Много повече ли са били някога психопатите и социопатите?

[scaner]

Преди 2 часа, deaf said:

Разбира се,че не е вярно... У всеки човек има женско и мъжко начало,но при здравите хора,едното начало властва над другото. При мъжете мъжкото начало властва и контролира напълно женското,при жените – обратното. При хомосексуалистите обаче,двете начала са равностойни и едното не може да надделее над другото. Това руши здравето им и ги тормози...

Кое не е вярно? Чети внимателно на какво отговаряш... Болшинството определя нормата във всички области, физично и психично здраве, където се сетиш. Ако масата бяха хомосексуалисти, това щеше да е нормата, останалите щяха да са заклеймени като полу-човеци, недъгави. Тук няма някакъв изключителен божествен избор кое какво е.

И проблемът на хомосексуалистите не е някакъв вътрешен тормоз, вътре всичко си им е наред (при трансджендърите има вътрешен проблем, бъркаш ги с гейовете), проблемът им е с обществото. То и при трансджендърите проблемът им е най-вече с обществото, което им налага модели и очаква от тях поведение, което не им приляга. Някога в древна Елада и Рим хомосексуализмът е бил до голяма степен норма, и никой не се е тормозел. Болшинството тогава е имало други нагласи.

[deaf]

Преди 5 минути, scaner said:

Болшинството определя нормата във всички области,

Човешката природа определя нормите. Останалото е утопия. Утопия е да мислиш,че може със социално "превъзпитаване" да се промени човешката природа,която е хетеросексуална. Нали 45 години живяхме в подобен социален експеримент и нищо не произлезе от него...

Преди 8 минути, scaner said:

Някога в древна Елада и Рим хомосексуализмът е бил до голяма степен норма, и никой не се е тормозел.

Няма исторически данни доказващи това...

[Марин Йорданов]

Мисля, че психическите заболявания, зависимости и отклонения от нормалното са доста повече в съвременния свят. Може да направим все пак някои сравнения с миналия век. Тогава нямаше толкова много хора с психически и други болести, нямаше толкова много аптеки и лекарства. Прадядо ми Тачко например е живял над 90 г.. Дядо Йордан, роден през 1906 г., живя 85 г., без да взема никакви хапчета...

[scaner]

Преди 18 минути, deaf said:

Човешката природа определя нормите. Останалото е утопия. Утопия е да мислиш,че може със социално "превъзпитаване" да се промени човешката природа,която е хетеросексуална. Нали 45 години живяхме в подобен социален експеримент и нищо не произлезе от него...

Какво означава "човешка природа", и (каквото и да означава) не се ли променя тя с времето? За справка - линковете по-долу.

Да, 45 години не стигат Трябва много повече да живееш в такъв социален експеримент. Моралът се насажда бавно, не с вълшебна пръчка. Я сметни християнството за колко време е изкоренило древните навици, че си ги има и сега...

Повтарям - нормата се определя от мнозинството. Ако то приеме - както в древна Гърция - хомосексуалността за норма, това става част от нормалността. Ако я отхвърли както християнството, се получава друга норма. Нормата е резултат от идеологията на болшинството. Физиологията не забранява хетеросексуални да практикуват хомосексуализъм. Ограниченията идват от различния багаж в главата, който е различен. Част от него е натрупана отвън, част е по рождение. И за това хомосексуализмът не се лекува с лекарства, нито с някакво превъзпитание.

Така че физиологията не е "човешката природа" от по-горе. Те и маймуните имат на практика същата физиология, ама не са хора. Но те са пощадени от човешките идеологии, затова си ползват физиологията както им е удобно...

 

Преди 19 минути, deaf said:

Няма исторически данни доказващи това.

Сигурен ли си? Я да видим тук:

Homosexuality in ancient Greece .   Я, Херодот, Платон, Ксенофонт, Афиней са документирали тея работи...

и тук:

Homosexuality in ancient Rome

И в древна Индия хомосексуализмът не е бил нещо необичайно. Има лесбийски сцени в Кама Сутра, както и скулптурите на храма в Каджурахо.

Така че има исторически данни, ама трябва да се гледат с отворени очи.

 

 

[deaf]

Преди 34 минути, scaner said:

Физиологията не забранява

В една книга на Фукуяма той посочва експеримент в Щатите при който две лесбийки отгледали момченце като момиче. Обличали го в рокли,гримирали го и т.н. Но от това момчето като пораснало не станало момиче. Не може да се промени човешката природа.

Преди 34 минути, scaner said:

Я, Херодот, Платон, Ксенофонт, Афиней са документирали тея работи...

Наистина ли са "документирали"?

Да се пренесем хиляда години напред в бъдещето. Някой историк се рови в архивите и попада на видеозапис от Евровизия и Кончита Вурст. И си вади заключението,че през 21 век в Европа мъжете масово са гейове. Дали такова заключение би било вярно? Не разбира се. Та откъде да сме сигурни,че Ксенофонт и прочие не са писали джендърска пропаганда поради някакви си техни мотиви? Или просто заради пари... Или защото са зависими от силните на деня...

Редактирано Април 10 от deaf

[scaner]

Преди 10 минути, deaf said:

В една книга на Фукуяма той посочва експеримент в Щатите при който две лесбийки отгледали момченце като момиче. Обличали го в рокли,гримирали го и т.н. Но от това момчето като пораснало не станало момиче. Не може да се промени човешката природа.

Ти май съвсем забрави на какво ми противоречеше.

Хайде за трети път - нормата се определя от болшинството. Какво общо има твоят пример с опровергаване на моето твърдение?

Преди 14 минути, deaf said:

Наистина ли са "документирали"?

Да се пренесем хиляда години напред в бъдещето. Някой историк се рови в архивите и попада на видеозапис от Евровизия и Кончита Вурст. И си вади заключението,че през 21 век в Европа мъжете масово са гейове. Дали такова заключение би било вярно? Не разбира се. Та откъде да сме сигурни,че Ксенофонт и прочие не са писали джендърска пропаганда поради някакви си техни мотиви? Или просто заради пари... Или защото са зависими от силните на деня...

Какво се опитваш да докажеш? Че за по-късните времена (от древна Гърция) имаме много по-малко исторически факти, защото нивото на хомосексуализма при тях е по-ниско? Пък човешката природа не се променала...

Не минава.

[deaf]

Преди 1 час, scaner said:

нормата се определя от болшинството.

Нормата се определя от няколко силни и властни човека. Например,френският крал Луи 14 (Кралят слънце) първи започва да носи обувки с висок ток. Лека-полека другите европейски монарси го копирали и почнали и те да ходят с такива обувки. От монарсите модата се пренесла сред аристокрацията и накрая обхванала целите народи.

[Skubi]

Преди 4 часа, deaf said:

Нормата се определя от няколко силни и властни човека. Например,френският крал Луи 14 (Кралят слънце) първи започва да носи обувки с висок ток. Лека-полека другите европейски монарси го копирали и почнали и те да ходят с такива обувки. От монарсите модата се пренесла сред аристокрацията и накрая обхванала целите народи.

Че и сега е така....Има субкултури където иманещо, което се хареса на някой дизайнер и.....

Например в 1960-70 години беше на мода да си пускат момчетата нокатът на малкото пръстче. Повечето без да знаят, че това е точно 1 рорция кокаин, когато те поканят да си вземеш.....

Или силно пигментираните копирайки раперите да се кичат със златни пръстени синджири на кила....Това езатова, че в америка има закон, че при конфискуване на имот властите имат право всичко да вземат с изключение на това което на теб....

И тнт.

Луи 14 е бил  много суетен и го е дразнело, че е нисък, освен това е имал крсиви крака които е обичал да ги показва.....

[scaner]

Преди 4 часа, deaf said:

Нормата се определя от няколко силни и властни човека. Например,френският крал Луи 14 (Кралят слънце) първи започва да носи обувки с висок ток. Лека-полека другите европейски монарси го копирали и почнали и те да ходят с такива обувки. От монарсите модата се пренесла сред аристокрацията и накрая обхванала целите народи.

Прекрасен пример. Как нещо от изключение, демонстрирано само от един човек, се превръща в норма, следвана от болшинството. Докато не я възприеме болшинството, това ще бъдат единични случаи, изключение, независимо кой го предлага.  Модата не е норма, тя става такава когато се възприеме масово.

А аз какво казвах до сега?

[deaf]

Преди 1 минута, scaner said:

окато не я възприеме болшинството, това ще бъдат единични случаи,

Очевадно бъркаш причина и следствие. Силният,властен и харизматичен лидер разпространява своето мнение и вкус,а "стадото" го следва...

[scaner]

Преди 4 минути, deaf said:

Очевадно бъркаш причина и следствие. Силният,властен и харизматичен лидер разпространява своето мнение и вкус,а "стадото" го следва...

Човече, няма значение силен или властен е някой. Трябва да има маса, която да следва прищевките му, за да могат те от приумица на един да станат норма за много. Без масата няма норми, само прищевки, властният ще бъде само бяла врана в това отношение.

Същото е със законите - трябва мнозинството да ги спазват, за да работят. Иначе не се превръщат в норма, а са безсмислено ограничение.

Винаги болшинството определя кое е нормалността за всички

[deaf]

Преди 1 минута, scaner said:

Винаги болшинството определя кое е нормалността за всички

Болшинството или "народът" може да откаже да следва в нещо лидера,(случва се понякога),но не той определя нормите... Схемата как се налага нормата,тоест "истината" я е описал Шопенхауер:

"Цялата истина минава през три етапа. Първо е смятана за абсурд. Второ е насила спирана. И трето е приемана за очевидност"

Апропо,за да си пробие път някаква норма,тя трябва да е реалистична,тоест да импонира на човешката природа. Хомосексуализмът не отговаря на човешката природа и затова е невъзможно да се превърне в норма. Няма как да накарате насила милиони мъже да спят с мъже или жени със жени. Абсурд!

[scaner]

Преди 22 минути, deaf said:

Болшинството или "народът" може да откаже да следва в нещо лидера,(случва се понякога),но не той определя нормите... Схемата как се налага нормата,тоест "истината" я е описал Шопенхауер:

"Цялата истина минава през три етапа. Първо е смятана за абсурд. Второ е насила спирана. И трето е приемана за очевидност"

До Шопенхауер ли стигнахме? Авторитетите не са аргументи, не знаеш ли?

Човече, имаш много сериозен проблем с базовите понятия които дискутираме.И това че мислиш с чужди цитати не облекчава положението, напротив... Би трябвало прочетеното да създава твоя мисъл, не да разчиташ директно на него...

Нормите не са истина. Те са възприето поведение от болшинството, което може да има рационална или ирационална основа.

Преди 22 минути, deaf said:

Апропо,за да си пробие път някаква норма,тя трябва да е реалистична,тоест да импонира на човешката природа. Хомосексуализмът не отговаря на човешката природа и затова е невъзможно да се превърне в норма. Няма как да накарате насила милиони мъже да спят с мъже или жени със жени. Абсурд!

Няма значение нещо дали е реалистично или безумно. Трябва масата да го приеме, за да стане нормалност. Иначе ще си е изключение. А масата го приема когато има куп културни и идеологически предпоставки за това, които се променят с времето. Както е било в древна Гърция.  Както и вкусовете към женската красота се променят (пак говорим за норми), жените-жирафи с шия над 30 см от племето Падонг, през привлекателните дебелани рубенсов тип, до слабото изпосталяло тяло на Туиги от 60-те. Всичко това за времето и съответните общества е било норма. Въпросът с реалистичността не се стоял, и не стои при налагане на нормите.

Никой не иска да накара мъже да спят с мъже. Ти пак изгуби нишката на спора. Емоционалното възприемане на въпроса ти пречи да подхождаш рационално към него...

Карай...

Редактирано Април 11 от scaner

[Димитър Йорданов]

Преди 26 минути, deaf said:

 

Апропо,за да си пробие път някаква норма,тя трябва да е реалистична,тоест да импонира на човешката природа. Хомосексуализмът не отговаря на човешката природа и затова е невъзможно да се превърне в норма. Няма как да накарате насила милиони мъже да спят с мъже или жени със жени. Абсурд!

Това кой по дяволите го иска?! 

Обратните искат само всякакви хора да не им се месят в леглото. Двама възрастни доброволно и при съгласие могат да правят всичко, което не нарушава законите в страната в която живеят. Но има едно голямо НО. Най-вече някакви религиозни индивиди закърмени с простотии им се месят в това с кой спят и с кой не. Или пък псевдо родолюбци и патриоти. И всякакви защитници на "моралните, семейните или християнските ценности". 

Казано само с 6 думи - Спри да гледаш в леглото ми.

Редактирано Април 11 от Димитър Йорданов

[deaf]

Преди 2 минути, scaner said:

Авторитетите не са аргументи, не знаеш ли?

Точно ти ли намери да го кажеш,който си издигнал в култ псевдоучения Айнщайн!

 

[scaner]

Преди 2 минути, deaf said:

Точно ти ли намери да го кажеш,който си издигнал в култ псевдоучения Айнщайн!

Ако ме четеше внимателно, щеше да забележиш една тънка подробност - аз никога не разчитам на авторитети. Във физиката това и е хубаво, че всяка идея изказана от някой, може логически да се провери и доразвие от останалите. И да се провери експериментално, разбира се. На авторитети разчитат религиозните хора, когато им се изчерпят аргументите.

Ако ги разбираше тези неща, щеше да знаеш, че Айнщайн просто е уцелил в десятката с идеите си, независимо как е стигнал до тях. Но жалко че толкова много приказаки изговорихме по темата, без никакви ползи...

 

[deaf]

Преди 3 минути, Димитър Йорданов said:

Спри да гледаш в леглото ми.

Слагаш ми думи в устата,които не съм изрекъл,което е тролски похват,впрочем.

Откъде тръгна спорът? Аз просто казах,че хомосексуализмът е болестно състояние или поне психически затормозява хомосексуалистът. Той не знае мъж ли е или жена. Именно това му създава изнервящ дискомфорт.

Какво е болестно състояние? Когато в човешката "машина" се появяват диспропорции. Представете си напълно здрав човек. Но при автомобилна катастрофа му ампутират двата крака и трябва да се придвижва с инвалидна количка. Той човека е напълно здрав,но неизбежно ще се поболее...

И да правим разлика между Човека и Твореца. Някой хомосексуалист може да бъде гениален творец,но като човек не струва,точно защото хомосексуалността му пречи...

[Димитър Йорданов]

Преди 5 минути, deaf said:

Слагаш ми думи в устата,които не съм изрекъл,което е тролски похват,впрочем.

Откъде тръгна спорът? Аз просто казах,че хомосексуализмът е болестно състояние или поне психически затормозява хомосексуалистът. Той не знае мъж ли е или жена. Именно това му създава изнервящ дискомфорт.

Какво е болестно състояние? Когато в човешката "машина" се появяват диспропорции. Представете си напълно здрав човек. Но при автомобилна катастрофа му ампутират двата крака и трябва да се придвижва с инвалидна количка. Той човека е напълно здрав,но неизбежно ще се поболее...

И да правим разлика между Човека и Твореца. Някой хомосексуалист може да бъде гениален творец,но като човек не струва,точно защото хомосексуалността му пречи...

Точно хомосексуалните много добре знаят какви са - мъж или жена. Единствената разлика с хетеросексуалните е че са привлечени физически и емоционално от своя собствен пол. Иначе те са много наясно какви са. Бъркаш с нещо друго, много модна думичка напоследък ползвана като обида от едни крайно настроени малцинствени общности - политически и религиозни. 

А точно вярващите да определят кое е морално и кое не - айде без майтапи. 

Редактирано Април 11 от Димитър Йорданов

[scaner]

Преди 5 минути, deaf said:

Какво е болестно състояние? Когато в човешката "машина" се появяват диспропорции. Представете си напълно здрав човек.

Какво е "човешка машина"? Какво е "здрав човек"? При положение че хората са толкова различни, и че няма здрав човек на практика? Ей тук си припомни думите ми за мнозинството. Но коловозът ти пречи...

 

Преди 7 минути, deaf said:

И да правим разлика между Човека и Твореца. Някой хомосексуалист може да бъде гениален творец,но като човек не струва,точно защото хомосексуалността му пречи...

Ти с колко хомосексуалисти си контактувал, за да стигнеш до такава оценка? Или пак само от книгите...?

[deaf]

Преди 1 минута, Димитър Йорданов said:

Иначе те са много наясно какви са.

Не са!

В секса върховната точка на удоволствие за мъжа е когато обладава жената,а жената изпитва удоволствие,когато се отдава. Жената дава,мъжът взима. Два коренно противоположни нагона. Няма как физически по време на секс хомосексуалистът да изпитва удоволствие хем като мъж,хем като жена. Това дори не е шизофрения.

[deaf]

Преди 1 минута, scaner said:

Какво е "здрав човек"?

Левски е пример за здрав човек. Ботев – за човек психически затормозен.

[Евристей]

Преди 3 часа, Skubi said:

Че и сега е така....Има субкултури където иманещо, което се хареса на някой дизайнер и.....

Например в 1960-70 години беше на мода да си пускат момчетата нокатът на малкото пръстче. Повечето без да знаят, че това е точно 1 рорция кокаин, когато те поканят да си вземеш.....

Или силно пигментираните копирайки раперите да се кичат със златни пръстени синджири на кила....Това езатова, че в америка има закон, че при конфискуване на имот властите имат право всичко да вземат с изключение на това което на теб....

И тнт.

Луи 14 е бил  много суетен и го е дразнело, че е нисък, освен това е имал крсиви крака които е обичал да ги показва.....

Скуби, нищо ли не научи за толкоз години за Луи XIV ? 

И си правих труда да превеждам, да представям автентични описания за външния му вид от английски и венециански посланици в Париж по негово време, описания от френски благородници някои от които нямат особени причини да го обичат, описания на ръководители на групата гробо-осквернители които разкопават мумиите на френските крале и ги заливат с негасена вар - те какво пишат за неговата изключително запазена мумия (тръгват да бягат, но отвън ги чака републиканска рота която с щикове ги избутва да си свършат работата и ги заплашва с разстрел, но самите офицери и те не искат да влизат вътре) ...и най-важното точното измерване на скелета му

Хайде сега напиши, че се е къпал два пъти през живота си и турската му баня я използва за ...гълъбарник

Ок, не ви се чете специализирана литература, карате си на уикипедии (и унгарската май е един дол дренки с българската), но поне не разпространявайте грешни и неверни неща

Вече се убедих, че кой каквото си е зазубрил на младите си години не мърда и на йота да възприеме нещо по ...друго.

 

[Евристей]

Малко за ....древния хомосексуализъм

Да, за разлика от Средновековието и Новото време (до средата на миналия век) се е радвал на относителна толерантност, но...не винаги и не навсякъде и най-важното не сред всички. 

Червена точка

 

В класическа Гърция е бил разпространен и практикуван, но сред определен кръг и то по голямата част са били би-сексуални. Отделно простолюдието не е гледало с добро око на това.  В Атина по време на управлението на Демоса дори самият любимец на тълпите - Перикъл не се осмелява даже да си помисли за хомо-връзка. Имал е любовница - Аспазия, но не и с мъж, иначе рискува народа да се отдръпне и набързо да загуби изборите

В Спарта - на воѝните спартиати се е разрешавало хомо връзка когато са на поход, но щом са в самата Спарта им е строго забранено от Ефорите - на държавата ѝ трябват войници и младите спартиати трябва да само с жените си

В Републикански Рим и дори в Ранната империя не се е гледало с добро око на хомо-сексуализма.  Типичен е примерът с Юлий Цезар. Когато пребивава като младеж в двора на Никомед Витински той му става любимец. Това става повод на клюки и злонрави слухове пуснати от политическите му врагове, че между тях е имало любовна връзка. Цезар е приемал тези слухове крайно болезнено, било му е неприятно и всячески се е старал да ги опровергае като показно се е хвърлял в обятията на противоположния пол

.............................................................................................

 

Но такова нещо както е в днешно време - не само толериране, но и насърчаване на хомосексуалността със закони за анти-дискриминиране,  получаване на квоти, бракове, църковни при това, осиновяване и т.н. не е имало никога и никъде (или нека е по коректно - не съм чел) 

Анджелината Джули беше казала преди години, че се ...гордее,  че забелязала в едната си дъщеря склонност към лиз...ство. Насърчавала я. 

Един пример : мой стар войник беше склонен към хомосексуалност. Яде голям бой от неговите си набори. И явно "клапата" му се затвори, защото след дълги години разбрах, че е горд баща на 3 деца от два разтрогнати брака и живееше с момиче което можеше да му е дъщеря.  Та, ако този тип беше подрастваш тийн сега, то може би щеше да мине на другия бряг...

 

[др-бр]

Преди 51 минути, Евристей said:

Малко за ....древния хомосексуализъм

Да, за разлика от Средновековието и Новото време (до средата на миналия век) се е радвал на относителна толерантност, но...не винаги и не навсякъде и най-важното не сред всички. 

Червена точка

 

В класическа Гърция е бил разпространен и практикуван, но сред определен кръг и то по голямата част са били би-сексуални. Отделно простолюдието не е гледало с добро око на това.  В Атина по време на управлението на Демоса дори самият любимец на тълпите - Перикъл не се осмелява даже да си помисли за хомо-връзка. Имал е любовница - Аспазия, но не и с мъж, иначе рискува народа да се отдръпне и набързо да загуби изборите

В Спарта - на воѝните спартиати се е разрешавало хомо връзка когато са на поход, но щом са в самата Спарта им е строго забранено от Ефорите - на държавата ѝ трябват войници и младите спартиати трябва да само с жените си

В Републикански Рим и дори в Ранната империя не се е гледало с добро око на хомо-сексуализма.  Типичен е примерът с Юлий Цезар. Когато пребивава като младеж в двора на Никомед Витински той му става любимец. Това става повод на клюки и злонрави слухове пуснати от политическите му врагове, че между тях е имало любовна връзка. Цезар е приемал тези слухове крайно болезнено, било му е неприятно и всячески се е старал да ги опровергае като показно се е хвърлял в обятията на противоположния пол

.............................................................................................

 

Но такова нещо както е в днешно време - не само толериране, но и насърчаване на хомосексуалността със закони за анти-дискриминиране,  получаване на квоти, бракове, църковни при това, осиновяване и т.н. не е имало никога и никъде (или нека е по коректно - не съм чел) 

Анджелината Джули беше казала преди години, че се ...гордее,  че забелязала в едната си дъщеря склонност към лиз...ство. Насърчавала я. 

Един пример : мой стар войник беше склонен към хомосексуалност. Яде голям бой от неговите си набори. И явно "клапата" му се затвори, защото след дълги години разбрах, че е горд баща на 3 деца от два разтрогнати брака и живееше с момиче което можеше да му е дъщеря.  Та, ако този тип беше подрастваш тийн сега, то може би щеше да мине на другия бряг...

 

В Рим за сексуалните контакти на мъж от висшата класа важно е било дали той ще е АКТИВНАТА и получаваща удоволствие страна т.е да проявява мъжка сила и власт. Без значение дали ще е с мъж или жена. На никого не му е пукало дали ще се съвкуплява с някой роб или клиент, но е трябвало да е от страната на мъжа. Ако обаче е от поемащата страна е сериозен проблем и позор.

Редактирано Април 11 от др-бр

[Skubi]

Преди 3 часа, Евристей said:

Скуби, нищо ли не научи за толкоз години за Луи XIV ? 

И си правих труда да превеждам, да представям автентични описания за външния му вид от английски и венециански посланици в Париж по негово време, описания от френски благородници някои от които нямат особени причини да го обичат, описания на ръководители на групата гробо-осквернители които разкопават мумиите на френските крале и ги заливат с негасена вар - те какво пишат за неговата изключително запазена мумия (тръгват да бягат, но отвън ги чака републиканска рота която с щикове ги избутва да си свършат работата и ги заплашва с разстрел, но самите офицери и те не искат да влизат вътре) ...и най-важното точното измерване на скелета му

Хайде сега напиши, че се е къпал два пъти през живота си и турската му баня я използва за ...гълъбарник

Ок, не ви се чете специализирана литература, карате си на уикипедии (и унгарската май е един дол дренки с българската), но поне не разпространявайте грешни и неверни неща

Вече се убедих, че кой каквото си е зазубрил на младите си години не мърда и на йота да възприеме нещо по ...друго.

 

Какво не ти харесва??? Не успях да разбера.