Много повече ли са били някога психопатите и социопатите?

[cucumerario]

Преди 13 минути, tekotaka said:

Тя е спонсорирана , по спомен е от брюксел, работи с местната милиция за експертизи?, психолог. Пропагандатор на дъгообразните, на скоро такива предизвикаха забрана на среща -евроконсерватори в брюксел.

Ако има опит , възможно е да е компетентна в диагностициране- по -скоро прихващане на психопати по полицейски разследвания и обвинения на прокуратура.

При милиционерите е друго, там се избират по критерия "наличие на социопатия или психопатия"! Всичките са обирали стотинките на съучениците си, докато са били малки и не случайно не са успяли, да станат нещо друго.. Значи може наистина да е компетентна...

Редактирано Април 16 от cucumerario

[tekotaka]

Преди 8 минути, dora said:

Така. Това е за сигнал до модератор. Нямате представа с кого си пишете.

Подавай де, какво го мислиш ! Нали работиш с милицията?, фетиша на сканера ши са изпълни

[tekotaka]

Преди 6 минути, cucumerario said:

Ако беше толко компетентна, първо щеше да диагностицира и прихване всички милиционери, които се избират по критерия "наличие на социопатия или психопатия"! Всичките са обирали стотинките на съучениците си, докато са били малки и не случайно не са успяли, да станат нещо друго..

шшшшт !, мълчи, и аз бях милиционер

[cucumerario]

Преди 3 минути, tekotaka said:

шшшшт !, мълчи, и аз бях милиционер

Е.. Ма ти и хомосексуалист си бил, ама нали си се отказал...

Са ако тръгнеме да си разправяме какви сме били...

[tekotaka]

Just now, cucumerario said:

Е.. Ма ти и хомосексуалист си бил, ама нали си се отказал...

Са ако тръгнеме да си разправяме какви сме били...

Няма бивши педе-сти и няма бивши <милиционери> !

[cucumerario]

Преди 1 минута, tekotaka said:

Няма бивши педе-сти и няма бивши <милиционери> !

Бе до колко те знам, има.. Има ли нещо дето не си бил?

Редактирано Април 16 от cucumerario

[tekotaka]

Преди 1 минута, cucumerario said:

.. Има ли нещо дето не си бил?

Човек !

[cucumerario]

Преди 2 минути, tekotaka said:

Човек !

То това много трудно се става, не познавам някой който е успял...

[gmladenov]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Тъй като сексуалните отношения при хомосексуалистите представляват нещо по природа неестествено, и ако хомосексуалистите осъзнават това, дали чувстват вина и срам всеки път? Ако чувстват вина и срам то е логично с времето психиката им да се увреди и да прибягват до самоубийства. Ако не чувстват вина и срам правейки нещо по природа неестествено, означава ли тогава, че са психопати, тъй като определението за психопатите е именно свързано с несъобразяване с мнението на останалите по отношение на това кое е естествено и неестествено, кое е правилно и кое неправилно?

Анален секс между двама мъже: неестествен и болестен.
Анален секс между мъж и жена: естествен и свещен, дар от бога.

[deaf]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Анален секс между двама мъже: неестествен и болестен.
Анален секс между мъж и жена: естествен и свещен, дар от бога.

Няма противоречие. Всякакъв секс между мъже е неестествен. И обратното – всякакъв секс между мъж и жена е естествен,(в зависимост от конкретната чувственост на конкретните мъж и жена).

 

[gmladenov]

Преди 4 часа, deaf said:

Как може да твърдиш това?! Природата прави грешки именно защото твори,както ученият когато прави десетки научни опити в лабораторията,допуска грешки...

В природата няма добро/лошо и правилно/грешно. Има само причина->следствие.

По някаква причина природата си играе със сексуалността на хората и животните. Не знам защо.
Ние хората сме тези, които определяме тези природни разнообразия за лоши/грешни/неестествени.
Но от гледна точка на природата това са просто някакви разнообразия.

[deaf]

Преди 4 минути, gmladenov said:

В природата няма добро/лошо и правилно/грешно.

Всъщност си абсолютно прав. Сега се усетих,че греша,щото се подвеждам по безсмислените словоизлияния на сканер. У човека има нещо,което не е природа. На сканер му казах,че това е човешката природа,която е различна от тази на Природата. И именно тя човешката природа отхвърля хомосексуализма. А доказателство,че част от човека не е Природа е фактът,че ние все повече живеем отделно от Природата. Днешният човек ако излезе да живее в гората и абсолютно скъса с цивилизацията и културата,няма да издържи и година и ще се самоубие... Изключваме диваците разбира се,доколкото все още ги има...

[gmladenov]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Нормалното за природата е онова, което природата създава с цел еволюция ...

Ние хората с нашия морал окачествяваме нещата като добри/лоши или правилни/неправилни.

За лъва е напълно ествествено да разкъса и изяде родилка-антилопа, заедно с новороденото.
Но ако приложим морални норми при животните, това би било вероломно престъпление.

Природата няма морал. Тя просто си разиграва някакви сценарии. Така че от гледна точка на
природата всичко е естесвтено.

[gmladenov]

Just now, deaf said:

И именно тя човешката природа отхвърля хомосексуализма.

Не е така. Във всички общества, включително животинските, има естествено протовопостявяне на
различното. На този принцип гейовете "не са като хората" и съответно са дискриминирани.

Само че точно ние като хора трябва да осъзнаем, че различното не е неестветено/лошо и не е нужно
да му се противопоставяме (стига да не е опасно за обществото, разбира се).

[tekotaka]

Аз мисля , че светът се нуждае от отделен клон на науката изучаващ хомосексуалните и лгбти ,заедно със все светите социални молове-полове и роли и аватари Нека , нека аз предложа име на новия научен клон.............., не бе, няма да е педерастология- простаци такива

  н ека да е Полихомология- ще рече наука за многочовека

[deaf]

Преди 1 минута, gmladenov said:

естествено протовопостявяне на
различното

В конкретният случай обаче и при животните,и при хората противопоставянето е срещу болното животно,(човек). Хомосексуализмът е болестно състояние...

[tekotaka]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не е така. Във всички общества, включително животинските, има естествено протовопостявяне на
различното. На този принцип гейовете "не са като хората" и съответно са дискриминирани.

Само че точно ние като хора трябва да осъзнаем, че различното не е неестветено/лошо и не е нужно
да му се противопоставяме (стига да не е опасно за обществото, разбира се).

Има традиция и Норма, помирението между защитните механизми , които са хилядолетни, многовековни със хомосексуализма е много трудна работа.  Нахъсваните и платени <идеолози> от разните НПО и инфилтрирани в държавните и съюзнуи структори на кадри зависими от когото Трябва и заболели от ЛБГТИ и хомосексуализъм, всички тея юе причинят потенциал за свръхреакция. Обществения гняв и омраза ще застигнат клетите нежни създания.

[scaner]

Преди 1 час, deaf said:

Всъщност си абсолютно прав. Сега се усетих,че греша,щото се подвеждам по безсмислените словоизлияния на сканер. У човека има нещо,което не е природа. На сканер му казах,че това е човешката природа,която е различна от тази на Природата. И именно тя човешката природа отхвърля хомосексуализма.

Дефинирай "човешка природа". Като не намесваш естествената природа и правилата, измислени от човека за собствена употреба. Не се подвеждай по характеристики като мислене и комуникация, те също са естествен природен продукт. Невронните мрежи вече добре демонстрират, как едни сравнително прости структури, които природата създава, водят до процесите на мислене.

Тогава ще видиш, че това което си мислиш за "човешка природа" са точно правилата, моралът, продукт на това, че човекът е мислещо същество, което си е чист продукт на природата. Във всичко е природата, просто с различно количество изявени връзки и възможности. А природата не отхвърля хомосексуализма

Както си тръгнал, ще въведеш птича природа, котешка природа, папагалска природа, без да се спреш и помислиш къде всъщност е природата тук...

Следователно, обществото само, в цялата си тъмнина и невежество,  избира какви норми да си налага, какво да заклеймява за добро или лошо. Но това е резултат от изкривяване на природата в човешките идеи. Това можем да наречем човешка природа - опитът на човек да се отдалечи от правилата на природата, и да заклейми някакви неща поради собствените си заблуди. Включително и хомосексуализма.

Преди 1 час, deaf said:

А доказателство,че част от човека не е Природа е фактът,че ние все повече живеем отделно от Природата. Днешният човек ако излезе да живее в гората и абсолютно скъса с цивилизацията и културата,няма да издържи и година и ще се самоубие... Изключваме диваците разбира се,доколкото все още ги има...

Боже, божееее...

Като вземеш едно папагалче и го отглеждаш в кафез у дома, отделно от природата, нещо променя ли се в птичата му природа? Влива ли се отнякъде (?) някаква не-природа, или друга, не тази естествената му, природа? Ако една мечка я тренираш на циркови номера, тя получава ли нова природа? Само подхвърлям за проблема с дефинициите...

Човек може да се адаптира, и тези му качества за адаптация са природни качества, той е успешен генетичен експеримент на природата и за това е оцелял. Но нищо друго освен естествената природа той не притажава. Просто тя изглежда е по-богата от представите ти.

 

[deaf]

Преди 6 минути, scaner said:

Дефинирай "човешка природа".

Животните спят,когато Природата им нареди,като по команда. В сайта "Българска наука" във фейса пуснаха смайваща рядка снимка – вид китове,които спят изправени под водата – главата им е горе,опашката долу! Тези китове не се противят на Природата,която е решила те да спят по този начин. Докато човекът в разрез с Природата може да реши и решава да не спи,защото примерно е полицай,пожарникар и т.н.,и бачка нощно време. Това е човешката природа.

[scaner]

Преди 3 минути, deaf said:

Животните спят,когато Природата им нареди,като по команда. В сайта "Българска наука" във фейса пуснаха смайваща рядка снимка – вид китове,които спят изправени под водата – главата им е горе,опашката долу! Тези китове не се противят на Природата,която е решила те да спят по този начин. Докато човекът в разрез с Природата може да реши и решава да не спи,защото примерно е полицай,пожарникар и т.н.,и бачка нощно време. Това е човешката природа.

Човек се адаптира към различни условия, и за това може да не спи когато му е нормалният ритъм, може да не яде естествена храна, може да не живее в гората. Но всичко това е резултат от природното качество адаптация, приспособимост, и не внася никаква нова природа в него. Само демонстрира какви възможности той притежава в рамките на тази адаптация. Социалните роли които той изпълнява също протичат в рамките на тази адаптация към нови условия, въпреки навиците придобити в други условия - ще ставаш когато си счел за нужно, а не когато се събудиш по хормони. "Човешката природа" е само малка част от Природата

[cucumerario]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Не е така. Във всички общества, включително животинските, има естествено протовопостявяне на
различното. На този принцип гейовете "не са като хората" и съответно са дискриминирани.

Само че точно ние като хора трябва да осъзнаем, че различното не е неестветено/лошо и не е нужно
да му се противопоставяме (стига да не е опасно за обществото, разбира се).

Осъзнаването не е толкова просто, особено ако някой се опитва да ти въздейства. 

Така че най-простия начин и почти безгрешен, е да се противопоставяме на това, което не искаме да се случи с нас и близките ни. Практичното е, че за това не трябва никаква специализирана подготовка.

Преди 45 минути, scaner said:

Тогава ще видиш, че това което си мислиш за "човешка природа" са точно правилата, моралът, продукт на това, че човекът е мислещо същество, което си е чист продукт на природата. Във всичко е природата, просто с различно количество изявени връзки и възможности. А природата не отхвърля хомосексуализма

Природата отхвърля само това, което не може да даде живо, жизнено и плодотворно поколение. 

На човека природата е дала разум, който може да употребява абстрактно и да има различни понятия. Това го отдалечава от животните и му дава стремеж, да не е като животно.. Разбира се не винаги се получава...

Преди 1 час, scaner said:

Следователно, обществото само, в цялата си тъмнина и невежество,  избира какви норми да си налага, какво да заклеймява за добро или лошо. Но това е резултат от изкривяване на природата в човешките идеи. Това можем да наречем човешка природа - опитът на човек да се отдалечи от правилата на природата, и да заклейми някакви неща поради собствените си заблуди. Включително и хомосексуализма.

Тук не даваш точна дефиниция, за човешките идеи, но от написаното излиза, че единствената правилна човешка идея е, да е като животно...

Преди 1 час, scaner said:

Боже, божееее...

Като вземеш едно папагалче и го отглеждаш в кафез у дома, отделно от природата, нещо променя ли се в птичата му природа? Влива ли се отнякъде (?) някаква не-природа, или друга, не тази естествената му, природа? Ако една мечка я тренираш на циркови номера, тя получава ли нова природа? Само подхвърлям за проблема с дефинициите...

Ами може примерно да стане хомосексуалист или да прояви някаква друга аномалия или отклонение...

Отиди питай в зоопарка, какви отклонения проявяват животните, когато не са в естествената си среда... Предполагам, с твоите разбирания, ще останеш очарован и ще почерпиш много нови идеи...

 

 

[scaner]

Преди 3 минути, cucumerario said:

Природата отхвърля само това, което не може да даде живо, жизнено и плодотворно поколение. 

И какво от това? Хомосексуалистите могат да дадат всякакво поколение. Ама не искат.  Значи природата не ги отхвърля

И ти си с изветряла средновековна аргументация. Мъкаааа...

[tekotaka]

Преди 5 минути, scaner said:

И какво от това? Хомосексуалистите могат да дадат всякакво поколение. Ама не искат.  Значи природата не ги отхвърля

И ти си с изветряла средновековна аргументация. Мъкаааа...

Той е пазител на Православния свят, уж под руско първенство- като най-голяма църква и силна държава.Само не ми е ясно уж руснаците ще водят, пък работи българската православна църква да премине под гръцко влияние. Това няма да допуснем. Ще упражним натиск и ще насъскаме еврогейовете и лбгти-то към гръцките религиозни училища, ще превземат гръцката църква от вътре и ще приключат с нея.

Сканере мини през софийската семинария, къво си умен за година и си готов теелог, научи и гръцки, нека ти да си нашето биологично оръжие срещу коварните византийци

 Ми да хомосексуалните могат да дадът ........всичко. Аркадашите от анадола очевадно са успяли!

[gmladenov]

Преди 8 минути, cucumerario said:

Природата отхвърля само това, което не може да даде живо, жизнено и плодотворно поколение.

А така. И по тази логика гейовете отдавна да са загубили еволюционната битка. Съответно щяха
да представляват нищожен процент от населението - като тези с Даун синдром, например.
Вместо това, обаче, процентът на гейове е сравнително висок.

Значи обратната резба явно не пречи на гейовете да имат "жизнено и плодотворно поколение". 
Тези от тях, които искат да имат деца, явно правят секс и с двата пола.

[cucumerario]

Преди 27 минути, scaner said:

И какво от това? Хомосексуалистите могат да дадат всякакво поколение. Ама не искат.  Значи природата не ги отхвърля

И ти си с изветряла средновековна аргументация. Мъкаааа...

Що пък да не искат? От къде го извади това съвременно хомосексуално заключение? Нещо друго им е сбъркано и не могат да дават плодовито поколение ако искат ли? Липсват ти примери? Всичко е само в главата!

Редактирано Април 16 от cucumerario