Много повече ли са били някога психопатите и социопатите?

[deaf]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Вирусите са природни/ествествени и е най-ествествено хора да умират от вируси като Ковид.

От гледна точка на Природата,обаче. От гледна точка на Човешката природа не е нормално най-светлият и велик гении Ницше да умре млад от сифилис или гениалния композитор Бетховен – да оглушее още млад...

[scaner]

Преди 11 минути, deaf said:

От гледна точка на Човешката природа не е нормално най-светлият и велик гении Ницше да умре млад от сифилис или гениалния композитор Бетховен – да оглушее още млад...

Природата, каквато и да е тя, е лишена от гледни точки Това трябва да ти подскаже, че се опитваш да манипулираш с понятие с неясен смисъл, на което се опитваш да вменяваш човешки черти.

[gmladenov]

Преди 6 минути, deaf said:

Човешката природа е тази,която отхвърля хомосексуализма...

Не си прав.

Не човешката природа, а човешкият разум е този, който определя хомосексуализма като
"ненормален".

Ако бяхме като животните и нямахме разум, щяхме още да практикуваме детеубийство, защото
за животните това е "нормална" практика. Същото и за убийствата като цяло: в природата те са
"най-нормални" (когато мъжкари се бият за надмощие, например).

Ние с нашия разум, обаче, сме решили, че тези практики са наказуеми, а не нормални.

Хубаво, но нашият разум понякога прекалява в преценките си за "нормалност" и приема, че
Светата Инквизиция и конц-лагерите също са нормални. Е да, ама не.

Така че на нашия разум не трябва да се разчита безусловно. И едно от нещата, които трябва да
промени, е как нашият разум гледа на хомосексуализма.

[cucumerario]

Преди 1 час, gmladenov said:

В случая твоята логика е грешна.

Всичко в природата е естествено (след като то съществува), а ние хората сме тези, които лепваме
етикети като "нормално" или не в зависимост от нормите за деня (които са преходни).

Много уместен пример си дал с малките лъвчета. Това е пример за детеубийство (infanticide), което
е широко разпространено в природата и е било практикувано и от хората в каменната ера. Значи то е
напълно ествествено (след като съществува), но в един момент хората са решили, че такава практика
е опасна за обществото и не може да се счита за нормална, а е наказуема.

С хомосексуалността е същото: напълно естествено явление, което ние решаваме дали е нормално
или не. За разлика от детеубийство и педофилията, хомосексуалността не е опасна за обществото и
няма причина тя да се криминализира или пък приема за болестно състояние.

Хубаво де, ама в природата е естествено да и има грешки! Забележи: естествено, ама грешно! Природен боклук! По някой път, механизма не работи! Когато нещо не работи, животното го игнорира като факт, но човека има възможност, да го установи. Затова хората имат понятия за правилно и неправилно, за разлика от животните!

Зарежи го спамера Скенерчо, той сега се е заврял в ъгъла и умува каква глупост да изумува, какво животно е, за да се измъкне..

Редактирано Април 17 от cucumerario

[makebulgar]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

https://offnews.bg/nauka/homoseksualnostta-v-zhivotinskia-sviat-456386.html

Статията очевидно е писана от някой гей по случай присвоения от гйовете 2 февруари, или най-малкото е финансирана от гейовете от прайда. Тоест, обективност нулева.

В статията са написани куп небивалици, които нямат общо с реалността. За гейовете явно съвместното съществуване на животни от един пол представлява несъмнено доказателство, че тези животни са хомосексуални, дори да не се чифтосват хомосексуално. Така два мъжки лешояда затворени в клетка за тях са гейове, тъй като са мъжки и тъй като живеят на едно място. По същия начин групите мъжки бабуини ги обявяват за гейове, въпреки, че мъжките бабуини могат да се събират в банди по съвсем други причини. Вероятно ще обявят и скитащите групи мъжки лъвове за хомосексуалисти, тъй като са мъжки и тъй като скитат без женски. Желязно глупава логика. По същата логика могат да изкарат и лъвиците от лъвските прайдове, че всъщност са група хомосексуални лъвици, които принципно не харесват мъжки лъвове, но от време на време ги пускат в прайда, че да могат да раждат.

Редактирано Април 17 от makebulgar

[gmladenov]

Преди 13 минути, cucumerario said:

Хубаво де, ама в природата е естествено да и има грешки! Забележи: естествено, ама грешно! Природен боклук!

Вече изяснихме, че в природата няма добро/лошо и правилно/грешно. Има само причина->следствие.

Организмите са продукт на еволюцията и при тях непрекъснато се получават някакви мутации. Някои
от тези мутации се запазват за поколения наред, а други отпадат.

Нашият разум е склонен да окачестви запазващите се мутации кати полезни/правилни, а тези, които
отпадат - като грешни/боклуци.

Склонността към хомосексуализъм явно е полезна/правилна мутация - щом се предава от поколение
на поколение. Така че аз не бих я окачествил като боклук.

Апропо, учените още спорят каква е еволюционната роля на женския клитор. Той няма пряка роля
при забременяването и изглежда, че принципно няма физиологична роля. Тогава и него би трябвало
да определим като "грешка на природата" или "еволюционен боклук", нали така.

[Димитър Йорданов]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Статията очевидно е писана от някой гей по случай софийския прайд или най-малкото е финансирана от гейовете от прайда. Тоест, обективност нулева.

В статията са написани куп небивалици, които нямат общо с реалността. За гейовете явно съвместното съществуване на животни от един пол представлява несъмнено доказателство, че тези животни са хомосексуални, дори да не се чифтосват хомосексуално. Така два мъжки лешояда затворени в клетка за тях са гейове, тъй като са мъжки и тъй като живеят на едно място. По същия начин групите мъжки бабуини ги обявяват за гейове, въпреки, че мъжките бабуини могат да се събират в банди по съвсем други причини. Вероятно ще обявят и скитащите групи мъжки лъвове за хомосексуалисти, тъй като са мъжки и тъй като скитат без женски. Желязно глупава логика. По същата логика могат да изкарат и лъвиците от лъвските прайдове, че всъщност са група хомосексуални лъвици, които принципно не харесват мъжки лъвове, но от време на време ги пускат в прайда, че да могат да раждат.

Чукча писател, не читател. Дори не си прочел статията внимателно. Типично, ти си дървен философ и всезнаещ. Безнадежден случай. 

Ето и пълната статия тук има и още подробности. Ако си наистина безпристрастен ще признаеш, че просто говориш глупости. 

Ето я и цялата:

https://nauka.offnews.bg/zhivotat/homoseksualnostta-v-zhivotinskia-sviat-2399.html

Редактирано Април 17 от Димитър Йорданов

[cucumerario]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Вече изяснихме, че в природата няма добро/лошо и правилно/грешно. Има само причина->следствие.

Организмите са продукт на еволюцията и при тях непрекъснато се получават някакви мутации. Някои
от тези мутации се запазват за поколения наред, а други отпадат.

Нашият разум е склонен да окачестви запазващите се мутации кати полезни/правилни, а тези, които
отпадат - като грешни/боклуци.

Склонността към хомосексуализъм явно е полезна/правилна мутация - щом се предава от поколение
на поколение. Така че аз не бих я окачествил като боклук.

Апропо, учените още спорят каква е еволюционната роля на женския клитор. Той няма пряка роля
при забременяването и изглежда, че принципно няма физиологична роля. Тогава и него би трябвало
да определим като "грешка на природата" или "еволюционен боклук", нали така.

Не говорим за добро и лошо... Говорим за грешки! Нещо което създава природата и не работи? Има ли такова?

[gmladenov]

Преди 1 минута, cucumerario said:

Не говорим за добро и лошо... Говорим за грешки! Нещо което създава природата и не работи? Има ли такова?

В природата няма грешки. Има мутации, които не се запазват с поколенията.
Нашият разум смята такива мутации за безполезни и ги нарича грешки ... а те са просто мутации.

[makebulgar]

Излиза, че проучване от 1995 г на Университета на Орегон и Министерството на земеделието на САЩ върху овни, проявяващи хомосексуализъм, показало, че при овните с хомосексуално поведение има редица различия в структурата на мозъка.

"Разликите са фиксирани в структурата на хипоталамуса. Оказало се, че някои части от хипоталамуса (преоптичното ядро) на овните с хомосексуално поведение са два пъти по-малки от тези на обикновените. Според д-р Росели, това говори в полза на хипотезата, че хомосексуалността има биологична основа и формирането на нетипични сексуални модели на поведение би могло да зависи от хормонални ефекти върху плода в майчиния организъм.

Резултатите на д-р Росели са посрещнати сдържано от научната общност, но колегите му не бързат да ги отхвърлят. Истинска медийна буря обаче се изсипва върху главата на професора - тя достигна зенита си в края на 2006-та, когато лондонският The Sunday Times публикува статия под заглавие "Науката каза: Долу ръцете от гей-овцете" (Science Told: Hands Off Gay Sheep). В нея се твърди, че д-р Ролели е успял да "излекува" хомосексуалните овни с хормонално лечение и се добавя, че "критиците се опасяват, че "изследването "може да проправи пътя за селекция на хомосексуалността при хората". Все неща, които няма в изследването на Росели."

Източик: https://offnews.bg/nauka/dolu-ratcete-ot-gej-ovtcete-mezhdu-naukata-i-zhaltata-presa-456089.html

 

Гейовете по света обаче са недоволни от това изследване и съответно са омаскарили учения, опредеяли са изследването като нациско и т.н.

 

Редактирано Април 17 от makebulgar

[gmladenov]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Гейовете по света обаче са недоволни от това изследване и съответно са омаскарили учения.

Сигурно са недоволни от извода, че хомосексуалността може/трябва да се "лекува".

[cucumerario]

Преди 2 минути, gmladenov said:

В природата няма грешки. Има мутации, които не се запазват с поколенията.
Нашият разум смята такива мутации за безполезни и ги нарича грешки ... а те са просто мутации.

Разбирам, Сканер е успял да те лиши от изразни средства, затова не можеш да разбереш...

Тези мутации, които не се запазват в поколенията, какви са? Според природата/еволюцията имат ли смисъл или нямат?

[makebulgar]

Недоволни са от откритието, че мозъците на гейовете изглежда са дефектни в областта на хипоталамуса.

[gmladenov]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Недоволни са от откритието, че мозъците на гейовете изглежда са дефектни в областта на хипоталамуса.

По-малък не означава непременно дефектен (за хипоталамуса, де), а просто различен.

[gmladenov]

Преди 2 минути, cucumerario said:

Тези мутации, които не се запазват в поколенията, какви са? Според природата/еволюцията имат ли смисъл или нямат?

Те са просто мутации. Природна игра на вероятности и причина->следствие.

[makebulgar]

Преди 26 минути, Димитър Йорданов said:

Ето я и цялата:

https://nauka.offnews.bg/zhivotat/homoseksualnostta-v-zhivotinskia-sviat-2399.html

Това не е цялата статия, а е допълнена версия за прайда през 2016 г., като оригиналната е първата по-кратка статия от 2 февруари 2015 г.

В допълнената версия са добавили и информацията за проучването на гей-овните, но съответно не са дали заключенията на учените, за това, че мозъците на гей-овните са дефектни в областта на хипоталамуса, а са дали само част от критиките срещу проучването, направени от гей-общността и жълтите весници.

[cucumerario]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Те са просто мутации. Природна игра на вероятности и причина->следствие.

Неее не може така.. Бъркаш В природата ако се замислиш, няма мутации, няма вероятности, няма игра, няма причини и следствие! Ако ти ги наричаш така (твоят разум), нещо си се объркал, в природата ги няма тези понятия, това са човешки измислици...

Ще те помоля от тук нататък, да се изразяваш с природни средства и да не използваш човешки понятия и представи!

Ти наистина ли си сериозен? Ти не го гледай Сканерчо, той е си тарикат...

Редактирано Април 17 от cucumerario

[makebulgar]

Преди 7 минути, gmladenov said:

По-малък не означава непременно дефектен (за хипоталамуса, де), а просто различен.

Учените всъщност правят доста преки връзки между формите и размерите на различните области на мозъка и различни дефекти в съществуването и функционирането на човека. Така например, като пиеш много алкохол сивото ти вещество намалява и съответно затъпяваш с времето, колкото повече сиво вещество губиш. За хипоталамуса е известно много и се знае, ролята му, че произвежда определени хормони, и също, че функциите на организма зависят от количеството и скоростта на производство на тези хормони. Тоест, нещата са ясни за учените. Защо тогава да казваме, че по-малкия хипоталамус не е дефектен, при положение, че учените направили изследването твърдят именно това!?

[gmladenov]

Just now, makebulgar said:

Защо тогава да казваме, че по-малкия хипоталамус не е дефектен, при положение, че учените направили изследването твърдят именно това!?

Въпросното изследване по никакъв начин не е окончателен отговор на въпроса за хомесексуализма.
То е просто едно от многобройните изследвания по въпроса. Да се правят меродавни изводи от това 
изследване е прибързано.

Учените са открили евентуална корелация между размера на хипоталамуса и обратната резба при овните.
Не се знае, обаче, дали има такава корелация при хората. Освен това корелация не е задължително
причинно-следствна връзка.

Вие се опитвате да изкарате хомесексуализма като грешка на природата, което просто не е вярно.
Аргументът ви принципно е погрешен, защото наричате определени мутации "грешки" ... което по начало
е субективно и тенденциозно, а не научно.

[deaf]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Вие се опитвате да изкарате хомесексуализма като грешка на природата

Продължавате и продължавате да не правите разлика между Природата и Човешката природа... Човекът се е отклонил от Природата и продължава да се отклонява и върви по някакъв неизвестен за самият него (нас) път по който хомосексуализмът няма място...

[makebulgar]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Аргументът ви принципно е погрешен, защото наричате определени мутации "грешки" ... което по начало
е субективно и тенденциозно, а не научно.

Еми мутациите се определят като грешки в нещо, което работи. Къде е границата межу мутациите, които са грешки и мутациите които са еволюция?! Всички мутации ли са еволюция!?

Еволюцията принципно не работи основно с мутациите (дефектните гени), а работи основно чрез полово комбиниране на гени от мъжки и женски индивиди. Бръснача на еволюцията се получава от комбинацията на гените на най-добрите мъжки и най-добрите женски индивиди.

[gmladenov]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Еми мутациите се определят като грешки в нещо, което работи. Къде е границата межу мутациите, които са грешки и мутациите които са еволюция?! Всички мутации ли са еволюция!?

Аз вече го казах: организмите са продукт на еволюцията и при тях непрекъснато се повявят
някакви мутации. Някои от тези мутации са устойчиви и се запазват задълго в организмите,
а други отпадат сравнително бързо (защото не водят до еволюционно предимство).

Ти явно смяташ за "грешка" мутациите, които отпадат от генетичния материал.

По твоята собствена логика хомесексуализмът не е грешка, защото след толкова поколения
организми, хомесексуализмът още го има. Тоест, той е пример за устойчива мутация.

[Димитър Йорданов]

Преди 57 минути, makebulgar said:

Това не е цялата статия, а е допълнена версия за прайда през 2016 г., като оригиналната е първата по-кратка статия от 2 февруари 2015 г.

В допълнената версия са добавили и информацията за проучването на гей-овните, но съответно не са дали заключенията на учените, за това, че мозъците на гей-овните са дефектни в областта на хипоталамуса, а са дали само част от критиките срещу проучването, направени от гей-общността и жълтите весници.

Я кажи насекомите имат ли хипоталамус (и при тях е наблюдавано хомосексуално поведение). 

Мислиш ли, че ако беше толкова просто - по-малък размер на хипоталамус и малко хормони учени и лекари все още щяха да се чудят и да спорят защо това се среща при земноводни, влечуги, насекоми, птици и бозайници? 

Помисли ли, че за да се запази тази особеност сред стотици видове животни то тя е не само нормална, но в някаква степен и полезна за всеки вид и популация? Не си, нали? Щото влиза в разрез с твоите вярвания.

П.С. Освен това в пълната статия са описани и множество предположения защо това се среща при толкова много видове и каква е ролята на хомоотношенията. Ама си пропуснал това. 

Редактирано Април 17 от Димитър Йорданов

[scaner]

Преди 24 минути, makebulgar said:

Учените всъщност правят доста преки връзки между формите и размерите на различните области на мозъка и различни дефекти в съществуването и функционирането на човека. Така например, като пиеш много алкохол сивото ти вещество намалява и съответно затъпяваш с времето, колкото повече сиво вещество губиш. За хипоталамуса е известно много и се знае, ролята му, че произвежда определени хормони, и също, че функциите на организма зависят от количеството и скоростта на производство на тези хормони. Тоест, нещата са ясни за учените. Защо тогава да казваме, че по-малкия хипоталамус не е дефектен, при положение, че учените направили изследването твърдят именно това!?

Ето кратко резюме за реакциите на учените върху изследването на Росели:

"Реакцията на научната общност върху изследването на д-р Чарлз Росели от 1995 година е била смесена. Някои учени са подкрепили резултатите от изследването, твърдейки, че те допринасят за по-доброто разбиране на биологичните основи на сексуалната ориентация. Други учени са били по-критични към резултатите, посочвайки ограниченията на изследването и необходимостта от допълнителни изследвания, за да се потвърдят намеренията.

Някои критики към изследването на д-р Росели са били, че изследването е било проведено върху малък брой животни, което може да направи резултатите по-малко надеждни. Други учени са посочвали, че различията в мозъчната структура не са достатъчни за да се направи заключение за сексуалната ориентация на животното.

Въпреки критиките, изследването на д-р Чарлз Росели е имало важно значение за развитието на изследванията в областта на биологичните основи на сексуалната ориентация. То е помогнало за поставянето на началото на по-широки изследвания в тази област и за по-доброто разбиране на сексуалното поведение и ориентация при животните."

Докато твоята интерпретация си е направо нацистска - по-малкият хипоталамус бил дефектен Както виждаш, учените никъде не казват такива неща.

Защото размерът на хипоталамуса при хората (вероятно и при овните) варира в широк диапазон, в зависимост от различни фактори, като пол, възраст, генетични характеристики, и други физиологични особености. Например, при възрастните мъже размерът на хипоталамуса е в средно около 0,45-0,55 куб. см., докато при възрастните жени той е в средно около 0,35-0,45 куб. см. Това различие се дължи на хормоналните различия между мъжете и жените, които оказват влияние върху размера на хипоталамуса. Въпреки това, е важно да се отбележи, че размерът на хипоталамуса може да варира значително между отделните хора, независимо от пола им. В допълнение, размерът на хипоталамуса може да бъде повлиян от различни патологични процеси, като например тумор, заболяване на мозъка, или други здравословни проблеми. Повече информация може да прочетеш в "Hypothalamic volume in healthy adults: influence of sex and age", списанието "NeuroImage" от 2011 г.

А съществена част от критиката на статията е че е проведено върху малък брой животни, недобра статистика.

Преди 13 минути, makebulgar said:

Еми мутациите се определят като грешки в нещо, което работи.

Е как ще са грешка, след като чрез мутации видът се усъвършенства?

То и няма друг начин.

Преди 14 минути, makebulgar said:

Еволюцията принципно не работи основно с мутациите (дефектните гени), а работи основно чрез полово комбиниране на гени от мъжки и женски индивиди. Бръснача на еволюцията се получава от комбинацията на гените на най-добрите мъжки и най-добрите женски индивиди.

Половото комбиниране на гени от мъжки и женски индивиди работи устойчиво при стабилни околни условия, когато не е нужно да се стартират адаптационни процеси. При слаби промени на условията този механизъм дава някакъв прозорец на стабилност.

При по-сериозна промяна на условията обаче такива организми са застрашени, и трябва да се случат промени за да имаме адаптация. Тези промени стават чрез мутациите. Може да ги наричаш всякак, и грешки, но са прогресивни грешки

[tekotaka]

Науката в клонове на Биолигия , при изучаване устройство и поведение на животни отдавна се е произнесла. В животинския свят педерасти няма. Ням ЛБГТИ и други такива заболели. Животните в тяхната организация в множества-стада, ята и пр, както и механизмите на еволюция не толерират и няма да пожалят ако имаше хомосексуални животни, които не могат да се възбудят сексуално и да осъществят съвкопление със животни от другия пол.По тази причина за биологията и живота  хомосексуализма е ненормален и е  ако изобщо се появи някъде такова нешо то това е патология , която се елеминира от гореспоменатите.  При хората е различно, ние не прочистваме обществата от психичноболни хора и увредени. Ние се грижим за нашите, дори и такива, които са сексуално-психически неспособни за нормалните процеси на размножаване.