25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[miroki]

Преди 2 часа, Exhemus said:

При него всякакви идиотизми се приемат сериозно.

Е, я по-кротко с изказите! Българи са отъждествени с мирмидонци и това е факт. Не коментирам грешната асоциация, която си коригирах още след изписването и поради сгрешен превод.

Ако не бях аз, още щяхте да се пъчите с идиотизма Кубан=Куфис.

Колкото и да беше жалко да доказвате, как Аспарух минал от Кавказ с кораб за Онгъла.

Но и едно мерси няма.

А кой първи започна да лансира тезата, че българите идат от оттатък Дунав, а не от Монголия. Е, сега Стамов го каза пак.

Кой повтаря постоянно, че славяните не са това което са. И да  се внимава повече с тях.  И се запънах точно за това за името им сКлави. И че 200 години живеем съвместно с тях преди Аспарух.

Е, сега го казаха пак. Благодаря на Стамов за което.

За това, не се пренебрегва нищо. И се разглежда по възможно научният начин.

Пък който иска да си лежи на старите писанки.

Аз всеки ден виждам допирателни точно до моите тези. И благодаря на всички, които се занимават научно с тази не лека задача, както и на тези които ми съдействаха.

[Янков]

On 1.11.2024 г. at 2:22, genefan said:

Хайде пак се завъртяхме в кръг. Ние спорим не какви са били всички поданици на прабългарите, а държавообразуващото ядро, или рода Дуло. Тъй като в степите по това време не е намерено друго, трябва да приемем, че са някаква смесица от кавказци и източноазиатци. Докато стигнат до Европа всички източноазиатци се омесват с околните.
Някои тук се опитват да доказват славяни в степите, но които уж са се кремирали и затова не ги откриваме. Може и да е така, но те са били поданици, а не прабългари. Освен това е известна традицията на степните номади да грабят жени от околните народи, та все някоя славянка би се намерила между тях, погребана по техен обичай. Но такива няма.

 

Само че нямаме никаква представа какво е било държавообразуващото язро или какви са били от рода Дуло. Всичко е въпрос на добре развито въображение и евтини опити за манипулация на фактите. Като твоето твърдение. Можеш ли да представиш каквито и да било доказателства, че рода Дуло не са славяни?

On 1.11.2024 г. at 2:22, genefan said:

 Едва след падане на Аварската държава на юг нахлува много население от там и размножили се славяни. Възможно е да е имало славяни в Тракия и Солунско и преди това, но предвид живота им почти изключително в рамките на Византия, повечето са се гърцизирали и може би оттам идва славянското в съвременните гърци (елинизирането на българи и македонци през Османски времена и след това е отделен въпрос). 

Само славяни ли са дошли от каганата? И кьорав аварин ли не е дошъл с тях? Освен това много добре е известно и къде в ИРИ са се заселили и "пра"българи. Те къде са в цялата схема?

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Aми, крайно време е логическите предположения да се потвърдят по някакъв начин. В противен случай ще си я караме по старому.

Наистина е притеснително, велики учени да застъпват хипотеза за монголски произход, вероятно с някаква корист, иначе друго обяснение няма.

Има, има. Добре известен факт в научните среди е че учените трудно признават грешките си. И не говоря само за историци. Да не говорим че историята винаги си е била политкоректна наука.

[sir]

Преди 6 минути, Янков said:

Само че нямаме никаква представа какво е било държавообразуващото язро или какви са били от рода Дуло.

Няма никакви аргументи да се твърди, че "държавообразуващото ядро" е било етнически различно от масата поданици. Алабализмите на genefan не са аргумент.

[Янков]

Преди 2 минути, sir said:

Няма никакви аргументи да се твърди, че "държавообразуващото ядро" е било етнически различно от масата поданици. Алабализмите на genefan не са аргумент.

Това ако не всички, то поне повечето го знаем. На мен ми е интересно доколко genefan го осъзнава.

[БатеВаньо]

Преди 5 часа, Янков said:

Това ако не всички, то поне повечето го знаем. На мен ми е интересно доколко genefan го осъзнава.

Вероятно заради предоставената хипотеза на великите учени образно казано.

Забележи Стамов каква информация пуска: в прабългарите основните компоненти са сармато-степен от северното причерноморие, славянски и ..балкански. когато се прехвърлят на балканите заварват сармато степняци, славяни и ...балканци. На мен само ли ми се струва че въртиме х, y, z в различна последователност още преди усядането на балканите. И ако не за чий ни е термина прабългари, отново да си попитам!? От него има смисъл единствено при предпоставената хипотеза -  прабългари тюрки.

Редактирано Декември 11 от БатеВаньо

[Atom]

Преди 8 часа, БатеВаньо said:

И ако не за чий ни е термина прабългари, отново да си попитам!? От него има смисъл единствено при предпоставената хипотеза -  прабългари тюрки.

Смисълът няма да го разбереш никога, защото не искаш да го разбереш. Смисълът е същия заради който имаш Italici и Italiani; Angles и English people; Francs и Français; Русь и Русские и т.н.  Дори унгарците в генетичните си проучвания не наричат древните си предци просто "маджари", а използват израза "завоеватели".  

Редактирано Декември 12 от Atom

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Atom said:

Смисълът няма да го разбереш никога, защото не искаш да го разбереш. Смисълът е същия заради който имаш Italici и Italiani; Angles и English people; Francs и Français; Русь и Русские и т.н.  Дори унгарците в генетичните си проучвания не наричат древните си предци просто "маджари", а използват израза "завоеватели".  

Въртим се в кръг. За съжаление примера ти не се проектира по същия начин при нас освен ако имаме прабългари тюрки и славянско море.

С други думи Аспарух кара същите вагабонди, които заварва и тук, с малко по малък микс от към гърчоля.

Същия микс на балканите е поне от 5-ти век.

Сега, за чисти прабългари преди 5-ти век, аз нищо не мога да кажа. Могат да бъдат всякакви, а може и да не са съществували, в смисъл да ги разграничаваме като отделен народ от многобройните известни племена от северното причерноморие.

Редактирано Декември 12 от БатеВаньо

[Atom]

Преди 49 минути, БатеВаньо said:

Въртим се в кръг. За съжаление примера ти не се проектира по същия начин при нас освен ако имаме прабългари тюрки и славянско море.

Относно примера ми няма никакво значение какви са прабългарите. Дали са тюрко-, ирано-, славяно- или не знам какви "езични". Ако не можеш да усетиш разликата между англи и англичани, руси и руснаци, италийци и италианци, значи няма да усетиш и разликата между прабългари и българи.

[Exhemus]

Преди 11 часа, БатеВаньо said:

И ако не за чий ни е термина прабългари, отново да си попитам!? От него има смисъл единствено при предпоставената хипотеза -  прабългари тюрки.

Сармато-степняци е широко понятие и включва в себе си прабългари.  Сармато-степняци шетат от Дунав до Хинукуш.  Експанзията на тюркската култура усложнява детектирането на сарматски произход, но това прави задачата по интересна   

   Чудя се, защо се плашите от една разходка по средна Азия?

[D3loFF]

Преди 41 минути, Exhemus said:

Сармато-степняци е широко понятие и включва в себе си прабългари.  Сармато-степняци шетат от Дунав до Хинукуш.  Експанзията на тюркската култура усложнява детектирането на сарматски произход, но това прави задачата по интересна   

 Чудя се, защо се плашите от една разходка по средна Азия?

Пак ли се върнахте на сарматите? Отново и много от до болка познатото старо.

Ако ми посочиш на какво освен географско разположение и няколко лични имена се основава сарматската хипотеза ще съм ти безкрайно благодарен. На език ли? Или на археология някаква? Или генетично? А може би на исторически източници?

На нито едно от тези неща. Просто няма по какво да се засече. Това са фантазии много далеч от науката, независимо че някакви учени го дискутират. За дискутиране става, за доказване - никакъв шанс.

Стига празни приказки ала бала това можело, онова можело - кажете по кои елементи се доказва това?

Редактирано Декември 12 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 34 минути, D3loFF said:

Ако ми посочиш на какво освен географско разположение и няколко лични имена се основава сарматската хипотеза ще съм ти безкрайно благодарен. На език ли? Или на археология някаква? Или генетично? А може би на исторически източници?

Много лесно изхвърляш и неглижираш имената, археологията и остатъците в езика. 

Не се работи така в историческата наука. 

Ако се казваш Васил Иванов и казваш, че имаш куче, е логично да се предположи, че си българин по произход, християнин по вяра, и че в езика ти има ирански пласт. 

Защо тогава да изключваме подобни предположения за прабългарите с иранския сарматски елемент, при положение, че на основателите от Дуло имената са ирански, че археологията е сарматска, и при положение, че в старобългарския има куп ирански думи превишаващи всякакви алтайски и тракийски. 

Редактирано Декември 12 от makebulgar

[D3loFF]

Преди 40 минути, makebulgar said:

Много лесно изхвърляш и неглижираш имената, археологията и остатъците в езика. 

Не се работи така в историческата наука. 

Ако се казваш Васил Иванов и казваш, че имаш куче, е логично да се предположи, че си българин по произход, християнин по вяра, и че в езика ти има ирански пласт. 

Защо тогава да изключваме подобни предположения за прабългарите с иранския сарматски елемент, при положение, че на основателите от Дуло имената са ирански, че археологията е сарматска, и при положение, че в старобългарския има куп ирански думи превишаващи всякакви алтайски и тракийски. 

Не я изхвърлям сарматската хипотеза, но тя се основава на твърде малко елементи и това я спира да се превърне в теория. За да се компенсира това се търсят генетични връзки при неясно идентифицирани погребения/находки, понеже явно други в момента поради една или друга причина няма как да бъдат намерени. Моето лично мнение, и не обвързвам никого с него, е че това е което се случва с нея в момента и че други съвпадения е изключително малко вероятно някога изобщо да бъдат открити.

Та да поясня - не съм я изхвърлил в кофата, но съм ужасно скептичен към нея поради изброените причини.

Редактирано Декември 12 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 12 минути, D3loFF said:

но тя се основава на твърде малко елементи

Че то на другите теории елементите са още по-малко. Какво правим тогава. 

Редактирано Декември 12 от makebulgar

[sir]

Преди 19 часа, Янков said:

Това ако не всички, то поне повечето го знаем. На мен ми е интересно доколко genefan го осъзнава.

Нейното разбиране за историята на степите се състои в това, че едни групички от воини (за предпочитане източноазиатци) обикалят насам-натам, завладяват големи маси от етнически различно от тях население и им стават аристокрация и "държавообразуващо ядро". Съответно истинските (пра)българи още не са археологически открити, а е открита единствено масата поданици, които поначало не са българи и затова няма проблем да ги игнорираме. Неслучайно няколко пъти съм й казвал да хваща лопатата и да ходи да копа, ама нещо се дърпа.

[Янков]

Преди 4 часа, D3loFF said:

Пак ли се върнахте на сарматите? Отново и много от до болка познатото старо.

Ако ми посочиш на какво освен географско разположение и няколко лични имена се основава сарматската хипотеза ще съм ти безкрайно благодарен. На език ли? Или на археология някаква? Или генетично? А може би на исторически източници?

На нито едно от тези неща. Просто няма по какво да се засече. Това са фантазии много далеч от науката, независимо че някакви учени го дискутират. За дискутиране става, за доказване - никакъв шанс.

Стига празни приказки ала бала това можело, онова можело - кажете по кои елементи се доказва това?

Цитирам ти по памет:

"От Скития призлизат три народа: сарматите на запад, тюрки на изток и фини на север. ...... От сармати произлизат славяни, българи, руси ... И т.н."

https://books.google.bg/books?id=2nrivgEACAAJ&dq=Annales+Imperii+Occidentis+Brunsvicensis&hl=bg&sa=X&redir_esc=y

Пробвай с втори том. Мисля че там беше.

Преди 17 часа, БатеВаньо said:

Вероятно заради предоставената хипотеза на великите учени образно казано.

Забележи Стамов каква информация пуска: в прабългарите основните компоненти са сармато-степен от северното причерноморие, славянски и ..балкански. когато се прехвърлят на балканите заварват сармато степняци, славяни и ...балканци. На мен само ли ми се струва че въртиме х, y, z в различна последователност още преди усядането на балканите. И ако не за чий ни е термина прабългари, отново да си попитам!? От него има смисъл единствено при предпоставената хипотеза -  прабългари тюрки.

Нищо ново под слънцето. Обаче ми е интересно, кога ще публикуват резултатите от погребенията във Вичене. Стамов поне потвърди че са взети проби от там.

[sir]

On 11.12.2024 г. at 16:15, miroki said:

Ако не бях аз, още щяхте да се пъчите с идиотизма Кубан=Куфис.

Колкото и да беше жалко да доказвате, как Аспарух минал от Кавказ с кораб за Онгъла.

Но и едно мерси няма.

Да, добре, че беше ти, а не примерно Вестберг преди повече от 100 години. Или Рона-Таш в цяла нарочна публикация преди четвърт век.

On 11.12.2024 г. at 16:15, miroki said:

А кой първи започна да лансира тезата, че българите идат от оттатък Дунав, а не от Монголия.

Разбира се, отново ти! Никога преди теб не е имало такава теза. Преди теб всички считахме, че Монголия е оттатък Дунав, но ти ни отвори очите, че е отсам. Ето, заповядай: мерси!

[D3loFF]

Преди 31 минути, Янков said:

"От Скития призлизат три народа: сарматите на запад, тюрки на изток и фини на север. ...... От сармати произлизат славяни, българи, руси ... И т.н."

Е това е едно твърде смело твърдение, което не знам на какви доказателства лежи. Самата втора част директно означава, че българи, славяни и руси са едва ли не едно и също нещо. В такъв случай дали ще кажеш сарматска или славянска хипотеза каква реално е разликата - никаква!?

Не смяташ ли че това е едно голямо противоречие, което не се вписва изобщо в историко-археологическите източници не само за българите, но и за другите два народа?

[Янков]

Преди 27 минути, D3loFF said:

Е това е едно твърде смело твърдение, което не знам на какви доказателства лежи. Самата втора част директно означава, че българи, славяни и руси са едва ли не едно и също нещо. В такъв случай дали ще кажеш сарматска или славянска хипотеза каква реално е разликата - никаква!?

Не смяташ ли че това е едно голямо противоречие, което не се вписва изобщо в историко-археологическите източници не само за българите, но и за другите два народа?

Искаше исторически извор в подкрепа на сарматската хипотеза - дадох ти. Какво ще правиш със сведението не е мой проблем.

 

[D3loFF]

Преди 2 минути, Янков said:

Искаше исторически извор в подкрепа на сарматската хипотеза - дадох ти. Какво ще правиш със сведението не е мой проблем.

Да бе така е, само дето не пише това в книгата на Лайбниц.

[tantin]

Преди 1 час, Янков said:

Нищо ново под слънцето. Обаче ми е интересно, кога ще публикуват резултатите от погребенията във Вичене. Стамов поне потвърди че са взети проби от там.

Стамов си ги приказва доста несериозно. А после същите тези несериозни приказки се появяват под формата на сериозни публикации при другия ни авторитет Чобанов.

Ако Стамов искаше да помогне поне малко в търсенията -то щеше да съдейства да имаме достъп до суровата база с данни, които обикновенно стават достъпни за публиката преди официалните публикации... Но не.. Такава помощ няма от него. Само недомлъвки и спекулации.

Ако да беше толкова навътре в нещата - да беше сложил директен линк към fastq / bam файловете.. А такива има с десетки хиляди достъпни.. Подобни данни стават достъпни за публиката понякога за 6 месеца до година преди да излезе официалната публикация..  Стамов си е най-обикновем самохвалко и самозванец. Язък за вниманието дето му се обръща.. 

[miroki]

Преди 35 минути, sir said:

Да, добре, че беше ти, а не примерно Вестберг преди повече от 100 години. Или Рона-Таш в цяла нарочна публикация преди четвърт век.

Разбира се, отново ти! Никога преди теб не е имало такава теза. Преди теб всички считахме, че Монголия е оттатък Дунав, но ти ни отвори очите, че е отсам. Ето, заповядай: мерси!

Тук във форума никой не посочи прякото доказателство, че Куфис е различна от Кубан.

Би ли показал къде си виждал такова, защото една голяма част от форума двърдо казваха, че Кубан е Куфис. И аз не съм прав.

....

За часта по "Монголия" не казвам, че никой не е говорил за нея, а че аз я лансирам тук. И никога не съм пропускал да посоча и Сирийски, като вероятно единствения контрапункт. Винаги съм целял обективност. Винаги съм посочвал мястото на смесването с онези 200 000 роби почти ежегодно и природените от новия народ. Помниш че аз го пиша тук. За това говорех. Че за това има супер цветно ДНК. Това е милионно население в директен запис смесено. Дори и тази тема съм го писал. Да, аз бях. Поне от 10 години го повтарям.

...

Ако си спомняш за положението на Аспарух по Ашхарацуйц, никой не беше поглеждал за тази локация и ти имаше доблестта да ми го кажеш директно, че е нещо ново.

...

Колко човека посочиха тук във форума, че в английският вариант на Теофан пише от тази страна към Фанагория са евреите и други народи, а към Куфис са българите. От което също се разбира достатъчно добре, че се визира от ляво на Керч. От което се разбира и че на Крим са били българи.

Но след ключовото развенчаване на Кубан настана тишина.  Аз затова се изненадах.

Явно всеки си гони някакви тези и нищо друго не го интересува.

Както един професор ми каза, няма да се изпикая на трудът си.

От доста време като попитам някой нещо се мълчи. Единственият шанс за отговор е като спусна теза, тогава вече почва яростно опровергаване. И ако успея да я защитя си я затвърждаваме. От няколко години само този номер върви тук. За това понякога се стига и до грешки. За което се извинявам. Не се срамувам да призная като съм сбъркал. За това и ценя всички критикуващи. Защото ми помагат.

...

Но цялото писане беше за Ант, че уж съм го видял някъде и съм се залепил за някакви нелогични тези на някого. Не съм го виждал никъде. Мое си беше заключението. По повод многото Ахилови топоними в приазовието търсих причината и заради град Мирмикрия. И беше поради един превод на латински. Един текст исках да му видя смисъла разширено по транслейтера и той ме подведе за Ант, че е на латински. После видях в речника, че не е.

С търсене се намира. А не грешат тези, които не правят нищо.

А като намеря нещо Ви го показвам тук пък да помогна на Вас. Аз книги съм издавал, но по история нямам никакво намерение.

[Янков]

Преди 28 минути, miroki said:

Но след ключовото развенчаване на Кубан настана тишина.  Аз затова се изненадах.

Явно всеки си гони някакви тези и нищо друго не го интересува.

 

А какво трябваше да настане? И аз бях един от критиците ти. Накрая приех факта че си прав и това е. Всеки си има негови интереси и цели, но това не означава че нищо друго не го интересува.

Преди 54 минути, D3loFF said:

Да бе така е, само дето не пише това в книгата на Лайбниц.

И успя да прочетеш трите тома на латински за по-малко от час? Възхитен съм. Би ли ме осветлил точно какво пише тогава, че не съм я преглеждал поне от три-четири години и не си спомням дословно всичко?

[tervel]

 

[miroki]

Преди 1 час, Янков said:

А какво трябваше да настане?

То стана.

Всички заедно пренаписахме частица от историята ни.

Очаквах, че ще е по-радостно.

[tervel]