25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[miroki]

Преди 2 часа, Exhemus said:

При него всякакви идиотизми се приемат сериозно.

Е, я по-кротко с изказите! Българи са отъждествени с мирмидонци и това е факт. Не коментирам грешната асоциация, която си коригирах още след изписването и поради сгрешен превод.

Ако не бях аз, още щяхте да се пъчите с идиотизма Кубан=Куфис.

Колкото и да беше жалко да доказвате, как Аспарух минал от Кавказ с кораб за Онгъла.

Но и едно мерси няма.

А кой първи започна да лансира тезата, че българите идат от оттатък Дунав, а не от Монголия. Е, сега Стамов го каза пак.

Кой повтаря постоянно, че славяните не са това което са. И да  се внимава повече с тях.  И се запънах точно за това за името им сКлави. И че 200 години живеем съвместно с тях преди Аспарух.

Е, сега го казаха пак. Благодаря на Стамов за което.

За това, не се пренебрегва нищо. И се разглежда по възможно научният начин.

Пък който иска да си лежи на старите писанки.

Аз всеки ден виждам допирателни точно до моите тези. И благодаря на всички, които се занимават научно с тази не лека задача, както и на тези които ми съдействаха.

[Янков]

On 1.11.2024 г. at 2:22, genefan said:

Хайде пак се завъртяхме в кръг. Ние спорим не какви са били всички поданици на прабългарите, а държавообразуващото ядро, или рода Дуло. Тъй като в степите по това време не е намерено друго, трябва да приемем, че са някаква смесица от кавказци и източноазиатци. Докато стигнат до Европа всички източноазиатци се омесват с околните.
Някои тук се опитват да доказват славяни в степите, но които уж са се кремирали и затова не ги откриваме. Може и да е така, но те са били поданици, а не прабългари. Освен това е известна традицията на степните номади да грабят жени от околните народи, та все някоя славянка би се намерила между тях, погребана по техен обичай. Но такива няма.

 

Само че нямаме никаква представа какво е било държавообразуващото язро или какви са били от рода Дуло. Всичко е въпрос на добре развито въображение и евтини опити за манипулация на фактите. Като твоето твърдение. Можеш ли да представиш каквито и да било доказателства, че рода Дуло не са славяни?

On 1.11.2024 г. at 2:22, genefan said:

 Едва след падане на Аварската държава на юг нахлува много население от там и размножили се славяни. Възможно е да е имало славяни в Тракия и Солунско и преди това, но предвид живота им почти изключително в рамките на Византия, повечето са се гърцизирали и може би оттам идва славянското в съвременните гърци (елинизирането на българи и македонци през Османски времена и след това е отделен въпрос). 

Само славяни ли са дошли от каганата? И кьорав аварин ли не е дошъл с тях? Освен това много добре е известно и къде в ИРИ са се заселили и "пра"българи. Те къде са в цялата схема?

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Aми, крайно време е логическите предположения да се потвърдят по някакъв начин. В противен случай ще си я караме по старому.

Наистина е притеснително, велики учени да застъпват хипотеза за монголски произход, вероятно с някаква корист, иначе друго обяснение няма.

Има, има. Добре известен факт в научните среди е че учените трудно признават грешките си. И не говоря само за историци. Да не говорим че историята винаги си е била политкоректна наука.

[sir]

Преди 6 минути, Янков said:

Само че нямаме никаква представа какво е било държавообразуващото язро или какви са били от рода Дуло.

Няма никакви аргументи да се твърди, че "държавообразуващото ядро" е било етнически различно от масата поданици. Алабализмите на genefan не са аргумент.

[Янков]

Преди 2 минути, sir said:

Няма никакви аргументи да се твърди, че "държавообразуващото ядро" е било етнически различно от масата поданици. Алабализмите на genefan не са аргумент.

Това ако не всички, то поне повечето го знаем. На мен ми е интересно доколко genefan го осъзнава.