25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[dario]

Преди 46 минути, makebulgar said:

А ако е нямало асимилация! Ако още Аспарух е бил говорил на старобългарски, заради това, че славянско-скитско-сарматския език е бил лингва франка в хунската империя! В такъв случай за каква асимилация в славянското море говорим, при положение, че по-скоро българите като едно от славяноезичните племена са асимилирали други славяноезични племена.

Въпроса как така някакво степно сарматко племе може през 6 век да е славноезично, е труден да се осмисли, но като се види това, че голяма част от славянската лексика е споделена и в староиранските езици, и че скитите и сарматите са говорели на езици близки, но различни, и като си спомни човек, че в степите е имало царски скити и сармати, властващи над по-низши скити и сармати и други племена, и нещата могат да се изяснят.

Ами това е някаква твоя теза, която не е приета в историята. Разбира се, твое право е да мислиш каквото желаеш по този въпрос. Било е обсъждано в науката за последно може би 18 век и от тогава е изоставена теза, поради натрупването на доказателствен материал в друга насока. Староиранските езици, доколкото ни е известно, са твърде различни от славянските езици, за което свидетелстват и реликтови езици като осетинския (алански). Споделената лексика със степно-иранските езици съществуваща в пра-славянския е ограничена до 10-20 думи, докато другата част от лексиката, граматиката и морфологията са драматично различни, ако мога да го кажа така. Иранските клонове на R1a са Z93, който се отделя от Battle axe около 2500 г.пр.Хр.  и също няма дирекна връзка по хаплогрупи освен общ прародител в Бронза. 

Редактирано Преди 7 часа от dario

[dario]

Преди 58 минути, D3loFF said:

@dario Можеш ли да ми кажеш какво е процентното съдържание на I-M170 с подгрупите I1 (I-M253) и I2 (I-M438) в пробите идентифицирани като български досега?

Или ако не разчитаме на идентификация - кои от намерените са с най-голямо съдържание и по-колко?

Има информация за тези хаплогрупи в днешната ни популация, да. I1 е 4% и има някаква германска връзка вероятно, която може би не е готска, доколкото мога да кажа. I2a е около 20% и представлява старо-славянската контрибуция на Балканите (заедно с R1a разновидностите които са още 17%). Доминират подклони като I-Z17855 и I-S17250. Но твоя въпрос не разбрах дали не визираш древни проби? Ако е така, то ние нямаме такива още или поне аз не съм чул. I2a специално навлиза на Балканите чак през Средновековието, така че са нужни изследвания от този период за да се хване. Беше засечена в изследването на Дунавския лимес в Сърбия, където в днешната им популация е 33%. 

[miroki]

Интересното за нея групе е, че произхожда от i2. Което става като счупен превод. Славяните са наследници на i2, за да са i2a.

[miroki]

Преди 7 часа, dario said:

Асимилацията е ясно в полза на славяните - те налагат езика си. Каквото и да е останало от прабългарската идентичност и култура е до падането под Византийска власт и след това е приключило.

Това важи и при падане под Турско за тройно по-голям период.

[dario]

Преди 1 час, miroki said:

Интересното за нея групе е, че произхожда от i2. Което става като счупен превод. Славяните са наследници на i2, за да са i2a.

Да, това е коренната хаплогрупа. Това което ни интересува специално за славяните е клон I-Y3104 който е пра-славянски и всичко под него вече е славянско. Старите клонове на I2 / I2a за които често може да прочетете, че са от Палеолита в Европа нямат връзка със славяните. Това на този етап са още ловци-събирачи. Славянският клон се формира едва 200 г.пр.Хр. и е доста вероятно праотецът (практически 1 човек от който в момента имаме милиони индивиди) да не е бил пра-славянин, но това е друга тема. Доста вероятно е това да е бил келт или герман, но тук не става въпрос за вливане на племе у славяните, а буквално за 1 човек живял 200 г.пр.Хр. който се интегрира в пра-славянската общност и демографската експлозия тръгнала от синовете му са дали това което имаме сега. Доста вероятно е това да е бил чужденец, който е станал вожд на някое пра-славянско племе и това да обяснява защо линията му така брутално се разраства. Това е предположение, надали някога ще разберем какво точно е станало и какъв е бил този човек. 

 

ЕДИТ - за родоначалник на славянския клон е I-Y3120 а на I-Y3104 както в бързината съм объркал. Извинявам се.

Редактирано Преди 5 часа от dario

[D3loFF]

Преди 2 часа, dario said:

Старите клонове на I2 / I2a за които често може да прочетете, че са от Палеолита в Европа нямат връзка със славяните.

I2a1, I2a1b и l2c не са ли точно пробите от Конгемозе културата от Мотала, южна Швеция и Шеланд в Дания? Аз поне така го намирам като информация. Което е много интересно понеже в последствие имаме следното разпространение от картата по-долу.

Ако нямат връзка, как така имаме I2a1 в проби от култура от 6000 пр. н. е. и после разпространение в Източна Европа?

П.П. И точно това което ти казваш - че I2 е асоциативно обвързана със славяните, но не е славянска по произход, защото е много по-стара от славянските гени. Тоест славянската идентичност на I2 е в следствие на чисто историческо-идентификационно обвързване, а не генетично. 

Това не ти ли звучи като културно, географско и езиково смесване? Защото на мен точно на това ми звучи.

Редактирано Преди 3 часа от D3loFF