25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[makebulgar]

Преди 20 минути, БатеВаньо said:

Батеваньо харесва това!

Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат.

Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Прабългари е доста широк термин. Към момента се използва за всички българи преди покръстването, а това включва българите от ранното средновековие и всички по-ранни евентуални антични и древни българи. Уточняването на ранносредновековни българи/прабългари е полезно, за да се ограничим до онези българи на Аспарух и Кубрат, за които са повечето извори за прабългарите. По-ранните на Ирник и Авитохол са вече в къснта античност и са късноантични прабългари, като те не са споменавани в източниците. 

Интересно е дали вече има някакви публикации в нета относно въпросните параславяни от Средна Волга, които се откриват в гените на всички славянски народи днес. Може да се окаже, че сакалибите, които според Фадлан са били подчинени на българския цар на Волга, са именно наследници на тези параславяни. 

Редактирано Май 10 от makebulgar

[БатеВаньо]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Прабългари е доста широк термин. Към момента се използва за всички българи преди покръстването, а това включва българите от ранното средновековие и всички по-ранни евентуални антични и древни българи. Уточняването на ранносредновековни българи/прабългари е полезно, за да се ограничим до онези българи на Аспарух и Кубрат. По-ранните на Ирник и Авитохол са вече в къснта античност и са късноантични прабългари. 

Интересно е дали вече има някакви публикации в нета относно въпросните параславяни от Средна Волга, които се откриват в гените на всички славянски народи днес. Може да се окаже, че сакалибите, които според Фадлан са били подчинени на българския цар на Волга, са именно наследници на тези параславяни. 

Донякъде има резон, но въпреки това очевидно покръстването не е променило нищо откъм гени в българите и термина прабългари за българите преди Борис е просто меко казано несъстоятелен. Може спокойно да се изтегли като употреба точно там, във времевата точка от преди Кубрат. 

[Tomata]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат.

Ти да видиш, псевдо-хазари 

[genefan]

Останах с впечатлението, че Южняка разполага засега само с хаплогрупите. Но е интересно и какво ще покажат аутозомните геноми. Може да са намерили само една ИА хаплогрупа, но аутозомно те да са средно 10%, както този уж прабългарин от Самоводене. Освен това може да има голяма разлика между простолюдие и аристокрация, а ние богати прабългарски гробове нямаме, както е случая с аварите и хазарите.

Интересно кои хаплогрупи смята за Кавказки, сред старите алани са намерени Кваказко G2a и R1a-z93, те се срещат сега само в остатъчен процент сред българите. Съвременните Кавказци са сред народите по света с най-голям процент J1 и J2a, а той твърди, че няма нито един намерен прабългарин. Споменава на сайта си, че е намерен Северен Динарец I2a-Z17855, който наистина е доста разпространен сред българите, но тук е важно как е датиран семпъла, защото досега Динарци на Балканите не са намерени до края на 9 век. Многобройните тествани хуни и авари не дават нито един Динарец. Наистина славяните са практикували кремация, но има някои, присламчили се към други племена и погребвани по техните обичаи.
Готви се ново голямо изследване по споделени блокове IBD, където се локализира "славянска" връзка, макар находките да са на огромни разстояния и да не си приличат на пръв поглед аутозомно. Интересното е, че такива хора са открити още в късноантичния Виминациум, на Средна Волга, за което ставаше въпрос във видеото, но и на Южен Дон.
 

 

Редактирано Май 11 от genefan

[Atom]

Преди 11 часа, БатеВаньо said:

Батеваньо харесва това!

Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат.

Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Завесата е вдигната съвсем леко. От това което се вижда в процепа под нея (или пък  от неясните силуети зад завесата) всеки може да намери нещо което да му хареса.  За теб, това което се вижда ти "доказва", че няма смисъл от термина прабългари.  За Макето е потвърждение на хипотезата му за славяноезичните конници с лексика от рода на Аз, Куче, Жена и т.н.  Аз ако искам мога да видя в числата  1-3-10-26-100 някакво съотношение, което "доказва" собствената ми хипотеза за снежната топка. Друг ще види нещо четвърто и т.н. и т.н. 

Какъв е смисъла от подобни "доказателства"

[sir]

Преди 14 часа, Atom said:

 

Завесата взе леко да се повдига.  Според Стамов към момента са изследвани 140 индивида от археологически твърди прабългарски погребения. От тях има:
- един индивид, който показва източен (монголски) произход
- две или три  проби с някаква тънка връзка с хуните и със скитите от културата Пазарък
- около 10  проби имат типичен сарматски профил
- около 20-30 проби показват някаква връзка с Кавказ.

За останалите около 100 проби не разбрах точно какви са, но останах с впечатлението, че става въпрос за хора с източно-европейски профил (славяни?, параславяни?, анти? ......)

Общо взето става интересно.  

 

Ако това е вярно - голямо АКО - то завесата директно си се вдига. От 140 проби - един индивид с източен произход.

Преди 14 часа, makebulgar said:

Праславяни от Средна Волга, които са се смесили с някакви степняци, вероятно сармати или прабългари, при което са се получили ранносредновековните прабългари на Кубрат с всички ирански имена и сарматска археология, и вероятно вече използващи ранна форма старобългарски език. Били са за кратко под властта на Тюркския хаганат и от там са заети някои титли и животинския календар.

Средна Волга е Татарстан, Чувашия, Самара и околности.

[tervel]

Голяма въпросителна остават тези с кремациите. Там подозренията за кавказци изглеждат основателни. 

Редактирано Май 11 от tervel

[makebulgar]

Не е ясно точно какво иска да каже Стамов с това параславяни от Средна Волга. Славяни ли са, не са ли, пославянчени ли са, или са си оригинално славяни, или са в периферията на славяните... 

[sir]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Не е ясно точно какво иска да каже Стамов с това параславяни от Средна Волга. Славяни ли са, не са ли, пославянчени ли са, или са си оригинално славяни, или са в периферията на славяните... 

Параславяни в лингвистиката би следвало да рече хора, говорещи на език или езици, които са сестринска група на славянските. Т.е. произхождат от общ прародител, но не са точно славянски и съответно не произхождат от праславянския, а от по-древно ниво. Технически погледнато балтийските езици са параславянски, както и обратното - славянските са парабалтийски.

Надали обаче уважаемият автор на темата е имал това предвид, а най-вероятно нещо, което той самият си е измислил или е чул някъде и му се е сторило много фешън.

И като е станало въпрос, впрочем има такава хипотеза за заемки от неизвестен балтийски език или езици в тюркските и угро-финските езици по Средна Волга и по-конкретно в марийския и чувашкия.

Редактирано Май 11 от sir

[Южняк]

Преди 16 часа, makebulgar said:

Не е ясно точно какво иска да каже Стамов с това параславяни от Средна Волга. Славяни ли са, не са ли, пославянчени ли са, или са си оригинално славяни, или са в периферията на славяните... 

Ами ще поясня. :). Първо, дисклеймър, че връзката именково/аспарухови българи е изцяло спекулативна и може и да не се потвърди. Второ, @genefan е донякъде права, че към момента твърдо сме установили само хаплогрупите И много грубо някои от аутозомните компоненти (те се установяват автоматично в процеса на секвениране). Геномите още не са приведени в годен за аутозомен анализ вид, но нещата са отишли до там, че още при секвенирането, паралелно с него, софтуерът дава една робустна картина на пропорциите, заедно с хаплогрупите.

Трето, нещо за което мнозина си правят оглушки - все още има образци за секвениране и нещата могат да се променят - достатъчно е да изскочат 5-6 алтайски генома и според мен картината ще се промени радикално. 

Четвърто, освен една монголо-алтайска група има и една класическа афанасиевска, също от Алтай. Тя може да се окаже важна. Но дори тази последната, която е рядкост в Европа, има свои наследници сред съвременните българи, и то много близо, в основата на прабългарския вариант, което в очите ми окончателно доказа, че прабългарите не са се изгубили. На всичко отгоре, хаплогрупата е широко-разпространена в днешна кабардино-балкария и сме в шах - това сега алтайска следа ли е или кавказка?

Пак в горните рамки, има 3-4 образци с далекоизточен аутозомен компонент. Но ако погледнем ситуацията с готите от сев. БГ, там виждаме примерно реални наследници на хуните, 1/3 са с далечен изток и респективните хаплогрупи. Готи ли са това - да, според българските археолози и според датировките, категорично; Измежду образците има 4-5 с I1, което също го предполага, при това в елитните погребения. Разбира се, ако някой на база горното каже, че боилските фамилии и владетелите от рода Дуло са едни стари германци, които стриктно пазят хунската традиция в във военната титулатура, аз съм "за". Но, мисля, никой (професионалист в материята) няма да го каже. Готите са си готи, дошли и си заминали в рамките на една генерация от бг; виж, със сарматите от СИ българия, предхождащи Аспарух, е по-сложно да се каже.

Сега са това *пара-славяни* за именковци. Именковската попупация се появява *южно от чувашия и бъдещата воложка България*, с голяма масовост и внезапно, през през 4-ти век; появата им съвпада със закрепването на готите в черноморието и с развитието на черняховската култура; това е земеделска популация, която носи по средна волга типични черняховски оръдия на труда. *Има материална връзка с черняхов* и това не е формулирано от мен, а от хората, занимаващи се с културата. Да превъртя няколко века напред, през 7-ми век именковската култура *изчезва напълно*, оставяйки след себе си 5000 некропола; след хилатус, продължил век-два, *много по-късно*, там се появяват предшествениците на воложките българи (като култура) - дали ще ги наречем котраги не е моя работа; паралелно с тях или малко по-късно, зоната е наситена от източните славяни, които се появяват *чак два века* по късно след края на именковската култура, тоест, източните славяни не са наследници на именковци, те са, ами - източни славяни. След като именковци не са източни славяни и съвсем очевидно не са и западни славяни, и след като парадигмата е, че бъдещите южни славяни са смесица от източни и западни такива, в рамките на парадигмата, как следва да характеризираме именковци, които не се вписват в това деление и предхождат миграциите и деленията на славяните, в същото време, носят компонент, който е специфичен за бъдещите славяни? Поради това ползвах термина *пара-славяни*, за да ги отлича от източните славяни, които се появяват в района повече от два века *след* изчезването на именковци. Тук да изтъкна, че съм се консултирал по въпроса с български археолози (примерно с Проф. Станилов, но и с други и те *не харесват* идеята, че е възможно именковци да имат нещо общо със славяните, прабългарите, кубратова Б-я или аспаруховите българи. Възможно е, даже повече от възможно, да са напълно прави и не придавайте прекомерна тежест на каквото казах за тях. Не още. Така че това за връзка прабългари-Именково дори не е хипотеза на тоя етап. 

 

Редактирано Май 12 от Южняк

[Южняк]

Там има още нещо интересно, фазите на културата съвпадат с добре известни исторически събития - появята и по средна волга - с установяването на готското господство в понтийската степ и с конфликта готи-анти-хуни; следва период на бурен демографски растеж и географски растеж на зоната на културата; първо сътресение и изгорени селиша, около 550-а, появата на аварите пред портите на европа; "застоен" (от демографска и материална гледна точка) период 550-650, където измежду именковските некрополи и землянките им се появяват конски погребения и индивиди със специфичните степни "колани"; около 650 (появата на новата сила в региона, хазарите) - колективно изчезване на културата, селищата и некрополите са напълно изоставени, хиатус, който продължава повече от век; при ловците-събирачи по горна волга се появява много малък именковски елемен (като материална култура), но като цяло територия,по-голяма от територията на съвр. българия, е изоставена и лишена от човешко присъствие, след което има едно бавно придвижване на степна група от долна волга на север и в същото време сатурация на региона с типичните източни славяни. Нещата изглеждат изкусителни, но концепцията е напълно чужда на българската историографска парадигма, която е друга и поставя формациите на Кубрат доста по-на юг, в причерноморието; тук обаче бих изтъкнал сведенията на Йорданес, който поставя българите в малко по-североизточна посока, както и наследниците на хунските племена, в още по-североизточна (там дето говори че били като едни огромни коренища). Това е напълно чужда за мисленето и традицията на българските историци концепция и може би, неоснователна и именковци просто са изяли калая от авари, прабългари или хазари и са били попилени и унищожени, а останките им са се слели с угрите на север и изток от тях; българския проблем настрана, има едно мистериозно появяване на "анти" на пътя на аварите, след първото им появяване (на пътя на готите) два века преди това и се чудя доколко тези "именковци" не са свързани с антския феномен, т.е. изчезнал днес ръкав на славянските групи, помлян от степните племена, т.е. да имаме западни, източни и "още по-източни" славяни(т.е. "анти"), отделили се първи от славянството и смесени първоначално  със сармати  - това е предходната на именковци популация в региона - и по-късно с прабългари, но, тази ранно обособена   *параславянска* популация да е изчезнала под ударите на съдбата, макар и не без да даде отпор. 

[makebulgar]

Някои учени смятат, че именковци всъщност не изчезват, а са станали онези сакалиби които арабите споменават, като подвластни на българския цар през 10 век. Изчезването било просто заради слабото археологическо проучване на тази култура. 

"През 7 век българите идват в района на Именковската култура. Според В. В. Седов в резултат на тези събития много именковци напуснали своите селища и се преместили на югозапад, където имат основнен принос за създаването и развитието на Волинцевската археологическа култура, която се свързва с летописните севери.

С. Г. Кляшторни, въз основа на информация от арабски източници, смята, че славяните, представени от потомците на Именковци, продължават да живеят в района на Средна Волга през 8 век и дори по-късно - поне до 10 век. Тази гледна точка беше споделена с него от Г. И. Матвеева, позовавайки се на факта, че археологическите следи от културата Именково от 8-10 век не са открити просто поради недостатъчно археологическо изследване на културата Именково. П. Н. Старостин също смята тази култура за славянска и е убеден, че нейната история не завършва през VII век."

Редактирано Май 12 от makebulgar

[Южняк]

Преди 1 час, makebulgar said:

"продължават да живеят в района на Средна Волга през 8 век и дори по-късно - поне до 10 век. Тази гледна точка беше споделена с него от Г. И. Матвеева, позовавайки се на факта, че археологическите следи от културата Именково от 8-10 век не са открити просто поради недостатъчно археологическо изследване на културата Именково. "

Маке, как гледаш на това - "там са, а това че ги няма, просто означава, че още не сме ги открили. Въпреки, че не сме ги открили, те са там, а значи, всъщност не са изчезнали". И кажи ми, как е възможно да "неоткриеш" потомците на 5000 селища, които "са си там през хиатуса, но неоткрити"? Хммм. Още нещо - именковската култура се появява (в големи маси и внезапно) още през 3-ти век. Славяни, по волга, през 3-ти век? Пак хммм.. "Славянстово" на  миенковци е  любимата "теория"  на руските автохтонисти - има и такива, вкл. в науката им; тя е доказателство, че русите "винаги са били там", "преди всички" и завладяването на региона от русия не е завладяване, а "завръщане в автохтонните руски земи", и дори и завръщане не е а "те вибнаг са били там, макар и невидими", т.е. никога не са си тръгвали. Автохтонците по цял свят си приличат и винаги отделят една специфична миризма - "винаги сме били тук", "това винаги е било наше", "всички други са чужди, само ние сме си ние" - т.е. извинения за офтопика, закостеняла, бясна селящина и тесногръдие, която отхвърля всичко освен локалното като "чуждо". Това е селската култура на глухото европейско селце, където дори сънародникт от съседното селце е "чужд" и "враг", той е света, който няма място при нас, ние винаги сме си били тук и си го знаем, а Горно Нанадолнище винаги е било центъра на света; т.е. автохтонизмът е най-пейзанска форма на ксенофобия в чистата и форма. Именково е светая светих на руските автохтонци - не се шегувам. Може би това е причината на българските археолози не им е позволено да посегнат към именково и то е като мъртва зона, сляпа точка за българската историография и археология. И днес ако погледнеш руски источници, ще видиш, че именково се атрибутира на всякакви групи - славяни, иранци, хионити, сармати, угри, маджари, башкири, тюрки - само и единствено не на прабългари; но, огромната група руски историци и археолози го считат за славянско и "праславянско", а нашите археолози кашлят в шепи и мълчат, безнадеждно вперили очи в алтай и средна азия - в търсене на на босия цървулите. А Именково е интересен феномен. И много добре изучен, напоследък, там голямата работа е свършена през последните 15на години. Но руски археолог да се откаже от именково като праславянска родина е все едно български автохтонец да каже, че в долината на тракийските царе са живели, примерно, ескимоси. Но това няма значение за изследванията, освен това, в именковци действително *има* компонент, който присъства в бъдещите славяни. Дали това ги прави славяни? Меко казано, не съм сигурен. Иначе интересно, от стара Велика България няма намерен и един скелет (казвам го убедено, защото търсихме) и току над нея (та те трябва да са имали обща граница, ако СВБ е действително била там, където обикновено я поставяме) и току над великата, но неизвестно защо напълно незаселена и лишена от селища и живот Велика България някаква общност с 5000 некропола и стотици хиляди души, със стотици селища, но пък напълно неиззвестна на науката и неспомената от хронисти. Хммм. Е, карай да върви, поздрави на колегите форумци и приятни дискусии.

[makebulgar]

Преди 6 минути, Южняк said:

Маке, как гледаш на това - "там са, а това че ги няма, просто означава, че още не сме ги открили. Въпреки, че не сме ги открили, те са там, а значи, всъщност не са изчезнали". И кажи ми, как е възможно да "неоткриеш" потомците на 5000 селища, които "са си там през хиатуса, но неоткрити"? Хммм. Още нещо - именковската култура се появява (в големи маси и внезапно) още през 3-ти век. Славяни, по волга, през 3-ти век? Пак хммм.. "Славянстово" на  миенковци е  любимата "теория"  на руските автохтонисти - има и такива, вкл. в науката им; тя е доказателство, че русите "винаги са били там", "преди всички" и завладяването на региона от русия не е завладяване, а "завръщане в автохтонните руски земи", и дори и завръщане не е а "те вибнаг са били там, макар и невидими", т.е. никога не са си тръгвали. Автохтонците по цял свят си приличат и винаги отделят една специфична миризма - "винаги сме били тук", "това винаги е било наше", "всички други са чужди, само ние сме си ние" - т.е. извинения за офтопика, закостеняла, бясна селящина и тесногръдие, която отхвърля всичко освен локалното като "чуждо". Това е селската култура на глухото европейско селце, където дори сънародникт от съседното селце е "чужд" и "враг", той е света, който няма място при нас, ние винаги сме си били тук и си го знаем, а Горно Нанадолнище винаги е било центъра на света; т.е. автохтонизмът е най-пейзанска форма на ксенофобия в чистата и форма. Именково е светая светих на руските автохтонци - не се шегувам. Може би това е причината на българските археолози не им е позволено да посегнат към именково и то е като мъртва зона, сляпа точка за българската историография и археология. И днес ако погледнеш руски источници, ще видиш, че именково се атрибутира на всякакви групи - славяни, иранци, хионити, сармати, угри, маджари, башкири, тюрки - само и единствено не на прабългари; но, огромната група руски историци и археолози го считат за славянско и "праславянско", а нашите археолози кашлят в шепи и мълчат, безнадеждно вперили очи в алтай и средна азия - в търсене на на босия цървулите. А Именково е интересен феномен. И много добре изучен, напоследък, там голямата работа е свършена през последните 15на години. Но руски археолог да се откаже от именково като праславянска родина е все едно български автохтонец да каже, че в долината на тракийските царе са живели, примерно, ескимоси. Но това няма значение за изследванията, освен това, в именковци действително *има* компонент, който присъства в бъдещите славяни. Дали това ги прави славяни? Меко казано, не съм сигурен. Иначе интересно, от стара Велика България няма намерен и един скелет (казвам го убедено, защото търсихме) и току над нея (та те трябва да са имали обща граница, ако СВБ е действително била там, където обикновено я поставяме) и току над великата, но неизвестно защо напълно незаселена и лишена от селища и живот Велика България някаква общност с 5000 некропола и стотици хиляди души, със стотици селища, но пък напълно неиззвестна на науката и неспомената от хронисти. Хммм. Е, карай да върви, поздрави на колегите форумци и приятни дискусии.

 

Именково и руското автохтонство не са ми познати, а цитирам уикипедия. Явно искат да обаснят изчезването им по някакъв начин. Сведението на Фадлан за сакалибите на българския цар, който приема исляма е интересно, и или българския цар там през 10 век е владеел някакви славяни/славяноезични, или Фадлан е използвал термина по друг начин в смисъл "бледолики", "европейци" или нещо подобно. 

[Южняк]

Just now, makebulgar said:

 

Именково и руското автохтонство не са ми познати, а цитирам уикипедия. Явно искат да обаснят изчезването им по някакъв начин. Сведението на Фадлан за сакалибите на българския цар, който приема исляма е интересно, и или българския цар там през 10 век е владеел някакви славяни/славяноезични, или Фадлан е използвал термина по друг начин в смисъл "бледолики", "европейци" или нещо подобно. 

Тука пак да потретя дисклеймъра си - мнението си е мое, не на българската археологическа гилдия, което не го споделя, не го приписвайте на колегите или на изследването, това е моя индивидуална гледна точка, повече от вероятно, погрешна, докато Макебългар се доближава до стандартното разбиране по тематиката ие по-вероятно да е прав от мен.

[makebulgar]

А дали Стара Велика България се е простирала до Средна Волга и е обхващала и онези именковци е въпрос на археология, предполагам. Ако онова което можем да определим като прабългарска археология го няма в именковската култура е логично да се заключи, че българите не са били там. Или може да са били там на границата на изчезването на Именковската култура и да са завлекли населението на юг към Дунав. 

Редактирано Май 12 от makebulgar

[Южняк]

Преди 55 минути, makebulgar said:

А дали Стара Велика България се е простирала до Средна Волга и е обхващала и онези именковци е въпрос на археология, предполагам. Ако онова което можем да определим като прабългарска археология го няма в именковската култура е логично да се заключи, че българите не са били там. Или може да са били там на границата на изчезването на Именковската култура и да са завлекли населението на юг към Дунав. 

именковско погребение: разположение на тялото север юг, с останки от кон в краката, с паница в ъгъла, инхумация: 

 

Анализ на предметите в погребението: 

 

Въобще..не знам. Ако бях археолог, можеше и да имам мнение (защо българската историография подминава именковската култура и вместо това неспокойно се взира в Алтай и Папуа Нова Гвинея. Единстствено изключение е може би първопроходникът на българската история, Дядо Паисий, който си казва човека, "от Волга дойдоха". От Паисий насам, като гледам - само регрес. Два века. Ма нищо, то и в поезията е така. Един блестящ старт с Христо Ботев и след него - нищо, само надолу. И с първия български романист, Дядо Вазов - написал един добър роман, първия в българската литература, и вместо наследниците да надградят - два века дълбаене на дъното. И с Дедо Паисий май така. И сега - в батака. То не бяха тюрки, то не бяха мурки, чингис-хани, тангриИ, бейлер-бекове и кавхан таркани, уйгури, хайландури, тауци, кьопеци, гьобеци и не помня какво още.  Карай. Тъй ще е тя, до края на света, със или без геномни изследвания.

Редактирано Май 12 от Южняк

[makebulgar]

За тези погребения с трупополагане с конски части, северна ориентация и ИЧД, пишат, че били следствие от смесването със новодошли степни народи. Определят ги като сармати някакви. Същите ги има и в съседната Турбаслинска култура.

Тоест има логика смесването да е било именно там, и всички заедно да са слезли на юг след инвазията на хазарите. Ако е така е напълно възможно въпросните сармати/българи да са заговорили на по-близък до славянските диалекти език още там. 

[miroki]

Преди 1 час, makebulgar said:

...Тоест има логика смесването да е било именно там, и всички заедно да са слезли на юг след инвазията на хазарите. Ако е така е напълно възможно въпросните сармати/българи да са заговорили на по-близък до славянските диалекти език още там. 

А защо да е толкива късно.

Те са заедно със славяните още при обсадата на Константинопол, както и на Солун.

Те по-южно от това....

Поврче прилича, да са се върнали на север при хазарите.

А докато си говорим за славяни и търсим паралели с анти, малко сол няма да е излишна.

На санскрит, ант е мравка.

[sir]

Аха, Именковската култура. И как се вписва Именковската култура, която е на майната си в Татарстан и околностите, в известното ни от изворите? Откъде въобще разни Теофановци ще знаят какво се случва в този доволно отдалечен регион? Какви авари може да има там? Откъде идват хазарите, ако българите са Именково? От какъв зор именковци ще бягат точно към Балканите, а не в някаква друга по-логична посока?

А, да... и какво стана с Панония? Панонските прабългари поддържали ли са връзка с именковските?

Редактирано Май 12 от sir

[Albanishte]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактирано Май 12 от Albanishte
дубликат

[Albanishte]

Ще има ли мостри от сайтовете на Беси?

https://www.researchgate.net/publication/250149926_Rectangular_grave_vessels_and_stamped_ceramics_from_the_roman_period_in_the_Central_Balkans_A_contribution_to_the_study_of_prehistoric_traditions_during_the_Roman_period

 

[Tomata]

Преди 7 часа, miroki said:

А докато си говорим за славяни и търсим паралели с анти, малко сол няма да е излишна.

„Пустите московци- стали клисурци

а панагюрци- донски казаци..“

Май не само ние сме на тази вълна

(PDF) ХТО ТАКІ ДАВНІ БУЛГАРИ – ЕТНОС ЧИ ВІЙСЬКОВА СПІЛЬНОТА? (researchgate.net)

[Южняк]

On 12.05.2024 г. at 15:15, sir said:

 

А, да... и какво стана с Панония? Панонските прабългари поддържали ли са връзка с именковските?

За да се намирам на приказка, ще ти подхвърля - кои панонски българи? Да оставим куберовите от аварския хаганат настрана. Та, кои българи, тия, с които воюват лонгобардите *преди* да се появят в панония, т.е. по полосата дания - австрия ли? Българите на Пол Дякон ли? Сигурни ли сме, че има такива, а не е "осъвременяване" на хрониките с "българи" вместо "baugarii" i "bauari"? Преди появата на лонгобардите в панония има гепиди, сармати и романизирана (да..) като начин на живот пост-хунска/късно хунска популация; какви да са тия "българи" там, кога и откъде са се взели. В конфликта след смъртта на атила, в списъка на страните българи няма.  Кои баварски българи?

Редактирано Май 13 от Южняк

[todorg]

Що за сложни термини.Напишете го тракийски елемент и то не 25% а 75%.Генетичните тестове доказаха  че в населението на Балканите няма драстична промяна поне 7000 години.Имената се сменят на етносите и племената хората са си същите.

Редактирано Май 13 от todorg