Защо Венера Милоска няма ръце?

[mnogoznaiko]

Венера Милоска е името на едно от най-прочутите произведения на древногръцкото скулптурно изкуство. Открита е през 1820 г. на остров Милос в Бяло море, сред руините на древен град със същото име. Изложена е в музея Лувър в Париж, столицата на Франция.

Счита се, че изобразява древногръцката богиня на любовта и красотата Афродита (на латински: Венера).

Французите вярвали, че ръцете на Венера са се откъснали в резултат на битка за статуята между френски и турски моряци на остров Милос (по това време Гърция е била част от Османската империя). Този инцидент може да се е случил малко след откриването на статуята.

Но тази история не е потвърдена от никакви документи. Тази версия е изказана за първи път от лейтенант на френски кораб през 1874 г. Въпреки това, по време на "борбата за Венера" на Милос, той и екипажа му са били на друго място.

Днес повечето учени смятат, че статуята вече не е имала ръце, когато е открита. Какво е имала Венера в ръцете си и в каква позиция са били те, все още не е ясно.

Има няколко хипотези за това какво е правила Венера в оригинал. Може би е държала пред себе си огледало или вретено, венци или щит, ябълка или гълъб, дете или рамото на любим воин. А на ръцете й вероятно е имало метални бижута.

Между другото, някои смятат, че това изобщо не е Венера, а богинята на морето Амфитрита, която е била почитана в Милос. Или Артемида, която евентуално е държала лък или амфора в ръцете си. Има и хипотеза, че скулптурата не изобразява богиня, а обикновена жена.

Има много предположения за това коя всъщност е Венера Милоска и какво е имало в ръцете й.

Коя версия смятате за най-правдоподобна?

[deaf]

Преди 24 минути, mnogoznaiko said:

Може би е държала пред себе си огледало или вретено, венци или щит, ябълка или гълъб, дете или рамото на любим воин.

Стойката и е леко дръпната назад,наклонена настрани и боязлива,което може да означава,че е сложила ръка на любим воин,но в момент когато той не и е бил толкова любим...

Редактирано Април 18 от deaf

[Евристей]

On 18.04.2024 г. at 11:53, mnogoznaiko said:

Коя версия смятате за най-правдоподобна?

То си е казано коя версия е най-правдоподобна и няма нужда да се търси под вола теле. На прима виста може да се премахнат най-глуповатите предположения

 

On 18.04.2024 г. at 11:53, mnogoznaiko said:

Или Артемида, която евентуално е държала лък или амфора в ръцете си.

Не може да е Артемида. Тя е символ на ...Целомъдрие и никога не е изобразявана така.  Отделно стрелците с лък са показвани предимно че държат лъка с лявата, а опъват тетивата с дясната си ръка.  Тук остатъка от дясната ръка не показва поза за стрелба

Ето я Девствената Артемида - римско копие на елинистична статуя стояща близо времево до Милоската която ти си дал. Няма разголеност, облеклото е в рамките на приличието (за богиня) 

 Същото се отнася и за Атина Палада  богиня-войн никога не изобразявана с подобно облекло

On 18.04.2024 г. at 11:53, mnogoznaiko said:

Има и хипотеза, че скулптурата не изобразява богиня, а обикновена жена.

Как пък да не е обикновена жена.  Тогава само такива са позирали и са си правили статуи.  Вместо да копае по нивата или да върши домакинска работа, обикновената жена позира да ѝ правят статуии.  А кой ще плаща ?  Обикновения ѝ съпруг или общината на града ?  Тънка подробност е, че обикновените жени по тези времена (датировката е Късен Елинизъм)  НЕ са се носели така - полу-голи а покрити от горе до долу (минойската мода е мъртва от хилядолетие) 

Но кой твърди подобни тъпни ?

Далече по правдоподобно е определението : Смъртна жена, тоест не богиня.  Такива статуи и бюстове е имало и то доста, но на жени с висок социален статус - Сафо, Артемисия, Аспазия, Таис, някои спартански царици и т. н., но никоя не е в такова "облекло" 

Разголена най-често е изобразявана именно богинята на любовта Афродита, но не стреляща с лък - тази привилегия е на сина ѝ - Ерос (Купидон)

Така, че ...нека оставим това което е сега :  Статуята е на Афродита