Същност или залепен етикет?

[deaf]

Преди 1 минута, cucumerario said:

но пак е демонски (животински) абсолютизъм.

Соченето с пръст е чисто човешки жест,тоест ням език говорещ от разстояние. Животните не могат да общуват със жестове... Докато хората имат цял жестомимически език с ръце за глухите...

[Втори след княза]

Преди 3 часа, cucumerario said:

А понятието "ето" (соченето с пръст) което въведохме го забравихме.... Пак загърбихме усещанията и изпаднахме в демонски абсолютизъм...

Същността е това което е, но еднаква същност ли имат пишештата машина, за Стивън Кинг и индианеца?

Еднаква ли е същността, да речем на Бог, за вярващия, сектанта или неварващия? А Левски, за турчина и българина? 

Същноста на дървото, за маймуната и пещерния човек еднаква ли е?

От етикета ли се определя същността? Имаме пълно шише с етикет "Ракия" и тя е това което е! Същноста за пияницата и жената, която всяка вечер бие, каква е?

Именно защото "същност" не върши работа, съм против него. Обаче настоявам, че става дума за отношение. 

Така Стивън Кинг/пишеща машина ˃ Индианец /пишеща машина и не защото числителят е по- голям като персона, а защото отношението му е по- значимо. Цени я повече.

Съответно и другите отношения могат да се означават, а след изследване или премисляне, дори и ранжират. 

По въпроса за етикета и същността, аз смятам, че става дума за етикети, които определят нещото. Примерно етикет за метър:вж. система СИ.  Етикет за Стена: вж. речник. Съответно можем да кажем, стена дълга 6 м., Друг е въпросът за Стената на Пинк Флойд. Там същността е друга, има многосмислие, метафора. Съдържанието не е само Вертикална ограждаща част на помещение, на сграда; зид, а нещо повече. И тук, както при вещите, можем да изслушаме и да кажем Ето Стената. Можем и да сложим етикет "дострояването с една тухла на метафоричната стена на отчуждението". 

Като цяло, насочвам се да мисля не към същности, а към отношение на хората към нещата (физически, фантазни, социални ... нещата общо).

[cucumerario]

Преди 2 часа, deaf said:

Соченето с пръст е чисто човешки жест,тоест ням език говорещ от разстояние. Животните не могат да общуват със жестове... Докато хората имат цял жестомимически език с ръце за глухите...

Значи не си виждал звяр, който пази своето, какво богатство от мимики, жестове и междуметия използва...

Преди 45 минути, Втори след княза said:

Именно защото "същност" не върши работа, съм против него. Обаче настоявам, че става дума за отношение. 

Така Стивън Кинг/пишеща машина ˃ Индианец /пишеща машина и не защото числителят е по- голям като персона, а защото отношението му е по- значимо. Цени я повече.

Съответно и другите отношения могат да се означават, а след изследване или премисляне, дори и ранжират. 

По въпроса за етикета и същността, аз смятам, че става дума за етикети, които определят нещото. Примерно етикет за метър:вж. система СИ.  Етикет за Стена: вж. речник. Съответно можем да кажем, стена дълга 6 м., Друг е въпросът за Стената на Пинк Флойд. Там същността е друга, има многосмислие, метафора. Съдържанието не е само Вертикална ограждаща част на помещение, на сграда; зид, а нещо повече. И тук, както при вещите, можем да изслушаме и да кажем Ето Стената. Можем и да сложим етикет "дострояването с една тухла на метафоричната стена на отчуждението". 

Като цяло, насочвам се да мисля не към същности, а към отношение на хората към нещата (физически, фантазни, социални ... нещата общо).

Аз настоявам, за същност!

Не може да ме убедиш, че за индианеца, пишещата машина е същото, като за Стивън Кинг. Единия може да седне на нея или да се подпира, а другия разкрива цял един свят Не може да е само отношение, има същност и разликите са явни, тук не става въпрос, за нещо отвеяно..  Само личното отношение не е достатъчно. Отношението м/у ценности и способности, определя същността, при хората... Защо за един ракията е ценност, а за други не?

Етикета си е етикет, същността си е същност. Когато купуваш от магазина, ти не взимаш само етикет, плащаш същността. Етикета е само нужна/ненужна информация за същността и от своя страна също е някаква същност.

 

Редактирано Април 28 от cucumerario

[deaf]

Преди 3 минути, cucumerario said:

мимики, жестове и междуметия

В човешкия начин на общуване винаги има два или повече смисъла във всяка дума,мимика,жест... При животните обаче,има само един смисъл и затова при тях няма думи,мимики и жестове. Те действат само първосигнално...

Преди 5 минути, cucumerario said:

Аз настоявам, за същност!

Няма същност. "Същността" се проявява само при взаимодействието и общуването между хората. Самите хора нямат същност. Това е като в химията и физиката. Самите вещества нямат същност. Но когато две вещества си взаимодействат,тогава се получава реакция и ние бъркаме като се заблуждаваме,че реакцията е същност на двете вещества.

[tekotaka]

Преди 2 часа, deaf said:

Соченето с пръст е чисто човешки жест,тоест ням език говорещ от разстояние. Животните не могат да общуват със жестове... Докато хората имат цял жестомимически език с ръце за глухите...

Някои животни общуват и с жестове-човекоподобни маймуни- шимпанзета, орангутан, горили.

[cucumerario]

Преди 23 минути, deaf said:

В човешкия начин на общуване винаги има два или повече смисъла във всяка дума,мимика,жест... При животните обаче,има само един смисъл и затова при тях няма думи,мимики и жестове. Те действат само първосигнално...

Без съмнение. За това, да речем в християнството, основна ценност е да прогониш звяра от себе си...

Преди 23 минути, deaf said:

Няма същност. "Същността" се проявява само при взаимодействието и общуването между хората. Самите хора нямат същност. Това е като в химията и физиката. Самите вещества нямат същност. Но когато две вещества си взаимодействат,тогава се получава реакция и ние бъркаме като се заблуждаваме,че реакцията е същност на двете вещества.

Това са илюзии! Ти "взаимодействаш и общуваш" с хора, животни, природа, единствено с усещания! Химията и физиката са илюзия, такива няма, те са човешка измислица! 

Помисли само, какво става с "физиката и химията", ако някое сетиво на физика или химика, не работи както трябва! Цялата ти физика и химия отива по дяволите, ако физика или химика е калпав...

 

Редактирано Април 28 от cucumerario

[tekotaka]

Преди 19 минути, cucumerario said:

Без съмнение. За това, да речем в християнството, основна ценност е да прогониш звяра от себе си...

....

 

Което ще рече да прогониш и Бог от себе си. Защото Бог е Звяр- Космически-Вселенски Върховен Звяр.

[cucumerario]

Преди 27 минути, tekotaka said:

Което ще рече да прогониш и Бог от себе си. Защото Бог е Звяр- Космически-Вселенски Върховен Звяр.

Бог е философия, възприятие на заобикалящото и отношение на ценности и способности. За зверовете определено Бог е звяр, те нямат особен избор... Тахната същност е близка до това което имат като даденост... Трудно превъзмогват инстинктите и нагоните си

Не можеш да сравняваш демоните с хората! При вас няма усещания, вие общувате директно със заобикалящото ви...

Редактирано Април 28 от cucumerario

[Втори след княза]

Преди 58 минути, cucumerario said:

Бог е философия, възприятие на заобикалящото и отношение на ценности и способности. 

...

Не можеш да сравняваш демоните с хората! При вас няма усещания, вие общувате директно със заобикалящото ви...

О-о, бог е всичко. Това, че е и философия, не променя безкрайната му същност. То е като скоростта на светлината. с+с=с. Можеш да му прибавиш и медицината, и юриспруденцията.

За демоните нямам понятие=разбиране. Нито същност, нито етикет. Не мога да ги сравнявам. 0/хора=0.

При кои нас, коя група, с какви възгледи, няма усещания? Ако говориш в учтива форма, разбирам те, че общувам със заобикалящото ментално, умозрително и поради това не отразявам адекватно реалността. Може би. В замяна на това, давам простор за коментари на тези, които общуват със заобикалящото чрез усещания.

Редактирано Април 28 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 1 час, Втори след княза said:

-о, бог е всичко. Това, че е и философия, не променя безкрайната му същност. То е като скоростта на светлината. с+с=с. Можеш да му прибавиш и медицината, и юриспруденцията.

Точно така. Но хората възприемат Бог, с това което им е дал, т.е. също с усещане и в това разлика няма... Това означава, че важи всичко, което казахме по-горе, за усещанията, дори що касае Бог.

Преди 1 час, Втори след княза said:

За демоните нямам понятие=разбиране. Нито същност, нито етикет. Не мога да ги сравнявам. 0/хора=0.

 Не съм очаквал понятие=разбиране, ти не познаваш демони и, особено в частност демона на Слънчевото Острие, пък аз го познавам лично. Същия Той пише по-горе и даже ми е идвал на гости... Освен него, познавам и други демони, затова и си позволявам, да изказвам впечатления...

Преди 1 час, Втори след княза said:

При кои нас, коя група, с какви възгледи, няма усещания? Ако говориш в учтива форма, разбирам те, че общувам със заобикалящото ментално, умозрително и поради това не отразявам адекватно реалността. Може би. В замяна на това, давам простор за коментари на тези, които общуват със заобикалящото чрез усещания.

Нямах в предвид Вас/Нас хората, а Тях демоните с които както сам казваш, не можеш да сравняваш, защото нямаш понятия.

Не знам дали ще стане по яно, но да речем, като обща информация: демоните са чист дух и те взаимодействат с околната среда пряко, нямат рецептори, нямат проводници/нерви и не им е необходима обработка на информация...Нямат усещания! Както водата мие камъка или вятъра го духа вследствие на което се моделира.. Т.е. те притежават и им е характерен, истински, напълно чист обективизъм, за разлика от човешките илюзорни представи...

Редактирано Април 28 от cucumerario

[Втори след княза]

Преди 28 минути, cucumerario said:

Това означава, че важи всичко, което казахме по-горе, за усещанията, дори що касае Бог.

За "усещането за бог" имам някои идеи от втора ръка. Подкрепям хора с психични проблеми, които са минали през психиатър и психолог, да потърсят и помощ от църквата. Помага. Друг е въпросът, че смятам, че им помага социалната подкрепа на вярващите и доверието, че нещо неприродно се грижи персонално за тях. Доколкото възприемаш божеството с усещания, надявам се петте сетивни, разкажи, моля за неговата същност. Това, което си видял, чул, помирисал и вкусил, допрял. 

Не излизай, моля от усещанията, като се простираш на умствени дейности. Те са друга категория. Ако обаче под усещания разбираш друго, дай да се уточним какво е то. Може би усещаш присъствие на божество без сетивата си? 

  

Преди 27 минути, cucumerario said:

демоните са чист дух и те взаимодействат с околната среда пряко, нямат рецептори, нямат проводници/нерви и не им е необходима обработка на информация... те притежават и им е характерен, истински, напълно чист обективизъм, за разлика от човешките илюзорни представи...

Някои вярват в тези разбирания. Не съм от тях, но се стремя да ги разбера. Няма никакъв проблем да се вярва на нещо такова или подобно. Тези построения на човек обясняват накакви неясни ситуации. Вредоносни събития, съвпадение на несполуки, често се обясняват с нещо такова. 

Такива множества съществуват. Те имат понякога многобройни елементи, но те не са проверими. Съвременната наука е поставила бариера за фалсифируемост, т.е. кога може да се окажат неверни, но те са винаги верни и не подлежат на фалсифируемост, т.е. и на научно обсъждане.

Редактирано Април 28 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

За "усещането за бог" имам някои идеи от втора ръка. Подкрепям хора с психични проблеми, които са минали през психиатър и психолог, да потърсят и помощ от църквата. Помага. Друг е въпросът, че смятам, че им помага социалната подкрепа на вярващите и доверието, че нещо неприродно се грижи персонално за тях. Доколкото възприемаш божеството с усещания, надявам се петте сетивни, разкажи, моля за неговата същност. Това, което си видял, чул, помирисал и вкусил, допрял. 

Не излизай, моля от усещанията, като се простираш на умствени дейности. Те са друга категория. Ако обаче под усещания разбираш друго, дай да се уточним какво е то. Може би усещаш присъствие на божество без сетивата си? 

Предполагам би трябвало, да си запознат с новостите в психиатрията, за да правиш такива заключения.

Навремето когато съм я учил се считаше, че всички вярвания, свързаните с тях ритуали, обичаи, привички, които са традиционни, за обществото, следователно навлезли дълбоко и определящи в бита на хората, а както е в случая, техните ценности и в голяма част от взаимотношенията, които характеризират дори собствената им цивилизация, не могат да бъдат психично отклонение или да бъдат свързвани с някакво психично разтройство. Дори голяма част от психиатрите, са хора искрено вярващи или с много малки-незначителни изключения, поне уважаващи ценностите и традициите, което ги определя, като християни..

Не мога да разбера, защо е това невероятно, яростно и настоятелно отрицание у някои хора тук, достигащо до омраза. Иска ми се да се дължи само на незнание, но мога да предположа и да го свържа с единствено някаква голяма травма в детството, както и със загуба на цивилизационни ценности...

Интересно е, да се спомене и друг феномен... Ако някой нарече тези хора "безбожник", те се обиждат, което ме обнадеждава и което показва, че те не осъзнават напълно действията си и всичко е все още поправимо...

Никой, никого не кара да вярва със зор в нещо си, нито се изисква някакво особено съучастие, просто е достатъчно уважението към ценностите и традициите на обществото, които са ги създали и направили цивилизовани хора!

Преди 4 часа, Втори след княза said:

Някои вярват в тези разбирания. Не съм от тях, но се стремя да ги разбера. Няма никакъв проблем да се вярва на нещо такова или подобно. Тези построения на човек обясняват накакви неясни ситуации. Вредоносни събития, съвпадение на несполуки, често се обясняват с нещо такова. 

Такива множества съществуват. Те имат понякога многобройни елементи, но те не са проверими. Съвременната наука е поставила бариера за фалсифируемост, т.е. кога може да се окажат неверни, но те са винаги верни и не подлежат на фалсифируемост, т.е. и на научно обсъждане.

Признавам и съм съпричастен и аз не вярвах, трудно е за разбиране и ако щеш вярвай, но тук във форума (ей там малко по-нагоре) наистина пише демон, който като всички демони има много имена. Виждал съм го, познавам го, показвал ми е рогата си, дърпал съм го за опашката и знам истинското му име...

 

 

 

Редактирано Април 28 от cucumerario

[tekotaka]

Преди 18 минути, cucumerario said:

Предполагам би трябвало, да си запознат с новостите в психиатрията, за да правиш такива заключения.

Навремето когато съм я учил се считаше, че всички вярвания, свързаните с тях ритуали, обичаи, привички, които са традиционни, за обществото, следователно навлезли дълбоко и определящи в бита на хората, а както е в случая, техните ценности и в голяма част от взаимотношенията, които характеризират дори собствената им цивилизация, не могат да бъдат психично отклонение или да бъдат свързвани с някакво психично разтройство. Дори голяма част от психиатрите, са хора искрено вярващи или с много малки изключения, поне уважаващи религията..

Не мога да разбера, защо е това невероятно, яростно и настоятелно отрицание у някои хора тук, достигащо до омраза. Иска ми се да се дължи само на незнание, но мога да предположа и да го свържа с единствено някаква голяма травма в детството, както и със загуба на цивилизационни ценности...

Интересно е, да се спомене и друг феномен... Ако някой нарече тези хора "безбожник", те се обиждат, което ме обнадеждава и което показва, че те не осъзнават напълно действията си и всичко е все още поправимо...

Никой, никого не кара да вярва със зор в нещо си, нито се изисква някакво особено съучастие, просто е достатъчно уважението към ценностите и традициите на обществото, които са ги създали и направили цивилизовани хора!

Признавам и съм съпричастен и аз не вярвах, трудно е за разбиране и ако щеш вярвай, но тук във форума (ей там малко по-нагоре) наистина пише демон, който като всички демони има много имена. Виждал съм го, познавам го и знам истинското му име...

 

 

 

Хахах, аз съм Безбожник и никак не се обиждам. Не се и гордея.............. щото тъй -има едни дето и те не се обиждат , че са пе-ли, дори се гордеят , не ми се ще да съм тъй отворен и горд от към ценности

  Не ме разбираш и не разбираш Демоните приятели на Лапландеца.Как да клатя глава и да се съгласявам с вярата и религията, като тези са омерзителни и неправдиви, нагло се опитват да удошат Човека.Правятр от Нас , децата на Хаос и падналите богове, правят ни нечовеци, правят ни Послушни хора.

 Отношението ми е същото като към онези психари  имащи нужда да си Поиграят с мноьго Власт и затлачили Върховете.

И тук идва Демонът със слънчевото острие-оня дето прави живот от светлината, но и Отнема със светлината.

 

Редактирано Април 28 от tekotaka

[cucumerario]

Преди 9 минути, tekotaka said:

Хахах, аз съм Безбожник и никак не се обиждам. Не се и гордея.............. щото тъй -има едни дето и те не се обиждат , че са пе-ли, дори се гордеят , не ми се ще да съм тъй отворен и горд от към ценности

  Не ме разбираш и не разбираш Демините приятели на Лапландеца.Как да клатя глава и да се съгласявам с вярата и религията, като тези са омерзителни и неправдиви, нагло се опитват да удошат Човека.Правятр от Нас , децата на Хаос и падналите богове, правят ни нечовеци, правят ни Послушни хора.

 Отношението ми е същото като към онези психари  имащи нужда да си Поиграят с мноьго Власт и затлачили Върховете.

И тук идва Демонът със слънчевото острие-оня дето прави живот от светлината, но и Отнема със светлината.

 

Ти къде се пъхна, не ми е ясно...

За тебе знам че си безбожник, а че се обиждаш е последното, което ще ми дойде наум...

Не беше предназначено за теб, той човека ще се сети....

Редактирано Април 28 от cucumerario

[Втори след княза]

Ще си позволя да помоля да не затлачвате темата. Може би се вглеждате кое е същността един на друг, но не това наричам дискусия и не това е мечтата ми за взаимоотношения за една шепа хора.

"Просто сме малцина, а пътуването е дълго. Това е непроменимо, уважаеми господа" каза капитанът на кораба и помоли за ред пасажерите.

Редактирано Април 28 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

Ще си позволя да помоля да не затлачвате темата. Може би се вглеждате кое е същността един на друг, но не това наричам дискусия и не това е мечтата ми за взаимоотношения за една шепа хора.

"Просто сме малцина, а пътуването е дълго. Това е непроменимо, уважаеми господа" каза капитанът на кораба и помоли за ред пасажерите.

Може би капитана не знае,но подигравката с религиозните вярвания, в някои страни е престъпление, равносилно на поругаването на "майка" или поругаването на официален държавен символ! Най-малкото във всички цивилизовани държави, деянието се счита, за проява на много лош вкус, равносилно на простащина!

Моля капитана, да не бъде лош пример, за пасажерите, защото на тия пасажери им трябва само някой да им палне искрата и бунта на кораба е гарантиран, пътуването ще поеме в низходяща посока, а във възходяща ще подемнат само мехурчета газ...

Не знам дали капитана разбира, но едно е да петниш кораба и съвсем различно действие е, да петниш петното на кораба! Второто е много по-лесно и достъпно...

Редактирано Април 29 от cucumerario

[Втори след княза]

Преди 3 часа, cucumerario said:

подигравката с религиозните вярвания, в някои страни е престъпление, равносилно на поругаването на "майка" или поругаването на официален държавен символ! Най-малкото във всички цивилизовани държави, деянието се счита, за проява на много лош вкус, равносилно на простащина!

Колко хубаво е, да се живее в просветена държава, в която не властва шериата или инквизицията, а политици от висок ранг казват "Аз съм Шарли". 

А не е хубаво да се сложи на някого етикет и да се стреля по него като по мишена.

За забравилите припомнаям случката по вестникарска статия:

"В сърцето на Париж загинаха 12 души. В редакцията на "Шарли ебдо" нахлуха двама въоръжени с автомати, въпреки полицейската охрана. Тя беше поставена след пожара през 2011-та година, причинен заради публикуване на карикатури на пророка Мохамед. По данни на френските власти, съобщени от френския вътрешен министър френският министър на вътрешните работи Бернар Казньов, трима души стоят зад атаката срещу редакцията на "Шарли ебдо".
Реакцията в България Почти всички видни политически фигури у нас заклеймиха кървавия атентат. Най-интересни изглеждат думите на главния секретар на МВР Светлозар Лазаров пред Агенция Блиц, който откровено си казва, че такова нещо не е изключено и у нас и никой не е застрахован. След като във Франция може, как ние да сме застраховани, пита човекът, чиято задача е да знае отговорът. Полицай номер едно обаче каза, че чаканата вълна от мигранти може да увеличи опасността. "В нас този кървав терористичен акт предизвиква гняв срещу насилственото отнемане на човешки живот и посегателство срещу свободата на словото. Изразяваме солидарността си с френския народ в този тежък за всички нас и Европа момент и съпричастност към скръбта на семействата и близките на загиналите. Няма кауза, която да оправдава терора", казва премиерът Бойко Борисов. Президентът Росен Плевнелиев подкрепи позицията."

Прочетете целия материал на следния линк: https://www.actualno.com/europe/glavnijat-redaktor-na-sharli-ebdo-predpochitam-da-umra-vmesto-da-jiveja-na-kolene-news_449701.html © Actualno.com

 

 

Редактирано Април 29 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Колко хубаво е, да се живее в просветена държава, в която не властва шериата или инквизицията, а политици от висок ранг казват "Аз съм Шарли". 

А не е хубаво да се сложи на някого етикет и да се стреля по него като по мишена.

За забравилите припомнаям случката по вестникарска статия:

"В сърцето на Париж загинаха 12 души. В редакцията на "Шарли ебдо" нахлуха двама въоръжени с автомати, въпреки полицейската охрана. Тя беше поставена след пожара през 2011-та година, причинен заради публикуване на карикатури на пророка Мохамед. По данни на френските власти, съобщени от френския вътрешен министър френският министър на вътрешните работи Бернар Казньов, трима души стоят зад атаката срещу редакцията на "Шарли ебдо".
Реакцията в България Почти всички видни политически фигури у нас заклеймиха кървавия атентат. Най-интересни изглеждат думите на главния секретар на МВР Светлозар Лазаров пред Агенция Блиц, който откровено си казва, че такова нещо не е изключено и у нас и никой не е застрахован. След като във Франция може, как ние да сме застраховани, пита човекът, чиято задача е да знае отговорът. Полицай номер едно обаче каза, че чаканата вълна от мигранти може да увеличи опасността. "В нас този кървав терористичен акт предизвиква гняв срещу насилственото отнемане на човешки живот и посегателство срещу свободата на словото. Изразяваме солидарността си с френския народ в този тежък за всички нас и Европа момент и съпричастност към скръбта на семействата и близките на загиналите. Няма кауза, която да оправдава терора", казва премиерът Бойко Борисов. Президентът Росен Плевнелиев подкрепи позицията."

Прочетете целия материал на следния линк: https://www.actualno.com/europe/glavnijat-redaktor-na-sharli-ebdo-predpochitam-da-umra-vmesto-da-jiveja-na-kolene-news_449701.html © Actualno.com

 

 

Ами беше ви хубаво, свърши.,ама простащината остана, а сега сред само простащина едва ли ви е много хубаво.. Няма как, "същност"...

Цитирай

Атентатът в църквата „Света Неделя“ е най-големият терористичен акт в историята на България. Извършен е на 16 април 1925 година, Велики четвъртък, от група крайнолеви дейци на Военната организация (ВО) на Българската комунистическа партия (БКП), които взривяват покрива на църквата „Света Неделя“ в София. По това време в нея се провежда церемонията по погребението на генерал Константин Георгиев, убит на 14 април същата година от друг комунистически деец. Цел на атентата е да бъде ликвидиран военният и политическият елит на страната. При атентата загиват 134 души, а ранените са около 500, като част от тях умират по-късно от раните си. След атентата правителството в България предприема репресивни действия срещу крайната левица, известни като Априлски събития.

 

Редактирано Април 29 от cucumerario

[Втори след княза]

За залепения етикет. Един анекдот.

В наше село, на една й излязъл прякор Магариша. Тя много се старала в живота, напреднала, имала добро име чак в София, позабогатяла и решила да направи курбан за цяло село и да обяви, да не й викат Магариша.

Хубав курбан, всички доволни. Един казал "Ей, тази Магариша какъв хубав курбан направи". От тогава излязла поговорката "ДарИша, не дарИша, все си МагарИша".

Редактирано Април 29 от Втори след княза

[Втори след княза]

Горният анекдот ми послужи за да илюстрирам, че етикетите са много инертни, когато се отнася за променливи. А в света всичко тече, всичко се променя.  Обаче на нас ни служи за някакъв период. След това етикетът, обяснението на нещото/явлението също се променя като догонва промяната на нещата. Нормално.

Можем да определим, скоростта на промяна на етикета= името и описанието и това е характеристика не на нещото, а на нашето познание за него. Можем да определим и инертността, като вместо понятието за импулс използваме налените средства и скоростта на промяна, обаче нещата са твърде различни. Нямаме критерий доколко средствата са мотив за съвестна работа, нито с какво да мерим скоростта на промяната. Ако е бр. публикации, без да е отразено качеството, значимостта им, то всичко отива по вятъра.

Общо взето, количествени характеристики трудно се приписват на качествените промени без бая предварителна работа.

Редактирано Април 30 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Горният анекдот ми послужи за да илюстрирам, че етикетите са много инертни, когато се отнася за променливи. А в света всичко тече, всичко се променя.  Обаче на нас ни служи за някакъв период. След това етикетът, обяснението на нещото/явлението също се променя като догонва промяната на нещата. Нормално.

Можем да определим, скоростта на промяна на етикета= името и описанието и това е характеристика не на нещото, а на нашето познание за него. Можем да определим и инертността, като вместо понятието за импулс използваме налените средства и скоростта на промяна, обаче нещата са твърде различни. Нямаме критерий доколко средствата са мотив за съвестна работа, нито с какво да мерим скоростта на промяната. Ако е бр. публикации, без да е отразено качеството, значимостта им, то всичко отива по вятъра.

Общо взето, количествени характеристики трудно се приписват на качествените промени без бая предварителна работа.

Просто бъркаш, а е елементарно.. Липсва ти експериманталната част...

Имаш пълна, запечатана бутилка с етикет "ракия" или там с каквото щеш от супермаркета.. Сипваш, свършва, вече е празна бутилка с етикет - бутилка с ненужен етикет!... хвърляш бутилката с етикета...  Можеш ли да познаеш какво имаш в чашата? Етикет или същност?

На същността не и трябва етикет. Ако сипеш в бутилката с етикет "ракия" - вода, какъв е смисъла на етикета? 

Същото е било и с твойта Магариша, само трябва да помислиш малко...

Етикета следва същността, а не същността етикета!

 

Редактирано Април 30 от cucumerario

[Втори след княза]

Преди 5 часа, cucumerario said:

Просто бъркаш, а е елементарно.. Липсва ти експериманталната част...

Имаш пълна, запечатана бутилка с етикет "ракия" или там с каквото щеш от супермаркета.. Сипваш, свършва, вече е празна бутилка с етикет - бутилка с ненужен етикет!... хвърляш бутилката с етикета...  Можеш ли да познаеш какво имаш в чашата? Етикет или същност?

На същността не и трябва етикет. Ако сипеш в бутилката с етикет "ракия" - вода, какъв е смисъла на етикета? 

Същото е било и с твойта Магариша, само трябва да помислиш малко...

Етикета следва същността, а не същността етикета!

За да избегнем сложността на философските въпроси, прав си, да подходим елементарно. Само ще заменим същност със съдържание.

Има следните възможности

Етикетът съответства на съдържанието и етикетът на съответства на съдържанието. Съответствието е кратко поради вътрешни причини (виното е станало на оцет) или външни (Вуте го изкъркал и заменил с въздух)

Несъответствието може да е и по други причини:преднамерено- пише цветя, а вътре коноп; недоразбиране- пише жени, а вътре кенеф; измама- пише ракия, а то спирт, вода и есенция;уговорка- разбрали се лаборантките да събират отработения спирт в шише без етикет; случаен етикет- сменят ти маслото и го наливат в какво да е шише без уговорка и др.

Първоначално се съгласих, че етикетът следва съдържанието, но после намерих възражения. Прим. случая с марихуаната или случайния етикет на отработеното масло. Сетих се и за друг случай- колко различно съдържание са влага в една дума. Примерно диалектика- в древността начина за излагане размисли в диалог, после наука за логично изказване, после стигане до синтез на теза-антитеза , после теория за развитието. Етикетът "Физика" също е траен, за разлика от съдържанието- от наука за природата, до механика, а сега до всеобщо изследване на материалния свят.

Да не говорим за етикетите на множества без елементи с реално съдържание. Не само шише от кола на конвейра преди напълване, но и Дядо Мраз, Бог, Серафими и Караконджули. А, и Макаронено чудовище и фея на зъбките. Има етикет с богато описание на нещо несъществуващо, като няма друго съдържание освен описанието.

ПП. Този път имаше и експериментална част и за аперитив, и за дижестив. Нямаше етикет, но по уговорка е от домашната. Имам и два етикета от Джони и Мастика, все със същото съдържание за продължението на дискусията.  

Редактирано Април 30 от Втори след княза

[cucumerario]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

За да избегнем сложността на философските въпроси, прав си, да подходим елементарно. Само ще заменим същност със съдържание.

Има следните възможности

Етикетът съответства на съдържанието и етикетът на съответства на съдържанието. Съответствието е кратко поради вътрешни причини (виното е станало на оцет) или външни (Вуте го изкъркал и заменил с въздух)

Несъответствието може да е и по други причини:преднамерено- пише цветя, а вътре коноп; недоразбиране- пише жени, а вътре кенеф; измама- пише ракия, а то спирт, вода и есенция;уговорка- разбрали се лаборантките да събират отработения спирт в шише без етикет; случаен етикет- сменят ти маслото и го наливат в какво да е шише без уговорка и др.

Първоначално се съгласих, че етикетът следва съдържанието, но после намерих възражения. Прим. случая с марихуаната или случайния етикет на отработеното масло. Сетих се и за друг случай- колко различно съдържание са влага в една дума. Примерно диалектика- в древността начина за излагане размисли в диалог, после наука за логично изказване, после стигане до синтез на теза-антитеза , после теория за развитието. Етикетът "Физика" също е траен, за разлика от съдържанието- от наука за природата, до механика, а сега до всеобщо изследване на материалния свят.

Да не говорим за етикетите на множества без елементи с реално съдържание. Не само шише от кола на конвейра преди напълване, но и Дядо Мраз, Бог, Серафими и Караконджули. А, и Макаронено чудовище и фея на зъбките. Има етикет с богато описание на нещо несъществуващо, като няма друго съдържание освен описанието.

ПП. Този път имаше и експериментална част и за аперитив, и за дижестив. Нямаше етикет, но по уговорка е от домашната. Имам и два етикета от Джони и Мастика, все със същото съдържание за продължението на дискусията.  

Няма значение как наричаш същността, както и да го въртиш си е същото...

Етикетите се поставят от авторитети! А на авторитета или се доверяваш или не. Отиваш в супера (авторитет) да си купуваш храна, а не от махалата (друг авторитет).

Вуте, кръстил винцето с водичка... Той е изпразнил съдържанието, за да измами Нане, Ама това не променя същноста на виното, защото това вътре вече не е баш вино, а някаква отмивка - менте. На етикета пише "вино" ама не - има друго "съдържание"! Вуте е с авторитет на "измамник" и някой може да му сложи този етикет, ако го улови да мами, а на Нане - "наивник - заблуден"

Етикета на марихуана/трева... Няма правило, за етикети, че не могат да се пишат на жаргон, ако имат правилното съдържание.. Спецификата на жаргона и неговата същност, не е да заблуди потребителя, той има съвсем различна функция...

Същноста на етикета е да обозначава правилната информация, а не да заблуждава потребителя! Етикета няма способност, да лъже или да бърка, някой друг го прави....

Колкото за физиката, дядо Мраз, религията, Бог, по същност са човешки концепции. Такива концепции, ако не се развиват и усъвършенстват, логиката им се изчерпва с времето, спират да изпълняват функцията, губят смисъл и умират.. Има достатъчно примери, за това, както за вярвания, така и за религии и науки

 

Редактирано Април 30 от cucumerario

[Втори след княза]

Преди 1 час, cucumerario said:

Няма значение как наричаш същността, както и да го въртиш си е същото...

Благодаря, че приемаш предложението за ползване думата Съдържание.

Преди 1 час, cucumerario said:

Етикетите се поставят от авторитети!

Напълно съм съгласен . Плюс едно малко уточнение- авторитетът може да е личност, група или общност, което и ти развиваш.

Преди 1 час, cucumerario said:

някаква отмивка - менте. На етикета пише "вино" ама не - има друго "съдържание"!

И аз мислех върху темата за ментето и, както е естествено, стигнах до естествените науки като средство за установяване истинността на съдържанието=същността.

Преди 1 час, cucumerario said:

Същноста на етикета е да обозначава правилната информация

Добро попадение. !!!

Преди 1 час, cucumerario said:

концепции(те), ако не се развиват и усъвършенстват, логиката им се изчерпва с времето, спират да изпълняват функцията, губят смисъл и умират.

Пак добро. Не го разбрах за "логиката" на концепцията, но за функционалността на идеите, които нямат реален предмет ми хареса. Щом съществува дълго една идея, която не се отнася до нещо реално, то тя има друга функция. Не е задължително да е природо- познавателна.

[Втори след княза]

ChatGPT за Аналитичната философия и възгледите там за същността.

"В аналитичната философия понятието за "същност" често е анализирано от гледна точка на езиковата семантика и логиката. Един от начините, по които се разглежда същността, е чрез анализ на различни типове изявления на твърдения и техните съдържания. Ето някои основни аспекти на разглеждането на същността в аналитичната философия:

Езикова семантика: Философите от аналитичната традиция често анализират какво прави твърдение да бъде вярно и какво прави определени същества да бъдат такива, каквито са. Това включва разглеждане на езиковите структури и семантичните правила, които определят същността на твърдението или понятието.

Определения и идентичност: Философите като Людвиг Витгенщайн и Готлоб Фреге се интересуват от начините, по които същността на нещата се изразява чрез езика. Те се занимават с въпроси като какво прави един обект или понятие да бъде това, което е, и как можем да определим или идентифицираме нещата по начин, който е точен и свободен от парадокси.

Анализ на тъждества и еквивалентности: В контекста на формалната логика и математиката, аналитичната философия се занимава също с анализ на тъждества и еквивалентности между различни твърдения или понятия. Това включва изследване на логическите свойства на понятията за същност и тяхната взаимосвързаност.

Философия на езика: Философи като Лудвиг Витгенщайн и Уилард Ван Орман Куайн се фокусират върху езиковите игри и употреби на термините за същност. Те анализират как езикът определя и формулира понятията за същност и как тези понятия се използват в рамките на езиковите общности и практики.

Тези са само някои от аспектите на аналитичната философия, които се отнасят до понятието за "същност". Във всяка от тези области философите се стремят да разберат какво прави нещата да бъдат такива, каквито са, и какво прави нашето разбиране за тях да бъде смислено и последователно."

Намирам го за затруднително сложно.

И още от ChatGPT

1. Лингвистични аналитици: Философи като Людвиг Витгенщайн се интересуват от начините, по които езикът се използва за описване на света. Витгенщайн използва термина "етикет" за да подчертае, че думите и изразите не са просто транспортни средства за предаване на съдържание или същност, а по-скоро части от игрите на езика, които имат своеобразни правила и употреби.

2. Постмодернизмът: Някои постмодернисти, като Жак Дерида, използват термини като "етикет" за да подчертаят, че всяко определяне на същността или истината е зависимо от контекста и относително спрямо различни фактори като власт, език и култура. Вместо да се говори за стабилни същности, те анализират как езиковите "етикети" са подложени на различни интерпретации и преглеждания.

3. Семиотика: В областта на семиотиката, която се занимава с изследването на знаци и техните значения, понятието за "етикет" може да се използва за да се обясни какво прави даден знак да бъде разпознат като представител на определен обект или понятие. Тук етикетът е нещо, което прикрепяме към обекта, за да го идентифицираме или опишем.

С удоволствие пускам и този текст на ChatGPT, който потвърждава чрез не кой да е, а с Витгенщайн, нещо казано от мен преди време.  

"Първоначалното Витгенщайново виждане е, че езикът е тясно свързан с контекста и интеракциите, които го оформят. Той не разглежда езика като просто средство за описание на предметите или изразяване на мисли, а като сложен инструмент, който придобива значение чрез употребата си в конкретни обстоятелства и в контекста на различни езикови игри или форми на общуване.

Във Витгенщайновата перспектива, за да разберем какво означава дадена дума или израз, ние трябва да се огледаме на начина, по който тя се използва в различни ситуации и контексти. Така, значение на една дума не е статично определено от някаква външна същност или реалност, а се формира динамично в процеса на езиковата практика и комуникация.

Следователно, за Витгенщайн езикът не се съобразява само с предмета на изразяване, а се формира и променя спрямо социалните и културни контексти, в които се използва. Това включва и взаимодействието между говорещите, което играе ключова роля в определянето на значение и смисъл на езиковите изрази."

Редактирано Април 30 от Втори след княза