Заслужава ли си да уча за адвокат

[Ивелин12]

Здравейте приятели!

Размишлявам върху едно важно решение и бих искал да споделя моите мисли с вас. Въпросът, който се задавам, е дали да избера да уча право и да се опитам да стана адвокат. Със сигурност, това е една сериозна стъпка и затова ме интересува дали има смисъл и перспектива в тази професия.

В момента живеем в епоха на бързи технологични промени и развитие на изкуствения интелект. Изкуственият интелект вече промени много области на нашия живот, включително и работата на някои професии. С това предвид, естествено е да се запитаме дали същото не би могло да се случи и с професията на адвокат. Може би някои от вас са чували за програми, които се опитват да анализират правни случаи и да предоставят съвети, което би могло да намали нуждата от човешко вмешателство.

Въпреки тези възможни предизвикателства, аз все пак вярвам, че професията на адвокат продължава да има своето място и значение. Правото е основен стълб на всяко общество и винаги ще има нужда от професионалисти, които да го разбират, прилагат и защитават. Дори ако изкуственият интелект може да помогне в някои аспекти на правната работа, съществуващите етични, морални и социални въпроси винаги ще изискват човешко разбиране и решения.

Какво мислите по този въпрос. Готов съм да инвестирам пари в своето образование.  Заслужава ли да уча за адвокат. 

 

[elektrotexnik]

... едно е сигурно , че скоро ИИ няма да стане фаянсаджия ...

[gmladenov]

Преди 2 часа, Ивелин12 said:

Въпреки тези възможни предизвикателства, аз все пак вярвам, че професията на адвокат продължава да има своето място и значение. Правото е основен стълб на всяко общество и винаги ще има нужда от професионалисти, които да го разбират, прилагат и защитават. Дори ако изкуственият интелект може да помогне в някои аспекти на правната работа, съществуващите етични, морални и социални въпроси винаги ще изискват човешко разбиране и решения.

Това е точно така. ИИ няма да замени адвокатите; даже ще им помогне. Така че ИИ няма какво да те притеснява.

Изборът на бъдеща професия би трябвало е свързан най-вече с това дали те бива в дадена област или не. По мои
наблюдения за адвокат се изискват "хорски умения" - тоест, способността да работиш и да се оправяш с хора.
Ти имаш ли такива умения? Ако нямаш, ще е мъчително. Ако пък имаш, значи си на прав път. Успех.

[todorg]

Този въпрос  ,малко ми бие като онова от комунизма "учи майка ,да не работиш?".Защо си мислиш ,че средното образование е като висшето.Не знам имаш ли нямаш ли средно образование ,аз съм сигурен ,че с моят успех много добър 4,56 от 1996 имам  ,много по добри знания от теб.

[Ивелин12]

Имам средно образование. Просто искам да се подсигуря занапред с нещо което ще ми харесва като работа , но и като средство за добри пари. 

Сами виждате че повечето адвокати си припечелват доста добри пари

[др-бр]

Изразът "да уча за адвокат" е леко невеж. Би учил право-ако те приемат, което  не е особено трудно в България. Особено, ако не целиш да е в някой софийски университет. От там вече се разкрива палитра от възможности. Едно време адвокатският изпит беше целенасочено труден(повече от държавните)защото колегиите искаха да ограничат конкуренцията. Като самото образование, всъщност не готвеше студентите за такъв тип практически изпит. Сега изглежда е по-различно с вкарването на казуси в държавните. А и май самият адвокатски вече не е толкова труден.

И както вече ти казаха, точно за адвокат в масовите граждански дела ти трябва най-вече увереност, трудолюбие, известна доза нахалство и умение да привличаш хората. Средностатистическата съдийка на ниво районен съд не е някакъв невероятен правен капацитет, не й дреме особено в търсене на обективната  истина, а в РС София няма и време, защото е  претоварена с дела. Така, че е добре да си убедителен и писмено, и в устните прения. Ако можеш да създаваш точните контакти е прекрасно. Вече ако искаш да специализираш в някое право(всички ги влече търговско) и с големи клиенти, което пък предполага поне в началото работа в голяма кантора, то тогава вече наистина си трябват сериозни знания и да търпиш гърч. А обстановката в много от канторите е змиярник, в който всеки се опитва да изпъкне за сметка на колегата. Факт е, че само СУ пуска годишно около 200 дипломирани юриста. Отделно УНСС, НБУ, ЮЗУ, ВТУ, ПУ, ВСУ.... Така, че конкуренцията е огромна и не адвокатиТЕ взимат добри пари, а някои адвокати са добре платени.

Редактирано Май 3 от др-бр

[Skubi]

Преди 9 часа, Ивелин12 said:

Имам средно образование. Просто искам да се подсигуря занапред с нещо което ще ми харесва като работа , но и като средство за добри пари. 

Сами виждате че повечето адвокати си припечелват доста добри пари

Ако имаш добра глава и дупи да сидиш и зубриш години наред стотици страници и вуйчо с връзки в някоя силна кантора, че да ти уреди да те вземат.....Животът, кариерата ти в ред стига да не се окпалзаниш....Иначе един стар приятел /водещ адвокат на УЖП/ на баща ми, каза на времето, че за адвокатите има отделен котел в пъкъла..... 

[scaner]

Преди 18 часа, Ивелин12 said:

В момента живеем в епоха на бързи технологични промени и развитие на изкуствения интелект. Изкуственият интелект вече промени много области на нашия живот, включително и работата на някои професии. С това предвид, естествено е да се запитаме дали същото не би могло да се случи и с професията на адвокат. Може би някои от вас са чували за програми, които се опитват да анализират правни случаи и да предоставят съвети, което би могло да намали нуждата от човешко вмешателство.

Изкуственият интелект съвсем не е за подценяване, и ще ликвидира голяма част от адвокатският труд, съответно ще се промени и заплащането.

Какво може да предложи изкуственият интелект замествайки адвокатите:

- Ефективност и бързина при обработката на големи обеми данни и документи;
- ИИ може да анализира и сравнява договори, да открива несъответствия и да предлага решения много по-бързо от човека;
- Намаляване на разходите за рутинни правни задачи;
- Автоматизирането на някои дейности чрез ИИ може да доведе до по-ниски разходи за клиентите;
- Съответно по-голяма достъпност на правни услуги;
- Включително чрез интегрирането на ИИ в уебсайтове и мобилни приложения може да направи правните услуги по-достъпни за широката общественост.

Това са все аспекти, които ще направят нуждата от много и начетени адвокати излишна, както и водят до поевтиняване на услугите, съответно намаляване на заплащането за адвокатският труд.

Недостатъците които изявява ИИ включват:

- Липса на човешка преценка и етика;
- Съдиите и адвокатите се водят не само от закона, но и от своята съвест, което ИИ не притежава;
- Риск от пристрастност и грешки;
- ИИ системите могат да възпроизвеждат предразсъдъци, заложени в данните, върху които са обучени, или да предоставят неточна информация. Едно вече дискутирано свойство е, че могат да "халюцинират";
- Съответно необходимост от надзор и отчетност;
- Използването на ИИ в правната сфера изисква прозрачност и механизми за контрол, за да се гарантира, че правата и свободите на гражданите се зачитат.

Така че, въпреки предимствата си, изкуственият интелект не може напълно да замени ролята на адвокатите, а по-скоро да ги подпомага в рутинните задачи, като същевременно се налага внимателно наблюдение и регулация на тази технология в правната сфера.

Но за това няма да са нужни такова количество адвокати, каквото бълва в момента системата. Трудът ще се облекчи силно с ИИ, конкуренцията ще се увеличи, и заплащането съществено ще падне.

Ако още искаш да станеш адвокат, трябва да наблегнеш в развитието на качества, които да компенсират недостатъците на ИИ (които в близките години също силно ще намалеят, защото това чудо се учи много бързо и не забравя наученото...)

По моят личен списък адвокатската професия е една от заплашените от изчезване в обозримо бъдеще. Ще оцелеят само тези, които могат да комуникират на високо ниво с ИИ.

[Ивелин12]

Интересно мнение.

 

Между другото трябва да споделя че откакто пуснаха чат бота ChatGPT вече не ми се налага да се допитвам до ИТ специалисти. С негова помощ успях да си настроя принтера, да си инсталирам драйвери и какво ли още не. Пък и за кодиране помага. Така че и ИТ специалистите вече не са толкова търсени.

 

Последно това истина ли е. 

https://www.vesti.bg/tehnologii/izkustveniiat-intelekt-shte-zameni-i-advokatite-6159333

 

Цитирай

Повечето хора не могат да си позволят да платят на адвокат. Използването на изкуствен интелект в съдебната зала ще се използва като доказателство и за другите съдебни звена да разрешат технологията

 

[deaf]

Преди 12 часа, Ивелин12 said:

Използването на изкуствен интелект в съдебната зала ще се използва като доказателство

Изкуствен интелект няма и не може да бъде създаден. Това на което глупаво казват ИИ е просто по-сложен алгоритъм. Да,ИИ може да се ползва в съдебен процес така,както се ползват например записите от камерите по улиците.

[scaner]

Преди 11 минути, deaf said:

Изкуствен интелект няма и не може да бъде създаден. Това на което глупаво казват ИИ е просто по-сложен алгоритъм. Да,ИИ може да се ползва в съдебен процес така,както се ползват например записите от камерите по улиците.

Имаш ли идея какво е това "алгоритъм"? И че основният проблем при ИИ е, че пътят до решението не е проследим и обоснован, както би било ако те работеха по алгоритъм?

Защо все ви припира да се изказвате по въпроси от които нищо не разбирате? Защото също работите по фиксиран алгоритъм? Защо не четеш повечко преди да се изказваш? Просто ми е любопитно...

[deaf]

Преди 2 минути, scaner said:

основният проблем при ИИ е, че пътят до решението не е проследим и обоснован, както би било ако те работеха по алгоритъм?

Може ли пример?

[scaner]

Преди 1 минута, deaf said:

Може ли пример?

Ами базови познания по алгоритми трябва да са ти достатъчни и без пример.

При алгоритмите има фиксирана от различни условия поредица от стъпки, която ако се повтори с едни и същи начални данни, ще даде едни и същи резултати. Съответно, от резултатите в обратна посока би могло да се установи от къде е тръгнал алгоритъма.

При невронните мрежи това не е възможно. Там резултатът се основава основно на база предишни състояния на системата, знания, обучение (което може непрекъснато да се променя от въпрос към въпрос на база информацията). Невронната мрежа използва много повече параметри от всякакъв алгоритъм, за да стигне до някакво решение, и не ги използва вървейки по някаква поредица стъпки. Образно казано, пускаш една вълна на входа на мрежата, тя се разпространява като вълна по цялата мрежа, и по максимумите на резултатната вълна извеждаш резултата. Къде какво става с тая вълна, как се е отразявала и интерферирала, е непроследим процес, зависи само от общата архитектура и натрупаните до момента знания. За разлика от алгоритъма, колкото и да е сложен. Затова и при алгоритмите може да контролираш и провериш резултата и качеството на решението, при невронните мрежи разчиташ само на крайния резултат.

Може да се каже, че при невронните мрежи резултатът се получава на база всичките налични знания, докато при алгоритмите на всяка стъпка винаги се използва ограничено количество определена информация, и резултатът е ограничен от схемата на стъпките през които се минава. От тук и проблемите с проследимостта, и качествените разлики - при алгоритъм никога няма да се получи резултат който не е запрограмиран от схемата стъпки, при невронните мрежи се наблюдава емерджентност, при натрупване на знания се придобиват нови качества..

При невронните мрежи също може да се говори за алгоритми, но в съвсем друг аспект - те не участват във вземането на решението, само осигуряват базовата работа на системата. Нещо като задвижващите валове в заводите в началото на промишлената революция - те захранват машините, а какво се произвежда зависи от конструкцията на машината. Само дето тук конструкцията не ти позволява да проконтролираш резултата.

[deaf]

сканер,избягваш да дадеш пример за ИИ,понеже няма такъв. Ако управлявана от ИИ лека кола се блъсне отстрани във ван на който има нарисувана реклама със слънце,то е защото ИИ е "помислил",че няма кола,а слънце,тоест пътят е свободен и може да мине. Следователно няма загадка,ИИ си действа алгоритмично...

[scaner]

Преди 1 минута, deaf said:

сканер,избягваш да дадеш пример за ИИ,понеже няма такъв. Ако управлявана от ИИ лека кола се блъсне отстрани във ван на който има нарисувана реклама със слънце,то е защото ИИ е "помислил",че няма кола,а слънце,тоест пътят е свободен и може да мине. Следователно няма загадка,ИИ си действа алгоритмично...

Пример за ИИ - ми ChatGPT-4. Има IQ от порядъка на 60-90 дори повече в различни прояви. Да, все още е дебилче, но с огромни перспективи. Преди година айкюто му беше доста по-ниско.

Ти си градиш очаквания за някакви супер дупер хай квадро изкуствени интелекти, дето по фантастичните книги ги пишат. Успокой се, това едва сега започва, тая революция... Едва година и половина е минала от появата на първата смислена ИИ. Тая работа не става с нетърпеливост.

А какво "ще помисли" ИИ, зависи само от качеството и на обучение. Колкото по-малко я обучаваш, толкова по-близо ще е до споменатите ти представи...

Направи си акаунт, попрочети какви са правлата за комуникация (как да задаваш въпроси за да получаваш полезни отговори), и си поговори с ИИ, ще си промениш светогледа много бързо. Не я ползвай като търсачката в Гугъл, давай и задачи за обработка на информацията, където е силата и в момента. Например да ти направи презентация по ядрена физика, по здравословно хранене, план на реч по дадена тема, самата реч, ей такива неща, и ще ти се обърнат нагласите - стига да си честен по отношение на себе си

Ти си си вперил взора само в сегашните начални резултати, и не си способен от тях да видиш какви са перспективите, а наблягаш само на моментните неуспехи. Не работят така нещата...

[scaner]

Преди 22 минути, deaf said:

избягваш да дадеш пример за ИИ,понеже няма такъв

Ето ти едно приложение на база ChatGPT-3.5, което създава презентации по дадена тема. Колкото по-детайлно му обясниш темата, толкова по-конкретни резултати и слайдове ще получиш. Вгледай се, то е по-умно от тебе в тази дейност После ми разправяй, че нямало ИИ:

https://explorer.globe.engineer/

 

[Ивелин12]

Аз използвам ChatGPT почти всеки ден и понякога го правя в комбинация с други инструменти.  Давам му какви ли не задачи и успява да се справи.

 

Вчера му дадох задачи да напише примерни дела по зададен критерий. Успя да се справи. Което означава че наистина може да служи като помощник адвокат.

 

Дори му дадох отделни казуси от Наказателния кодекс и пак успя да се справи и да напише примерна история.

https://lex.bg/bg/laws/ldoc/1589654529

[gmladenov]

Преди 6 часа, scaner said:

При невронните мрежи това не е възможно. Там резултатът се основава основно на база предишни състояния на системата, знания, обучение (което може непрекъснато да се променя от въпрос към въпрос на база информацията).

Невронната мрежа е създадена от човека и в нея са заложени правила, зададени от човека.
Тоест, тя фунцкионира на базата на алгоритъм, създаден от човека.

Превод от Амазон:

• Изкуствените неврони са софтуерни модули, наречени възли, а изкуствените невронни
  мрежи са софтуерни програми или алгоритми, които в основата си използват изчислителни
  системи за решаване на математически изчисления.

Всичко, създадено от човека, следва някакъв алгоритъм.

За да не е алгоритъм, ИИ трябва да има самосъзнание и да може сам да взема решения - а не да
следва каквото му е зададено от програмистите.

Редактирано Май 5 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Невронната мрежа е създадена от човека и в нея са заложени правила, зададени от човека.
Тоест, тя фунцкионира на базата на алгоритъм, създаден от човека.

Пак се изказваш прибързано...

Невронната мрежа е копирана от работата на естествен обект, системата от неврони в човешкият мозък. При това копиране нищо алгоритмично няма, и няма от къде да се вземе. Алгоритми има в средствата и методите с които човек прави това копиране, но в продукта няма.

Прочети някаква книжка де, с какво невронната мрежа се различава от алгоритмичното програмиране. Голям си вече, трябва да ги разбереш тея неща, не да повтаряш безумни глупости... Вече ти наливах в канчето, явно не задържа...

Ето според Джемини какво можеш да научиш, ако си размърдаш нещото между ушите и престанеш да бълваш предразсъдъци:

Разлики между невронна мрежа и алгоритъм:

1. Принцип на работа:

• Невронна мрежа: Вдъхновена е от биологичните невронни мрежи в мозъка. Състои се от множество взаимосвързани изкуствени неврони, които обработват и предават информация. Невронните мрежи се обучават чрез процес, наречен машинно обучение, при който се учат от данни, за да изпълняват задачи като разпознаване на модели, прогнозиране и класификация.
• Алгоритъм: Последователност от стъпки, дефинирани за решаване на конкретен проблем. Алгоритмите са ръчно програмирани и следват фиксирана логика.

2. Гъвкавост:

• Невронна мрежа: Може да се адаптира и да се учи от нови данни, което я прави гъвкава за справяне с нови ситуации и задачи.
• Алгоритъм: Не е толкова гъвкав и се нуждае от ръчно модифициране, за да се справи с нови ситуации.

3. Черна кутия:

• Невронна мрежа: Често се смята за "черна кутия", тъй като не е лесно да се разбере как точно взема решения.
• Алгоритъм: Прозрачен е и е лесно да се разбере как работи.

4. Приложения:

• Невронна мрежа: Използва се в широк спектър от приложения, включително разпознаване на изображения, обработка на естествен език, машинно превеждане, роботика и др.
• Алгоритъм: Използва се в различни области, като сортиране, търсене, оптимизация, криптография и др.

5. Примери:

• Невронна мрежа: Разпознаване на лица, самоходни автомобили, чатботове, генериране на текст.
• Алгоритъм: Бързо сортиране, търсене в Google, компресиране на данни, криптиране на пароли.

В обобщение:

• Невронните мрежи са вдъхновени от биологичния мозък и са по-гъвкави и адаптивни от алгоритмите.
• Алгоритмите са ръчно програмирани и са по-прозрачни от невронните мрежи.
• И двата вида се използват в различни приложения, но невронните мрежи стават все по-популярни в области, които изискват гъвкавост и способност за учене от данни.

Важно е да се отбележи, че това са само основни разлики.

[Ивелин12]

Преди 24 минути, gmladenov said:

 

За да не е алгоритъм, ИИ трябва да има самосъзнание и да може сам да взема решения - а не да
следва каквото му е зададено от програмистите.

Реално погледнато и това вече се случва. Има един чат бот наречен Claude 3. За него се говори че побеждава всички други по всички показатели. Тоест този чат бот е най близко до това което хората наричат AGI.

https://novini.bg/biznes/biznes_tehnologii/835215

 

Явно изкуствения интелект наистина ще помага на адвокатите

Редактирано Май 5 от Ивелин12

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Пак се изказваш прибързано...

Продължаваш да не разбираш.

На изкуствената невронна мрежа и е зададено как да работи и действа. Човек е задал
стъпките как тя да се обучава и задал как тя да дава отговори въз основа на "наученото".

Когато човек задава на машината как да работи, на това му викаме алгоритъм.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Ивелин12 said:

Явно изкуствения интелект наистина ще помага на адвокатите

Така нареченият ИИ със сигурност ще помага на адвокатите - и то много. Принципно, обаче,
единственият интелект тук на земята е човешкият; друг интелект все още не е намерен.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

На изкуствената невронна мрежа и е зададено как да работи и действа. Човек е задал
стъпките как тя да се обучава и задал как тя да дава отговори въз основа на "наученото".

Точно това е нещото, което не разбираш. Не, нищо предварително не и се задава на невронната мрежа. Това ще я скопи окончателно.

Човешкият мозък не работи по алгоритми. Нещото, което копира работата му, също няма от къде да вземе алгоритми в случая.

Не си наясно със самото понятие "алгоритъм" и до къде му е ареала...

Мъкаааа...

[Ивелин12]

Виж какво писах за чат бота claude 3. Според експертите само той е близък до съзнателно ниво.

Цитирай

Изглежда, че Claude 3 извършва мета-когнитивно разсъждение , включително способността да осъзнава, че е изкуствено тестван по време на оценки на игла в купа сено. 

Цитирай

Метакогницията е осъзнаване на собствените мисловни процеси и разбиране на моделите зад тях. Терминът идва от корена на думата meta , което означава „отвъд“ или „отгоре“

 

 

ПС. Според чат бота chatgpt ето как ИИ ще подпомогне работата на адвокатите.

Анализ на правни документи: ИИ може да бъде използван за автоматизиране на анализа на правни документи като договори, съдебни прецеденти и законови текстове. Той може да идентифицира ключови елементи, анализира потенциални рискове и предостави препоръки за действие.
Прогнозиране на изхода на съдебни дела: ИИ може да използва алгоритми и машинно самообучение, за да анализира данни от предишни съдебни случаи и да предложи вероятности за изхода на конкретно дело.
Персонализирано правно съдействие: Чрез използване на натрупаното знание от множество случаи и прецеденти, ИИ може да предостави персонализирани съвети и ръководство на адвокатите, като им помага да разберат най-добрите стратегии за тяхното дело.
Електронно сътрудничество: Платформи, базирани на ИИ, могат да улеснят електронното сътрудничество между адвокати и техните клиенти, като автоматизират процесите на събиране на информация, обмен на документи и комуникация.
Оптимизация на времето и ресурсите: Използвайки ИИ за автоматизация на рутинните задачи като търсене на информация, подготовка на документи и анализ на данни, адвокатите могат да оптимизират използването на своето време и ресурси, което позволява по-ефективно и ефикасно обслужване на клиентите си.

Редактирано Май 5 от Ивелин12

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Не, нищо предварително не и се задава на невронната мрежа.

Зададено и е как да работи и действа.