„Спешни“ изследвания на биоагенти и токсини

[tekotaka]

„Спешни“ изследвания на биоагенти и токсини, които могат да се използват като биооръжие, се освобождават от надзор в САЩ

 

АКТУАЛНО

07.05.2024

Автор:Диляна Гайтанджиева

 

 

 

Снимка: USAMRIID

„Спешни“ изследвания с двойна употреба на биоагенти и токсини, както и на патогени с потенциал да причинят пандемия ще бъдат освободени от надзор. Това пише в новите правила, публикувани на сайта на Белия дом на 6 май, озаглавени „Политика на правителството на САЩ за надзор на изследванията с двойна употреба, пораждащи безпокойство, и патогените с повишен пандемичен потенциал“.

В първата категория, описана от американското правителство, са опасни вируси, бактерии и токсини, които според Центъра за контрол на заболяванията на САЩ могат да се използват за биотероризъм – като биологически оръжия. Заболяванията, които причиняват, са: антракс (Bacillus anthracis), ботулизъм (Clostridium botulinum токсин), чума (Yersinia pestis), едра шарка (variola major), туларемия (Francisella tularensis), вирусна хеморагична треска, включително филовируси (Ебола, Марбург), аренавируси (Ласа, Мачупо).

Такива изследвания с двойна употреба включват:

• Повишаване на предаваемостта на патогена в рамките на или между видовете гостоприемници;
• Повишаване на вирулентността на патоген или предаване на вирулентност на непатоген;
• Увеличете токсичността на известен токсин или създаване на нов токсин;
• Увеличаване на стабилността на патоген или токсин в околната среда или на способността за разпространение на патоген или токсин;
• Промяна на обхвата на гостоприемника или тропизма на патоген или токсин;
• Намаляване на способността за човешки или ветеринарен патоген или токсин да бъде открит с помощта на стандартни диагностични или аналитични методи;
• Увеличаване на устойчивостта на патоген или токсин към клинични и/или ветеринарни профилактични или терапевтични интервенции;
• Промяна на човешки или ветеринарен патоген или токсин, за да се наруши ефективността на съществуващ имунитет, чрез имунизация или естествена инфекция, срещу патоген или токсин;
• Повишаване на чувствителността на популацията гостоприемник към патоген или токсин.

Във втората категория са патогени с потенциал да предизвикат пандемия. Техните изследвания включват:

• Повишаване на предаването на патогена при хората;
• Повишаване на вирулентността на патогена при хората;
• Повишаване на имунното избягване на патогена при хора, като например чрез модифициране патогенът да наруши ефективността на съществуващия имунитет, придобит чрез имунизация или естествена инфекция;
• Генериране, използване, възстановяване на унищожени или изчезнали патогени с пандемичен потенциал, или идентифицирани по-рано патогени с повишен пандемичен потенциал.

Всички тези изследвания подлежат на надзор от съответната институция, която ги финансира. Предвижда се обаче и изключение.

Източник: whitehouse.gov

В новите правила на Белия дом е записано: „Секретарят на всяка федерална агенция, която финансира тези изследвания, може да издаде освобождаване, което временно освобождава всички предложения за изследвания на определен биологичен агент или токсин от процеса на надзор, ако секретарят определи, че: (1) такова изследване е спешно необходимо, за да се отговори на обявена или потенциална извънредна ситуация в областта на общественото здраве или друга извънредна ситуация, включително извънредни ситуации в селското стопанство, свързани с биологичен инцидент; (2) временно спиране на рамката за надзор на научните изследвания, за да се улесни ефективната реакция при такава извънредна ситуация; и (3) ползите от такова освобождаване надхвърлят потенциалните рискове. Такова освобождаване изтича след 180 дни, но може да бъде подновено от секретаря при необходимост“. То не освобождава институцията, извършваща изследването, от отговорност да осигури практики за биобезопасност и биосигурност по време на провеждането му.

Тази възможност за освобождаване от надзор важи за вирусите, бактериите и токсините от Категория 1 (които могат да се използват като биологическо оръжие) и патогените от Категория 2 (които имат потенциал да предизвикат пандемия).

“Новата политика е абсурдно сложна и има непрозрачни, объркващи и противоречиви дефиниции. Злосторни изследователи и администратори на научни изследвания ще могат да нарушават новата политика по желание и безнаказано”. Това написа американският молекулярен биолог проф. Ричард Ебрайт в социалната мрежа X/Twitter.  Той е професор по химическа биология, член на Управителния съвет на университета „Рутгерс“ и директор на лабораторията в Института по микробиология „Ваксман“.

Проф. Ебрайт посочи следните примери:

„Пример 1: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че SARS-CoV-2 – патоген, който в момента причинява пандемия – не отговаря на определението за „патоген с потенциал да причини пандемия“.

Пример 2: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът Ебола не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Пример 3: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че Mpox вирусът clade II (маймунска шарка – б.р.) (който зарази 90 000 в световен мащаб през 2022-2023 г.) и Mpox вирус clade I (много по-смъртоносен вариант) не отговарят на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Пример 4: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът на птичия грип H5N1 – понастоящем заразяващ крави в множество щати на САЩ и наблюдаван отблизо за потенциала да причини пандемия – не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Според проф. Ебрайт решението е такива опасни изследвания да бъдат забранени.

[scaner]

Преди 13 минути, tekotaka said:

В новите правила на Белия дом е записано: „Секретарят на всяка федерална агенция, която финансира тези изследвания, може да издаде освобождаване, което временно освобождава всички предложения за изследвания на определен биологичен агент или токсин от процеса на надзор, ако секретарят определи, че: (1) такова изследване е спешно необходимо, за да се отговори на обявена или потенциална извънредна ситуация в областта на общественото здраве или друга извънредна ситуация, включително извънредни ситуации в селското стопанство, свързани с биологичен инцидент; (2) временно спиране на рамката за надзор на научните изследвания, за да се улесни ефективната реакция при такава извънредна ситуация; и (3) ползите от такова освобождаване надхвърлят потенциалните рискове. Такова освобождаване изтича след 180 дни, но може да бъде подновено от секретаря при необходимост“. То не освобождава институцията, извършваща изследването, от отговорност да осигури практики за биобезопасност и биосигурност по време на провеждането му.

Това придава допълнителна гъвкавост и ефективност при управление на извънредни ситуации.

Преди 14 минути, tekotaka said:

“Новата политика е абсурдно сложна и има непрозрачни, объркващи и противоречиви дефиниции. Злосторни изследователи и администратори на научни изследвания ще могат да нарушават новата политика по желание и безнаказано”. Това написа американският молекулярен биолог проф. Ричард Ебрайт в социалната мрежа X/Twitter.  Той е професор по химическа биология, член на Управителния съвет на университета „Рутгерс“ и директор на лабораторията в Института по микробиология „Ваксман“.

Нищо в казаното не дава възможност някой да нарушава новата политика "по желание и безнаказано".

Преди 15 минути, tekotaka said:

Проф. Ебрайт посочи следните примери:

„Пример 1: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че SARS-CoV-2 – патоген, който в момента причинява пандемия – не отговаря на определението за „патоген с потенциал да причини пандемия“.

Пример 2: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът Ебола не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Пример 3: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че Mpox вирусът clade II (маймунска шарка – б.р.) (който зарази 90 000 в световен мащаб през 2022-2023 г.) и Mpox вирус clade I (много по-смъртоносен вариант) не отговарят на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Пример 4: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът на птичия грип H5N1 – понастоящем заразяващ крави в множество щати на САЩ и наблюдаван отблизо за потенциала да причини пандемия – не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“.

Според проф. Ебрайт решението е такива опасни изследвания да бъдат забранени.

Това хептен няма връзка с горното и не следва от никъде, освен от някаква лична параноя.