Избори 2024 - Изборът на негласуващите

[Янков]

Преди 3 часа, scaner said:

Ами направи една малка историческа ретроспектива. Какво се случва с възникващите демокрации някога, Англия, САЩ, Франция, в България даже след освобождението, когато все още е имало ценз на гласуването - колко смислени са им законите и управлението тогава, и се прехвърли в началото до средата на миналия век, когато под натиска на левите движения се налага всеобщото избирателно право. Резултът сега го виждаме много ясно - Европа взема едно решение по няколко месеца, когато се налага спешност например. Какво става в Щатите с демокрацията, последния цирк с помоща за Украйна например, и не само това? У нас да не говорим, затова е и темата...Нямаш ли чувство, че демокрацията се плъзга по пързалката надолу, в сравнение с началния си възход?

 

И двамата сме съгласни че има проблем, но го търсим на различни места. За теб това е всеобщото избирателно право. За мен то няма нищо общо със ситуацията.

Казваш да направя малка историческа ретроспектива. Правил съм я. Вземи и направи и ти една. Например за Римската империя. Препоръчвам ти Катон, Цицерон, Сенека, Салвиан и т.н. Кога е най-силна и защо загива.

Американците стъпват на Луната не защото току-що са дали избирателни права на чернокожите и те още не са им почнали да им пречат, а защото Кенеди казва " не питай какво страната ти може да направи за тебе, а какво ти можеш да направиш за нея". И Англия и САЩ и Франция А даже и България правят смислени закони, не защото е имало ценз за гласуващите, а защото са вярвали в държавата си и са искали да я виждат велика. Ценза няма нищо общо.

И задължение на образованите е да образоват необразованите. Ти искаш да оставиш властта в ръцете само на образованите, защото са се провалили и не са успели да образоват по-добре необразованите. Страхотен нонсенс.

И ако ми позволиш да парафразирам Айзенхауер "Историята на демократичните хора никога не се е пишела от случайността, а от избора - техния избор".

[scaner]

Преди 37 минути, Янков said:

Казваш да направя малка историческа ретроспектива. Правил съм я. Вземи и направи и ти една. Например за Римската империя. Препоръчвам ти Катон, Цицерон, Сенека, Салвиан и т.н. Кога е най-силна и защо загива.

Виж, и една диктатура може да има възход, и после падение. Вземи националсоциализма преди войната, и после. Различните социални конструкции имат различни фактори, които им влияят. Сега говорим за демокрацията, и аз показах един фактор, който според мен оказва и продължава да оказва определящо влияние на нейното качество...

Преди 40 минути, Янков said:

Американците стъпват на Луната не защото току-що са дали избирателни права на чернокожите и те още не са им почнали да им пречат, а защото Кенеди казва " не питай какво страната ти може да направи за тебе, а какво ти можеш да направиш за нея". И Англия и САЩ и Франция А даже и България правят смислени закони, не защото е имало ценз за гласуващите, а защото са вярвали в държавата си и са искали да я виждат велика. Ценза няма нищо общо.

Тук също дай да не смесваме демокрацията и технологиите. Точно по същото време СССР има на практика сходни резултати с Щатите, пръв започва усвояване на космоса, а не може да се каже че е бил демокрация изобщо. Не са свързани тези неща, според мене. Да, демокрацията дава повече свобода за развитието на науката и техниката, и сега я имаме тази свонбода, ама на, оплакваме се. От нещо, което не е свързано с науката и техниката.

Преди 44 минути, Янков said:

И задължение на образованите е да образоват необразованите. Ти искаш да оставиш властта в ръцете само на образованите, защото са се провалили и не са успели да образоват по-добре необразованите. Страхотен нонсенс.

Не мисля че е задължение на образованите да образоват необразованите. Тяхно задължение е да дадат възможности на необразованите да се образоват. В Африка имат една поговорка, може да заведеш коня до водата, но не можеш да го накараш да пие. Тук е същото. А и от икономическа гледна точка не са нужни много образовани, за да вървят нещата. Пък и образованието е скъпо и времеемко, отнема важни години от живота. Затова и съвременното образование от доста време олеква, нужни са професии дето не им трябват интеграли и подобни, а който иска, може да учи повече. А сега с идването на ИИ нещата силно ще загрубеят с голяма загуба на работни места, не може да се конкурираш с ИИ. Остават (вероятно) творческите ниши, но там нещата не стават с учене. И ще се формира все по-голяма недоволна тълпа, преобладаващо малообразована (относително).

Затова и нещата са стигнали до тук - мнозинството са сравнително с повърхностно образование, и са храна за популистите, и се получава един затворен кръг. Ще гласуват за хора които няма да ги карат да се образоват допълнително, а ще им обещаят нещо. Дори да не си изпълнят обещанията, ще се явят други, които ще им обещаят друго. Но това няма да промени същността на системата. Аз не виждам как, влезли сме в омагьосан кръг. И оцени факторите, които са ни довели до тук, като не пропускаш въвеждането на всеобщото избирателно право. То е ъгловият камък, променил наклона на възхода на демокрацията.

Такава система, оставайки все пак в демократични граници, става мудна и бюрократична, взема мудно важните решения. И ще загуби пред диктатурата и автокрацията, където решенията се вземат много по-експедитивно, и които в това отношение проявяват по-голяма гъвкавост и приспособимост. До тук май я докарахме, до там от където са тръгнали нещата.

[gmladenov]

Коя е партия "Величие" и кой гласува за нея

За първи път в парламента влиза политическа партия "Величие". Тя е създадена на 25 март 2023г.
по информация на "Капитал". Лицата на партията са полк. Николай Марков и Ивелин Михайлов.

Как една малка партия, регистрирана във варненското село Ветрино, успя да спечели толкова
голяма подкрепа? Ето какво казват експертите:

В интервю за предаването "Хоризонт до обед" политическият анализатор Светлин Тачев посочи
как изглежда средностатистическият избирател на "Величие":

"За тях в по-голяма степен са гласували жени, сравнително млади хора, висшисти, хора от областни
градове, етнически българи, с профил на хора, които са гласували на предишните парламентарни
избори за "Възраждане", за по-малки партии, с "не подкрепям никого" или въобще не са гласували.
Това са избиратели, които търсят протестен вот. Това са хора, които не са намирали алтернатива
или са се разочаровали от нея и са се насочили към тази формация".

На тези избори нямаше големи политически алтернативи, но имаше малки формации, които успяха
да съберат част от протестния вот, коментира социологът. И добави:

"Има търсене за нещо ново, нещо различно. Но няма нещо голямо, което да мобилизира много хора.
Понеже в момента няма, търсенето е към малките политически формации".

Когато големите са слаби, се появяват нови играчи и това е закономерност. Това заяви в предаването
"Хоризонт до обед" политическият анализатор Георги Харизанов.

Според него резултатите от изборите не са приятни за хората, които имат претенции към системните
партии. Харизанов даде пример с държави, където има установени тежки, сериозни, професионални
партии и посочи, че там "появата на случайни играчи в политиката е невъзможна".

"Тук сме в обратната хипотеза – много слаби системни партии. Когато те не се справят добре, хората
насочват гласа си другаде".

В парламента вече има 3 антисистемни партии, изтъкна Георги Харизанов.

"Какво казват антисистемните партии? Казват, че протестният вот има нов адресат".

Хората, които не харесват политическия естаблишмънт, гласуват за подобни формации, смята
анализаторът, според когото в момента протестният вот се разслоява между ИТН, "Възраждане"
и "Величие".

https://www.vesti.bg/bulgaria/iznenadata-na-izborite-koia-e-partiia-velichie-i-koj-glasuva-za-neia-6200832

[deaf]

Преди 14 часа, gmladenov said:

Това са избиратели, които търсят протестен вот.

Последният протестен вот беше много отдавна – гласуването за Цар Симеон... Оттогава няма протестен вот... Самото понятие "протестен вот" е двулично и манипулиращо...

[Р. Теодосиев]

 

[Skubi]

 

[Р. Теодосиев]

"Исторически парк" – там, откъдето тръгва политическа партия "Величие".

Стоян Георгиев беше в село Неофит Рилски. И е тук, за да ни разкаже дали откри кода на алгоритъма, който накара 100 хил. българи да изберат нова, непозната партия.

https://www.btv.bg/shows/120-minuti/videos/tam-kadeto-se-rodi-velichie.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3A5XP4wpZp4yQ3PMw0XLdfdxW-GjBji0IiRuseQMj1gwzvht28QEJ1aa8_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw

 

[Skubi]

Преди 2 часа, Р. Теодосиев said:

"Исторически парк" – там, откъдето тръгва политическа партия "Величие".

Стоян Георгиев беше в село Неофит Рилски. И е тук, за да ни разкаже дали откри кода на алгоритъма, който накара 100 хил. българи да изберат нова, непозната партия.

https://www.btv.bg/shows/120-minuti/videos/tam-kadeto-se-rodi-velichie.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3A5XP4wpZp4yQ3PMw0XLdfdxW-GjBji0IiRuseQMj1gwzvht28QEJ1aa8_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw

 

Само 100 000 ? В Унгария на партията ТИСА /около 2-3 месечна партия/ са гласували 1 300 000. Анулира цялата опозиция и става 2. най голяма партия в Унгария, макар и орбановият агитпроп да похарчва 827 000 000 форинта=4086000.40 лева за 2 месеца, в кампаниите срушу Петър Мадяр и партията ТИСА.

[skorpion1980]

Всъщност негласуващите както обикновено гласуваха едновременно за ГЕРБ и ДПС без да го осъзнават. 

[Atom]

Хората които гласуват се движат от различни мотиви. Най-общо тези мотиви могат да се разделят на няколко типа:

- мотивация на "клиента".  Т.е. имаме някакви отношения патронаж-клиентелизъм, а гласуването се изразява като лоялност към патрона.
- "защитна" мотивация. При нея даден индивид се възприема като част от действителна или въображаема група (общност), а гласът се дава за партията (или личността), която според избирателя най-добре ще "защити" интересите на групата (общността).
- търсене на "представителство".  При тази мотивация се избира партията, чиито идеи и действия  най-добре отговарят на собствените  идеи, ценности и интереси на избирателя.
- наказателен вот. Гласува се за антипода на този който не харесваш. Т.е. мотивацията е "само и само да не бъде онзи".  Наказателен вот е и избора "не подкрепям никого".
- накрая имаме и мотивацията на парите. Т.е. купения вот. 

 

Това, че повечето хора не гласуват означава, че при тях не се е задействал нито един от горните мотиви. 

Редактирано Юни 17 от Atom

[gmladenov]

Дир.бг има материал по въпроса:
https://dnes.dir.bg/na-fokus/razpada-li-se-demokratsiyata-u-nas

Причините [за ниската избирателна активност], изглежда, са най-общо две: първата е, че сред
поредица от парламентарни избори, които не успяват да доведат до стабилно управление, на
масата от избирателите им е омръзнало да се разхождат до урните, очаквайки че отново няма
да има положителен резултат. Другата, и далеч по-притеснителна, е че немалко хора вече не
намират този модел на управление изначално за подходящ, и съответно бойкотират участието
в него.

Този извод е в ясно съзвучие със сериозния ръст на изборните резултати на антисистемните
популистки партии, които взети заедно получават над 24% от гласовете . Основният им двигател
е отричането както на либералната демокрация, така и на осъзнатия рационален избор на
България да бъде част от групата на европейските и натовските държави. Това, разбира се, върви
с фаворизиране на авторитарния модел на управление, съчетан с влечение към Русия и съюзниците ѝ,
макар привидно пакетиран като "собствен път" или "интереса на обикновения човек". Тази група
избиратели - заедно със значителен дял от негласуващите - би предпочела пълна промяна на модела
и преориентиране на страната, което няма как да се определи по друг начин освен като разпад на
демокрацията.

--

Разпад на демокарцията, ама друг път. Напротив, нашата политическа система страда от
прекалено много демокрация. В парламента влизат орел, рак и щука, които не могат да направят
стабилно правителство и таква завършваме с избори на всеки шест месеца.

Вече съм го писал: моето решение е 4-процентовата бариера да стане 10-процентова бариера.
На тези избори това означава БСП, ИТН, и Величие въобще да не влязаат в парламента, а Бойко
и ДПС да направят стабилно правителство. На който това не му се харесва, да излезе да гласува
на следващите избори и да свали Бойко. А сега след шест месеца пак ще ходим на избори и пак
ще завършим със същата конфигурация.

За нас в пълна сила важи афоризмът на Айнщайн, че "лудост е да правиш едно и също нещо
отново и отново и да очакваш различен резултат".

Редактирано Юни 17 от gmladenov

[Р. Теодосиев]

 

[deaf]

Преди 11 часа, gmladenov said:

В парламента влизат орел, рак и щука,

Влизат само комунистически партии,което впрочем е доказателство,че изборите се фалшифицират...

[miroki]

Преди 13 часа, Atom said:

Това, че повечето хора не гласуват означава, че при тях не се е задействал нито един от горните мотиви. 

Явно харесват Бойко, за това не гласуват. Иначе при защитен вот би следвало да гласуват или наказателен. Или не го проумяват.

Няма лошо де. Всеки си избира кой да го управлява. Дори да не гласуваш избираш.....

 

[Atom]

Преди 6 минути, miroki said:

Явно харесват Бойко, за това не гласуват. Иначе при защитен вот би следвало да гласуват или наказателен.

Не е задължително да става въпрос за 'харесване'.  По-скоро имаме 'търпимост'.  Например "на мен ми е добре, а какво правят там горе не ме интересува".  Или обратно: "абе не е добре, но от народа нищо не зависи и няма смисъл да се гласува".  Или "всички са маскари и няма значение кой ще управлява"

[scaner]

Една статия от Калин Янакиев по темата:

България на прага на политическа клинична смърт?

"...Българското общество прие сивата политическа мрежа, с която го задушиха през последните десетилетия, и инфантилно се съгласи, че гласуването е излишно, а пък негласуването дори морално: България днес е на прага на политическа клинична смърт. Тя е политически оглупяла до пределни нива на… „величие“."

Редактирано Юни 18 от scaner

[makebulgar]

Преди 3 минути, scaner said:

Една статия от Калин Янакиев по темата:

България на прага на политическа клинична смърт?

"...България днес е на прага на политическа клинична смърт. Тя е политически оглупяла до пределни нива на… „величие“."

 

Все що има журналя и политолог ще изпишат куп подобни "анализи" в които нещата ще са от черни по-черни, като така ще афишират професионалната си компетентност, и съответно ще аргументират заплатите си. 

[Gravity]

Преди 1 час, makebulgar said:

Все що има журналя и политолог ще изпишат куп подобни "анализи" в които нещата ще са от черни по-черни, като така ще афишират професионалната си компетентност, и съответно ще аргументират заплатите си. 

А съдържанието ще коментираш ли?

[Р. Теодосиев]

Преди 1 час, makebulgar said:

Все що има журналя и политолог ще изпишат куп подобни "анализи" в които нещата ще са от черни по-черни, като така ще афишират професионалната си компетентност, и съответно ще аргументират заплатите си. 

Това сигурно може да се наже за някой хора, но за Янакиев, не може да се каже!

[makebulgar]

Преди 7 минути, Gravity said:

А съдържанието ще коментираш ли?

Е какво да го коментирам. Човека колкото и професор да е, пише чисто политически. Едната партия въпреки, че не гласуват за нея, щяла в бъдеще да се възстанови, а другата била раково образувание. Професора философ и политик ръси определения за демокрацията ни, като крайна инстанция, а е просто политически ангажиран и съответно плюе по всички опоненти на партията и на вижданията му.

Явно доста професори у нас от висините на професионалното си звание смятат, че са най-висшата инстанция в мисленето, политиката и всичко останало, и съответно дават диагнози за клинична смърт на държавата и за други заболявания.

Както има изпит и медицинско свидетелство за шофиране на колите, при които възрастните често отпадат заради бавни рефлекси, алцхаймер и други мозъчни заболявания, така трябва да има и изпит и медицинско освидетелстване и за всички които пишат или говорят за политика. Така доста от политиците ще отпаднат по медицински причини. Също трябва и да изключим всякакви пияндурници и наркомани, и да не им се дава гласност на глупостите и власт в ръцете. 

[makebulgar]

Колкото и да не им се иска и да не харесват политическата ситуация Янакиев и други революционери и знаещи много трябва да се съобразяват с нея и да уважават вота на гласувалите. Като ги наричаш политически оглупяли не уважаваш вота им. 

И да не говорят много, че негласувалите били дали протестен вот, и че ако биха гласували нещата щяха да се променят коренно. Ако всички негласували гласуват вероятно сиуацията щеше да е пак сходна, като единствено ДПС щеше да е по-назад. От негласувалите много биха гласували за ГЕРБ и БСП, не защото искат ситуацията да не се променя, а просто защо ще изберат свободно някоя от партиите, тъй като не всички 6 милиона разбират от политика. 

[makebulgar]

Основно желание на всички партии е негласувалите да гласуват... за тяхната партия. Но нито знаят как да ги накарат, нито имат някакви сериозни предимства пред останалите. 

[Atom]

Преди 3 часа, scaner said:

Една статия от Калин Янакиев по темата:

 

По принцип харесвам статиите на Калин Янакиев, но  според мен тук е попрекалил с емоциите.  Какъв е смисъла да се критикува избирателя?  Какво може да се постигне с подобна  критика?  - едно голямо нищо.

Тук например Янакиев до голяма степен е прав: "И това заболяване започна, когато през далечната вече 2008 г. на политическата ни сцена се настани образуванието ГЕРБ, чиято единствена кауза, чиято единствена способност е да бъде, да остава и да се връща на власт, да създава и разширява своя олигархична клиентелна мрежа, без да се интересува от каквито и да било политически възгледи и идеологии." 

С други думи в момента, електоралната база на ГЕРБ до голяма степен е бюрократичния държавен апарат, голяма част от общинските администрации (подвластни на ГЕРБ), плюс олигархично-клиентските мрежи на облагодетелстваните от схемата олигарси.   Това е достатъчно голяма електорална база, която прави ГЕРБ значим политически фактор.  

Критиките на Янакиев могат да мотивират единствено наказателен вот против ГЕРБ. Това обаче явно не е достатъчно за да се промени системата. За да се изкарат хората да гласуват, освен негативи и критика (ауу колко лоши са ГЕРБ) би трябвало да се предложат и позитивни визии. Т.е. избирателите да припознаят и намерят в опонентите на ГЕРБ своите собствени политически представители. 

 

[scaner]

Преди 42 минути, Atom said:

Критиките на Янакиев могат да мотивират единствено наказателен вот против ГЕРБ. Това обаче явно не е достатъчно за да се промени системата. За да се изкарат хората да гласуват, освен негативи и критика (ауу колко лоши са ГЕРБ) би трябвало да се предложат и позитивни визии. Т.е. избирателите да припознаят и намерят в опонентите на ГЕРБ своите собствени политически представители. 

Мисля, че думите на Янакиев нямат за цел да мотивират някого. Те само обясняват защо отказът от активна позиция не може да е активна позиция. И професорът се опитва да покаже някои последствия от такъв отказ, ако тенденцията продължи в същият дух. Което ще бъде печално не само за негласуващите, а и за всички ни.

[makebulgar]

Преди 5 минути, scaner said:

Мисля, че думите на Янакиев нямат за цел да мотивират някого. Те само обясняват защо отказът от активна позиция не може да е активна позиция. И професорът се опитва да покаже някои последствия от такъв отказ, ако тенденцията продължи в същият дух. Което ще бъде печално не само за негласуващите, а и за всички ни.

И кое по-точно ще е печално?! По какъв начин има значение дали са гласували 2 милиона или 6 милиона, при положение, че партите са десетина и така или иначе гласовете пак по сходен начин щяха да се разпределят. 

2 милиона гласували са достатъчно солиден вот. Останалите негласуващи реално не правят наказателен вот срещу системата, а делегират избора да бъде направен от гласуващите 2 милиона.