Избори 2024 - Изборът на негласуващите

[skorpion1980]

Гледам по-горе са посочени най-общо две причини за ниската активност. Бих добавил още една, която е някак отделна от тях - масово по-известните политици публично демонстрират извратена самооценка за непогрешимост. А това е сигурен начин да отвратиш критична маса хора, при това не само в политиката.

[gmladenov]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Колкото и да не им се иска и да не харесват политическата ситуация Янакиев и други революционери и знаещи много трябва да се съобразяват с нея и да уважават вота на гласувалите.

Преди 38 минути, makebulgar said:

2 милиона гласували са достатъчно солиден вот. Останалите негласуващи реално не правят наказателен вот срещу системата, а делегират избора да бъде направен от гласуващите 2 милиона. 

[Atom]

Преди 1 час, scaner said:

Мисля, че думите на Янакиев нямат за цел да мотивират някого. Те само обясняват защо отказът от активна позиция не може да е активна позиция. И професорът се опитва да покаже някои последствия от такъв отказ, ако тенденцията продължи в същият дух. Което ще бъде печално не само за негласуващите, а и за всички ни.

Отказът от активна позиция при голяма част от съгражданите ни Е даденост. Въпросът е  за тези наши съграждани които са имали активна позиция, а сега нямат.  Именно те са тези които търсят представителство и не могат да го намерят. Тенденцията може да се обърне само ако на тези хора се предложи позитивна визия и те припознаят някой от опонентите на ГЕРБ като представител на собствените си интереси.   

Например през април 2021г. до урните отидоха 3334283 избирателя или 51% от населението (а не от избирателите в списъците) на РБ.  Този резултат хич не е лош (така както ни се представя). Няколко месеца по-късно, на следващите избори през юли същата година до урните отиват значително по-малко избиратели - 2775754 или 43% от населението на България. Общото намаление се дължи най-вече на отдръпнали се избиратели и по-малко гласове за "старите партии": ГЕРБ, БСП, ДПС, ВМРО и др.  Напротив, въпреки общия спад на гласувалите, специално за ИТН през юли 2021 гласуват почти 93000 избирателя повече в сравнение с гласувалите за тази партия, няколко месеца по-рано.  Всички обаче знаем какво се случи след това.

Мотивацията "наказателен вот, само и само да не бъде онзи" работи до време.  Не може да караш хората да отиват до урните през няколко месеца, мотивирайки ги само по този начин. Един път стомни за вода, втори път стомни за вода... накрая стомните се чупят.

Калин Янакиев може и да е прав, че "България е на прага на политическа клинична смърт".  Причината за това обаче не е отказът от активна политическа позиция на гражданите, а неспособността на партиите да предложат визия, която да мотивира гражданската активност. 

 

 

Редактирано Юни 18 от Atom

[Gravity]

Преди 49 минути, makebulgar said:

И кое по-точно ще е печално?! По какъв начин има значение дали са гласували 2 милиона или 6 милиона, при положение, че партите са десетина и така или иначе гласовете пак по сходен начин щяха да се разпределят. 

2 милиона гласували са достатъчно солиден вот. Останалите негласуващи реално не правят наказателен вот срещу системата, а делегират избора да бъде направен от гласуващите 2 милиона. 

Ти предполагаш че пропорциите щи бъдат същите и при висока избирателна активност. Защо? 

Пп Ти гласува ли? Ако да, за коя?

[deaf]

Преди 15 минути, Gravity said:

таналите негласуващи реално не правят наказателен вот срещу системата,

Точно обратното. Негласуващите психологически всъщност гласуват срещу всички налични партии в Народното събрание... Няма друго обяснение...

[scaner]

Преди 4 часа, Atom said:

Отказът от активна позиция при голяма част от съгражданите ни Е даденост. Въпросът е  за тези наши съграждани които са имали активна позиция, а сега нямат.  Именно те са тези които търсят представителство и не могат да го намерят. Тенденцията може да се обърне само ако на тези хора се предложи позитивна визия и те припознаят някой от опонентите на ГЕРБ като представител на собствените си интереси.   

Не виждам какво повече може да им се предложи на негласуващите. Наличните политически партии покриват целият спектър, избор има за всички.

 

Преди 3 часа, deaf said:

Негласуващите психологически всъщност гласуват срещу всички налични партии в Народното събрание... Няма друго обяснение...

Няма нужда от обяснения. Негласуващите просто не гласуват. Те са аут, нула, зеро, зилч, не са никакъв фактор в борбата. Не казват нищо, независимо от причината за негласуване.

[Atom]

Преди 18 минути, scaner said:

Не виждам какво повече може да им се предложи на негласуващите. Наличните политически партии покриват целият спектър, избор има за всички.

Не е точно така. Ако даден човек има  "защитна мотивация", то той може и да намери политическа партия, която според него най-добре "защитава" интересите му.  Ако обаче мотивацията е "търсене на представителство"  нещата стават коренно различни.  При този тип мотивация се предполага един непрекъснат процес на комуникация между избирателите и ръководството на партията, както отдолу нагоре (от електората към ръководството), така и отгоре - надолу, под формата на непрекъснато "отчитане" на ръководството пред електората или най-малкото ръководството да "запознава" електората за това какво прави и защо.  Само при това положение гражданинът възприема партията като представител или пълномощник, чрез който може да отстоява собствените си интереси, ценности и идеали. 

Двата политически механизма - този на защитата и този на представителството са много различни.  

[scaner]

Преди 7 минути, Atom said:

Не е точно така. Ако даден човек има  "защитна мотивация", то той може и да намери политическа партия, която според него най-добре "защитава" интересите му.  Ако обаче мотивацията е "търсене на представителство"  нещата стават коренно различни.  При този тип мотивация се предполага един непрекъснат процес на комуникация между избирателите и ръководството на партията, както отдолу нагоре (от електората към ръководството), така и отгоре - надолу, под формата на непрекъснато "отчитане" на ръководството пред електората или най-малкото ръководството да "запознава" електората за това какво прави и защо.  Само при това положение гражданинът възприема партията като представител или пълномощник, чрез който може да отстоява собствените си интереси, ценности и идеали. 

Двата политически механизма - този на защитата и този на представителството са много различни.  

Извинявай, но това ми прилича на глезотии от страна на избирателите. Значи не били предложили партиите нужният десерт, и няма да консумираме нищо.... Че и протести на глас няма, само медиите дигат пушилка, "негласуващите гласували" и прочие оксиморони.

Или правиш действие да отстояваш интереса ви, въпреки обстоятелствата (тук имам пред вид нещата изброени от тебе), или се отказваш от отстояване на интересите си. С което потенциално прецакваш и други със сходен интерес, на които няма да им достигне балът за да стигнат до промяна.

Това е игра за двама - не само да чакаш удобната хапка, предложена от партиите, а и ти с нещо да промениш ситуацията, ако нещо не ти допада. Дори с просто гласуване. Който и да се откаже, играта се разпада. Но партиите не са тези дето се отказват. Ако не ти харесва някаква партия, гласуваш за такава която не ти харесва но е кандидат (или се е доказала) да води очаквана от тебе политика, "по-малкото зло". В крайна сметка вотът не е мажоритарен. Аз така ги виждам нещата.

[Atom]

Преди 1 час, scaner said:

Или правиш действие да отстояваш интереса ви, въпреки обстоятелствата (тук имам пред вид нещата изброени от тебе), или се отказваш от отстояване на интересите си. С което потенциално прецакваш и други със сходен интерес, на които няма да им достигне балът за да стигнат до промяна.

Аз лично не съм от негласуващите и досега не си спомням да съм пропуснал избори.  Обаче не осъждам тези които не искат да гласуват или не намират смисъл в изборите. Такива хора може да се опиташ да ги убедиш, но не и да ги осъждаш.  Както писах по-горе, мотивацията при гласуващите е различна. Мотивите които изтъкваш  са валидни за теб, вероятно и за много други хора, но явно не са валидни за всички. 

Това за представителството не го писах ей така, а  защото представителството е една от най-важните функции на политиката.  Ако гражданите не се чувстват представени има риск да престанат  да бъдат граждани и  да станат поданици.  Т.е. от субекти на политическия живот да се превърнат в обекти на същия. 

От друга страна представителните функции и отстояването на интересите могат да бъдат изпълнявани от голямо разнообразие от неизборни политически актьори. Това са разни социални организации, синдикати, НПО-та, влиятелни медийни фигури (формални и неформални), отделни влиятелни личности и др.  Т.е. ако партиите абдикират от функцията си на политически представител на гражданите, то гражданите ще си намерят други политически представители, различни от партиите.  В крайна сметка ако не могат да намерят и такива,  те биха могли да се преместят някъде другаде, където според тях ще отстояват интересите си по-добре, отколкото тук в България.

 

 

Редактирано Юни 18 от Atom

[Кухулин]

On 9.06.2024 г. at 11:49, scaner said:

И аз мисля, че хората много малко се ориентират. Затова и моето мнение е, че трябва да се въведе ценз за гласуването, имуществен или образователен. Тогава ще гласуват тези, които имат какво да губят и искат наистина сигурно управление.

Защото голямата маса от народ не е ориентирана, лесно се манипулита от всякакви популисти, и е склонна да избира авторитарни управители.

А защо мислиш, че някакъв имуществен и/или образователен ценз ще отсее хората, които "не се ориентират и се манипулират лесно"? Или хайде, нека да задам въпроса по друг начин - къде горе-долу трябва да се прокара тази линия според теб, за да отсее "масата"?

На мен ми се струва, че при един малко от малко обективен поглед върху проблема не само ще избягаме от всички европейски норми, но много бързо ще стигнем до олигархичен модел на управление  

[deaf]

Преди 11 часа, scaner said:

не са никакъв фактор в борбата

Напротив,негласуващите са фактор. Няма как да не са фактор,защото са мнозинство. И то огромно. Да смалим мащаба. Представи си твоето семейство в което мнозинството е "неутрално",тоест не се съобразява и не му пука за теб главата на семейството,което уж управляваш. Такова "семейство" е обречено едвам да крета...

[scaner]

Преди 1 час, deaf said:

Напротив,негласуващите са фактор. Няма как да не са фактор,защото са мнозинство. И то огромно.

Що за фактор са? Те нищо не променят, енергията им отива в канала. Голям праз че са мнозинство, след като не изразяват действие. Всеки е за себе си. Ако всички нищо не правят, каква полза че са мнозинство? А изборите са повик нещо да се направи, да се промени, с полза и за останалите.

Това е път към анархията, липса на институции, липса на организация, съответно деградация в икономиката и каквото се сетиш.  Да, в това отношение са фактор. Но какво хубаво виждаш в това, за да го възвеличаваш толкова?

[deaf]

Преди 14 минути, scaner said:

енергията им отива в канала

От началото на Прехода изборите се фалшифицират и затова мнозинството от хората отказват да гласуват,след като разбраха че изборите са измама...

[scaner]

Преди 30 минути, deaf said:

От началото на Прехода изборите се фалшифицират

Доказателства? Няма такива, освен "общественото мнение" и разни конспиративни тези, а това е силно манипулативната съставяща. Когато човек приема желаното за действително, реалността става друга...

Ако мнозинството са убедени, че изборите са фалшифицирани, защо не предприемат нещо, а се правят на плужеци? Тая маса какъв фактор, и за какво може да бъде? Значи изборите са фалшифицирани, лъжат ни, и за това няма да предприемаме нищо? Ти логика в това някаква намираш ли? Или нещата не са точно такива, както си ги представяш

[deaf]

Преди 1 минута, scaner said:

Доказателства?

Все едно слушам прокурора Гешев... Когато Макрон обвини българската държава в корумпираност,той отвърна "Доказателства?"

[scaner]

Преди 5 минути, deaf said:

Все едно слушам прокурора Гешев... Когато Макрон обвини българската държава в корумпираност,той отвърна "Доказателства?"

Значи нямаш никакви доказателства, обаче се опитваш да ме манипулираш чрез зле скалъпен сарказъм, че това е нормално?

 

[Р. Теодосиев]

 

[Шпага]

Поне 85 процента от избирателите не са наясно с програмите на партиите - не са наясно "кой за какво се бори". С малки изключения и самите кандидат депутати не са наясно. Печалната истина е, че всъщност се гласува за лидери, а не за партии. Един харизматичен лидер с ораторски умения може да ни закара и в пъкъла, без даже да се усетим.

В момента т. нар."лидери" са меко казано антипатични, така че това до много голяма степен обяснява и ниската избирателна активност. Жалко, но факт.

 

[Atom]

On 19.06.2024 г. at 12:20, Шпага said:

Поне 85 процента от избирателите не са наясно с програмите на партиите - не са наясно "кой за какво се бори". С малки изключения и самите кандидат депутати не са наясно. Печалната истина е, че всъщност се гласува за лидери, а не за партии. Един харизматичен лидер с ораторски умения може да ни закара и в пъкъла, без даже да се усетим.

В момента т. нар."лидери" са меко казано антипатични, така че това до много голяма степен обяснява и ниската избирателна активност. Жалко, но факт.

 

Лидерите са си лидери. Съответно повечето от партиите в България действително са лидерски. Само харизмата на лидера обаче не е достатъчна.  В момента в България съществуват четири ясно изразени социално-електорални групи. Всяка една от тях има своите политически предпочитания и своята политическа суб-култура: 
- социалистическа (лява)
- либерално-демократична
- етно-религиозна (мюсюлмано-турска)
- национал-патриотична

Твърдите електорални ядра на парламентарно представените партии се формират именно в една от тези 4 социално-електорални групи.  Освен тях съществува и една пета група - опортюнистично-поданическа, която подкрепя партиите във властта, без значение каква е политическата суб-култура на управляващата партия. 

Останалите идеи: русофилство, зелени истории, ултра-левичарство, ултра-консерватизъм, ултра-либерализъм, комунизъм, анархизъм, либертарианство и други подобни, могат да служат като "подправка" на основните четири, но нямат потенциал самостоятелно да вкарат партия в парламента. 

С други думи имаме нещо като политически трибализъм с четири политически племена за които за важни идеите.  Тези политически племена трудно биха гласували за партия, която не изразява идеите и същността на "племето".  За петото политическо племе (опортюнистично-поданическото) не са важни толкова идеите, колкото потенциала на лидера, неговата харизма, волята му да управлява и т.н.  Активните хора от петото племе търсят възможности за лично облагодетелстване чрез властта, а пасивната част от това племе търси добрия и справедлив Цар, който ще му реши проблемите. 

Ниската избирателна активност се дължи на разочарованието на идейните племена от политическите партии които ги представляват.  От друга страна това, че не се очертава едноличен Вожд (който да поеме властта в свои ръце), демотивира и представителите на петото политическо племе. 

Редактирано Юни 24 от Atom