Именник на българските владетели - дискусия

[T.Jonchev]

Преди 2 минути, D3loFF said:

Можете да ми говорите на ти, не е нужно Вие.

Еми за мен са ненадеждни, като в темата "Местоположение на българите преди СВБ от 7 в." се дискутираха много техните писания и последвалите тълкувания върху написаното от съвременните автори. Но пак казвам, дори да ги приемем за коректни преспокойно може да говорим за първите няколко години от управлението на Констанс II и Аспарух да е управлявал наистина 61 г. Или той да се е възприел, че е управлявал 61 г. при положение, че очевидно не признава брат си за владетел и неговото напускане на старите територии с неговия подчинен народ.

Ако четяхте изцяло дискусията, нямаше да ми обяснявате тези неща. Аспарух няма как да е управлявал 61г. не заради хронистите, а заради структурата на "Именника".

[D3loFF]

Преди 57 минути, T.Jonchev said:

Аспарух възшества в петата година от животинския цикъл и за да е управлявал 61г. би трябвало Тервел да възшества през шестата година. Само че той възшества в теку, а шестата година е дилом. Затова не може.

Може ли да ми напомните как знаете точно, че шестата година е дилом, а петата е верени? Ето, извинявам се предварително, че както казвате "съм го изпуснал", понеже явно съм, такова дълбоко откровение, като това.

[T.Jonchev]

Преди 4 минути, D3loFF said:

Може ли да ми напомните как знаете точно, че шестата година е дилом, а петата е верени? Ето, извинявам се предварително, че както казвате "съм го изпуснал", понеже явно съм, такова дълбоко откровение, като това.

Между цикловите години има дистанции, които се откриват чрез данните на паметника. Позициите могат да бъдат всякакви, ако тези дистанции са спазени, но обикновено си служим с класическото номериране, в което "дилом" е на 6-тата позиция, защото се счита, че е годината на змията.

[sir]

Преди 1 минута, T.Jonchev said:

Между цикловите години има дистанции, които се откриват чрез данните на паметника. Позициите могат да бъдат всякакви, ако тези дистанции са спазени, но обикновено си служим с класическото номериране, в което "дилом" е на 6-тата позиция, защото се счита, че е годината на змията.

А какво правим, ако тази година не е дилом, а е теку(читем)?

[T.Jonchev]

Преди 20 минути, sir said:

А какво правим, ако тази година не е дилом, а е теку(читем)?

Ако 6-тата година не е дилом ще е някоя друга по ред в цикъла и ще отстои на същата дистанция от годината на Аспаруховото възшествие, защото тя също ще се премести - никакъв проблем

[sir]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

Ако 6-тата година не е дилом ще е някоя друга по ред в цикъла и ще отстои на същата дистанция от годината на Аспаруховото възшествие, защото тя също ще се премести - никакъв проблем

Да де, само че с нея ще се измести и теку. Която, както знаем, макар и обикновено да се стесняваме да си признаем, директно следва годината верени.

Иначе казано:

Преди 2 часа, T.Jonchev said:

Аспарух няма как да е управлявал 61г.

не е 100% вярно. Той спокойно може да е управлявал 61г., а грешка да има в предходните записи. Както, разбира се, и в самата година на Тервел.

И в тази връзка ми е любопитно какво мислиш за изписването на годините на Исперих като "60 и едно". На какво се дължи според теб?

[D3loFF]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Ако не редуцираш годините на Аспарух, Тервел или Кормесий няма как да ти излезнат сметките.

Моско Москов ти е сметнал на Аспарух само 27 години от 61. На Кормесий или по-точно на двамата неизвестни Москов е оставил само 7 години от 28 записани в текста. 

Ако не ги редуцираш и ги сметнеш назад от Умор, ще ти излезе, че Аспарух трябва да е поел властта през 613 г, което е нереално.

Точно така, излиза 613 г., което е нереално.

Но не е нереално ако:

- вместо 3-и индиктион 765-766 е 795-796 и Константин от източниците не е Константин V, а е Константин VI, който впрочем не се знае кога е умрял точно, но е около 805 г.

- тогава годината на възкачване на Аспарух ще е 643 г., което означава че смъртта на Кубрат е точно в управлението на Констанс II (което започва 641 г.)

- Тервел пак си съвпада с Юстиниан II. 704 г. за възкачване на Тервел даже ни оставя 1 година време, за да му помогне да се върне на власт, но дори и да ни се струва малко една година, юстиниановото управление е накъсано и там вече може да се приеме грешка от 1-2 години точно кога се е върнал пак на власт

- Токту е 1 година, Паган е 1 г., Телериг е 9 ама дали е 9 наистина, Кардам - 26 г. (дали? при само едно сведение за него?)

Тоест ще редуцираш Телериг (ако не говорим за един и същ с Телец направо, но хайде да се направим на ударени) и Кардам и така имате решен проблема с годините на управление без да променяте нещо в Именника.

Но естествено си остава втория проблем с неработещия 60-годишен цикъл.

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 3 часа, D3loFF said:

Точно така, излиза 613 г., което е нереално.

Но не е нереално ако:

- вместо 3-и индиктион 765-766 е 795-796 и Константин от източниците не е Константин V, а е Константин VI, който впрочем не се знае кога е умрял точно, но е около 805 г.

- тогава годината на възкачване на Аспарух ще е 643 г., което означава че смъртта на Кубрат е точно в управлението на Констанс II (което започва 641 г.)

- Тервел пак си съвпада с Юстиниан II. 704 г. за възкачване на Тервел даже ни оставя 1 година време, за да му помогне да се върне на власт, но дори и да ни се струва малко една година, юстиниановото управление е накъсано и там вече може да се приеме грешка от 1-2 години точно кога се е върнал пак на власт

- Токту е 1 година, Паган е 1 г., Телериг е 9 ама дали е 9 наистина, Кардам - 26 г. (дали? при само едно сведение за него?)

Тоест ще редуцираш Телериг (ако не говорим за един и същ с Телец направо, но хайде да се направим на ударени) и Кардам и така имате решен проблема с годините на управление без да променяте нещо в Именника.

Но естествено си остава втория проблем с неработещия 60-годишен цикъл.

 

Нагоди го метода, който ползваш не отчита данните за Телец през 760 година, който имаме от другите извори. 

Като цяло продължителността на управление или живот на Кубрат и Аспарух от 60 и 61 години показва много ясно това, че тези периоди са измислени или реконструирани, като базата е 60-годишния календар. Просто автора на първата част, който явно е бил съвременник на Аспарух, като е писал датировките е дал по един пълен цикъл на двамата. 

[T.Jonchev]

Преди 5 часа, sir said:

Да де, само че с нея ще се измести и теку. Която, както знаем, макар и обикновено да се стесняваме да си признаем, директно следва годината верени.

 

 

 

Грешиш. Директно след верени е дилом, а теку е след нея и то само ако означава кон. Ако значи овца, ще е на следващото (след коня) място. Точно защото не може да се постави директно след верени, 61 години са невъзможни. Именно това препятствие накара Москов да измисли финта със съвладетелството, с което той едновременно заобиколи пречката при Аспарух (и получи възможност да заобикаля и всички останали пречки от същия род) и си спести само от тук 34 години.

Да, ако дилом отиде на друга позиция, ще се премести верени, ще се премести теку, всичко ще се премести. Обаче ще се запазят дистанциите, а именно те са важните от хронологична гледна точка. Абсолютно съм съгласен с Янков, че на този етап трябва да се съсредоточим в правилното определяне на позициите (всъщност той има предвид дистанциите, които предопределят позициите), а етимологията на термините е второстепенен въпрос, още повече че нито сме наясно през кой език да ги търсим, нито пък можем да сме сигурни, че в ползван от българите календар те са съвсем същите като в китайския. Признавам, че в случая неглижирам лингвистиката, но като историк и хронолог за мен е много по-съществено да знам на коя позиция е тох, а не дали значи кокошка или кукумявка. Ако лингвистиката можеше да ни даде правилна и сигурна етимология, нямаше да се бъхтим век и половина с този текст.
 

100% верни и сигурни неща – само когато почнем да ги установяваме с машина на времето. Съвсем невероятно е Аспарух да е управлявал 61г., ако не е бил съвладетел (за което няма нито данни, нито логика), освен ако календарът не е бил чисто лунен като китайския. Ако календарът е със слънчева година или с приравнявана чрез Метонов цикъл лунна (както настояваше Москов) не е възможно, защото смъртта на Кубрат не може да е настъпила преди края на 641 и след лятото на 668г., а след него и преди Аспарух управлява около 3 години Безмер (Баян?). Следователно възшествието на Аспарух няма как да се отнесе преди 644г. При това положение 61г. царуване влизат в периода на Тервел. А пък ако Кубрат е умрял не в началото на царуването на Констанс ΙΙ, а примерно към средата му, което е напълно възможно, 61г. са съвсем абсурдни. Другият момент е невъзможността да се позиционира годината на възшествие на Тервел в или непосредствено след 61-вата година на Аспарух. Да, ти можеш да раздрусаш цикъла и примерно да замениш теку с дилом, за да излязат 61г., само че – освен дето това ще е пълен произвол – ще се наложи да редуцираш годините на Кубрат или пък да припишеш възстановяването на Юстиниан ΙΙ на Аспарух. По този начин (защото няма да се размине само с това) „Именникът“ ще се превърне в нов „Джагфар Тарихи“ и изобщо ще трябва да се извади от употреба.

Преди 5 часа, sir said:

И в тази връзка ми е любопитно какво мислиш за изписването на годините на Исперих като "60 и едно". На какво се дължи според теб?

 

Това не е изключение. По същия начин в Московския и Погодиновия преписи са изписани също годините на Тервел и на Неизвестния, а в Погодиновия – и Ирниковите (но вероятно сгрешени) . Само в Уваровия препис единиците навсякъде са с буква, а не с дума. Мисля, че такова е било изписването в преписа или преписите, който/които е/са попаднал/и в Русия. Неправдоподобно е да се смята, че копист би усложнил записа по някаква причина, вместо – ако променя изписване – да го опрости. Преписването на текстове, при това калиграфски, е било досадна и съсипваща работа – мнозина преписвачи се оплакват в приписки от какво ли не.

За мен изписването на единиците с дума е основание да им вярваме повече, отколкото на изписваните само с буква десетици и стотици, т.е. смятам, че годините на Аспаруховото управление наистина са завършвали с 1 – при изписване с дума грешка от небрежност или бързане, каквито има много из манускриптите, е много по-маловероятна, отколкото при изписване само с буква. И затова – преследвайки теку на Тервел – търся позицията му на дистанция 11, 21, 31, 41 или 51 от верени (но не на 61 – обясних защо). Ако закръгляването е било през месеци (макар че за мен това не е приемливо), най-подходящи са 51 години, защото тогава Тервеловото царуване завършва към средата на класическия дван, което добре се свързва със следващия запис. Но пък от хронологична гледна точка по-удачен е период от 41 години. Едва ли ще можем скоро да разберем къде е истината, докато не сме установили категорично продължителността на календарната година.

 

 

 

 

 

Редактирано Ноември 11 от T.Jonchev

[makebulgar]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

Едва ли ще можем скоро да разберем къде е истината, докато не сме установили категорично продължителността на календарната година.

Едва ли установяването на дължината на годината ще има някакво значение. Със сигурност годината е слънчева или лунно-слънчева. Ако е лунно-слънчева най-вероятно е следвала Метоновия цикъл, както е при повечето лунно-слънчеви животински календари на изток. Това означава година с 12 месеца с общо 354 дни, и добавяне на допълнителен месец през няколко години. 

Това обаче няма почти никакво значение, ако системата е 12х10, тъй като там месеци няма. Другата система е ясна и Москов е сментнал нещата с допълнителния месец. Всеки може да се пробва да се поупражнява в още подобни сметки като на Москов, но резултатът ще е също толкова нагоди го. При хипотезата с месеците можеш да си играеш както искаш с положенията на термините. И тъй като броя на вторите термини е само 7 се изпада в конструкции в които елем е различно от алем, алтом е различно от алтем и т.н., така че да стане бройката по-голяма, и някои от тях да е 13-месец, както е при Москов. 

[T.Jonchev]

Преди 34 минути, makebulgar said:

Със сигурност годината е слънчева или лунно-слънчева

Кое ти дава такава увереност?

[makebulgar]

Преди 8 минути, T.Jonchev said:

Кое ти дава такава увереност?

Ако са лунни годините ще е трудно датировката на Телец да съвпадне толкова точно и по двата календара.

Животинските календари по света са лунно-слънчеви или слънчеви по принцип. Тъй като първия такъв календар е лунно-слънчев.  

[Янков]

Преди 7 часа, D3loFF said:

Точно така, излиза 613 г., което е нереално.

Но не е нереално ако:

- вместо 3-и индиктион 765-766 е 795-796 и Константин от източниците не е Константин V, а е Константин VI, който впрочем не се знае кога е умрял точно, но е около 805 г.

- тогава годината на възкачване на Аспарух ще е 643 г., което означава че смъртта на Кубрат е точно в управлението на Констанс II (което започва 641 г.)

- Тервел пак си съвпада с Юстиниан II. 704 г. за възкачване на Тервел даже ни оставя 1 година време, за да му помогне да се върне на власт, но дори и да ни се струва малко една година, юстиниановото управление е накъсано и там вече може да се приеме грешка от 1-2 години точно кога се е върнал пак на власт

- Токту е 1 година, Паган е 1 г., Телериг е 9 ама дали е 9 наистина, Кардам - 26 г. (дали? при само едно сведение за него?)

Тоест ще редуцираш Телериг (ако не говорим за един и същ с Телец направо, но хайде да се направим на ударени) и Кардам и така имате решен проблема с годините на управление без да променяте нещо в Именника.

Но естествено си остава втория проблем с неработещия 60-годишен цикъл.

Нищо не разбрах от това. Явно съм изпуснал нещо. Защо да се сбъркат Коце №5 с №6? В коя хроника са възможни тези грешки?

Преди 4 часа, makebulgar said:

 

Нагоди го метода, който ползваш не отчита данните за Телец през 760 година, който имаме от другите извори. 

 

А ако нагодим метода с данните за Телец от 761ва година, какво става? Защото и такива имаме. Кои са верните?

Преди 1 час, makebulgar said:

Едва ли установяването на дължината на годината ще има някакво значение.

Има огромно значение. Това че не искаш да го разбереш, не означава че няма значение. Просто няма значение само и за теб.

Преди 1 час, makebulgar said:

Със сигурност годината е слънчева или лунно-слънчева. . 

Изобщо не е сигурно. Просто е най-вероятно.

Преди 55 минути, makebulgar said:

Ако са лунни годините ще е трудно датировката на Телец да съвпадне толкова точно и по двата календара.

Животинските календари по света са лунно-слънчеви или слънчеви по принцип. Тъй като първия такъв календар е лунно-слънчев.  

Пак питам - коя датировка на Телец, тази през 760та година, или тази през 761ва?

Предполагаме че годините са лунно-слънчеви или слънчеви на база съотношението Дилом Тутом на Умор и Сигор Елем на Омуртаг. От 01.09.764 до 01.09.821 има 57 години. От Дилом на Умор до Сигор на Омуртаг, има 56 години. Това означава че българската година е започвала по-късно от византийската, защото само в тази ситуация края на година Шегор съвпада с период  от 15 индикт.

Обаче ние не знаем в коя Юлианска година се е възцарил Умор. От хрониките знаем че през периода 01.09.764 - 31.08.765та година е имало война по повод детронирането на Умор. Колко време е минало между детронирането на Умор и войната предизвикана от това, никой не знае. Умор спокойно може да се е възцарил и през май 764та година.

В тази ситуация, българската година би била по-дълга от слънчевата, или лунно-слънчевата

Ето ти и още една ситуация. Сигор не е идентична на Шегор, а я предшества с една година. Умор си е през 765та година. Тогава българската година би била по-къса и спокойно можеш да я пишеш чисто лунна. Така че някакви доказателства може ли? Без сметките по които ни излиза желания резултат.

[D3loFF]

Преди 1 час, Янков said:

Нищо не разбрах от това. Явно съм изпуснал нещо. Защо да се сбъркат Коце №5 с №6? В коя хроника са възможни тези грешки?

Много е просто. Понеже в Именника пише, че Аспарух е управлявал/живял там каквото е 61 години те искат да му намалят годините понеже ако тръгнеш от Телец в 760 г. и извадиш годините на всички царували до Аспарух включително става 613 г., което е проблем.

Затова аз им предложих да не променят годините на Аспарух в Именника понеже ги има написани, ами да намалят годините на Телериг и Кардам, които така или иначе не знам как са измислени и откъде идват с такива стойности. Тоест да изместят хронологията малко напред (с около 30 г.) вместо да махат години точно написани. Но като изместиш хронологията вече не е Константин V, а е Константин VI.

Което ме навежда на мисълта, че трябва да седна, да направя нова таблица и да я предложа в една нова тема за цялата хронология на ПБЦ, особено 8 в. и началото на 9 в.

Преди 5 часа, makebulgar said:

Нагоди го метода, който ползваш не отчита данните за Телец през 760 година, който имаме от другите извори.

Мисля си, че имаме само индиктиони, а не реални години. Но ще го проверя де.

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[Янков]

Just now, D3loFF said:

Много е просто. Понеже в Именника пише, че Аспарух е управлявал/живял там каквото е 61 години те искат да му намалят годините понеже ако тръгнеш от Телец в 760 г. и извадиш годините на всички царували до Аспарух включително става 613 г., което е проблем.

Затова аз им предложих да не променят годините на Аспарух в Именника понеже ги има написани, ами да намалят годините на Телериг и Кардам, които така или иначе не знам как са измислени и откъде идват с такива стойности. Тоест да изместят хронологията малко напред (с около 30 г.) вместо да махат години точно написани. Но като изместиш хронологията вече не е Константин V, а е Константин VI.

Което ме навежда на мисълта, че трябва да седна, да направя нова таблица и да я предложа в една нова тема за цялата хронология на ПБЦ, особено 8 в. и началото на 9 в.

Хронологията на Кардам и Телериг няма никакво отношение към случая. Хрониките на Теофан и Никифор съвсем ясно ни датират някои събития. Например войната по повод свалянето на Умор е през периода 01.09.764 - 31.08.765 година. И двамата са били деца през тази война, и двамата са съвременници на събитията. Можеш да оспорваш точността на това събитие, но дори да има грешка то тя не е повече от година. 30 години грешка е историческо фентъзи.

Никифор е и вселенски патриарх през периода 806-815 година. Шанса да обърка Константин V с Константин VI, не е нулев а направо отрицателен.

[D3loFF]

Преди 2 часа, Янков said:

Хронологията на Кардам и Телериг няма никакво отношение към случая. Хрониките на Теофан и Никифор съвсем ясно ни датират някои събития. Например войната по повод свалянето на Умор е през периода 01.09.764 - 31.08.765 година. И двамата са били деца през тази война, и двамата са съвременници на събитията. Можеш да оспорваш точността на това събитие, но дори да има грешка то тя не е повече от година. 30 години грешка е историческо фентъзи.

Никифор е и вселенски патриарх през периода 806-815 година. Шанса да обърка Константин V с Константин VI, не е нулев а направо отрицателен.

Има ясно отношение за това, което специфично предложих да се измести хронологията напред, а не назад. Това което представяш не са научни аргументи или критика на която моето предложение, наблягам предложение, да не могат да издържат, ами е просто мнение. Един вид - аз го казвам значи е така. Да бе, добре, много се радвам. Аз ти давам вариант с дати, с обяснения, с логика - ти ми викаш "не е така". Вече ще почна тотално да игнорирам такива коментари във форума, ако не са защитени с доказателства.

Би ли ми посочил къде точно патриарх Никифор казва, кой Константин е точно и ще си призная, че бъркам, няма никакъв проблем. То не е нужно той да ги бърка, за да е така. Важно е тези които го четат как го разбират.

П.П. Освен това има и друго решение, което също го дадох. Да се намалят 35-те години управление на Телериг и Кардам и пак ще се получи.

Или може би дори и това "не е възможно" понеже го пишело някъде, където реално не го пише.

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 3 часа, Янков said:

Пак питам - коя датировка на Телец, тази през 760та година, или тази през 761ва?

Не те разбирам, защо смяташ че има две датировки на Телец? 

Ако Зигеберт ти говори за това, че Телец е начело през 760 година от какъв зор ще говорим за 761. 

[makebulgar]

Преди 16 минути, D3loFF said:

Има ясно отношение за това, което специфично предложих да се измести хронологията напред, а не назад. Това което представяш не са научни аргументи или критика на която моето предложение, наблягам предложение, да не могат да издържат, ами е просто мнение. Един вид - аз го казвам значи е така. Да бе, добре, много се радвам. Аз ти давам вариант с дати, с обяснения, с логика - ти ми викаш "не е така". Вече ще почна тотално да игнорирам такива коментари във форума, ако не са защитени с доказателства.

Би ли ми посочил къде точно патриарх Никифор казва, кой Константин е точно и ще си призная, че бъркам, няма никакъв проблем. То не е нужно той да ги бърка, за да е така. Важно е тези които го четат как го разбират.

Даваш нереални и невъзможни предложения. 

Телец е даден в другата хроника, че е на власт през 760 година, която е и годината на плъха по китайския календар и годината сомор от Именника. Тези неща няма как да ги местиш и мърдаш. А като пишеш на Аспарух 61 години и на неизвестния 28, и съответно Телец ти отива някъде при 815 г., където са Крум и Муртаг. 

[D3loFF]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Даваш нереални и невъзможни предложения. 

Телец е даден в другата хроника, че е на власт през 760 година, която е и годината на плъха по китайския календар и годината сомор от Именника. Тези неща няма как да ги местиш и мърдаш. А като пишеш на Аспарух 61 години и на неизвестния 28, и съответно Телец ти отива някъде при 815 г., където са Крум и Муртаг. 

Не е така. Ще ти направя таблица до Крум да видиш, че ще стане, но ще ми трябва малко време за което. Ще спазим всички исторически условия от хрониките, както и имената и засичане на владетели. Ще ти спазя Телец да ти е в годината на плъха по китайския календар и сомор, но няма да ти е 760 г.

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[miroki]

По принцип всички сведения са си нереални. Сега се мъчим да наредим 2 ма 3 ма, които знаем и се чудим, че не отговарят, като че ли тези със 150 и 300 години са си точно. Как точно наместваме тях. Или се преструваме, че ги няма.  Имало един който бил славянин за това липсвал в именника, друг бил аварин преди Кубрат и той. Но пък хуните ги приемаме заради Ернах. Само, че баща му и дядо му ги няма. А ги знаем.

....

Малко в сферата на моделирането, ако искаме да доближим годините:

Аз виждам единственият начин по който годините се приближават до реалните, ако българската година е около 6 месеца. Зимна и лятна.

Тогава може да се добави и някоя друга година за 2 рия неизвестен, ако е имало такъв.

415    1        Авитохол    живя 300    дилом    твирем

564    150        Ирник    150    дилом    твирем ( 150 пред Ирник е полугодието на 300 на Авитохол и така до последния)

638    75        Гостун    2    докс    твирем

639    1       Курт    държа 60    шегор    вечем

669    30        Безмер    3    шегор    вечем

671    2    668    Исперих    61    верени    алем

701    31       Тервел    21    теку    читем

712    11        ххх неизв 2    36      дван   твирем

730    18    Неизв. Кормесий    28    дван    шехтем

744    14       Севар    15    тох     алтом

752    8      Кормисош    17    шегор    твирем ( да не е 7,5 е

760    8     Винех    7    имен шегор     алем ( тук е махната една за компенсация, не че има някакво значение)

764    4    761    Телец    3    сомор     алтем

766    2        Умор    40 дни    дилом    тутом.

Центрирах ги по Умор и Тервел, ей така, понеже ми харесаха.

[makebulgar]

Преди 19 минути, D3loFF said:

Ще ти спазя Телец да ти е в годината на плъха по китайския календар и сомор, но няма да ти е 760 г.

Значи ще фалшифицираш историята с твоето предложение щом няма да спазиш всички исторически условия от хрониките. 

Сведението на Зигеберт също е историческа хроника. 

[D3loFF]

Преди 55 минути, makebulgar said:

Значи ще фалшифицираш историята с твоето предложение щом няма да спазиш всички исторически условия от хрониките. 

Сведението на Зигеберт също е историческа хроника. 

Нищо няма да фалшифицирам, просто ще предложа малко по-различен хронологичен прочит на 8 в. Фалшифициране е да си измисляш неща, които не съществуват. Това са просто години, така че хронологията подлежи на ревизия, ако може да се докаже, това не би трябвало да е научен проблем изобщо. Хрониката на Зигеберт също ще бъде включена това е ясно.

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[Янков]

Преди 2 часа, D3loFF said:

Има ясно отношение за това, което специфично предложих да се измести хронологията напред, а не назад. Това което представяш не са научни аргументи или критика на която моето предложение, наблягам предложение, да не могат да издържат, ами е просто мнение. Един вид - аз го казвам значи е така. Да бе, добре, много се радвам. Аз ти давам вариант с дати, с обяснения, с логика - ти ми викаш "не е така". Вече ще почна тотално да игнорирам такива коментари във форума, ако не са защитени с доказателства.

Би ли ми посочил къде точно патриарх Никифор казва, кой Константин е точно и ще си призная, че бъркам, няма никакъв проблем. То не е нужно той да ги бърка, за да е така. Важно е тези които го четат как го разбират.

П.П. Освен това има и друго решение, което също го дадох. Да се намалят 35-те години управление на Телериг и Кардам и пак ще се получи.

Или може би дори и това "не е възможно" понеже го пишело някъде, където реално не го пише.

Лев, после того как он правил империей двадцать четыре года, (741 г.) умер, страдая тяжелой водянкой, и оставил преемником в управлении империей своего сына Константина.

https://www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik2.htm

 

Редактирано Ноември 11 от Янков

[D3loFF]

Преди 18 минути, Янков said:

Лев, после того как он правил империей двадцать четыре года, (741 г.) умер, страдая тяжелой водянкой, и оставил преемником в управлении империей своего сына Константина.

https://www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik2.htm

Много хубав аргумент, но и двамата Константин V и Константин VI имат баща Лъв, който е император преди тях.

Ха!

Редактирано Ноември 11 от D3loFF

[T.Jonchev]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Много хубав аргумент, но и двамата Константин V и Константин VI имат баща Лъв, който е император преди тях.

Ха!

Само че бащата на Константин VI не е управлявал 24г., а около 4,5 години и жена му не се казва Мария , а пък бащата на Константин V няма петима братя. Иначе са почти като близнаци.