Именник на българските владетели - дискусия

[makebulgar]

Преди 33 минути, sir said:

Повече трябва да са вече. Побеляхме, докато чакаме книгата.

Еми за съжаление такова е положението. Дори първата книга за тракийските могили, която отдавна излезе от печат, я бавя и все още не я пускам на пазара. 

[D3loFF]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Не обясняваш обаче защо скандинавеца и професор по лингвистика Микола някак не е успял да чуе в термините и имената от Именика старо-скандинавски термини, думи и имена. С тюрксските се е справил и добре ги е разгадал, но с родните му скандинавски не се е справил. 

Че те всичките находки, като печатите и военно-инвентарния надпис са намерени след като е починал. Как ще състави нещо изобщо като няма с какво да го сравни? Да не говорим и за нивото на достъп до информация и науката по онова време - края на 19, началото на 20 в.

[makebulgar]

Преди 8 минути, D3loFF said:

Че те всичките находки, като печатите и военно-инвентарния надпис са намерени след като е починал. Как ще състави нещо изобщо като няма с какво да го сравни? Да не говорим и за нивото на достъп до информация и науката по онова време - края на 19, началото на 20 в.

Темата е за Именника и термините от него, а не за всякакви лингво-еквилибристики на тема прабългарски език. 

Микола е професор лингвист, който е добре запознат със скандинавските германски езици, и е работил по етимологията на календарните термини от Именника. Никакви староскандинавски паралели не е открил. И най-важното в Скандинавия или другаде в Стара или Средновековна Европа, няма данни да се е използвал циклов животински календар като този в Именника. 

Редактирано вчера от 13:01 от makebulgar

[D3loFF]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Темата е за Именника и термините от него, а не за всякакви лингво-еквилибристики на тема прабългарски език. 

Ти май не разбра, че трябва да обясниш всичко на един език. За предпочитане истински език, който наистина го е имало. И как да стане това без да сравняваш историческите източници помежду им?

Ти какъв научен подход използваш? Някакъв странен, явно. Стига говори небивалици.

И един допълнителен въпрос - ти разбираш ли ирански?

Редактирано вчера от 13:08 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 2 часа, D3loFF said:

Ти май не разбра, че трябва да обясниш всичко на един език.

Еми не става ясно защо трябва всичко да се обясни на един език!? 

То е все едно да обявиш, че днес в българския език думите президент, генерал, ефрейтор, януари, февруари, март, танк, хеликоптер, куче, чардак, бъбрек, шаран, корем, живот и т.н. са от един език, и че могат да докажат едновременно какъв е произхода на българите. 

Безмислици са това някакви. 

 

Думи като багатур, канартикин, верени, холубин, твирем, колобър и други подобни "прабългаризми" може и да не са прабългарски, и чрез тях да не е възможно да се докаже какъв е бил езика на прабългарите. Те са били използвани от прабългарите в администрацията и военното дело, но произхода им може да е друг и да са заемки от авари, тюрки, кавказци, перси и други народи. Можем да ги използваме, за да предполагаме исторически взаимовръзки между прабългарите и другите народи, но ще е много трудно да се обявят за собсвени прабългарски, тъй като са от различни езици. 

Конкретно за термините от календара ясно се вижда, че има два слоя - тюркски и индоевропейски. Така, опитите да се обяснят всички термини през един език или през една езикова група, каквито правят много от изследователите, са принципно грешни. 

[D3loFF]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми не става ясно защо трябва всичко да се обясни на един език!? 

То е все едно да обявиш, че днес в българския език думите президент, генерал, ефрейтор, януари, февруари, март, танк, хеликоптер, куче, чардак, бъбрек, шаран, корем, живот и т.н. са от един език, и че могат да докажат едновременно какъв е произхода на българите.

Защото няма как всичките не-гръцки думи от изворите от периода да са чуждици. Колко удобно - точно думите, които НЕ са на гръцки те са на някакъв друг език. И то всички от тях. Аз не знам в някоя наука по света да има такъв абсурд изобщо. Еми значи тогава при такава логика - гръцки основен, другото от другаде. Нали така?

И другото което е - можеше и да е вярно, ако ставаше дума за по една-две-три отделни думи, но не и за цели словосъчетания с глаголи, многосъставни думи и т.н. 

"канартикин", което е от "За управлението на империята"

"канаертхтенос/кансертхтенос" - което е от печатите

са словосъчетания от три думи. И не са нито на тюркски, нито на алтайски, нито на ирански. Освен "кан", което е съвпадението в случая, понеже другите няма и как да ги обясниш на тези езици и да се опитваш до другия век. Няма да ги дискутираме тук, понеже да не кажеш отново, че съм бил "развалял" темата, сякаш езика не е от основно значение за разбирането на термините от Именника. 

И не ми отговори на въпроса - ти говориш ли някакъв ирански език, съвременен, не е нужно да е древен - фарси, дари, таджик, кюрдски, лури, лаки, гурански?

Редактирано Преди 23 часа от D3loFF

[makebulgar]

Преди 15 минути, D3loFF said:

И не ми отговори на въпроса - ти говориш ли някакъв ирански език, съвременен, не е нужно да е древен - фарси, дари, таджик, кюрдски, лури, лаки, гурански?

Мега нелеп въпрос. Трябва ли да можем да говорим на шумерски, акадски, тохарски, авестийски или старобългарски, за да ги изучаваме и анализираме?!

[D3loFF]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Мега нелеп въпрос. Трябва ли да можем да говорим на шумерски, акадски, тохарски, авестийски или старобългарски, за да ги изучаваме и анализираме?!

Ами ти като го изучаваш и го понаучаваш да ти кажа. Аз когато започнах да се интересувам от история, преди много време, гръцкия (че и латинския) ми беше като йероглифи, сега вече все по-малко и по-малко ми е необходима помощ. 

Отделно на факта, че говоря и по един език от славянската, германската и романската групи. Оправям се макар и много трудно и с текстове и на арменски и грузински, много бавно, мъчно, но се оправям.

И въпреки това пак се допитвам и до чуждо професионално мнение, за да съм сигурен, че съм в правилната посока. Но както и да е де.

В крайна сметка положението е следното:

- ти имаш/поддържаш полу-лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук) и не може да направи връзка с останалата лексика от изворите и не е доказано, че съществува изобщо от науката такъв смесен език

- аз имам/поддържам пълна лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже, както казахме са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук), но може да направи връзка с останалата лексика от изворите и е доказано от науката, че съществува такъв смесен език

Еми, като гледам, аз съм в доста по-завидна позиция от твоята.

Редактирано Преди 22 часа от D3loFF

[makebulgar]

Преди 4 минути, D3loFF said:

- ти имаш/поддържаш полу-лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук) и не може да направи връзка с останалата лексика от изворите и не е доказано, че съществува изобщо от науката такъв миксиран език

- аз имам/поддържам пълна лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже, както казахме са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук), но може да направи връзка с останалата лексика от изворите и е доказано от науката, че съществува такъв миксиран език

Глупости са това.

Нито знаеш каква хипотеза имам, нито някаква сандинавска хипотеза обяснява календарните термини и останалите прабългарски думи. 

А това за математическия фактор в календара е направо смешно. 

 

Препоръката ми е да си направиш една отделна тема в Историческо моделиране за скандинавско-миш-маш лингвистичната теория и да си я развиваш там. Доста досадно е в темата за Именника да си развиваш лингвистичните теории за някакви титли от печати, но не и за термините от Именника. Даже може да се нарече спам или тролене. 

[D3loFF]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Глупости са това.

Нито знаеш каква хипотеза имам, нито някаква сандинавска хипотеза обяснява календарните термини и останалите прабългарски думи. 

А това за математическия фактор в календара е направо смешно. 

Препоръката ми е да си направиш една отделна тема в Историческо моделиране за скандинавско-миш-маш лингвистичната теория и да си я развиваш там. Доста досадно е в темата за Именника да си развиваш лингвистичните теории за някакви титли от печати, но не и за термините от Именника. Даже може да се нарече спам или тролене. 

Глупости са твоите и изобщо не сме на едно лингвистично ниво да ти кажа аз. Като станем някой ден може да си говорим на един език. Ти изобщо разчете ли една дума през целия си изследователски период? А поне опита ли се? Аз от теб не съм видял две букви на гръцки език или на който да е било друг де. Ти (и не само ти) си мислиш, че изписването на тон изречения на български е някаква наука, ама е далеч от това. Може - за художествена литература.

И ти го казах вече - лингвистиката е част от Именника. Очевидно е такава след като въпросните термини са непознати и се опитваме да ги разберем какво значат, както и имената също. Опитите да се разбере математиката на този етап мисля, че ги изоставихте преди няколко месеца, когато не достигнахте до нищо... отново.

П.П. Но си прав де - ще отнеса титлите към друга тема.

Редактирано Преди 22 часа от D3loFF