Именник на българските владетели - дискусия

[Марин Йорданов]

Мисля, че е неуместно да изпадаме в буквализъм, защото Именникът е преведен от един език на друг и е преписван от незнаен брой преписвачи... По-важно е да изясним кое от Именника може да смятаме за достоверно и кое – не.

За мен е интересен въпросът защо се акцентира на рода, а не на племето, на етноса...

[D3loFF]

Преди 1 минута, Tomata said:

Какво чудно има в това? След края на династията Дуло избухват борби за престола. 

"Българите като въстанали, избили господарите си, които произхождали от род." - Теофан

"Те след като се уговорили помежду си, убили тези, които обладавали по родова линия властта над тях." - Патриарх Никифор

"Кормисошь. з҃і. лѣт. рѡд ему Вокиль. а лѣт ему шегоръ твиремь. Сїи же княз измѣни рѡд Дулов. рекше Вихтунь." - Именник на българските владетели

Не става, има твърде много общо и реално и по смисъл и по контекст може да се засече и обясни много лесно. 

Преди 17 минути, Tomata said:

East: ܕܝܵܠܘܼܬܵܐ(dia: ' lu: ta:) Definition: work

East: ܐܘܪܓܵܢܵܐ(or'ga:na) Definition: organ, instrument , vessel , means by which an action is performed , an instrument for action

Бонус за вуйчото на Кубрат, наместника Органа

Това е сирийски, който произлиза от арамейски. Тук бих казал, че няма абсолютно никакъв смисъл да се връзва с "дело" понеже Прото-Индо-Европейския корен и той е същия - **dʰeh₁-*. Защо да се изхожда от семитски език, като в индо-европейски го имаш същото нещо?

А "органа" го има на:

- арамейски

- грузински

- персийски

- сирийски

- гръцки

- арменски

- полски

- турски

- руски 

и да не продължавам, че няма смисъл.

[Tomata]

Преди 10 минути, D3loFF said:

Защо да се изхожда от семитски език, като в индо-европейски го имаш същото нещо?

Защото има още стотици общи думи, а за някои като например смокиня няма ИЕ корен. Виж ИЕ картата по-горе за да не разтягам локуми.

Освен това няколко източника твърдят, че българите са от хазарите, а те явно са имали контакти със семитските езици като минимум.

[D3loFF]

Преди 13 часа, Марин Йорданов said:

Мисля, че е неуместно да изпадаме в буквализъм, защото Именникът е преведен от един език на друг и е преписван от незнаен брой преписвачи... По-важно е да изясним кое от Именника може да смятаме за достоверно и кое – не.

За мен е интересен въпросът защо се акцентира на рода, а не на племето, на етноса...

Е то това, което можем да смятаме за достоверно не е интересно и няма как да ни даде дори насоки за разрешаване на проблемите свързани с Именника. 

Пример: Тервель. ҃к и́ ҃а лѣтто род е́му дуло. а лѣт е́му текучитемъ

Тервел управлявал еди-колко си години и рода му бил Дуло. Еми, ние това го знаем и освен необяснимият термин накрая останалото не ни дава особено полезна информация. 

А върху рода се акцентира, защото това е в основата на контекста на Именника, а и не само. По това време рода е бил основен елемент в социалната структура на обществото. Племе и етнос в случая няма как да знаем, защото ако го знаехме нямаше да си губим времето в такива дискусии.

[makebulgar]

Преди 19 минути, D3loFF said:

По това време рода е бил основен елемент в социалната структура на обществото.

Че то и сега е същото. Няма особена промяна. И сега знаем царете и кралете от коя династия са. А и обикновените хора се определят чрез рода, тоест, чрез фамилното си име. В днешно време бихме ги нарекли Аспарух Кубратов Дулов, Тервел Аспарухов Дулов, Винех Кормисошов Вокилов.

[D3loFF]

On 25.06.2024 г. at 12:53, makebulgar said:

Иначе, за тълкуването на термините през всевъзможни викингски, шумерски и анунаки езици

Хахаха, това чак сега го видях, че си го редактирал.

Ти наистина ли отхвърляш възможността календарът да е месопотамски? Хората там и по онова време основно с това са се занимавали научно - астрономия.

Освен това би ли ми обяснил на кой друг език освен на шумерски ще имаш едновременно:

SIG (сиг/шиг) - крава - произлизайки от "si (си)" - рог

Anshekur (аншекур) - 𒀲𒆳 (ANŠE.KUR) - кон

Нали: шегор --> именшегор

Сега тия думи са факт и съм ги извадил от Шумерския речник на университета в Пенсилвания, който е провел специален проект за съставянето на речника. Защо обаче отговарят с тези от Именника - това е съвсем друга тема на разговор. Реално шумерския език е разчетен, но това е много труден процес и не всички думи са налични, така че за останалите термини би отнело много работа да се открият в него. Нещо което не е невъзможно, разбира се.

Редактирано Юли 1 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 33 минути, D3loFF said:

Хахаха, това чак сега го видях, че си го редактирал.

Ти наистина ли отхвърляш възможността календарът да е месопотамски? Хората там и по онова време основно с това са се занимавали научно - астрономия.

Освен това би ли ми обяснил на кой друг език освен на шумерски ще имаш едновременно:

SIG (сиг/шиг) - крава - произлизайки от "si (си)" - рог

Anshekur (аншекур) - 𒀲𒆳 (ANŠE.KUR) - кон

Нали: шегор --> именшегор

Сега тия думи са факт и съм ги извадил от Шумерския речник на университета в Пенсилвания, който е провел специален проект за съставянето на речника. Защо обаче отговарят с тези от Именника - това е съвсем друга тема на разговор. Реално шумерския език е разчетен, но това е много труден процес и не всички думи са налични, така че за останалите термини би отнело много работа да се открият в него. Нещо което не е невъзможно, разбира се.

Петър Дбрев вече е изследвал шумерската теория. Безсмислена е. Псевдонаучна. 

 

[D3loFF]

Преди 35 минути, makebulgar said:

Петър Дбрев вече е изследвал шумерската теория. Безсмислена е. Псевдонаучна. 

 

Е, нормално да е безсмислена и псевдо-научна, като се търси директна връзка. То хронологически не съвпада - къде е второ хилядолетие преди новата ера и къде е 5-6 в. от н. е. Няма такъв народ да е оцелял толкова време непокътнат. Това е изключително наивно и несериозно.

Но... това не означава, че календарната система не е оцеляла или че народи наследници не са. Най-малкото - скитите, директно на север от тях.

Редактирано Юли 1 от D3loFF

[Tomata]

Нещо замря дискусията

• Телец 3 години. Родът му Угаин, а годината му сомор алтем. И този заради друг.

 

 

"hot season of the year," Middle English somer, from Old English sumor "summer," from Proto-Germanic *sumra- (source also of Old Saxon, Old Norse, Old High German sumar, Old Frisian sumur, Middle Dutch somer, Dutch zomer, German Sommer). This is from PIE root *sm- "summer" (source also of Sanskrit sama "season, half-year," Avestan hama "in summer," Armenian amarn "summer," Old Irish sam, Old Welsh ham, Welsh haf "summer").

..........

season after summer and before winter, late 14c., autumpne (modern form from 16c.), from Old French autumpne, automne (13c.), from Latin autumnus (also auctumnus, perhaps influenced by auctus "increase"), which is of unknown origin.

Perhaps it is from Etruscan, but Tucker suggests a meaning "drying-up season" and a root in *auq- (which would suggest the form in -c- was the original) and compares archaic English sere-month "August." De Vaan writes, "Although 'summer', 'winter' and 'spring' are inherited IE words in Latin, a foreign origin of autumnus is conceivable, since we cannot reconstruct a PIE word for 'autumn'."

[makebulgar]

Преди 3 часа, Tomata said:

Old English sumor "summer,"

Няма какво да го търсиш сомора през английския, при положение, че имаме самур и в българския и в повечето балкански езици включително србо-гърватски, румънски и гръцки, и в персийския, арабския и азерския. Въпросът е от къде се е вкарал сомора в календара. Войников му търси етимологиите в монголски и разни други тамошни езици, но може и от староперсийския да идва, тъй като си е индоевропейска дума пряко свързана със sable и собол. 

Редактирано Юли 3 от makebulgar

[D3loFF]

Преди 1 час, makebulgar said:

Няма какво да го търсиш сомора през английския, при положение, че имаме самур и в българския и в повечето балкански езици включително србо-гърватски, румънски и гръцки, и в персийския, арабския и азерския. Въпросът е от къде се е вкарал сомора в календара. Войников му търси етимологиите в монголски и разни други тамошни езици, но може и от староперсийския да идва, тъй като си е индоевропейска дума пряко свързана със sable и собол. 

Излезе нещо интересно:

КЕШ: Соболь (пушной зверь). Синоним: Самур. - Превод: Собол (животно с кожа). Синоним: Самур

kuš [SKIN] (3818x: ED IIIb, Old Akkadian, Lagash II, Ur III, Early Old Babylonian, Old Babylonian) wr. kuš "skin; leather; body; person" Akk. mašku; zumru

Като "кеш" в случая е антроплекесема на самур, соболь. в руски език.

Поправка: има го и в арабски и персийски - означава "нещо кафяво" или "нещо покафеняло".

Редактирано Юли 3 от D3loFF

[Tomata]

Преди 1 час, makebulgar said:

Няма какво да го търсиш сомора през английския, при положение, че имаме самур и в българския и в повечето балкански езици

Хайде дай макар и трошичка доказателство, че това е животински календар. Аз ще започна пръв. Сом-ор, сом,- риба, Алем, елем,- елен. и т.н. 

Пс. Това горе не е анг., а дойч. 

 

Аз давам примерно за вечем, и изказвам хипотезата , че 

c. 1500, "old experienced soldier," from French vétéran, from Latin veteranus "old, aged, that has been long in use," especially of soldiers; as a plural noun, "old soldiers," from vetus (genitive veteris) "old, aged, advanced in years; of a former time," as a plural noun, vetores, "men of old, forefathers," from PIE *wet-es-, from root *wet- (2) "year" (source also of Sanskrit vatsa- "year," Greek etos "year," Hittite witish "year," Old Church Slavonic vetuchu "old," Old Lithuanian vetušas "old, aged;" and compare wether). Latin vetus also is the ultimate source of Italian vecchio, French vieux, Spanish viejo. General sense of "one who has seen long service in any office or position" is attested from 1590s. The adjective first recorded 1610s.

[Tomata]

Преди 18 минути, D3loFF said:

Като "кеш" в случая е антроплекесема на самур, соболь. в руски език.

Ако поровиш, ще откриеш нпр. кабан и др. разни славянски животинки в руския, дълбоко интервениран със хазарска според мен лексика.

Сега, може и част от нея да е вторична в бг via раша или ottoman, но факта си е факт  

[D3loFF]

Преди 11 минути, Tomata said:

Хайде дай макар и трошичка доказателство, че това е животински календар. Аз ще започна пръв. Сом-ор, сом,- риба, Алем, елем,- елен. и т.н. 

Пс. Това горе не е анг., а дойч. 

Аз давам примерно за вечем, и изказвам хипотезата , че 

c. 1500, "old experienced soldier," from French vétéran, from Latin veteranus "old, aged, that has been long in use," especially of soldiers; as a plural noun, "old soldiers," from vetus (genitive veteris) "old, aged, advanced in years; of a former time," as a plural noun, vetores, "men of old, forefathers," from PIE *wet-es-, from root *wet- (2) "year" (source also of Sanskrit vatsa- "year," Greek etos "year," Hittite witish "year," Old Church Slavonic vetuchu "old," Old Lithuanian vetušas "old, aged;" and compare wether). Latin vetus also is the ultimate source of Italian vecchio, French vieux, Spanish viejo. General sense of "one who has seen long service in any office or position" is attested from 1590s. The adjective first recorded 1610s.

Значи Именника е или календарен или не - то това е ясно понеже друга възможност няма.

Но не може да се съставя хипотеза/теория върху една дума. Това е аматьорщина голяма. Не че не са го правили и историци де, но това е друга тема на разговор. Отделни думи е ясно, че могат да се обяснят и на 20 езика сигурно, но не и целите словосъчетания. Това горе нищо не значи. Или обясняваш цялото словосъчетание (не всичките разбира се) какво е, или примерно първите думи (ако са животни) или вторите (ако са числителни или нещо друго). Така случайни думи без контекст няма никакъв смисъл да се хабиш.

Преди 4 минути, Tomata said:

Ако поровиш, ще откриеш нпр. кабан и др. разни славянски животинки в руския, дълбоко интервениран със хазарска според мен лексика.

Сега, може и част от нея да е вторична в бг via раша или ottoman, но факта си е факт  

Е аз я изведох думата "кеш" от шумерски, за какво ми е да я вадя от хазарски, като то тогава хазари не е имало дори?

[Tomata]

Преди 8 минути, D3loFF said:

Е аз я изведох думата "кеш" от шумерски, за какво ми е да я вадя от хазарски, като то тогава хазари не е имало дори?

Е,хайде по-сериозно де.. Къде си прочел, че българи и шумери някога са се срещали?! 

За хазарите това е факт, исторически и географски. Нещо повече, ето ти и част от именника.

Преди 12 минути, D3loFF said:

Значи Именника е или календарен или не - то това е ясно понеже друга възможност няма.

Има, там е заровено кучето според мен. Дори текстът може да не е пълен и това е минимума на възмозностите, н.пр.

East: ܥܵܡܘܿܠܘܼܬܵܐ(a: mu ' lu: ta:) Definition: an operation / operation , work / working / a work / a job

и т.н.

Преди 21 минути, D3loFF said:

Но не може да се съставя хипотеза/теория върху една дума. Това е аматьорщина голяма.

Не разбирам какво имаш предвид, но го правиш същото, а на другиго не даваш

Добре, ето още думички.

Верени,- fron, врана

дван,- swan, лебед

и т.н.

 

 

 

 

 

[D3loFF]

Преди 4 минути, Tomata said:

Е,хайде по-сериозно де.. Къде си прочел, че българи и шумери някога са се срещали?! 

Че трябва да са се срещали, за да съществува календара и термините в него ли? Китайския календар съществува от хилядолетия и са го ползвали и други народи, нали? Те срещали ли са се?

Преди 8 минути, Tomata said:

За хазарите това е факт, исторически и географски. Нещо повече, ето ти и част от именника.

Да, виждам какво пише, само дето Навуходоносор не е асирийски цар, а вавилонски (халдейски). Което е абсолютно нормално някой в 10 в. да не може да ги различи, особено като се има предвид, че са обитавали почти една и съща територия. Но акадския език е различен от шумерския, понеже акадския е семитски, а шумерския е неопределен (но не е семитски).

И тук е разковничето - аз не мисля, че термините могат да се обяснят на акадски. Мисля (не съм сигурен), че могат на шумерски. Има голяма разлика.

Преди 15 минути, Tomata said:

Не разбирам какво имаш предвид, но го правиш същото, а на другиго не даваш

Добре, ето още думички.

Верени,- fron, врана

дван,- swan, лебед

и т.н.

Е това е точно ваденето от девет кладенци вода. Сега на акадски ли ще ги обясняваш или на немски? Избери си език в крайна сметка, аз това се опитвам да ти кажа. И не, не го правя същото. 

[makebulgar]

Преди 1 час, Tomata said:

Хайде дай макар и трошичка доказателство, че това е животински календар.

Еми хайде нека модираторите вкарат темата в раздел историческо моделиране и там си се вихрете с всякаквите други хипотези за шумерски речници и английски преводи. Така ще е най-добре и ще сте си на мястото. Повечето теми за Именника и календара са заключени заради подобни псевдонаучни пасания като вашите, несъобразяващи се с наличните факти. 

Ако оспорвате това, че в Именника има календарни термини и животински календар сте в сферата на псевдонауката. 

[Tomata]

Преди 3 минути, D3loFF said:

Че трябва да са се срещали, за да съществува календара и термините в него ли? Китайския календар съществува от хилядолетия и са го ползвали и други народи, нали? Те срещали ли са се?

Да, виждам какво пише, само дето Навуходоносор не е асирийски цар, а вавилонски (халдейски). Което е абсолютно нормално някой в 10 в. да не може да ги различи, особено като се има предвид, че са обитавали почти една и съща територия. Но акадския език е различен от шумерския, понеже акадския е семитски, а шумерския е неопределен (но не е семитски).

И тук е разковничето - аз не мисля, че термините могат да се обяснят на акадски. Мисля (не съм сигурен), че могат на шумерски. Има голяма разлика.

Е това е точно ваденето от девет кладенци вода. Сега на акадски ли ще ги обясняваш или на немски? Избери си език в крайна сметка, аз това се опитвам да ти кажа. И не, не го правя същото. 

Пак ще ти се карат, не прибързвай да пишеш преди да си прочел достатъчно по въпроса

Какво значение има дали старобългарския е симитски или не, след като не е разчетен? Ми сто пъти по-вероятно е да си прав ако пишеш, че това е неизвестен тракийски диалект, дори етруски, отколкото шумерски.

Термините не са обяснени от никакъв език достатъчно приемливо, защото нещо липсва в текста или концепцията ни е изцяло погрешна.

[Tomata]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Еми хайде нека модираторите вкарат темата в раздел историческо моделиране и там си се вихрете с всякаквите други хипотези за шумерски речници и английски преводи. Така ще е най-добре и ще сте си на мястото. Повечето теми за Именника и календара са заключени заради подобни псевдонаучни пасания като вашите, несъобразяващи се с наличните факти. 

Ако оспорвате това, че в Именника има календарни термини и животински календар сте в сферата на псевдонауката. 

Това си е лаишко избягване на липсващата аргументация. Или имаш доказателство или не. Това е положението. Всичкото друго си е просто хипотеза, дори да не искаш да го признаеш

Чисто статистически, вероятноста да откриеш непознатия език се увеличава с приближаване на известния обитаем ариал на българите. Именника ти е последния проблем. Дай нещо за превода на каменните надписи, след като животнските термини са китайски..

[D3loFF]

Преди 28 минути, makebulgar said:

Еми хайде нека модираторите вкарат темата в раздел историческо моделиране и там си се вихрете с всякаквите други хипотези за шумерски речници и английски преводи. Така ще е най-добре и ще сте си на мястото. Повечето теми за Именника и календара са заключени заради подобни псевдонаучни пасания като вашите, несъобразяващи се с наличните факти. 

Ако оспорвате това, че в Именника има календарни термини и животински календар сте в сферата на псевдонауката. 

 

Преди 24 минути, Tomata said:

Пак ще ти се карат, не прибързвай да пишеш преди да си прочел достатъчно по въпроса

Какво значение има дали старобългарския е симитски или не, след като не е разчетен? Ми сто пъти по-вероятно е да си прав ако пишеш, че това е неизвестен тракийски диалект, дори етруски, отколкото шумерски.

Термините не са обяснени от никакъв език достатъчно приемливо, защото нещо липсва в текста или концепцията ни е изцяло погрешна.

Вижте сега ще бъда максимално научно и хронологически обективен, за да не бъда обвиняван в псевдо-наука, което тук е доста често срещано.

1. В началото на темата разгледах възможността Именника да НЕ е календарен и термините в него да могат да се обяснят със славянски език, обяснявайки цяло словосъчетание как може да се преведе плюс граматическите особености на използваните лет и лето за множествено и единствено число.

2. После предложих, че може да е календарно-пояснителен от типа на скандинавските календари и следователно може да е взет от готите и термините да са на готски език, като отново предложих превод на цяло словосъчетание (да само на едно) и на още една дума от нищожно наличните останали до днес готски думи.

3. Накрая предложих, че АКО е календарен термините в него (поне тези за животните) могат да бъдат обяснени чрез шумерски език, използвайки речника на университета в Пенсилвания, където хората са хвърлили стотици хиляди долари и много много часове за проучванията. Като няколко от думите за животните там ги има, да не всичките, понеже и там трябва изключителен труд, за превод, препис и съставяне на речника. Най-смешното тук е че при положение, че ги има някои хора отново си ги търсят в по-нови езици. Което е някаква анти-логика - все едно думите се връщат назад във времето, а не напред.

 

В крайна сметка нищо от това не се хареса и аргументите бяха от сорта на (както винаги): не може да е така, няма как, безсмислено е, псевдо-наука, не ми влиза в наратива и/или идеите, фантастика и т.н. игнорирайки всичко написано и не давайки никакви контра-аргументи.

Еми, прав си да, нека модераторите преценят въз основа на написаното чий подход е чисто научно говорим по-правилен.

Редактирано Юли 3 от D3loFF

[Tomata]

Преди 2 часа, D3loFF said:

Е това е точно ваденето от девет кладенци вода. Сега на акадски ли ще ги обясняваш или на немски? Избери си език в крайна сметка, аз това се опитвам да ти кажа. И не, не го правя същото. 

Не е точно така. Според някой колеги ако термините не са от тюркски, то това е псевдонаука. При това  никой още не обяснил какъв е този език с тези странни окончания и/или падежи. Единственото което се прави са някакви фонетични аналогии с предварително подбрани за целта езици. Позволено е дори да са два и повече различни, защото имало вече прецедент. И аз затова изкарах няколко езика от където можем да направим същия фокус-мокус.

Пс. Ми както си писал по-горе, давай подред. Примерно славянски, съвпадение със самур, окончания „ом“ за числителните форми, историческа близост и т.н. Аргументирай се последователно, за да има какво да обсъдим. Ти обиколи от лат. келтски, та стигна до шумерски. Какъв е твоят исторически концепт аз така и не разбрах. За Макето знам, пише книга

 

 

[D3loFF]

Преди 4 часа, Tomata said:

Не е точно така. Според някой колеги ако термините не са от тюркски, то това е псевдонаука. При това  никой още не обяснил какъв е този език с тези странни окончания и/или падежи. Единственото което се прави са някакви фонетични аналогии с предварително подбрани за целта езици. Позволено е дори да са два и повече различни, защото имало вече прецедент. И аз затова изкарах няколко езика от където можем да направим същия фокус-мокус.

Пс. Ми както си писал по-горе, давай подред. Примерно славянски, съвпадение със самур, окончания „ом“ за числителните форми, историческа близост и т.н. Аргументирай се последователно, за да има какво да обсъдим. Ти обиколи от лат. келтски, та стигна до шумерски. Какъв е твоят исторически концепт аз така и не разбрах. За Макето знам, пише книга

@Tomata Точно за 5 минути и с един пост мога да ти разбия асирийската хипотеза на пух и прах. Защото аз знам какво е станало и защо текстът е там където е и мога да го докажа. В смисъл не просто хипотеза или теория - доказателство, писмено.

Също така и на @makebulgar и на @sir великите писания и разсъждения по другите теми с един куп народ (включае и някакви професори), където ми говорят за Четвърта Книга на Царете и Хрониката на Георги Амартол, но само си говорят - не са ги чели и не знаят защо нещата са така както са. Иначе са големи историко- лингвистични експерти и се изказват за щяло и нещяло.

Да го направя ли?

[todorg]

Не съм чел постовете досега ,вчера по БНТ гледах ,някакво видеочетене на книгата на Стефан Цанев Български хроники.Чел съм я ,наясно съм ,че Цанев  ,не е историк ,че много от нещата в тази книга са джаста праста.Но книгата почва с някакъв унгарски учен дошъл в България ,да търси гроб на унгарски владетел.Има ли такъв учен има ли такъв унгарски владетел загинал в България аз се сещам за Владислав Ягело ,който е полскоунгарски крал и е загинал край Варна.Или всичко е някаква алегория?

Редактирано Юли 3 от todorg

[Tomata]

Преди 36 минути, D3loFF said:

Да го направя ли?

 

Всичката слава ти предналежи, стига да има с какво да я защитиш. Нас не ни жали, науката иска и жертви, когато се налага..

[D3loFF]

Преди 1 час, Tomata said:

Всичката слава ти предналежи, стига да има с какво да я защитиш. Нас не ни жали, науката иска и жертви, когато се налага..

Благодаря!

Следи ми сега мисълта внимателно, както и другите на които им е интересно.

Цялостният текст в който Именникът е включен има следната структура:

- Четвърта Книга на Царете от Библията (Стар завет) - червено

- Именника на българските владетели - зелено

- Хрониката на Георги Монах Амартол (6-та глава) - синьо

Сега това не е нещо, което да не е било обсъждано и преди, но основният въпрос е защо Именникът е вмъкнат точно между двете други книги. Реално Именникът не е вмъкнат вътре в някое от тези произведения, ами между тях.

Тук ще направя едно малко отклонение. Както казахме предишната книга преди Именника е Четвърта Книга на Царете. Това е книга от Библията и тя не може да бъде променяна освен на събор или по решение на доста по-високопоставено лице от монаха, който е преписвал. Ако той си е позволил подобно нещо по онова време е щял да свърши в неособено приятна ситуация за него.

Структурата на Четвърта Книга на Царете е следната:

- изброяват се израелски царе

- говори се за асирийското нападение над северното израелско царство (по това време Израел е вече разделен на две - Израилско царство и Юдейско царство).

- и накрая се говори за вавилонското (халдейско) нападение над Йерусалим (Юдейско царство) и отвеждането на населението във Вавилон от Навуходоносор II.

Отново ще кажа тъй като Четвърта Книга на Царете не може да бъде променяна като текст всички референции към асирийски царе трябва да бъдат направени след нея. Тоест всички добавки като Именника и Хрониката на Георги Амартол трябва да са след нея, независимо че няма да са хронологически обосновани, тъй като асирийското робство е доста преди вавилонското.

Цялото литературно произведение е една мешавица/сглобка между библейски и исторически текстове, най-вероятно писана в опит да се състави някаква история на света до този момент, било то за някой благородник или просто като сборник. Това е ясно, може да се приеме за факт и се вижда от структурата. Най-вероятно е писана/преписвана от монах, който е бил горе-долу добре запознат с религиозните текстове и който се е опитал да следва някаква хронологическа последователност, въпреки препятствието да не може да променя библейски текстове. 

Но... въпросният монах/преписвач не е знаел какво означават термините в Именника, а по всяка вероятност не е и чувал и за владетелите в него. Но, разбира се, преди да го препише го е прочел внимателно. И като го е прочел е видял два термина, които са му направили впечатление:

1. Шегор

2. Сомор

Тъй като авторът е познавал добре Библията и византийските исторически текстове веднага ги е разпознал, като:

1. Шегор/Сигор е гръцкото название на Зоар от Септугианта (гръцкия Стар Завет), където думата е: Σεγώρ, Σηγώρ

2. Сомор - това го е видял или знаел от руския превод на Хрониката на Георги Амартол, цитирам:

Когда иудеи возвратились, они стали ревновать их как иноплеменников, и не соприкасались с ними, называя их по горе Сомора самаритянами.

Тоест под Сомор той е разбрал - планината Самара или както също се е наричало северното израелско царство - Самара.

В крайна сметка човека е решил, че става дума за текст свързан със северните земи на Израел и тяхното завземане от асирийците и поради тази причина е вмъкнал Именника между Четвърта Книга на Царете и 6-та глава от Хрониката на Георги Амартол, тъй като не е можел отново го казвам да промени текста на библейската книга. По този начин си е мислел, макар да му е било ясно, че не е точно, че спазва някаква хронология. И тъй като 6-та глава от Хрониката започва с: 

"После вышеназванных ассирийских царей царствовал, как сказано было, Навуходоносор, 24 года, который и Иерусалимом владел семь лет...". - което се и вижда и от снимките/преписите (включително и на тази по-горе в поста) на Именника се получава това объркване, че въпросните царе са асирийски. Но те не са, поради това, че и преписващият се е заблудил.

Ето това е станало и текста няма нищо общо с асирийци, Израел и т.н. А самият текст си говори за български владетели (за които нормално няма обяснение в текста, че са такива) и термините в него нямат нищо общо с тези събития и езиците говорени от въпросните народи.

Редактирано Юли 3 от D3loFF