Интересът на България диктува слаба Русия

[Кибик]

Преди 9 минути, scaner said:

ИТ сектора си заработва тези пари, другите сектори съответно по-малко. Няма как да стане такава промяна.

Макар че и в ИТ сектора се очаква тренд към понижаване на заплатите, ИИ ги убива - вече не е нужно да учиш и да знаеш много (което всъщност се заплаща), а да ползваш сравнително грамотно ИИ. На Запад пропищяват вече...

 

Няма по-добър стимул за развитие на бизнеса и повишаване на продуктивността от необходимостта да плащаш повече на калпак. Робовладелството също е решавало проблемите с работната ръка чрез внос на роби.

[Gabraka]

Преди 24 минути, scaner said:

Ами видимо е, че сега родната продукция не може да се конкурира с чуждата, защото е по-скъпа. Оскъпявайки чуждата продукция, ти вдигаш пазарните цени, и бъркаш в джоба на населението. Което е много лошо, ако нямаш запасен ход. А и членството ни в Евросъюза ограничава такива своеволни операции.

Какво има още да се разбира?

Ми чудесно, да ги предоговорим. Нали за това пращаме евродепутати там. Но защо трябва да се жалваме, ако не успяваме да ги предоговорим и да сбъднем всички мечти?

Ето, за това трябва да се гласува на изборите, за да се избират качествени хора.

Теория която е нежизнеспособна каква работа върши? Смисълът и е колкото на обсъждането "колко дявола може да се поберат на върха на една игла".

Ми като сме ксенофоби, така ще я караме - с малки пенсии и небоядисани огради. Ксенофобията е чест артефакт на колективистичните общества, и бавно отмира и у нас.

Това е положението - докато не се излекуваме от натрапеният ни колективизъм, няма да видим ясна светлина в тунела.

Не се оплитай така в геополитика и икономика. Гобализмът не е свързан с многополярният свят, за него няма значение политиката, а икономиката. И при един "голям полицай" едни могат да произвеждат това, което другио изгодно да купуват и да спестят от това, както се и случва. Това е добре за всички, независимо колко са "полицаите".

Розовите мечти за "многополярен свят" затварят очите на много хора за това което се случва.

 

В рамките на Европа количеството на такива работници е крайно недостатъчно, на всички страни застарява населението и някой трябва да работи. Затова и има политика на внос на мигранти.

От друга страна, ние не можем произволно да си променяме политиката, защото просто ще започнат да ни притискат и душат като Унгария. Или напускаме ЕС, с всичките минуси на това действие, или пращаме там качествени депутати които да опитат да издействат нещо за нас. Ако успеят, успеят. Не виждам друг начин за сега.

В сравнително близко бъдеще нещо свързано с ИИ и автоматизация може да се случи, но и то си има много минуси, безработицата ще нарасне, тя вече нараства в много сфери. И въпреки това не се намират хора да боядисват оградите Тук много може да се говори за причините...

Не можем да наложим мита, защото това е против политиката на ЕС. А не можем да предоговорим неизгодните нам правила на ЕС, защото ГЕРБ и ДБ са част от ЕНП, а ДПС и ПП са част от АЛДЕ. Сиреч, ние нямаме български евродепутати, а брюкселска колониална администрация.

Да, трябва да се гласува, но не за ЕНП и АЛДЕ. Защото е безсмислено. От тях промяна няма как да дойде.

 

А при многополярен свят с повече от един полицай няма как да има глобализация, защото никой няма да иска да купи Лада, ако е свободен да купи Опел.

[Exhemus]

Преди 24 минути, scaner said:

ИТ сектора си заработва тези пари, другите сектори съответно по-малко. Няма как да стане такава промяна.

Макар че и в ИТ сектора се очаква тренд към понижаване на заплатите, ИИ ги убива - вече не е нужно да учиш и да знаеш много (което всъщност се заплаща), а да ползваш сравнително грамотно ИИ. На Запад пропищяват вече...

Заработва? Смях!  Преди години една колежка сподели какво и казал племенникът, постъпил във филиала на САП в София.

-Започнах, шефът ми хвърли някакъв сорс да го разгеждам.  Ден, седмица, след два месеца мина.  Аз съвестно го бях проучил и направих сериозна оптимизация. Викам му - Давай да внедряваме!

- Така не може! Първо се праща не по-горните в Германия. За по-нагоре не знам къде отива.

- След 6 месеца получаваме параф - да се внедри!

През това време аз и колегите, които бяха назначени с мен си клатехме краката. Всъщност те през цялото време, като освен лъвските заплати, получавахме всевъзможни бонуси - за храна, бензин, фитнес, тиймбилдинги и каквото се сетите.

  Чудех се как е възможно, американска фирма да не гони супер ефективност, а да строи комунизъм??

   Е, напоследък взе да ми просветва - имало субсидии ил облекчения за разрастване на ИТ фирмите. Та една ИТ фирма така 30 години е все в разрастване  

  Така вирее нашият ИТ сектор и като гледам втората му функция е да създаде една самомнителна и политически "правилно" насочена класа, която се пери и печели избори. (май това е по-важно)

   Нека да видят какво стана с полските им колеги преди има няма 2 месеца - ИТ сектора им го духнаха за 1 ден към Индия  

 

ПС Да обясня куде е далаверата на американските ИТ бизнесмени: Значи, усвояват субсидиите за разрастване. Съответно, трябва да назначават персонал за да ги оправдаят. Как ще си сложат парите в джоба, като американският персонал е много скъп? - Ами като създадат "мъртви души" в някоя бедна държава! Воала!

Редактирано Юни 27 от Exhemus

[deaf]

Преди 19 минути, Gabraka said:

Не можем да наложим мита, защото това е против политиката на ЕС.

Проблемът е в политиците тук в България,а не в Брюксел. Европейски стоки се продават в България на по-висока цена,понеже тук българските търговци я вдигат,а не в Брюксел.

[scaner]

Преди 14 минути, Gabraka said:

Не можем да наложим мита, защото това е против политиката на ЕС. А не можем да предоговорим неизгодните нам правила на ЕС, защото ГЕРБ и ДБ са част от ЕНП, а ДПС и ПП са част от АЛДЕ. Сиреч, ние нямаме български евродепутати, а брюкселска колониална администрация.

Да, трябва да се гласува, но не за ЕНП и АЛДЕ. Защото е безсмислено. От тях промяна няма как да дойде.

Ами гласувайте де. Нали това е идеята като гласувате, не само да се жалвате. А когато европейският тренд е друг и не сте способни да постигнете промяна, поне си трайте.

 

Преди 13 минути, Exhemus said:

Така вирее нашият ИТ сектор и като гледам втората му функция е да създаде една самомнителна и политически "правилно" насочена класа, която се пери и печели избори. (май това е по-важно)

САП са достатъчно бюрократична организация, която си изкарва парите не само от дирекктно разработване на софтуер, даже напоследък това изобщо не им е приоритет. Но както и да го погледнеш, парите им сами няма от къде да дойдат, значи все пак някак ги заработват - макар и не от директна разработка. Доколко това е софтуерен бизнес, е друг въпрос.

Преди 15 минути, Exhemus said:

ПС Да обясня куде е далаверата на американските ИТ бизнесмени: Значи, усвояват субсидиите за разрастване. Съответно, трябва да назначават персонал за да ги оправдаят. Как ще си сложат парите в джоба, като американският персонал е много скъп? - Ами като създадат "мъртви души" в някоя бедна държава! Воала!

Много фирми има, които използват ИТ тренда и си надуват собствени балони. Щом има балъци да ги субсидират без контрол, така стават нещата. Мошеници има във всяка сфера. Но те не са добри примери в случая, колкото и да дразнят.

[vandu]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

След като така или иначе се налага внос на работна ръка не може ли просто да се наложат едни правила. Сезонните работници да са само от държавите членове на ЕС или кандидати за членство в ЕС или европейски гражданин като цяло? По този начин биха се привлекли сърби, македонците, албанци (в много по-малка степен), както и украинци, молдовци, грузинци, арменци. Биха идвали от по-бедни страни и региони, но в същото време ще са ни и по-близки като манталитет. Или да се насочат усилията към привличане на българската диаспора като цяло с гарантирано заплащане като на останалите наши съграждани и улеснено уреждане на документите, настаняване и получаване на гражданство при желание. Толкова ли е трудно да се направят подобни предложения от някои от партиите и да се изчистят подробностите и това да мине на гласуване? 

Това за да стане трябва да има много голяма разлика в заплащането в България и държавите които цитираш. Никой няма да дойде да бачка от друга държава за едни 20% горница.

И дазбира се добри условия за развитие.

[Кибик]

Преди 27 минути, Exhemus said:

   Нека да видят какво стана с полските им колеги преди има няма 2 месеца - ИТ сектора им го духнаха за 1 ден към Индия  

 

Нека видим реалното положение в Полша.

https://www.thunes.com/views/why-poland-is-leading-central-europes-digital-transformation/

Не ми е много ясно откъде идва злорадството и измишльотините, че " ИТ сектора им го духнаха за 1 ден към Индия "

Няма такова нещо. А ако има, моля за някакви линкове или доказателства.

Още малко:

https://techbehemoths.com/blog/poland-vs-germany-ict-sector

Цитирай

The tech industry in Germany is currently experiencing a significant talent gap, with 700,000 open tech positions in 2023, expected to rise to 780,000 by 2026. 

 

Редактирано Юни 27 от Кибик

[Gabraka]

Преди 8 минути, scaner said:

Ами гласувайте де. Нали това е идеята като гласувате, не само да се жалвате. А когато европейският тренд е друг и не сте способни да постигнете промяна, поне си трайте.

Успокой се малко и посмали назидателния тон. Не съм пропускал избори, винаги гласувам. Не знам защо ми говориш в множествено число, но не мисля да си трая, точно защото трендът вече се обръща и промяната настъпва.

[scaner]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Успокой се малко и посмали назидателния тон. Не съм пропускал избори, винаги гласувам. Не знам защо ми говориш в множествено число, но не мисля да си трая, точно защото трендът вече се обръща и промяната настъпва.

Ами като (и ако) настъпи промяната, ще черпиш и празнуваш, че българският купувач ще се бърка за по-скъпи зеленчуци например, и каквото там още му се вдигне митото. До тогава обаче животът си продължава И колективизмът си отмира, заместен с индивидуализма и конкуренцията.

[Шпага]

Преди 6 минути, scaner said:

Ами като (и ако) настъпи промяната, ще черпиш и празнуваш, че българският купувач ще се бърка за по-скъпи зеленчуци например, и каквото там още му се вдигне митото. До тогава обаче животът си продължава И колективизмът си отмира, заместен с индивидуализма и конкуренцията.

Индивидуализъм в селското стопанство много трудно се съчетава с конкурентоспособност...

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Индивидуализъм в селското стопанство много трудно се съчетава с конкурентоспособност...

Защо мислиш така?

Индивидуализъм не значи сам да обработваш нещо, сам да ореш в полето. Значи да съставиш план, да рискуваш някакви пари, да организираш работна среда и да наемеш хора, техника. Може да си намериш и съдружници, но това не е колектив и колективизъм в смисъла който дискутирахме. Това си е нормално бизнес начинание, капитализъм и експлоатация. Ще си конкурентноспособен, ако планът ти е добре направен и реализиран, и носи разумни приходи..

[Gabraka]

Преди 12 минути, scaner said:

Ами като (и ако) настъпи промяната, ще черпиш и празнуваш, че българският купувач ще се бърка за по-скъпи зеленчуци например, и каквото там още му се вдигне митото. До тогава обаче животът си продължава И колективизмът си отмира, заместен с индивидуализма и конкуренцията.

Не ти е сила икономиката. За по-скъпи зеленчуци бихме се "бъркали", ако сега внасяхме домати от Тунис, а не от Гърция. Гръцкият домат не е по-евтин от българския. Брюкселската администрация го прави да е по-конкурентоспособен от българския.

 

Колкото до втората част, че колективизма отмира и се замества от индивидуализъм... това е доста пожелателно. Дясната вълна на евроизборите, която беше по-скоро вълничка, е колективистка. Държавата, по същество, е колективистка идея, а дележът колективизъм срещу индивидуализъм достига философски измерения. Ако за тебе себичността е на първо място и какво ще стане с бъдните поколения не е важно, то за по-голямата част от човечеството това не е така. В по-многолюдният Глобален Юг хората биха живели скромно в името на това децата им да имат повече. Затова и населението им расте.

Всъщност колективизмът не може да изчезне напълно, нито да отмре. Защото бедните общества са колективистки. За да има богати, трябва да има и бедни. А ако има бедни, то колективизмът е жив. Ако пък се заличи разликата между бедни и богати, това би било комунизъм. А комунизмът е колективистки.

[scaner]

Преди 4 минути, Gabraka said:

Не ти е сила икономиката. За по-скъпи зеленчуци бихме се "бъркали", ако сега внасяхме домати от Тунис, а не от Гърция. Гръцкият домат не е по-евтин от българския. Брюкселската администрация го прави да е по-конкурентоспособен от българския.

Ми както и да го извъртиш, цените на пазара ще се вдигнат. Независимо кой е виновен сега за евтините гръцки домати, за скъпите български ще сме си виновни ние.

Преди 5 минути, Gabraka said:

Колкото до втората част, че колективизма отмира и се замества от индивидуализъм... това е доста пожелателно. Дясната вълна на евроизборите, която беше по-скоро вълничка, е колективистка.

Не, не е колективистска. По-скоро това са неориентирани хора, нямащи идея какво е колективизъм. Носталгици, или не живяли в онова време а само по приказки прихванали. Те бързо ще се отърсят от тези илюзии.

Преди 6 минути, Gabraka said:

Всъщност колективизмът не може да изчезне напълно, нито да отмре. Защото бедните общества са колективистки. За да има богати, трябва да има и бедни. А ако има бедни, то колективизмът е жив. Ако пък се заличи разликата между бедни и богати, това би било комунизъм. А комунизмът е колективистки.

Бедни, но до известна граница. Над нея колективизмът става спирачка. Ето, ние и сега сме най-бедните в ЕС, но колективизма на практика го няма. Защото сме достигнали и задминаваме тази граница. Нещата вървят към трансформиране на колективизма в корпоративност, дето кооператорите се превръщат в собственици и акционери.

А комунизмът е нежизнеспособен по идея. Забрави

[Exhemus]

Преди 18 минути, scaner said:

Защо мислиш така?

Индивидуализъм не значи сам да обработваш нещо, сам да ореш в полето. Значи да съставиш план, да рискуваш някакви пари, да организираш работна среда и да наемеш хора, техника. Може да си намериш и съдружници, но това не е колектив и колективизъм в смисъла който дискутирахме. Това си е нормално бизнес начинание, капитализъм и експлоатация. Ще си конкурентноспособен, ако планът ти е добре направен и реализиран, и носи разумни приходи..

.... и комшията ти да даде рушвет и да барне субсидията та целия ти конкуренноспособен план да отиде на кино   

Ето затова държавата трябва да създаде някакъв гръбнак - аграрни институти, които безплатно да дават семена и агротехнологии, юридическа помощ за създаване на кооперации и пълно подпомагане в документния хаос, защото труженикът дрябва да се съсреедоточи в работата си, не как да се спасява лт глоби и лихви.

[Gabraka]

Преди 56 минути, scaner said:

Ми както и да го извъртиш, цените на пазара ще се вдигнат. Независимо кой е виновен сега за евтините гръцки домати, за скъпите български ще сме си виновни ние.

Не, не е колективистска. По-скоро това са неориентирани хора, нямащи идея какво е колективизъм. Носталгици, или не живяли в онова време а само по приказки прихванали. Те бързо ще се отърсят от тези илюзии.

 Нещата вървят към трансформиране на колективизма в корпоративност, дето кооператорите се превръщат в собственици и акционери.

А комунизмът е нежизнеспособен по идея. Забрави

Биха се вдигнало в краткосрочен план и биха спаднали в дългосрочен. В краткосрочен ще са високи, защото местните производители са малко на брой и не биха могли да покрият цялото търсене. В дългосрочен план обаче би имало движение от града към селото, по-голям брой производители, по-голяма конкуренция и съответно по-ниски цени. А с коопериране и икономии от мащаба би имало и за износ.

 

Това са суверенисти. Сиреч хора, искащи държавите им да са по-независими от централен Брюксел. А държавата е колективистка идея по своята същност. А дали сред тях има обикновени носталгици, мислещи, че соца ще се върне? Вероятно има. Но не водят те хорото.

 

Нещата не вървят към корпоративност, а по-скоро към връщане от там. Стотици хиляди души са собственици на Фейсбук, имат акции в компанията, но не влияят на управлението й по никакъв начин. Това е като ТКЗС-то. И доброволно да влезеш в него, пак Партията определя какъв зеленчук да се посее. Корпоративността е толкова добре развита, че няколко инвестиционни фонда като Блекрок и Вангард държат почти всичко.

 

С това съм съгласен. Комунизмът е нежизнеспособен. Национализмът обаче е жизнеспособен, а той също е колективистки. Точно затова и бива задушаван от сегашните властимащи индивидуалисти и глобалисти.

[scaner]

Преди 17 минути, Gabraka said:

Биха се вдигнало в краткосрочен план и биха спаднали в дългосрочен. В краткосрочен ще са високи, защото местните производители са малко на брой и не биха могли да покрият цялото търсене. В дългосрочен план обаче би имало движение от града към селото, по-голям брой производители, по-голяма конкуренция и съответно по-ниски цени. А с коопериране и икономии от мащаба би имало и за износ.

Всички световни тенденции са за миграция от селото към града - отварят повече възможности. Така че забрави тези надежди.

Селскостопанската продукция може да се увеличи не като връщаш хора към селото, а като увеличаваш производителността на труда там, което обаче е свързано с  разходи, и ръст на цените. Няма как в дългосрочен план цени да паднат, това е дефлация., а тя има много и негативни последици на икономиката като цяло. Така че народът само ще издуха супата с въвеждане на предпазни мита, и нищо няма да получи в замяна.

Колкото за износ, ако ти вдигнеш митата за внос, мислиш ли че ще ти се размине от другите страни, та разчиташ да спечелиш от износ?

Преди 26 минути, Gabraka said:

Това са суверенисти. Сиреч хора, искащи държавите им да са по-независими от централен Брюксел. А държавата е колективистка идея по своята същност. А дали сред тях има обикновени носталгици, мислещи, че соца ще се върне? Вероятно има. Но не водят те хорото.

Мнозинството определя посоката и пътя. Суверенистите са отдавна в историята, тоя път сме го минавали. Знам, носталгията дърпа, но ще им мине.

Като си се хванал на хорото с Брюксел, ще го играеш. Защото идеята е към глобализъм, което автоматично е свързано с по-ниски разходи, съответно цени, съответно големи обороти и ползи. Благините на силният суверениттет вече сме ги дъвкали, нали за това се хванахме с Брюксел?

Преди 32 минути, Gabraka said:

Нещата не вървят към корпоративност, а по-скоро към връщане от там. Стотици хиляди души са собственици на Фейсбук, имат акции в компанията, но не влияят на управлението й по никакъв начин. Това е като ТКЗС-то. И доброволно да влезеш в него, пак Партията определя какъв зеленчук да се посее. Корпоративността е толкова добре развита, че няколко инвестиционни фонда като Блекрок и Вангард държат почти всичко.

Не говоря за корпоративност от вида на Фейсбук.

Ти изобщо как си представяш колективизма? Като кооперативите при соца? Или като сдруженията и родовите отношения във все още изостаналите общества по Близкият Изток? Пак връщане в средновековието, или как?

Всеки който участва със някаква собственост, ще иска съответен процент, независимо дали сам работи или не (най-малкото има хора дето не могат да работят, дето живеят другаде, и т.н.). За това хората са измислили дялов капитал, съответно акции, съответно управителен съвет, гласуване, и корпоративното начало е готово. Комунизма се опита да избяга от това, и се провали. Няма мърдане. Ако имаш малко акции - няма да можеш да определяш посоката на движение на корпорацията, какво чудно има в това? Да не мислиш че при друг тип управление ще можеш?

Преди 41 минути, Gabraka said:

С това съм съгласен. Комунизмът е нежизнеспособен. Национализмът обаче е жизнеспособен, а той също е колективистки. Точно затова и бива задушаван от сегашните властимащи индивидуалисти и глобалисти.

Не, национализмът не е колективистски. Той може да допринесе за национално единство и солидарност, но в икономиката той е нонсенс. А именно за икономиката е от значение колективизма. В икономиката е важно какво влиза в джоба, а не имаме ли солидарност или не.

Национализмът води до политически промени, но това не винаги е свързано с икономически възход. Примера с разпадането на Югославия - в резултат се образуват нови републики, в които национализма избуява, и получаваме търговски бариери, етническо насилие, политическа нестабилност, и сериозен спад на икономиката. Колективизъм йок, както се казва. Или Зимбабве при Робърт Мугабе - национализъм до козирката, експроприация на земите на белите фермери, масова безработица и хиперинфлация. Искаш това да се повтори и в Европа в икономически план?

Много са ти объркани представите за света...

[Gabraka]

Преди 22 минути, scaner said:

Много са ти объркани представите за света...

И аз мисля същото за твоите представи, така че нека спрем до тук. Времето ще покаже чии представи са били по-близко до реалността.

[Exhemus]

Има ли интерес България от слаба Русия? - Не.

- Когато едно животно е притиснато в ъгъла, то вади своите зъби и нокти и се хвъря безогледно напред. 

В момента Русия е притисната и не само в момента, а от отдавна, така че тя имаше време да приготви своите зъби и нокти.

Естествено тя е готова да хапе и драска наред и първо ще го отнесат палетата, ако се въртят насреща и, независимо дали са зли или кротки. Тя не ще си играе да разбира кой лош или кой по-лош - ще мачка наред. Защото има основен враг и там и е вниманието. 

  Злините които причинява Русия на България не са нарочни. Това е защитна реакция. Аз бих ги оправдал, ако не бяха върху моята глава .  Ако имахме изкусни политици, злините до голяма степен щяха да бъдат омекотени, но такива нямаме от цял век.

   Русия беше петимна да я оставят на мира. Защо да се бие? Патоците и носеха стабилен  и доста висок доход. Народът и живна и позна световните курорти.  ..и взе да се качва нагоре по класацията ГДП ППП.  Но да се остави тя да расте икономически (и оттам военно) не можеше. Хегемонът не трябваше да я остави да стигне до положението тя да претендира за хегемон. Трябваше да бъде смачкана по най-бързия начин. Но Русия отдавна беше предугадила сегашната ситуация и тайничко се е подготвала за нея, види се! Засега се мачкат само най-близките палета и по-големи песове, като "мачканата" държава току измества фаворитите по ГДП ППП - преди Япония, сега и Германия и вече е на 4то място.

    Да звереем срещу Русия няма смисъл. Тя си е империя като другите империи (да не ги изброявам) и всички те се държат към нас по един и същи начин - като към васал, ако не и към роб.  А ние помагаме да се държат и като към презрян роб със нашето мерзко поведение.  Един Орбан и Вучич, въпреки че не са долюбвани отнякъде, по се уважават от нашите и съм сигурен, че в Европа тяхната дума по ще тежи от нашата ако се сложат на кантар, колкото и да се тикаме за европейци.

Русия в момента е достатъчно слаба и преди момента, когато си живееше спокойно пак беше достатъчно слаба - като за нашия интерес    Но от сега нататък при нея въпросът е: хегемония или смърт. Средно положение и живот на спокойствие не и беше оставен. Тя ще бъде агресивна империя, поне толкова агресивна, колкото Америка.

   Така че, в резюме: нашият интерес кучета го яли!

 

 

[Кибик]

Преди 1 час, Exhemus said:

Има ли интерес България от слаба Русия? - Не.

- Когато едно животно е притиснато в ъгъла, то вади своите зъби и нокти и се хвъря безогледно напред. 

В момента Русия е притисната и не само в момента, а от отдавна, така че тя имаше време да приготви своите зъби и нокти.

Естествено тя е готова да хапе и драска наред и първо ще го отнесат палетата, ако се въртят насреща и, независимо дали са зли или кротки. Тя не ще си играе да разбира кой лош или кой по-лош - ще мачка наред. Защото има основен враг и там и е вниманието. 

  Злините които причинява Русия на България не са нарочни. Това е защитна реакция. Аз бих ги оправдал, ако не бяха върху моята глава .  Ако имахме изкусни политици, злините до голяма степен щяха да бъдат омекотени, но такива нямаме от цял век.

   Русия беше петимна да я оставят на мира. Защо да се бие? Патоците и носеха стабилен  и доста висок доход. Народът и живна и позна световните курорти.  ..и взе да се качва нагоре по класацията ГДП ППП.  Но да се остави тя да расте икономически (и оттам военно) не можеше. Хегемонът не трябваше да я остави да стигне до положението тя да претендира за хегемон. Трябваше да бъде смачкана по най-бързия начин. Но Русия отдавна беше предугадила сегашната ситуация и тайничко се е подготвала за нея, види се! Засега се мачкат само най-близките палета и по-големи песове, като "мачканата" държава току измества фаворитите по ГДП ППП - преди Япония, сега и Германия и вече е на 4то място.

    Да звереем срещу Русия няма смисъл. Тя си е империя като другите империи (да не ги изброявам) и всички те се държат към нас по един и същи начин - като към васал, ако не и към роб.  А ние помагаме да се държат и като към презрян роб със нашето мерзко поведение.  Един Орбан и Вучич, въпреки че не са долюбвани отнякъде, по се уважават от нашите и съм сигурен, че в Европа тяхната дума по ще тежи от нашата ако се сложат на кантар, колкото и да се тикаме за европейци.

Русия в момента е достатъчно слаба и преди момента, когато си живееше спокойно пак беше достатъчно слаба - като за нашия интерес    Но от сега нататък при нея въпросът е: хегемония или смърт. Средно положение и живот на спокойствие не и беше оставен. Тя ще бъде агресивна империя, поне толкова агресивна, колкото Америка.

   Така че, в резюме: нашият интерес кучета го яли!

 

 

 

 

оок, все понятно таварищ. А аз тъпака се чудех какво става

[gmladenov]

Преди 5 часа, Exhemus said:

Русия беше петимна да я оставят на мира. Защо да се бие?

През 2007г, Путин изнася знаменита реч на Мюнхенската конференция по сигурност:
https://glasove.com/na-nov-glas/putin-v-myunhen-prez-2007-a-kogato-balansat-na-silite-bade-narushen-nie-shte-otgovorim-video

Един от акцентите в тази реч е за еднополюсния свят, доминиран от САЩ:

• Виждаме все по-голямо пренебрегване на основополагащите принципи на международното право.
  Освен това, отделни норми, да, всъщност едва ли не цялата правна система на една държава, преди
  всичко, разбира се, Съединените щати, прекрачиха своите национални граници във всички сфери:
  и в икономиката, и в политиката, и в хуманитарната сфера – и се намесват в чужди държави.
  На кого би му харесало това? На кого би му харесало?

А през 2010г Путин обявява $646 млрд. модернизация на руската армия:
https://www.vesti.bg/sviat/ruskata-armiia-se-modernizira-s-646-mlrd-3474551

• Отделяме огромни средства за програмата за превъоръжаване, дори се стряскам от предвидената
  сума, коментира премиерът Владимир Путин

Значи през 2007г Путин открито заявява, че не харесва еднополюсната хегемония на САЩ, след което
през 2010г започва да се въоръжава.

Самата руска преса описва намеренията на Путин като опит да върне Русия на световната сцена:

• Всекидневникът “Ведомости” поставя акцент на икономическите аспекти от обявения нов курс на Русия.
  Външната политика на Русия обаче изпреварва икономическите ѝ успехи. Благоприятната суровинна
  конюнктура изобщо не се отразява върху структурните реформи. Заради комплекса за непълноценност,
  появил се след разпадането на Съветския съюз, Русия бърза да заяви за своето възраждане, преди още
  да е станало факт. Путин иска да отбележи една историческа заслуга - връщане на световната роля на
  страната до нивото на Съветския съюз, пише още "Ведомости".

https://www.mediapool.bg/ostra-rech-na-putin-v-myunhen-stresna-evropa-i-sasht-news125944.html

А германският “Тагесшпигел” отбелязва, че на Мюнхенската конференция по безопасност самият Путин свали
от очите на Запада превръзката, която непрекъснато му пречи да възприема Русия такава, каквато е в
действителност – отново укрепнала авторитарна велика сила, която използва относителната си вътрешна
стабилност и рекордните цени на петрола и газа за външнополитическо настъпление.

 

--

Русия не иска да се бие. Тя просто иска с оръжие да води външнополитическо настъпление.
Но гадните кравари я заставят да се бие, милата.

Редактирано Юни 28 от gmladenov

[skorpion1980]

Потребител с ник Exhemus бълва една камара лъжи, което за мен е неприемливо под тема, която лично съм пуснал. Първо интересът ни твърдо диктува тя да е слаба, за да няма механизми на влияние у нас, историята ни най-вече след Освобождението показва, че колкото по-малко е руското влияние у нас, толкова по-добър е животът у нас. Второ голяма путинска лъжа е това за 4тото място. Трето Русия още след Будапеща от 1994 иска да воюва с Украйна, за да я ликвидира или ако не това поне да я направи втори Беларус, само че си подбра калпав батюшка за Киев в лицето на Янукович, който с неизпълнение на предизборно обещание предизвика 1,4 млн. протестиращи, че и разпореди на гвардията си да почне да стреля по тях и уби 80, след това дойде всичко случило се в Одеса, Донбас и Крим. Четвърто пътуващите руснаци никога не са били повече от 15 % от населението, другите винаги са живеели мизерно, така че и тоя мит издиша. Накратко не може държава, неспособна да си реши вътрешните проблеми, държейки ги на критично далечни от разрешаване нива, да претендира за зони на влияние в държави, в които очевадно се живее в най-лошия случай по-малко зле.

Редактирано Юни 28 от skorpion1980

[scaner]

Преди 6 часа, Exhemus said:

Русия беше петимна да я оставят на мира. Защо да се бие? Патоците и носеха стабилен  и доста висок доход. Народът и живна и позна световните курорти.  ..и взе да се качва нагоре по класацията ГДП ППП.  Но да се остави тя да расте икономически (и оттам военно) не можеше. Хегемонът не трябваше да я остави да стигне до положението тя да претендира за хегемон. Трябваше да бъде смачкана по най-бързия начин. Но Русия отдавна беше предугадила сегашната ситуация и тайничко се е подготвала за нея, види се! Засега се мачкат само най-близките палета и по-големи песове, като "мачканата" държава току измества фаворитите по ГДП ППП - преди Япония, сега и Германия и вече е на 4то място.

Все пак да не бъркаме причина и следствие, кой започна войната и кой е потърпевш, кой агресор а кой не. 

Евтината пропаганда за това е евтина, щото лъщи от далеко.

[miroki]

Не бъркайте слаб, с притиснат в ъгъла.

 

[skorpion1980]

Преди 55 минути, miroki said:

Не бъркайте слаб, с притиснат в ъгъла.

 

Не го бъркаме. Просто историята е показала, че силният става слаб ако преди това е бил притиснат в ъгъла. 

[Grifin]

Преди 21 часа, Gabraka said:

Нещо не си разбрал идеята на протекционизма. Митото оскъпява чуждата продукция, за да купува населението родната. Митото няма да оскъпи родната продукция, а само чуждата. И ще обезсмисли вноса на такава продукция. Така се развива родното производство и когато развитието стигне зрялост, цените падат, защото е постигнато окрупняване.

   Това на пръв поглед е точно така, но само от теоретична гледна точка (на пръв поглед пак). Всъщност, повечето икономисти смятат, че митата за внос не постигат на практика този ефект. За да не се замеряме с авторитети (повечето икономисти), нека накратко да видим защо. 
   Първо, икономическите теории не са като физичните, те имат много слаба степен на прогнозиране, дори има анекдот за икономистите, че те (икономистите), са много добри в това, да ти обяснят днес това, което не са успели да предвидят вчера . Икономическите теории работят, както и всички останали, само в рамките на допусканията си. В конкретният пример, това може евентуално да сработи (и то само на първо време), но само при условията на перфектна конкуренция, за която допусканията са следните- пълен достъп до информация, няма бариери за навлизане, продуктите са хомогенни, пълна мобилност на ресурсите (без никакви разходи), икономическите индивиди са рационални и винаги вземат решения, с които да максимизират изгодата си, производителите произвеждат продукти за които имат най-малки алтернативни разходи, има много производители, които не могат да влияят на цената и са прайстейкъри, тоест продават на определена от търсенето и предлагането цена..може и да пропускам някои, тези мисля са достатъчно.
   Аграрния сектор се приема, че работи в условия близки до перфектната конкуренция, дали е така на практика, нека всеки сам прецени. Пак според икономическите теории, продуктите се конкурират за ресурсите, тоест, всяко решение за отглеждането на дадена култура пренасочва ресурси (земя, капитал, труд и предприемачество), които биха били използвани за отглеждането на други култури, иначе казано, това са алтернативните разходи. 
   Нека не се опитваме да правим прогнози за реалността, с това дори и икономистите не се справят . Нека приемем, че пазарите са напълно конкурентни и са спазени допусканията за перфектна конкуренция и видим в един идеализиран опростен свят какво би станало. 
   Нека доматите, които бяха някъде в темата давани за пример, в момента струват 2 лв. на едро. С цел да стимулираме родния производител, налагаме 100% мито за внос и вносните домати са вече 4 лв на борсата. В момента малко родни производители гледат домати, защото печелят малко или нищо, след мярката обаче това не обещава да е така. Някои фермери намалят или спират напълно да отглеждат други култури, които не се облагат с мита и започват да сеят масово домати, някои IT специалисти решават че е добра идея да напуснат работа и да започнат да гледат онея 25 дка, дето ги наследиха преди няколко години, предприемачи теглят кредити и купуват или наемат земя и започват да сеят домати. Общо взето вариантите са три, като при всеки от тях има пренасочване на ресурси и изтегляне от някои производства, което води до спад в предлагането и повишаване на цените на другите култури, които се отглеждат в намалени количества за сметка на доматите, да не забравяме IT специалистите, които се завръщат на село, не взимат заплати и не наемат жилища в големите градове, а също така и предприемачите, които ако не гледаха домати, щяха да правят нещо друго.

•  Вариант едно (често срещан в селското стопанство)- всички сеят домати..на следващата година има толкова домати, че цената им пада драстично, IT-тата и предприемачите скубят коси, потребителя обаче е що годе доволен, яде по-евтини домати и може да яде и по 100 кг месечно. Минимални ползи за потребителите, производителите са на загуба, нетни ползи за обществото между нула и отрицателни.
• Вариант две (оптимален)- точен брой производители успяват да запълнят нишата, производителите печелят добре, потребителите ядат по-скъпи домати, освен това и по-скъпи други селскостопански продукти (заради отлив на ресурси за тяхното производство и свиване в предлагането). Тъй като цените са по-високи, потребителите могат или да консумират по-малко количество с тази част от дохода си предвидена за зарзават, или да консумират пак същото количество както преди, но за сметка на други стоки и услуги от които пренасочват парични средства за да посрещнат доматените си нужди, производителите на тези други стоки и услуги имат съответно намалени приходи. Производителите на домати споменахме че са добре, това обаче води до навлизане на още производители в доматения сектор и евентуално до вариант едно след известно време. Нетни ползи за обществото- между нула и отрицателни.
•  Вариант три- няма достатъчно нови производители, разчитаме основно на внос (с мито 100%), тези които са навлезли в доматения сектор печелят добре, което води до навлизане на други в сектора в следващите години и евентуално до вариант едно в крайна сметка. Потребителите ядат скъпи домати и като цяло ситуацията е сходна с вариант две, но да кажем в по-малка степен. Нетни ползи- между нула и отрицателни.

Сега, това е отгоре отгоре конкретно за доматите, при митата примерно за китайските ел. автомобили нещата са съвсем различни. Иначе някъде по назад беше споменато за икономии от мащаба, да възможно е след години на доматен протекционизъм и мегаинвестиции да се превърнем в износител номер едно в Европа, дори да го направим обаче, дали ще си струва надпреварата с тези, които в момента реализират икономии от мащаба.. 

 

 

Редактирано Юни 28 от Grifin