Кого избират американците през 2024

[Р. Теодосиев]

Редакционната колегия на New York Times призова Джо Байдън да напусне изборната надпревара след дебата с Тръмп

New York Times публикува статия, озаглавена „За да служи на страната си, президентът Байдън трябва да напусне надпреварата". В нея редакцията на вестника обяснява защо настоящият президент на САЩ трябва да оттегли кандидатурата си, а Демократическата партия трябва да номинира нов кандидат.

Дебатът между Джо Байдън и Доналд Тръмп разкри сериозни проблеми за настоящия президент. Той показа, че Байдън вече не е същият човек, който беше преди четири години, и не успя да убеди американската общественост, че отговаря на високите изисквания за втори мандат. Възрастта и недъзите на Байдън станаха очевидни за избирателите, и тези фактори едва ли ще бъдат пренебрегнати на предстоящите избори.

По време на дебата Байдън изглеждаше като сянка на някогашния велик държавен служител. Той сам предизвика Тръмп и определи ранна дата за дебата, което в крайна сметка доведе до това, че провали собствения си изпит. Това представяне повдигна сериозни въпроси относно способността му да продължи да води страната.

В светлината на тези събития, редакцията на New York Times посочва, че в Демократическата партия има други лидери, които биха могли да станат по-добра алтернатива на евентуално второ президентство на Тръмп. Според тях няма причина партията да рискува стабилността и сигурността на страната, като продължава да подкрепя кандидатура, която показва очевидни слабости.

На самия дебат Тръмп не спря да лъже и да маже, но нямаше никой, който да му опонира. Байдън вместо да се противопостави на откровенните неистини на Тръмп, той на моменти не можа да изложи собствените си тези.

Въпреки критиката, ако трябва да се избира между Байдън и Тръмп, редакционната колегия на The New York Times все пак би предпочела настоящия президент.

https://www.nytimes.com/2024/06/28/opinion/biden-election-debate-trump.html

Малко повече по темата:

Трябва ли демократите да сменят Байдън като кандидат, могат ли и с кого
https://www.dnevnik.bg/sviat/2024/06/28/4644581_triabva_li_demokratite_da_smeniat_baidun_kato_kandidat/

 

 

 

[gmladenov]

Преди 1 час, Р. Теодосиев said:

Възрастта и недъзите на Байдън станаха очевидни за избирателите, и тези фактори едва ли ще бъдат пренебрегнати на предстоящите избори.

И не трябва да бъдат пренебрегнати.

Тръмп е идиот и ме е страх, че може да спре помощтта за Украйна. Но също така но може немощен старец
да е начело страната, която ще играе критична роля в света при евентуален ядрен удар на Путин.

[Gravity]

Преди 25 минути, gmladenov said:

И не трябва да бъдат пренебрегнати.

Тръмп е идиот и ме е страх, че може да спре помощтта за Украйна. Но също така но може немощен старец
да е начело страната, която ще играе критична роля в света при евентуален ядрен удар на Путин.

А Тръмп може? Той е путинист. Я намери поне едно изказване на Тръмп относно Путин, което да не е положително.

[gmladenov]

Преди 10 минути, Gravity said:

А Тръмп може? Той е путинист. Я намери поне едно изказване на Тръмп относно Путин, което да не е положително.

Тръмп наистина така говори, но се знае какво ще стане ако го изберат за президент.

Ако спре парите за Украйна и по този начин даде възможност на Путин да победи, тогава
ще излезе, че Путин е победил САЩ и Запада докато Тръмп е президент.

Така трабва му се представят нещата на Тръмп (той сам едва ли би се усетил) и току виж
той даже увеличил помощта.

Редактирано Юни 29 от gmladenov

[gmladenov]

Аз няма да си учудя ако политиката на Тръмп е да натисне Украйна за териториални отстъпки,
за да може войната да спре. Това ще е несправедлив за Украйна, но все пак реалистичен
вариант за спиране на войната.

Не виждам как Путин ще се съгласи просто да се изтегли от заграбените територии.
Трябва нещо да му бъде предложено в замяна.

[scaner]

10 options if Democrats actually try to replace Biden

Вестник " Washington Post" посочва десет политици от Демократическата партия, които биха могли да заместят Байдън в предизборната надпревара.

Изданието смята, че след " несвързаното" представяне на президента на дебата с Тръмп Демократическата партия е започнала да повдига въпроса за издигане на нов кандидат за президентските избори.

Но не е сигурно, че това ще се случи, тъй като за смяната ще е необходимо съгласието на самия Байдън - почти всички делегати на конгреса на Демократическата партия през август са за него. Самият президент заяви вчера, че ще остане в надпреварата.

Въпреки това, ако партията тръгне по пътя на замяната, тя има десет основни кандидати:

1. Вицепрезидент Камала Харис
2. Губернаторът на Мичиган Гретхен Уитмър
3. Министърът на транспорта Пийт Бутигич.
4. Губернаторът на Пенсилвания Джош Шапиро
5. Губернаторът на Колорадо Джаред Полис
6. Губернаторът на Калифорния Гавин Нюсъм
7. Сенатор от Джорджия Рафаел Уорнок
8. Бившата първа дама Мишел Обама
9. Сенатор от Минесота Ейми Клобучар.
10. Губернаторът на Кентъки Анди Бешир

Изданието посочва Гретхен Уитмър, една от изгряващите звезди на Демократическата партия, като един от най-вероятните кандидати. Друг "прохождащ" вариант е Джош Шапиро, когото вестникът смята, че е подготвян за първичен кандидат на демократите до 2028 г.

Един "идеален вариант" би бил Мишел Обама - съпругата на бившия президент, но тя "не е проявила интерес да се кандидатира".

Вицепрезидентът Камала Харис пък вероятно би отпаднала от надпреварата, защото е "почти толкова непопулярна, колкото и Байдън".

Translated with DeepL.com (free version)

[gmladenov]

[Втори след княза]

Моят интерес е насочен към това, че участват 4 кандидати, които желаят социалистическо бъдеще за САЩ

Party for Socialism and Liberation: Claudia De la Cruz, political activist

Socialist Party USA: Bill Stodden, nonprofit executive

Socialist Equality Party: Joseph Kishore, writer and SEP nominee in 2020

Socialist Workers Party: Rachele Fruit, hotel worker and trade unionist

[skorpion1980]

Най-важен е изборът на Тръмп, който е гаранция за спад в цените на саудитския петрол и финансов крах за Русия в условия на война, губейки ключов източник на приходи. Това е истината, другото е неинформираност на хора, заслепени по ДП и Байдън, които не са следили цените на петролните пазари между 2017 и 2020, съответно от 2021 досега.

[Кибик]

Днеска гледам Байдън раздава речи, громи Тръмп и върховния съд, въобще старае се да покаже че все още има в него малко останал фунциониращ мозък. Което означава че няма никакво намерение да се отказва, така че наесен Байдън срещу Тръмп и честит ви Тръмп втори мандат.

[gmladenov]

Аз си мисля, че Тръмп все пак няма да спре помощта за Украйна, но да видим.

[Кибик]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Аз си мисля, че Тръмп все пак няма да спре помощта за Украйна, но да видим.

Тръмп е руско протеже и ще се опита да наложи Путинското решение. Въпроса е дали Европа ще се опита да се еманципира и самостоятелно да поеме цялата тежест на войната. При всички случаи България се превръща в безценен евроатлантически съюзник, в който е нужно да настъпи окончателната победа на евроатлантизъма.  Честито.

 

[deaf]

Преди 1 час, Кибик said:

няма никакво намерение да се отказва,

По закон преди да встъпи в длъжност президентът е длъжен да прочете специално подготвена декларация без да се запъва,прави грешки и объркване,за да покаже,че е в кондиция и отлично здраве. Не виждам как Байдън ще мине отново през това изпитание...

Преди 51 минути, Кибик said:

Тръмп е руско протеже

Тръмп е единственият американски президент в двеста годишната история на САЩ,който УБИ руски войници ("Вагнер") в Сирия...

[Кибик]

Преди 23 минути, deaf said:

Тръмп е единственият американски президент в двеста годишната история на САЩ,който УБИ руски войници ("Вагнер") в Сирия...

"Вагнер" е частна охранителна фирма. Инцидента при който те бяха убити може да мине в графата приятелски огън по недоразумение.

Тръмп Е контролиран от Масква. Публична тайна е че има компромат видео с руски проститутки в някакъв хотел в Москва. Най-малко. Отделно разни сделки с недвижимости и олигарси, които естествено са "легитимен" бизнес.

 

Редактирано Юли 2 от Кибик

[gmladenov]

Преди 17 минути, Кибик said:

Тръмп Е контролиран от Масква.

Чак пък толкоз. Дори Тръмп да има вземане-даване с руснаците, той няма как да е контролиран
от тях.

Освен това президентът на САЩ не властва еднолично като Путин. Има цял апарат зад гърба си,
с който трябва да се съобразява. Ако колективно администрацията е срещу Русия, Тръмп ще
трябва да слуша.

[Кибик]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Чак пък толкоз. Дори Тръмп да има вземане-даване с руснаците, той няма как да е контролиран
от тях.

Освен това президентът на САЩ не властва еднолично като Путин. Има цял апарат зад гърба си,
с който трябва да се съобразява. Ако колективно администрацията е срещу Русия, Тръмп ще
трябва да слуша.

Днес върховния съд реши, че президент не може да бъде подведен под отговорност за действия, произтичащи от работата му като президент. Влкючително държавна измяна, капитулации пред Путин и тем подобни.

Интересно защо. 

[Кибик]

Мдаа Джо официално обяви че ще остане да се бори за президенството и ще победи отново Тръмп през 2020 година. Човека си има машина на времето явно.

 

 

[Р. Теодосиев]

Битката за президент в САЩ започва отначало. Почти месец след катастрофалното си участие в президентския дебат и под постоянен натиск от собствената си партия Джо Байдън се отказа от кандидатурата си за втори мандат като президент. Вместо това той посочи като свой наследник вицепрезидента Камала Харис, която по всяка вероятност ще бъде избрана от партията си за официален кандидат през следващия месец и ще се изправи срещу Доналд Тръмп.

Това е третият пореден катаклизъм за политическата класа в САЩ през последния месец, след споменатия дебат и опита за убийство на Доналд Тръмп. То може да е и с най-големи последици. Камала Харис е далеч от най-популярните политици в САЩ, но може да разчита на няколко неочаквани плюса, които да я изпратят в Белия дом: тя не е нито Джо Байдън, нито Доналд Тръмп, и е значително по-млада и от двамата.

Първите социологически проучвания с Харис в надпреварата вече дават доза оптимизъм на демократите. Тя води според проучване на Ipsos и Reuters, докато в други социологии е в рамката на статистическата грешка. Изборната система в САЩ е такава, че националните проучвания не са сигурен показател за победа, но те със сигурност са показателни поне за едно - Харис има по-добър шанс, отколкото Джо Байдън.

Изборите в САЩ и потенциалните последствия от тях са темата на тазседмичния брой на "Гласът на Капитал" с водещ Йоан Запрянов и гост редакторът международни новини Кирил Кирчев.

 

[Skubi]

Преди 4 часа, Р. Теодосиев said:

Битката за президент в САЩ започва отначало. Почти месец след катастрофалното си участие в президентския дебат и под постоянен натиск от собствената си партия Джо Байдън се отказа от кандидатурата си за втори мандат като президент. Вместо това той посочи като свой наследник вицепрезидента Камала Харис, която по всяка вероятност ще бъде избрана от партията си за официален кандидат през следващия месец и ще се изправи срещу Доналд Тръмп.

Това е третият пореден катаклизъм за политическата класа в САЩ през последния месец, след споменатия дебат и опита за убийство на Доналд Тръмп. То може да е и с най-големи последици. Камала Харис е далеч от най-популярните политици в САЩ, но може да разчита на няколко неочаквани плюса, които да я изпратят в Белия дом: тя не е нито Джо Байдън, нито Доналд Тръмп, и е значително по-млада и от двамата.

Първите социологически проучвания с Харис в надпреварата вече дават доза оптимизъм на демократите. Тя води според проучване на Ipsos и Reuters, докато в други социологии е в рамката на статистическата грешка. Изборната система в САЩ е такава, че националните проучвания не са сигурен показател за победа, но те със сигурност са показателни поне за едно - Харис има по-добър шанс, отколкото Джо Байдън.

Изборите в САЩ и потенциалните последствия от тях са темата на тазседмичния брой на "Гласът на Капитал" с водещ Йоан Запрянов и гост редакторът международни новини Кирил Кирчев.

 

Почнаха вече да се оплюват. Най ми хареса когато Камала каза, че в кариерата си като прокурор се е срещала с крадци, убийци, изнудвачи, манипулатори така, че фигурата на Тръмп и е много добре позната.... Кой тип престъпник  може да е Тръмп? 

[Р. Теодосиев]

Да, малко съревнованието излиза, че се борят прокурор и престъпник за президент

[Skubi]

Преди 1 час, Р. Теодосиев said:

Да, малко съревнованието излиза, че се борят прокурор и престъпник за президент

И при нас не е много по-различно....

[Р. Теодосиев]

Президентският дебат бе по-важен за Камала Харис, отколкото за Тръмп, защото около 70% от американците заявяват, че не я познават и това бе първото ѝ представяне на екран вече като кандидат за президент. Политиката на Тръмп и Харис по отношение на миграцията са напълно различни. За Тръмп знаем от предишния мандат - масово депортиране на поне 10 млн. души, които живеят в САЩ. В сравнение с това вицепрезидент Харис, която ще продължи политиката за миграцията на Байдън, има по-хуманен подход, но със затягане на контрола върху южната граница. Това каза адвокат Добрина Ъстън, Ustun Law Group, в предаването "Бизнес старт" на Bloomberg TV Bulgaria с водеща Роселина Петкова.

"Изводите, които можем да извлечем от първия дебат между Доналд Тръм и Камала Харис, са, че има значителни разлики между кандидатите почти по всички въпроси. От вчера до днес това, което се пише, е, че Харис печели дебата. Има различия по този въпрос, но като цяло доста позитивно мнение има за Харис, особено за демократите".

Другата основна тема, която се коментира са позицията на двамата кандидати по отношение на абортите. 

На въпроса дали този дебат е бил от решаващо значение за мнението на избирателите гостенката каза - и да, и не. "Тези, които са решили, че ще гласуват за Доналд Тръмп не мисля, че това се е променило за този дебат. Този дебат бе важен основно за вицепрезидент Харис. Защото около 70% от населението не я познават. Това беше първото ѝ излизане на екрана вече като кандидат за президент и трябваше да се представи на по-голямата част от американското общество".

Един втори дебат, какъвто бе предложен от Харис, а от кампанията на Доналд Тръмп отказаха, дори да бъде организиран от Fox News, ще бъде изцяло позитивен за кампанията на Камала Харис. "Много от американските граждани не са запознати с нея и това ще й даде втори шанс да покаже, че е готова за президент на САЩ". 

Какво е общественото мнение за политиката на Камала Харис за миграцията? Можеше ли тя да обясни по-добре какви са плановете за южната граница и националната сигурност? Доколко е важно за американското общество коя политическа фигура подкрепят известните личности като Тейлър Суифт? Доколко американското общество е ангажирано с процеса и има ли отстъпление на гласоподаватели? Интересуват ли се младите от това да взимат решения, относно политическото бъдеще на страната си?

https://www.bloombergtv.bg/a/16-biznes-start/134931-prezidentskiyat-debat-v-sasht-be-po-vazhen-za-haris-otkolkoto-za-tramp

Целия дебат:

 

Заслужава си да се видят тези 3 минути от дебата

 

 

[Storen]

Следя американската политика от доста време. Преди да споделя мнението си за кандидатите в президентската надпревара ми се струва редно да напиша няколко думи за това как гледам на политическия процес.

Американската политика се движи от два основни фактора. Първия са парите или т.н. "дарения" идващи от свръх богатите американски фамилии често обединени в "индустрии". От дълго време икономическите и политически интереси на дарителката класа (donor class) са определящи за програмите и избора на кандидати на двете основни партии в страната. Има дългогодишни статистики за това как размера на даренията пряко влияе на изборните резултати. 

Другия фактор са броя на гласовете подадени от обикновените американци. Макар и интересите на обикновените граждани да нямат никакъв (в най-добрия случай минимален) ефект върху решенията на Конгреса и Президентството, доказано убедително от многогодишни изследвания на Принстън, широкото участие на масите се смята за изключително важно. Това е така защото ефектно създава в гласоподавателите чувството за съпричастност към решенията на дарителската класа.

Наскоро прочетох интересна сентенция (не помня автора) за президентските избори. Перифразирам - "На президентските избори в САЩ човек не гласува за личността на кандидата, а за политическите и икономически интереси на дарителите му".

На пръв поглед изглежда САЩ са плутокрация, но мисля, че това е погрешно. В САЩ има множество властови центрове и изключително мощни фамилии чието политическо влияние не може да се измерва пряко в пари. За това мисля, че САЩ имат характеристиките на класическа олигархия.

Кандидатите:

Донълд Тръмп. Произлиза от фамилия разположена относително ниско в олигархичния ред. След няколко рискови бизнес инициативи и последвали фалити беше на път да изпадне от олигархичните кръгове. Проявява интерес към политическа кариера още от времето когато е член на демократическата партия, но няма нужната подкрепа сред другите олигархични фамилии които са склонни да гледат на него като на аутсайдер. Решението му да се кандидатира като републиканец за президентската надпревара през 2016 първоначално предизвиква смях по време на дарителските кампании. Тръмп сключва стратегически семеен съюз с ционистката, финансово стабилната фамилия Кушнер. Дъщеря му Иванка се омъжва за наследника на фамилията Джарет Кушнер и е принудена да се откаже от християнството и да приеме юдаизма. Тръмп основно залага на добрите си познания за психиката на обикновените американци с които за разлика от повечето други наследствени олигарси има директна връзка от времето когато беше популярен телевизионен водещ. Има отличен усет за настроенията им и това което биха искали да чуят от един политик. Американците са уморени от изкривената позитивна представа за състоянието на САЩ която медиите се опитват да втълпяват докато сами виждат с очите си и усещат с портфейла си западащата икономика. Популярността на Тръмп сред обикновените американци  първоначално предизвиква паника сред другите олигархични династии. През първия си президентски мандат Тръмп умело използва тази популярност и таланта си на демагог да репозиционира фамилията си по-високо в олигархичния ред. Често използва президентската институция за да извива ръцете на други олигарси за достъп до големи сделки. Това води до някои вътрешно-олигархични конфликти но по всичко личи, че към момента са постигнали някои договорености и евентуалния му втори мандат ще е по-малко конфронтационен. Съдя за това от начина по който олигархията отдръпна всички останали републикански кандидати рано в процеса на селекция и разчисти пътя му към президентската надпревара в 2024.

Камала Харис. Третостепенен кариерист, апаратчик. Много от назначенията в кариерата и до момента имат елементите на дългогодишен олигархичен проект. Това говори за дисциплина и изключителна преданост към олигархичните кръгове които обслужва. Изключително нехаризматична. На предишните предварителни избори беше принудена да напусне рано надпреварата. Избора и за вице президент на Байдън стана на затворени врати и грубо пренебрегващ нагласите на членската маса. За тези избори беше недемократично селектирана и наложена от ръководството на партията. Олигархичните кръгове които финансират кампанията и се надяват да капитализират от расови и феминистки нагласи които възпитават в населението от дълги години. В програмата и няма радикални предложения касаещи установения ред. Има някои третостепенни по значение икономически предложения за които се предполага, че ще бъдат атрактивни основно за бедните американци. Политическата система на САЩ не изисква предизборните програми да бъдат спазвани съответствено е малко вероятно да бъдат изпълнени при евентуална победа тъй като са в разрез с интересите на дарителите и. Очаква се твърдото ядро на демократическата партия да гласува дисциплинирано за нея.

Останалите кандидати са без реални шансове за това ще ги пропусна.

[deaf]

Преди 4 часа, Storen said:

Политическата система на САЩ не изисква предизборните програми да бъдат спазвани

В САЩ всеки президент,който не е спазил обещанията си,се проваля... Имам предвид след Втората световна война...

[Б. Киров]

Преди 11 часа, Storen said:

Другия фактор са броя на гласовете подадени от обикновените американци.

Не винаги броя на гласовете подадени от обикновените американци определят победителя в президентските избори, поради особеностите на американската избирателна система, където изборът се осъществява от т.н. Избирателна Колегия, на практика от 538-те членове на тази Колегия. Освен това, при тази система, решаващи са т.н. "суинг" или "плаващи" щати, където избирателите се колебаят и където кандидатите съсредоточават всичките си сили /и средства/ в предизбората кампания. Предполагам, че при оценката на двамата кандидати за техните шансове имате предвид и тези особености, без да се подценява и гласуването по пощата, което, доколкото си спомням вече тече и обхваща над 50 процента от общо гласувалите.