Наистина ли умереното пиене е полезно за вас?

[makebulgar]

Преди 55 минути, vvarbanov said:

Вече хилядолетия алкохолът е неизменен спътник на човечеството, споявайки социалните връзки, вдъхновявайки човечеството и подобрявайки качеството на живота. Въпреки опитите за демонизация, науката и историята разкриват една различна истина: алкохолът, в разумни количества, е не само безвреден, но и полезен!

Той е доказан елексир за дълголетие. Последните научни изследвания показват, че умереното потребление на вино значително намалява риска от сърдечно-съдови заболявания . Дълголетните народи, като французите и жителите на Средиземноморието, са известни с редовната консумация на вино и изключително ниски нива на инфарктите – феномен, наречен „Френският парадокс“. 

Забравете скъпите антидепресанти и тревожността на модерния живот! Не напразно алкохолът се слави като природен стимулант за тялото и ума. Една чаша вино или бира намалява нивата на стресовия хормон кортизол, а умереният прием на алкохол дори подобрява когнитивните способности , като увеличава кръвообращението в мозъка. Не случайно много от най-големите мислители – от Хемингуей до Чърчил – са били известни с любовта си към алкохола.  

 Алкохолът не е просто напитка – той е символ на културата, изкуството и човешката еволюция. От древните шумерски празници до днешните социални събития, той е играл ключова роля в изграждането на социалната тъкан на обществото. В страни с висока култура и умерено потребление, като Италия и Испания, се наблюдава малко агресия и по-силни семейни връзки .

Исторически, алкохолът е бил използван като естествен дезинфектант , лекуващ рани и инфекция. В свят, пълен с бактерии и замърсявания, чашата добро вино или малко ракия не само че не е вредна, но и подпомага имунната система .

Стигматизирането на алкохола е резултат от презастраховане и неправилна интерпретация на данните. Истината е, че в умерени количества той е не само безвреден, но и жизнено важен елемент от здравословния и щастлив живот .  

Съгласен ли си Маке? 

 

По-горе цитирах Стивън Кинг за творчеството и алкохола, така че тези неща Хемингуей и Чърчил не вървят. Големите мислители, художници, писатели и творци щяха да са големи и без алкохола. При това щяха да са големи по-дълго време, тъй като известните пияници творци не живеят дълго, 40-50 годинни максимум. При това късното им творчество е по-скапано от ранното, тъй като алкохола ги скапва и стават по-лоши творци. Така е случая със Стивън Кинг. 

Останалите мантри няма какво да ги коментирам, тъй като ги коментирахме вече много пъти. Статията в началото на темата показва точно това, че изследванията, които показват че умерените пиячи живеят по-дълго от пълните въздържатели са грешни методологически, тъй като най-често в групата на пълните въздържатели са включвани и хора, които са спрели да пият, тъй като здравето им се е съсипало от алкохола. 

Така че алкохола не е никакъв важен елемент в здравословния живот, а е токсин и канцероген, който съсипва здравето. 

Хората пият алкохола не за лечение, а за да се опиянят, което се получава не от еденичната доза 30 грама ракия, малка бира или половин чаша вино, а от по-големи количества. 

[makebulgar]

Ако всички по света се съобразят с предписанията на някои кардиолози за умереното пиене, което помагало на сърцето, тоест да пият само по еденичната доза 30 грама ракия, малка бира или половин чаша вино на ден, то 95% от производителите на алкохол и баровете ще фалират. 

Съответно, щом алкохола се предписва от лекарите и трябва да се приема в ниски дози, следва да се продава само в аптеките, срещу рецепта, подобно на останалите лекарства. Така случаите на предозиране ще намалеят. 

[scaner]

Преди 36 минути, makebulgar said:

Една богата веганска диета с продукти от собствената градина може да е пълноценна и да няма нужда от добавки.

Може да е пълноценна, може и да не е. Градината не може да е източник на пълноценно хранене. В нея липсват:

- Витамин В12, идва от животински продукти, и ти трябват добавки;

- Витамин Д. Простото излагане на слънце не е достатъчно;

- Омега-3 мастни киселини. Преобразуването му в активна форма от ленено семе и орехи е много ограничено;

- Желязо. Усвояването му от растителни източници е неефективно и недостатъчно;

- Цинк - има го в ядките и семената, но усвояването му е затруднено;

- Калции. Има го в зеленолистните зеленчуци, но обикновено приемът от там не е достатъчен;

Това са по-известните вегански проблеми, в момента не се сещам за други, но и това е достатъчно. Така че си доживотен клиент на фармацевтичната мафия. Аз мога да се откажа от алкохола, но ти от тая фармацевтика - не  

Преди 47 минути, makebulgar said:

Това едно от големите заблуждения, че алкохола прави твореца. Няма такова нещо. Няма как да дадеш алкохол на някой необразован, дето нищо не разбира от творчество в която и да е област, и да направиш от него творец. Нито пък алкохола подобрява работата на творците. Може да си мислят, че го прави, но не е така, и творят въпреки алкохола. Стивън Кинг, който е бил алкохолик, описва много добре това каква е връзката на алкохола и творчеството:

Маке, тука е както при IQ-то - няма как неинтелигентен човек да решава сложни проблеми. Примерът ти е силно неудачен.

Ако имаш творчески потенциал - алкохопът потенциално може да помогне. Ако нямаш, ще ходиш да сменяш гумите в някоя автоработилница. Тя с напъни тая работа не става  

Ето ти какво казва изкуственият интелект на повърхностно питане по темата, даже привежда научни работи по въпроса:

--------------------------------------

Как алкохолът влияе на дивергентното мислене?

Дивергентното мислене е способността да се генерират различни, креативни решения на даден проблем, вместо да се следва една логическа последователност (конвергентно мислене). Малки количества алкохол могат да повлияят положително на този процес чрез няколко механизма:

1. Намаляване на когнитивния контрол

   • Алкохолът потиска активността на префронталната кора, която отговаря за самоконтрола и логическото мислене. Това позволява по-асоциативно и нестандартно свързване на идеи.

2. Намаляване на тревожността

   • Леката еуфория и намаляването на социалната и когнитивната тревожност могат да спомогнат за по-свободно мислене и креативност, без страх от провал.

3. Повишена гъвкавост на мисленето

   • Проучвания показват, че малки количества алкохол могат да подобрят способността за свободни асоциации и да помогнат на мозъка да излезе от фиксални модели на мислене.

---

Няколко научни изследвания по темата

1. Изследване на Andrew Jarosz (2012, University of Illinois at Chicago)

   • Група участници, изпили около 0.75 промила алкохол (приблизително 1-2 чаши вино/бира), се представили по-добре в тестове за дивергентно мислене, особено при задачи за асоциативни връзки.
   • Но те се представили по-зле при тестове за конвергентно мислене и точна логическа преценка.

2. Изследване на Benedek et al. (2017, University of Graz, Austria)

   • Малки дози алкохол подобрили оригиналността на идеите при творчески задачи, но големи количества намалявали когнитивната ефективност.

3. Изследване на Lapp et al. (1994)

   • Открили, че умереният прием на алкохол подобрява способността за творческо писане, но само в ранните етапи на интоксикация.

-----------------

Маке, мреш да се изказваш неподготвен по тея теми. Стивън Кинг е бил алкохолик, там не става дума за малките количества където се наблюдава ефекта, а за съвсем други порядъци. Той говори освен за алкохола, и за променящите съзнанието вещества, наркотици. Там е друга бира, и не работи както при алкохола (освен може би LSD-то, но то пък е опасно при потенциални неотключени  шизофреници). Но какво да ти обяснявам, хората са проучили и доказали действието на алкохола, чети по-горе. Консултирай се с ИИ, той ще ти даде и други изследвания, и доста полезни изключения от картината за света която си си изградил.

 

[scaner]

Преди 1 час, makebulgar said:

Ако всички по света се съобразят с предписанията на някои кардиолози за умереното пиене, което помагало на сърцето, тоест да пият само по еденичната доза 30 грама ракия, малка бира или половин чаша вино на ден, то 95% от производителите на алкохол и баровете ще фалират. 

И как това отменя полезността на малките дози алкохол?  

Преди 1 час, makebulgar said:

Съответно, щом алкохола се предписва от лекарите и трябва да се приема в ниски дози, следва да се продава само в аптеките, срещу рецепта, подобно на останалите лекарства. Така случаите на предозиране ще намалеят. 

Не е задължително. Препоръчва се, не се предписва. Човек за това има акъл в главата, да съобразява. Като ти кажат малка доза - от тебе зависи решението. Ако не спазваш указанията и съветите, ти си си виновен. Такива полицейски ограничения, в аптеки и с плашещи етикети, няма да помогнат. Няма как да се премахне ролята му на социална смазка, обществото бързо ще рухне.

Редактирано Февруари 7 от scaner

[vvarbanov]

Преди 1 час, makebulgar said:

По-горе цитирах Стивън Кинг за творчеството и алкохола, така че тези неща Хемингуей и Чърчил не вървят.

Ако Стивънг Кинг е казал нещо, това не означава, че е вярно.   Доказателството от авторитет е най-слабата форма на доказателство. Това е често правената логическа  грешка "Argument from authority". https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Изненадващо голям брой велики композитори са харесвали бутилката.  Списъкът на пиещите включва Хендел, Моцарт, Бетовен, Шуберт, Шуман, Лист, Брамс, Мусоргски, Чайковски и Сибелиус. https://fagottobooks.gr/blog/a-surprising-number-of-great-composers-were-fond-of-the-bottle-but-can-you-hear-it/

Всички художници ли са пияни или всички пияни са художници?   

  Ван Гог, Джаксън Полък, Тулуз Лотрек, .............. Писателите са същата работа!

И тук както и в цялата тема пренебрегваш значението на количеството. Няма спор, че като се насмучат като свине, не могат да работят. Но вероятно има оптимални дози(различни за всеки), които са им помагали в творчеството. 

Преди 1 час, makebulgar said:

При това щяха да са големи по-дълго време, тъй като известните пияници творци не живеят дълго, 40-50 годинни максимум.

Отново ватабутизъм. Става въпрос дали алкохолът им е помагал в творчеството, а не дали е бил здравословен за тях. Никой не отрича , че е вреден. Но изглежда им е бил необходим за да творят.

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

И как това отменя полезността на малките дози алкохол?  

А не е ли най-правилно да се каже, че зависи от индивида? За някои хора може да е полезно, за други неутрално, но за трети дори и малката доза да се окаже вредна, а в някои случаи и опасна. Няма общо правило за всички.

 

[makebulgar]

Преди 1 час, scaner said:

Градината не може да е източник на пълноценно хранене. В нея липсват:

- Витамин В12, идва от животински продукти, и ти трябват добавки;

- Витамин Д. Простото излагане на слънце не е достатъчно;

- Омега-3 мастни киселини. Преобразуването му в активна форма от ленено семе и орехи е много ограничено;

- Желязо. Усвояването му от растителни източници е неефективно и недостатъчно;

- Цинк - има го в ядките и семената, но усвояването му е затруднено;

- Калции. Има го в зеленолистните зеленчуци, но обикновено приемът от там не е достатъчен;

Чудно маймуните и разни други плодоядни как си ги набавят всички тези витамини в природата. B12 го има в почвата, така че ако се занимаваш със земеделие в градината и редовно си покрит с пръст и кал, едва ли ще ти липсва витамина.

 

Преди 1 час, scaner said:

Как алкохолът влияе на дивергентното мислене?

Дивергентното мислене е способността да се генерират различни, креативни решения на даден проблем, вместо да се следва една логическа последователност (конвергентно мислене). Малки количества алкохол могат да повлияят положително на този процес чрез няколко механизма:

1. Намаляване на когнитивния контрол

   • Алкохолът потиска активността на префронталната кора, която отговаря за самоконтрола и логическото мислене. Това позволява по-асоциативно и нестандартно свързване на идеи.

2. Намаляване на тревожността

   • Леката еуфория и намаляването на социалната и когнитивната тревожност могат да спомогнат за по-свободно мислене и креативност, без страх от провал.

3. Повишена гъвкавост на мисленето

   • Проучвания показват, че малки количества алкохол могат да подобрят способността за свободни асоциации и да помогнат на мозъка да излезе от фиксални модели на мислене.

Всички тези ефекти са не при малките дози 30 гр. ракия или една малка бира, а са при остро отравяне, както беше написано по-рано. 

 

[Димитър Йорданов]

Преди 32 минути, Шпага said:

А не е ли най-правилно да се каже, че зависи от индивида? За някои хора може да е полезно, за други неутрално, но за трети дори и малката доза да се окаже вредна, а в някои случаи и опасна. Няма общо правило за всички.

 

Права си в голяма степен. Има хора и популации, които не могат да го усвояват и те могат да се напият от половин чаша бира. Има други които и литър или два бира ще окаже върху тях по-малко въздействие, отколкото на първите. Тук опира до генетика. Отделно при някои състояния или заболявания дори 10 грама алкохол могат да те съборят и да ти се доспи. 

Като цяло си е до генетика, пол, възраст, физическо, психическо и емоционално състояние, начин на живот и хранене, климат, физическа активност, прекарани заболявания или предразположеност към някои и още много много други фактори. Всичко това оказва влияние поотделно и като комбинация помежду им. А точно това Макето отказва да признае, защото ще разклати вярата му

Почти идентичен спор водихме преди няколко години свързан с храненето и факторите, показващи влияние за това доколко е полезна растителна или почти изцяло растителна диета според различните фактори на околната среда, наследственост и изброените по-горе от мен за алкохола. 

 

Редактирано Февруари 7 от Димитър Йорданов

[Димитър Йорданов]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Чудно маймуните и разни други плодоядни как си ги набавят всички тези витамини в природата. B12 го има в почвата, така че ако се занимаваш със земеделие в градината и редовно си покрит с пръст и кал, едва ли ще ти липсва витамин. 

 

Маке, ти ебаваш ли се с нас? Ама сериозно те питам. 

Голяма част от приматите освен с плодове, листа, клонки и всякакви растителни храни се хранят с насекоми, яйца и месо когато успеят да се снабдят. Дори единствените пасящи маймуни - Гелада, покрай пасенето със сигурност хапват бая яйца, ларви, какавиди и насекоми полепнали или пълзящи по стръковете трева. 

За разлика от нашите роднини - примати, ние мием и почистваме храната си, а така премахваме и почти всички животинки от нея или техните яйца, ларви и какавиди. 

А за лова на мравки, птички в гнездата или техните яйца или месо когато успеят да уловят нещо - там знаеш много добре. Стига си се правил на глупак, жалко е вече. 

Редактирано Февруари 7 от Димитър Йорданов

[makebulgar]

Преди 1 час, scaner said:

И как това отменя полезността на малките дози алкохол?  

Тя не съществува, че да се отменя. Алкохола не е полезен за здравия организъм. От проучванено в началото на темата се вижда, че реално умереното пиене не намалява смъртността. При болните може да облекчи вероятно някои симптоми, но като цяло и на тях им вреди. 

Всички тези отрови, които се твърди, че в малки дози помагали за това или онова, реално винаги вредят. Така е и с алкохола, така е и с кофеина, с никотина, теобромина и всякакви други токсини, гликозиди и цианиди. Навлизайки токсина в тялото, то разбира, че ще бъде отровено и поразено, и се активират спасителни механизми, които да го детоксикират. Тези механизми включват промяна в кръвното, отделяне на хормони, ензими и други неща, които да се справят с отровата. Понякога тези механизми могат да помогнат вторично за облекчаване на някоя болест, но като цяло за задействането на тези механизми организма губи енергия и градивни вещества, като понякога механизмите могат и да въздействат отрицателно. 

 

Преди 1 час, scaner said:

Не е задължително. Препоръчва се, не се предписва. Човек за това има акъл в главата, да съобразява. Като ти кажат малка доза - от тебе зависи решението. Ако не спазваш указанията и съветите, ти си си виновен. Такива полицейски ограничения, в аптеки и с плашещи етикети, няма да помогнат. Няма как да се премахне ролята му на социална смазка, обществото бързо ще рухне.

Хората явно нямат акъл в главата, за да съобразяват колко аналгин, аспирин, антибиотик и сироп да вземат, и затова лекаря трябва да предписва дозите. Как така човека няма акъл за хапчетата, но за алкохола ще има акъл и ще избира винаги "полезната" доза!? Тоест, някакви кардиолози препоръчват, а не предписват алкохола като лекарство против инфаркт, но никога не се подписват под тази препоръка, и съответно това ти дава свобода да пиеш като казак, защото няма как 2 литра бира или 300 грама ракия да са чак толкова много. 

Редактирано Февруари 7 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Ако Стивънг Кинг е казал нещо, това не означава, че е вярно.   Доказателството от авторитет е най-слабата форма на доказателство. Това е често правената логическа  грешка "Argument from authority". https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Разбира се, че цитата от Стивън Кинг не е доказателство, нито го цитирам като авторитет. Цитирам го като човек с опит едновременно в алкохолизма и творчеството, като цитирайки го подкрепям мнението му. 

Преди 1 час, vvarbanov said:

Изненадващо голям брой велики композитори са харесвали бутилката.  Списъкът на пиещите включва Хендел, Моцарт, Бетовен, Шуберт, Шуман, Лист, Брамс, Мусоргски, Чайковски и Сибелиус. https://fagottobooks.gr/blog/a-surprising-number-of-great-composers-were-fond-of-the-bottle-but-can-you-hear-it/

Всички художници ли са пияни или всички пияни са художници?   

  Ван Гог, Джаксън Полък, Тулуз Лотрек, .............. Писателите са същата работа!

Наред с тези пияници музиканти, художници и писатели, през техния период, има още много пияници таксиджии, коминочистачи, миньори, лекари, бармани, заварчици, овчари, жътвари, теникиджии, гробари, водопроводчици и много много други. 

Логическа заблуда е това да се изтъква това, че известните творци са били пияници и алкохола им е помагал да са супер креативни и да станат извеснни, но да се пропускат всички останали пияници, които също са пиели но не са били супер креативни творци. Ако алкохола беше вълшебния елексир, който прави от посредствените хора велики творци, защо не всеки пияница е световно известен творец?!

Логическа заблуда е това всички тези творци да се обявяват за велики и да се смята, че всичко което са правили е велико и е част от величието им. Те са велики единствено в исторически план, доколкото съвременните хора смятат творбите им за добри и за част от историята.

[scaner]

Преди 5 минути, Шпага said:

А не е ли най-правилно да се каже, че зависи от индивида? За някои хора може да е полезно, за други неутрално, но за трети дори и малката доза да се окаже вредна, а в някои случаи и опасна. Няма общо правило за всички.

И ползите, и вредите са фактори, които зависят от човека, съответно от генетиката му. Тъй като генетиката на практика не се отчита при такива изследвания, те се правят на базата на статистика. И ни показват някакви проценти, характерни за някакъв осреднен генетичен профил на популацията. Кои конкретно фактори оказват влияние и кои не, доколко тези фактори са разпространени в популацията, никой не знае. Грубо казано, аз изяждам десет яйца, ти не изяждаш нито едно, и резултатът за нашата извадка от популацията е, че ядем средно по пет яйца. Което няма общо с някакви реални характеристики на нас двамата Разбира се примерът ми е доста груб, но е близък до истината. Тепърва с навлизането на изкуственият интелект се отварят големи възможности именно за такива многофакторни изслледвания, включващи гените. Но трябва да се натрупа и генетична статистика за пиещите преди това. Тогава вече ще може да водим сериозен разговор кое вреди, на какво вреди, и колко вреди.

Защото има много документирани примери на хора, доживяли до над 100 години, в пълно умствено и добро физическо здраве, които редовно са консумирали алкохол, и при това не са цепели чашката по количество. Явно нещо ги пази, или поне нещо им понижава рисковете свързани с алкохола. 

Има други групи, които не произвеждат достатъчно (или много малко) от ензима алдехиддехидрогеназа - ензим, който разгражда полученият вече при първата степен на обработката на алкохола ацеталдехид. Ацеталдехидът е отровен, и ако не се разгради или изведе от тялото, може да нанесе вреди, с риск до рак (тук има още доста процеси, обяснявам примерно). Натрупването му води до видими проявления, зачервяване, сърцебиене, главоболие, изпотяване. Известно е като "синдром на ориенталският обрив", и това е една от причините в близкият изток алкохола да е забранен, което после е минало в религията. В източна Азия, там в Китай, Япония (и мисля че Корея) повече от половината население има този проблем. За такива хора алкохолът е наистина вреден. Тук също генетиката има тежката дума.

И от тези два противоположни типа генетика статистиката ти дава някаква осреднена обработка - вредно е във осредненият случай! И с това макето непрекъснато ни замеря и пропагандира трезвеност.

Същото е с пристрастяването. Има хора, при които по рождение трудно се предават мозъчните сигнали в областта на положителната подкрепа. Съответно по-трудно получават оценка от мозъка "ти си велик". Такива хора или вършат по-рисковани действия за да получат по-ярки впечатления, или посяга към химически стимуланти, за да си активират съответната зона. Съответно има повишен риск от възникване на зависимости, към алкохола или наркотиците. И това е преимуществено генетично, предава се по наследство и може да се открие в родовата анамнеза. Такива хора стават или алкохолици, или - ако това поведение е инспирирано от някакви семейни традиции - те могат да станат върли трезвеници и противници на алкохола. В останалата част от популацията рискът от пристрастяване е по-нисък. Там е нормално да срещнеш човек, който казва на някакви привички - край!, и ги прекратява.

 

 

Преди 23 минути, makebulgar said:

Всички тези ефекти са не при малките дози 30 гр. ракия или една малка бира, а са при остро отравяне, както беше написано по-рано. 

Пак фантазираш и измисляш. Специално е казано - при малки дози. Пример за изследване с ученици е даден, какви остри отравяния те преследват? Може да експериментираш, ако се напиеш като талпа, за никакво творческо мислене няма и да си спомниш.

Не четеш, само фантазира. От там са ти основните проблеми с интерпретацията на материала и с елементрарната логика. Ти на практика не мислиш, а караш само на предразсъдъци.

Преди 21 минути, makebulgar said:

Чудно маймуните и разни други плодоядни как си ги набавят всички тези витамини в природата. B12 го има в почвата, така че ако се занимаваш със земеделие в градината и редовно си покрит с пръст и кал, едва ли ще ти липсва витамина.

Става, ако работиш селска работа (да ти споделя, аз на село не съм срещал нищо подобно на веганство И не само в едно село съм бил)

Но както правиш когато работата ти е далеч от пръст и кал? Дето са 98% от веганите? Ще ходиш в градинката да си гризваш по план? 

Айде по-сериозно.

[makebulgar]

Преди 32 минути, Димитър Йорданов said:

Маке, ти ебаваш ли се с нас? Ама сериозно те питам. 

Голяма част от приматите освен с плодове, листа, клонки и всякакви растителни храни се хранят с насекоми, яйца и месо когато успеят да се снабдят. Дори единствените пасящи маймуни - Гелада, покрай пасенето със сигурност хапват бая яйца, ларви, какавиди и насекоми полепнали или пълзящи по стръковете трева. 

За разлика от нашите роднини - примати, ние мием и почистваме храната си, а така премахваме и почти всички животинки от нея или техните яйца, ларви и какавиди. 

А за лова на мравки, птички в гнездата или техните яйца или месо когато успеят да уловят нещо - там знаеш много добре. Стига си се правил на глупак, жалко е вече. 

Витамин B12 идва от бактерии в почвата и червата. Като ровиш из почвата да садиш домати, да загърляш картофи и да прекопаваш царевица ще си постоянно омазан в почва, ще я дишаш, ще я ядеш, без да искаш... 

[vvarbanov]

Преди 1 час, makebulgar said:

Разбира се, че цитата от Стивън Кинг не е доказателство, нито го цитирам като авторитет. Цитирам го като човек с опит едновременно в алкохолизма и творчеството, като цитирайки го подкрепям мнението му.

Хем не го цитираш като авторитет, хем пък го даваш като доказателство заради творчеството му. Демек като известен творец. По точно заради авторитета който има като известен творец. Тоест ти го цитираш не като авторитет, а защото има авторитет. И преди съм забелязвал, че идва момент в който защитаващите слаби тези като тебе, губят логика.

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Наред с тези пияници музиканти, художници и писатели, през техния период, има още много пияници таксиджии, коминочистачи, миньори, лекари, бармани, заварчици, овчари, жътвари, теникиджии, гробари, водопроводчици и много много други. 

Логическа заблуда е това да се изтъква това, че известните творци са били пияници и алкохола им е помагал да са супер креативни и да станат извеснни, но да се пропускат всички останали пияници, които също са пиели но не са били супер креативни творци. Ако алкохола беше вълшебния елексир, който прави от посредствените хора велики творци, защо не всеки пияница е световно известен творец?!

Интересно колко елементарно рзсъждаваш. Хората имат лични качества. Алкохола може в известна степен да помага, но трябва да имаш и талант. Това е все едно да сипеш бензин на Порше и на Москвич и да искаш да завършат наравно в едно състезание. Защото и двете коли употребяват бензин. Ама ти верно ли не ги разбираш тия работи ?И трябва да ти обяснявам като на малките деца такива прости неща. 

Преди 1 час, makebulgar said:

Логическа заблуда е това всички тези творци да се обявяват за велики и да се смята, че всичко което са правили е велико и е част от величието им. Те са велики единствено в исторически план, доколкото съвременните хора смятат творбите им за добри и за част от историята.

Ама те не са велики защото са пили. А заради творчеството им. Те не са велики пияници, а велики художници ,писатели и композитори. Кой е обявил ,че пиянството им е част от тяхното величие. Тук създаваш сламен човек и се бориш с него.

Редактирано Февруари 7 от vvarbanov

[makebulgar]

Преди 35 минути, vvarbanov said:

Ама те не са велики защото са пили. А заради творчеството им. Те не са велики пияници, а велики художници ,писатели и композитори. Кой е обявил ,че пиянството им е част от тяхното величие. Тук създаваш сламен човек и се бориш с него.

Ти го обяви:

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Изненадващо голям брой велики композитори са харесвали бутилката.  Списъкът на пиещите включва Хендел, Моцарт, Бетовен, Шуберт, Шуман, Лист, Брамс, Мусоргски, Чайковски и Сибелиус. https://fagottobooks.gr/blog/a-surprising-number-of-great-composers-were-fond-of-the-bottle-but-can-you-hear-it/

Ван Гог, Джаксън Полък, Тулуз Лотрек, .............. Писателите са същата работа!

Тук рекламираш причино-следствената връзка алкохол - велики творци. Ако не смяташе, че има такава връзка щеше да изредиш не техните имена, а имената на неизвестни коминочистачи, таксиджии и овчари. 

 

Това е добър пример за логическа заблуда Бране на череши (Чери-пикинг). Подбират се известните творци, като се изтъква това, че алкохола им е бил полезен, за да са толкова велики, но се пропускат всички останали пиячи, които не са творци и които алкохола не ги е направил велики. Манипулацията е твърдението, че алкохола прави хората по-креативни, като се изтъкват творците, но се пропускат всички останали.

Алкохола всъщност е депресант и прави мозъка по-тъп.  

Редактирано Февруари 7 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Преди 32 минути, makebulgar said:

Ти го обяви:

Тук рекламираш причино-следствената връзка алкохол - велики творци. Ако не смяташе, че има такава връзка щеше да изредиш не техните имена, а имената на неизвестни коминочистачи, таксиджии и овчари. 

 

Това е добър пример за логическа заблуда Бране на череши (Чери-пикинг). Подбират се известните творци, като се изтъква това, че алкохола им е бил полезен, за да са толкова велики, но се пропускат всички останали пиячи, които не са творци и които алкохола не ги е направил велики. Манипулацията е твърдението, че алкохола прави хората по-креативни, като се изтъкват творците, но се пропускат всички останали.

Алкохола всъщност е депресант и прави мозъка по-тъп.  

Къде е написал, че алкохола ги е направил велики писатели, композитори или изпълнители? Или художници. 

Отбелязал е, че е изненадващо колко от великите и запомнените с техните постижения са обичали да пийват. Тук няма посочена никаква причинено следствена връзка, дори няма някаква корелация, а само отбелязване като интересен факт. Това са твои лични измислици. 

Също така показва, че пиенето и успехите в творенето не се изключват или най-малкото, че алкохола не пречи и не вреди на това да създадеш нещо запомнящо се и все още слушано и четено или харесвано десетилетия или столетия по-късно. 

Ще ти задам отново няколко лични въпроса.

1. Бил ли си дебел. 

2. Злоупотребявал ли си с алкохол или цигари. 

3. Когато си ядял месо преди да почнеш твоя "вегански експеримент" за който така и не ни показа после какви са резултатите и медицинските изследвания преди, по време и след него, както беше написал че ще направиш ти по 3 пъти на ден 7 пъти в седмицата ли си ядял месо и животински продукти? 

Отговора на тези 3 въпроса ще помогне в дискусията и ще изясни в известна степен твоята обсесия от алкохол, цигари и презрението ти към дебелите хора. 

И отчасти ще изясни защо имаш толкова изкривена представа за всички, които употребяват алкохол, месо и животински продукти. 

 

Редактирано Февруари 7 от Димитър Йорданов

[vvarbanov]

Преди 17 минути, makebulgar said:

Тук рекламираш причино-следствената връзка алкохол - велики творци.

Отново използваш заблуди. "Корелацията не предполага причинно следствена връзка." Няма причинно следствена връзка както твърдиш. Прочети добре цитата от поста ми.

Преди 22 минути, makebulgar said:

Изненадващо голям брой велики композитори са харесвали бутилката. 

Не всички, а голям брой  творци са пиели. Ти не разбираш ли това което постваш? има връзка но не е причинно следствена, защото не всички са пиели. Post hoc ergo propter hoc .Или ако две стбития се случват едновременно, тов не означава ,че има причинно следствена връзка. Както само алкохола не е достатъчен за да рисуваш гениални картини. Така и само бензина не помага на Москвича да победи Ферари.

п.п. Сега видях, че и Димитър Йорданов ти е обърнал внимание на логическите грешки които правиш. Преиначайвайки това което казвам, ти правиш "скламен човек", Тоест не разнообразяваш заблудите и грешките които правиш, а това е досадно. Повтаряш до втръсване едно и също с надецждата , че всички ще им омръзне и ще приемат изкривената ти гледна точка. Ad nauseam е латински термин за спор или друга дискусия, която е продължила до фигуративна точка нагадене. Това е зблудата "аргумент от повторение."

[vvarbanov]

Сега с твоите камъни!

"Близо 4% от раковите заболявания, диагностицирани по света през 2020 г., могат да бъдат приписани на консумацията на алкохол, според Световната здравна организация."

За непиещите остават 96% вероятност да се разболеят от рак.  https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2023/cancer-alcohol-link-public-awareness

[makebulgar]

Преди 12 минути, vvarbanov said:

"Близо 4% от раковите заболявания, диагностицирани по света през 2020 г., могат да бъдат приписани на консумацията на алкохол, според Световната здравна организация."

За непиещите остават 96% вероятност да се разболеят от рак. 

Тук вече счупи тъпомера. 

[Grifin]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Големите мислители, художници, писатели и творци щяха да са големи и без алкохола. При това щяха да са големи по-дълго време, тъй като известните пияници творци не живеят дълго, 40-50 годинни максимум. При това късното им творчество е по-скапано от ранното, тъй като алкохола ги скапва и стават по-лоши творци. Така е случая със Стивън Кинг. 

  Факт е, че по-старите книги на Стивън Кинг са по добри, чел съм голяма част от тях, от по-новите само 3-4 и не ми вървяха. Да се заяви обаче категорично, че алкохолът го е скапал и е причината за това според мен е несериозно, въпреки че той е злоупотребявал не само с алкохол, а и с богата палитра от разни други неща. Голяма част от творците мисля, че просто се поизчерпват по някое време, така се получава при голяма част от музикантите, имат периоди в които са много продуктивни и креативни, впоследствие обаче не успяват да предложат нищо ново, започват да се повтарят и са бледа сянка на себе си. Някой обаче въпреки обилните количества, които поемат цял живот, успяват да сътворят страхотни неща и в самия край на кариерата си, та..няма такова нещо.

  Не видях никой да твърди, че алкохолът или нещо друго може да те направи творец, това си е "сламен човек".  Познавам лично много музиканти, един единствен не пие изобщо, един или двама пият по малко, останалите съвсем не се лишават  . Ако искаш да станеш музикант, учиш и свириш, по-добрите са по-добри заради комбинация в различни количества от талант и усилия и време вложени в свирене, а не заради изпитото дотогава количество. За да композираш се иска музикална теория, опит, въображение и вкус, за да свириш на живо освен технически умения се иска настроение, концентрация и самочувствие, за добро или лошо, на повечето музиканти умерени количества им помагат.

[Кухулин]

Преди 19 часа, makebulgar said:

Мнения колкото щеш, но Главния хирург на САЩ и правителството на Ирландия не са разчитали на мнения само, а разчитат на стотици проучвания.

А откъде знаеш, че тези хора се ръководят от обективната научна истина? Ако просто го вярваш, значи си доста наивен.

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_misinformation_by_the_United_States

Няма значение какво казва Главният хирург, правителството на Ирландия или Господ Бог. Важни са аргументите.

Преди 19 часа, makebulgar said:

И когато майката и бащата пияни са заченали дете на някой празник, на който са се напили, това не означава, че детето им ще се роди изрод и инвалид. Разликите ще са много малки и вероятно детето просто ще е по-несхватливо, по-трудно ще учи, ще го определят като проблемно, с характер, рано ще почне да пие и пуши, и като цяло няма да живее добре.

Може да си прав, но може и да не си прав. А звучиш така, все едно споделяш абсолютни истини.

Засега науката не може да оцени тази вероятност обективно.

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Кухулин said:

А откъде знаеш, че тези хора се ръководят от обективната научна истина? Ако просто го вярваш, значи си доста наивен.

Няма значение какво казва Главният хирург, правителството на Ирландия или Господ Бог. Важни са аргументите.

Че как от къде знам?! Това, което казва Главния хирург не е политическо мнение или вестникарско интервю, а е обширен доклад, който разглежда стотици научни проучвания. Доклада лесно се намира в нета. Същото е и с решението на правителството на Ирландия, не е просто министерска и депутатска глупост, а е следствие от научни проучвания и анализи, които са посочени в официалните съобщения. Тоест, аргументи има. При това етикирането със здравната информация за алкохола в Ирландия е одобрено от EС и МЗО. По същия начин през 2004 г. Ирландия въвежда забраната за тютюнопушене в обществени места и барове, като след това и останалия свят го прави. И при тютюнопушенето е имало сериозен отпор от индустриите, но е бил преодолян. Сега с алкохола се случва същото, като индустриите и куп европейски политици се противопоставят на ирландския закон. И го правят не защото имат аргументи за здравословността на пиенето на алкохол, а го правят защото щели да бъдат нарушени традициите на хранене, щели да бъдат нарушени основни търговски принципи на ЕС и други подобни. Тоест, производителите и политиците не мислят за здравето на хората и не се съобразяват с научните проучвания и открития, а гледат бизнеса да върви и да се изкарват пари и политически дивиденти. 

Редактирано Февруари 8 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 час, Кухулин said:

Може да си прав, но може и да не си прав. А звучиш така, все едно споделяш абсолютни истини.

Засега науката не може да оцени тази вероятност обективно.

Напротив, науката вече може да определи обективно вредното въздействие. Затова и в САЩ има закон децата да не пият алкохол до 21 годишна възраст, че да им се развият мозъците нормално. Защото е установено, че ако пият, мозъците им не се развиват нормално. Използвани са скенери, статистически анализи и други проучвания. Обективно, чрез скенери, е уставовено, че като пиеш губиш сиво вещество в логаритмична зависимост, като дори малката консумация води до загуби. 

[makebulgar]

Преди 7 часа, Димитър Йорданов said:

Ще ти задам отново няколко лични въпроса.

1. Бил ли си дебел. 

2. Злоупотребявал ли си с алкохол или цигари. 

3. Когато си ядял месо преди да почнеш твоя "вегански експеримент" за който така и не ни показа после какви са резултатите и медицинските изследвания преди, по време и след него, както беше написал че ще направиш ти по 3 пъти на ден 7 пъти в седмицата ли си ядял месо и животински продукти? 

Отговора на тези 3 въпроса ще помогне в дискусията и ще изясни в известна степен твоята обсесия от алкохол, цигари и презрението ти към дебелите хора. 

Силно се съмнявам, че ще получиш някога отговори на подобни лични въпроси. От опита си досега имам наблюдения, че не си получавал отговори когато си задавал такива въпроси, така че не знам защо си мислиш, че като ги задаваш сега или в бъдеще ще получиш отговори. Доста наивно от твоя страна. 

По скоро се съсредоточи върху четене на научната литература и статиите, които давам тук в темата и другаде. 

[makebulgar]

Преди 5 часа, Grifin said:

Не видях никой да твърди, че алкохолът или нещо друго може да те направи творец, това си е "сламен човек".

Напротив, по-горе се прави точно такава асоциация. Изреждат се имената на някакви известни писатели, музиканти и художници и се набляга, на това, че са пиели алкохол, което помагало на творчеството им. 

В тази заблуда се игнорира факта, че повечето от тези творци са умрели млади заради злоупотребата с алкохол, и факта, че на много хора, които пият, алкохола не влияе творчески.