Имаме най-сетне проби на bulgars. Две. От Харкивско.

[Atom]

Щом е имало тракийско съзнание значи е имало и македонско. А щом е имало македонско и е оцеляло толкова века под римска власт нищо не му пречи да оцелее и при българската и при османската власт.... до съвремието. 

[makebulgar]

Преди 1 час, dario said:

Приятелката ми е наполовина рускиня и се чувства еднакво българка и рускиня, например.

Приятелката добре, ама дали пра-правнуците ви живеещи тук ще имат руско самосъзнание. Едва ли. Защо тогава да очакваме да е оцеляло тракийско самосъзнание при положение, че виждаме гръцки и ромейски език, и гърци и ромеи като етноопределяне през 7 век.  По това време "трак" вече е географско определение, а не етнос.

Редактирано Октомври 7 от makebulgar

[kirasirrav]

Хватката е че явно от много време, не е било престижно да си трак. Съответно хората сами са се стремели да забравят какви са били предците им и са се насочили към актуалните възможности. Същото е и сега. Примерно в един момент да си бил от малцинствата ( особено циганското ) е било принизяване, и някои от етноса са се стремели да са като българите. Буквално са искали да забравят произхода си, да не говорят изобщо техния език, а само български. Сега е обратното - малцинствата са на почит и с привилегии, същите хора които забраняваха циганския в къщи, сега умишлено постоянно го използват, макар и да не го знаят добре. Същото можем да кажем за Щатите, които бяха с ореол на много бели, и живеещи в някакъв рай, и от всички страни искаха да отидат там ( както и много българи ) и да станат ако може веднага по американци и от най-върлите янки. Сега нещо не стоят така нещата.

Относно македонците, да речем престижно е било да си с привилегии покрай Александър или някой от успешните Диадохи, наследили славата му. След това нещата заглъхват. Има герои на новото време.

[miroki]

Преди 9 часа, makebulgar said:

Приятелката добре, ама дали пра-правнуците ви живеещи тук ще имат руско самосъзнание. Едва ли. Защо тогава да очакваме да е оцеляло тракийско самосъзнание при положение, че виждаме гръцки и ромейски език, и гърци и ромеи като етноопределяне през 7 век.  По това време "трак" вече е географско определение, а не етнос.

А защо изобщо става дума за самосъзнание. Като коментиране ДНК и генетика. Нима самосъзнанието влияе на пробите?

[dario]

@makebulgar @kirasirrav - това със сигурност е било така в градовете, но за консервативните села забити някъде си, едва ли. В крайна сметка според цитата от  Д.Попов от предния пост:

Цитирай

"В навечерието на славянските нашествия тракийското 
население продължава ревностно да пази своите обреди и 
обичаи, да поддържа култовете към собствените си божества, 
да говори езика си. "

Т.е. може да се говори за терминална дата някъде края на VI век, началото на VII със заселване на славяните. Като се сетя и на лекциите в СУ по Тракология това каза Ботева, че редица топоними са усвоени от славяните от трако-говорящо население, а не от гръко или римо говорящо. 

 

[resavsky]

Преди 11 часа, dario said:

Приятелката ми е наполовина рускиня и се чувства еднакво българка и рускиня, например. Изобщо самосъзнанието е нещо много интимно и не може да спекулираме. 

Ок но ако остане да живее в България след 600 години нейните потомци дали ще имат самосъзнанине на руснаци.Защото точно 600 години делят завземането на тракийските земи на Балканите от римляните /съответно покоряването на траките/ и идването на Аспарух.

П.П.Според мене въпросът е защо гърците запазват своята идентичност в рамките на Римската империя а да речем траки и македонци не.

[makebulgar]

Преди 1 час, resavsky said:

Според мене въпросът е защо гърците запазват своята идентичност в рамките на Римската империя а да речем траки и македонци не.

Заради това, че езика им е основния писмен език на античността и средновековието. 

[resavsky]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Заради това, че езика им е основния писмен език на античността и средновековието. 

Възможно е.Но може би има и други причини.

[dario]

Преди 1 час, resavsky said:

Ок но ако остане да живее в България след 600 години нейните потомци дали ще имат самосъзнанине на руснаци.Защото точно 600 години делят завземането на тракийските земи на Балканите от римляните /съответно покоряването на траките/ и идването на Аспарух.

П.П.Според мене въпросът е защо гърците запазват своята идентичност в рамките на Римската империя а да речем траки и македонци не.

Аз ще трябва да се повторя с предните постове, но:

1. Етническата и езикова асимилация е в градовете
2. В селата на траките едва ли може да се очакват подобни процеси

Димитър Попов пише това, което ще трябва пак да репостна:

"В навечерието на славянските нашествия тракийското 
население продължава ревностно да пази своите обреди и 
обичаи, да поддържа култовете към собствените си божества, 
да говори езика си. "

Според него, това е чак до идването на славяните.

Ето и Димитър Ангелов в "Образуване на българската народност":

 

Цитирай

За разлика от тракийското население в градовете, което било по-податливо към романизоване и елинизиране и при определени условия загубвало дори напълно своето етническо самосъзнание, тракийските селяни били далеч по-устойчиви и пазели по-здраво своя език и бит, своите религиозни вярвания, традиции и обичаи. И в селото елементи на романизация, респ. — на елинизация — са били проникнали до известна степен (главно поради участието на траки в римската войска), но те не са могли да променят в основни линиг етническата същина на тракиеца, да го накарат да забрави своя род и език. От данни на епиграфски паметници, археологически находки и наративни извори може да се заключи, че през IV—V в. тракийското село, особено на юг от Стара планина, запазвало все още своя самобитен етнически и културен облик. По селата продължавал да се говори тракийският език, продължавали да се почитат местни тракийски богове, да се изпълняват тракийски обреди и ритуали (напр. погребения по тракийски образец) и т. н. [100] Селският бит в античността и през средновековната епоха е бил, както се знае, изобщо значително по-консервативен и по-неподатлив към външни въздействия поради това, че селяните са живеели по-изолиран живот и са били слабо засегнати от културните влияния, пробиващи си път в големите градове. Примерът с тракийското село в случая с едно добро доказателство за това.

От гледна точка на етническото самосъзнание въздействието на романизоващите и елинизиращите процеси не е било еднакво. В някои случаи това въздействие се свеждало само да възприемането на един чужд език и на една чужда култура, без това да означава етническо обезличаване. Говорещият латински или гръцки тракийски гражданин продължавал да се чувствува тракиец, без да се откъсва от своя род, без да забравя етническата си принадлежност.

В други случаи обаче романизацията и елинизацията довеждали до преобразяване на етническото съзнание и в такъв смисъл до превръщането на тракиеца в романизован, респ. в елинизован провинциалист. Това ставало най-вече в резултат на смесените бракове и засягало главно богатата тракийска върхушка. Такива вече претопили се траки, които обикновено носели латински или гръцки имена, заемали често пъти висши граждански и военни служби в Източната римска империя, участвували дейно в политическия и обществен живот, а някии от тях достигали дори и до императорския престол. 

Процесите на романизация и елинизация, обхванали съответните тракийски земи северно и южно от Стара планина, не са имали еднаква сила на разпространение сред всички слоеве на тракийското общество. Изследванията на богатия епиграфски материал, подкрепени с данни на писмени извори, сочат, че много по-податливо към въздействието на римската и гръцката култура е било тракийското население в градовете. Там главно са прониквали и намирали почва за разпространение латинският и гръцкият език, там намирали най-добри условия за възприемане религиозни, културни, битови навици и особености, свойствени за романизования, респ. за елинизования поданик на империята. В градовете най-вече се осъществявали смесени бракове — между траки, гърци, латинци, в резултат на което възниквали семейства, където се говорело на няколко езика (на тракийски, гръцки и латински). Епиграфски паметници свидетелствуват за наличие на билингвизъм сред градските жители, а дори и на трилингвизъм. [98] Под влияние на романизацията и на елинизацията се разпространявали сред градското население наред със старите тракийски имена още и имена от латински или гръцки

 

[fanatick]

Преди 19 минути, dario said:

 

Ето и Димитър Ангелов в "Образуване на българската народност":

 

 

Ами, така си е. В моя роден град още си се говорят предания, вярвания и някакви такива щуротии от тракийско.. тип Еленчо-Бранчо

[Atom]

Преди 2 часа, resavsky said:

П.П.Според мене въпросът е защо гърците запазват своята идентичност в рамките на Римската империя а да речем траки и македонци не.

Как я запазват? Гърците стават римляни (ромеи). Може и да имат допълнително (или успоредно) някоя друга регионална идентичност, но в общия случай тя няма нищо общо с идентичностите преди идването на римляните.

[Atom]

Преди 32 минути, dario said:

Аз ще трябва да се повторя с предните постове, но:

1. Етническата и езикова асимилация е в градовете
2. В селата на траките едва ли може да се очакват подобни процеси

ОК, но в селата едва ли е имало някаква обща идентичност за всички т.н. "траки", дори и преди идването на римляните.  Как да се запази нещо, което въобще не е ясно дали изобщо го е имало.  

[resavsky]

Преди 5 минути, Atom said:

Как я запазват? Гърците стават римляни (ромеи). Може и да имат допълнително (или успоредно) някоя друга регионална идентичност, но в общия случай тя няма нищо общо с идентичностите преди идването на римляните.

Запазват си езика.

[Atom]

Преди 5 минути, resavsky said:

Запазват си езика.

Те и албанците донякъде си запазват езика, въпреки големия пласт заемки от латински. От къде сме сигурни, че именно албанците не са  наследници на траките?

Що се отнася до гръцкия език, то той е заемат особено място в империята. Първо, ареалът му е бил много по-широк отколкото сега. На практика в източната част на империята това е бил главния език за общуване между различните етнически групи, включително на територията на Египет, днешен Израел, Ливан, Сирия и Мала Азия. Второ, всеки римлянин от елита, почти задължително освен латински е знаел и гръцки. 

Редактирано Октомври 8 от Atom

[dario]

Преди 4 минути, Atom said:

ОК, но в селата едва ли е имало някаква обща идентичност за всички т.н. "траки", дори и преди идването на римляните.  Как да се запази нещо, което въобще не е ясно дали изобщо го е имало.  

Едва ли трябва да очакваме някаква "национална" идентичност по онова време и усещане за единност на етноса. По-скоро иде реч за "наще хора от нашия край", както си е било в племенно-родовите общности - хората с които говорите на един език, и особено важно - на единен диалект - с които се разбирате, с които се жените и т.н. Това би могло да бъде доста по-консервативна система отколкото е една днешна национална идентичност. Особено видно в Западна Европа и до ден днешен. 

[Atom]

Преди 1 минута, dario said:

Едва ли трябва да очакваме някаква "национална" идентичност по онова време и усещане за единност на етноса. По-скоро иде реч за "наще хора от нашия край", както си е било в племенно-родовите общности - хората с които говорите на един език, и особено важно - на единен диалект - с които се разбирате, с които се жените и т.н. Това би могло да бъде доста по-консервативна система отколкото е една днешна национална идентичност. Особено видно в Западна Европа и до ден днешен. 

Регионалната идентичност е ограничена на сравнително малки територии. "Нашият край" обикновено е самото село или в най-широкия случай близкия град и околностите му. Дори и в първата половина на 19-ти век 'родината' е все още съвсем малка. Когато пишат за "родината" или за "татковината" си, немалко възрожденци разбират именно родния си град. 

Всеки един човек може да има паралелно няколко различни идентичности. В римската империя е било същото.  Като  римски гражданин един човек има римска гражданска идентичност, има регионална идентичност, има езикова идентичност и религиозна идентичност. Освен това може да има съсловна, професионална и др.

Тук не става въпрос обаче за нещо подобно. Попов и Ангелов внушават, че е имало някакво тракийско етническо съзнание, което се е запазило през вековете. За подобно нещо обаче нямаме никакви доказателства. Нито по времето на Римската Империя, нито преди нея.

[dario]

Преди 39 минути, Atom said:

Регионалната идентичност е ограничена на сравнително малки територии. "Нашият край" обикновено е самото село или в най-широкия случай близкия град и околностите му. Дори и в първата половина на 19-ти век 'родината' е все още съвсем малка. Когато пишат за "родината" или за "татковината" си, немалко възрожденци разбират именно родния си град. 

Всеки един човек може да има паралелно няколко различни идентичности. В римската империя е било същото.  Като  римски гражданин един човек има римска гражданска идентичност, има регионална идентичност, има езикова идентичност и религиозна идентичност. Освен това може да има съсловна, професионална и др.

Тук не става въпрос обаче за нещо подобно. Попов и Ангелов внушават, че е имало някакво тракийско етническо съзнание, което се е запазило през вековете. За подобно нещо обаче нямаме никакви доказателства. Нито по времето на Римската Империя, нито преди нея.

Точно до едно село със сигурност не е ограничено самосъзнанието - все пак трябва да си вземеш булка от друго село, да изтъргуваш с околните села продукти и т.н. Отделно имаш пастирски поминък у траките, което е карало определени да обхождат големи територии и да имат някакви контакти с не-земляци. 
 

Все пак съм съгласен, че обхватът е ограничен и не може да се говори за обща тракийска идентичност.

Не съм убеден, че посочените автори твърдят, че има такава идентичност. Може би просто не са влезли в достатъчно в обясненията си. От друга страна наистина е написано малко двузначно и може да се изтълкува грешно.

[makebulgar]

Преди 1 час, dario said:

Аз ще трябва да се повторя с предните постове, но:

1. Етническата и езикова асимилация е в градовете
2. В селата на траките едва ли може да се очакват подобни процеси

Димитър Попов пише това, което ще трябва пак да репостна:

"В навечерието на славянските нашествия тракийското 
население продължава ревностно да пази своите обреди и 
обичаи, да поддържа култовете към собствените си божества, 
да говори езика си. "

Според него, това е чак до идването на славяните.

Ето и Димитър Ангелов в "Образуване на българската народност":

 

 

 

Това с тракийските села, които запазили езика си е само научна хипотеза на някои учени, а не е нещо доказано с факти. Топонимията и хидронимията, която вероятно е остатък от траките, нищо не пречи българите и склавите да са я заели от римляните, които са с римско самоъзнание, а те от своя страна по-рано да са я наследили от траките.

Който приема идеята, че в някакви балкански села хилядолетия са оцелели траки с езика си, трябва да обясни следните въпроси. 

Ако траки са оцелели хиляди години в планините чак до 6-7 век, до идването на славяните и българите, то защо тия тракоезични траки не са си запазили езика след това?! Защо са преминали на славянски, влашки, маджарски или турски?! Виждаме, че днес в Стара планина, в Родопите, в Лудогорието и в Карпатите по планинските села не говорят на някакъв тракийски език, а говорят на езиците на пришълци, каквито са и славяните и ромеите и маджарите и турците. Как така до 6 век траките по планините не приемат чужди езици, а след това си забравят езика! Не е ли по-логично да приемем, че всъщност местните села бидейки завладяни от пришълците всъщност доста бързо преминават на езика на пришълците, тъй като зависят пряко от тях вече. Колкото и затворени да са тия планински села все трябва да се ходи до големите градове, трябва да се търгува, трябва да се продава и заменя стоката, трябва да се ходи на училище или за занаят, ходи се на гурбет, трябва да се ходи за булки, и т.н. Капсулирани села без контакт с околните градове и села няма никъде. Пришълците при това винаги владеят селата като поданици, тоест взимат от тях данък, а това означава постоянен контакт, означава наместници от пришълците в селата или пък директно участие на пришълците като крупни фермери, скотовъдци и търговци. Как при това положение ще оцелее местния език?! 

 

[БатеВаньо]

Преди 6 минути, makebulgar said:

 

Това с тракийските села, които запазили езика си е само научна хипотеза на някои учени, а не е нещо доказано с факти. Топонимията и хидронимията, която вероятно е остатък от траките, нищо не пречи българите и склавите да са я заели от римляните, които са с римско самоъзнание, а те от своя страна по-рано да са я наследили от траките.

Който приема идеята, че в някакви балкански села хилядолетия са оцелели траки с езика си, трябва да обясни следните въпроси. 

Ако траки са оцелели хиляди години в планините чак до 6-7 век, до идването на славяните и българите, то защо тия тракоезични траки не са си запазили езика след това?! Защо са преминали на славянски, влашки, маджарски или турски?! Виждаме, че днес в Стара планина, в Родопите, в Лудогорието и в Карпатите по планинските села не говорят на някакъв тракийски език, а говорят на езиците на пришълци, каквито са и славяните и ромеите и маджарите и турците. Как така до 6 век траките по планините не приемат чужди езици, а след това си забравят езика! Не е ли по-логично да приемем, че всъщност местните села бидейки завладяни от пришълците всъщност доста бързо преминават на езика на пришълците, тъй като зависят пряко от тях вече. Колкото и затворени да са тия планински села все трябва да се ходи до големите градове, трябва да се търгува, трябва да се продава и заменя стоката, трябва да се ходи на училище или за занаят, ходи се на гурбет, трябва да се ходи за булки, и т.н. Капсулирани села без контакт с околните градове и села няма никъде. Пришълците при това винаги владеят селата като поданици, тоест взимат от тях данък, а това означава постоянен контакт, означава наместници от пришълците в селата или пък директно участие на пришълците като крупни фермери, скотовъдци и търговци. Как при това положение ще оцелее местния език?! 

 

Изключение правят само българите. Те, както траките нямат търпение и изгарят от желание веднъж видяли някой нов народ да си сменят езика! Явно езика и на двата народа просто е бил под всякаква критика и е бил с една дума непосилно бреме за тях.....

Редактирано Октомври 8 от БатеВаньо

[makebulgar]

Преди 20 минути, БатеВаньо said:

Изключение правят само българите. Те, както траките нямат търпение и изгарят от желание веднъж видяли някой нов народ да си сменят езика! Явно езика и на двата народа просто е бил под всякаква критика и е бил с една дума непосилно бреме за тях.....

Че кой ти каза, че българите са си сменили езика. Поне от 7 в сме си със същия език. 

[dario]

Преди 37 минути, makebulgar said:

 

Това с тракийските села, които запазили езика си е само научна хипотеза на някои учени, а не е нещо доказано с факти. Топонимията и хидронимията, която вероятно е остатък от траките, нищо не пречи българите и склавите да са я заели от римляните, които са с римско самоъзнание, а те от своя страна по-рано да са я наследили от траките.

Който приема идеята, че в някакви балкански села хилядолетия са оцелели траки с езика си, трябва да обясни следните въпроси. 

Ако траки са оцелели хиляди години в планините чак до 6-7 век, до идването на славяните и българите, то защо тия тракоезични траки не са си запазили езика след това?! Защо са преминали на славянски, влашки, маджарски или турски?! Виждаме, че днес в Стара планина, в Родопите, в Лудогорието и в Карпатите по планинските села не говорят на някакъв тракийски език, а говорят на езиците на пришълци, каквито са и славяните и ромеите и маджарите и турците. Как така до 6 век траките по планините не приемат чужди езици, а след това си забравят езика! Не е ли по-логично да приемем, че всъщност местните села бидейки завладяни от пришълците всъщност доста бързо преминават на езика на пришълците, тъй като зависят пряко от тях вече. Колкото и затворени да са тия планински села все трябва да се ходи до големите градове, трябва да се търгува, трябва да се продава и заменя стоката, трябва да се ходи на училище или за занаят, ходи се на гурбет, трябва да се ходи за булки, и т.н. Капсулирани села без контакт с околните градове и села няма никъде. Пришълците при това винаги владеят селата като поданици, тоест взимат от тях данък, а това означава постоянен контакт, означава наместници от пришълците в селата или пък директно участие на пришълците като крупни фермери, скотовъдци и търговци. Как при това положение ще оцелее местния език?! 

 

 

Всъщност точно в цитираната книга на Ангелов са дадени причини за победата на славянския елемент над другите елементи, които заварват. След работа ще мога да прегледам за конкретни цитати. Засега мога да изтъкна няколко аргумента:

Има също така прекалено много подобни примери от други места:

1. Защо малък маджарски елит налага езика си над по-многобройно славянско население?

2. Защо днешните румънци всички говорят на румънски при все многовековното българско славяно-езично население, което живее из цялото румънско землище и голяма част от топонимията на Румъния и досега е българска/славянска. При положение, че елитът пише на славянски и това е престижен език да речем през късното средновековие.

Има редица други примери за асимилационни процеси от най-различни места в Европа и по света. 

Отговорите са лесни - асимилация, при която една част от населението приема езика на друга група от населението.

За това в случая между траки и славяни спомагат редица елементи:

- славяните са също предимно селско население, което започва да съжителства динамично с други етнически елементи, които заварва тук - по същия начин се асимилират и готите. 
- докато латинския и гръцкия и техните влияния са съсредоточени в градовете, сега има нов елемент, който е базирал силно влиянието си освен в превзети градове, така и в селска среда.
- донякъде ако приемем тезата на Курта (към който съм доста скептичен), че славянския език бидейки сравнително еднороден и заради демографския потенциал на славяните се превръща в лингва франка на Балканите и в Централна Европа. 
- траките вероятно научават още един език - славянския - който с течение на времето ще измести домашния им език. 
- Християнизацията - силно повлиява за спояването на различните етнически елементи
- Наличието на Първо Българско Царство, където славянския става официален език - знам, че той е оказал влияние над простонародните говори и не е бил ограничен само до елита. 
- пара-демократичното славянско общество е улеснило асимилацията на други елементи в него. 

Но после ще видя и какво Ангелов конкретно пише по темата. 

Прочие, също бих добавил, че част от траките се влива и при гърци и при власи, така че там аналогичните центробежни сили са оказали аналогично влияние.

И последна вметка - самият тракийски етнос е разпокъсан - едни са елинизирани, други романизирани, други са нейтив спийкъри - цялостното им унищожение е било неминуемо. Те вече не са представлявали някаква монолитна цялост. 

Редактирано Октомври 8 от dario

[miroki]

Църквата е причината. Тя запазва някои други не.

Тракийска няма.

 

[dario]

Окей, ето Д. Ангелов в най-общи линии го казва директно и ясно:

"При подчертаната хетерогенност на балканското население в земите северно и южно от Стара планина става ясно защо преселниците славяни, които дошли като компактна и почти монолитна в етническо отношение маса, успели в кратко време да станат доминираща сила. В продължение на около един век с тях се слели и загубили своя език и самобитност редица етнически групи в Балканския полуостров и на първо място траките, т. е. основното негово население в днешните български земи. Асимилационният процес, който завършил с победа на славянския елемент, обхванал главно тракийското село в равнинните области между Дунав и Стара планина и Стара планина и Бяло море. [97] Това се дължало на обстоятелството, че тук именно славянските племена, организирани в своите „Славинии”, заели политическата власт в своите ръце след разгрома на византийската администрация. Тракийското село било включено в сферата на влиянието и управлението на славянските племенни вождове (архонти), които облагали неговото население с данъци, привличали го на служба във войската и пр. Благодарение на политическата си власт, както и на значителното си количествено преобладание славяните могли сравнително лесно и бързо да се наложат над тракийския етнос и да го претопят. 

През VII в. обаче, когато славянските племена заели плътно Мизия, Тракия и Македония, езикът на траките постепенно изчезнал и се загубил напълно в езика на новите пришелци. Заедно с изчезването на тракийския език изчезват и другите признаци за съществуването на тракийската етническа общност. У византийските писатели от VII—VIII в. вече не се срещат никакви данни за „траки” в смисъл на самостоятелен етнос, нито пък за отделни тракийски племена (мизи, гети, беси и пр.). Вместо това навсякъде и единствено се говори за „славяни” и за отделните славянски племена в днешните български земи. Изчезват вече в паметниците тракийските лични имена, които са така многобройни и чести през предишните столетия. За последен път се споменава за един тракиец, бес по произход (Μαύρον τόν πατρίκιον τόν Βέσσον) в един пасаж у летописеца Теофан, който се отнася към 710 г.”

Относителната малочисленост на местното население в сравнение със славянските заселници ставала още по-очебийна, като се вземе пред вид обстоятелството, че това население било твърде хетерогенно по своя състав. То представлявало пъстра смесица от траки, гърци, италийци, различни „варвари” и пр. Въпреки общото название „ромеи” липсвала една обща за всички материална и духовна култура, липсвало единно етническо съзнание. Докато една част от траките (главно в селата и планинските краища) все още запазвали етническата си самобитност, вярата си, езика си, други се чувствували вече като римляни или елини. Отчасти романизовани или елинизирани били и някои от придошлите на юг от Дунава „варвари”.

Изобщо местни имена (от трако-римски произход) са се запазили предимно в предпланински или планински местности, където е избягало и намерило призежище старото балканско население. Запазването на места на античната хидронимия сочи, че при идването на славяните тук е имало местно население, от което новите пришелци са възприели речните названия, като ги видоизменили съобразно с особеностите на своя говор. 

 

 

**************

 

Интересно, че на базата на генетика местното население, всъщност надвишава славянския елемент - и както коментирахме в друга тема, по последни данни раздробяването им по етнически състав:

Thracians (Iron Age related ancestry) - 19%
Ancient Anatolian Greek - 24%

Отделно от това, имаме податки на базата на Y-хаплогрупи следното теоретично разпределение:

 37% Slavic - R1a / I2a1b
 18% Thracian - E-V13
 10% Illyrian-Albano-Vlach - J2b2 / R1b-L23
 9% Germano-Celtic - I1 / R1b-U106 / R1b-U152
 1% East Asian - C / N

The above are total 75%

 3% J1
 5% G2a
 2% E-m34
 2% I-M223
 1.6% T
 6% J2a
 E-M96 0.4%
 E-M81 0.1%
 E-M78 1.5% (xV13)
 H-M82 0.6%
 L-M61 0.2%

Total 22.4% (against 23.8% Autosomal Anatolian DNA from the paper) - на практика хетерогенната мозайка от източното средиземноморие, която римляните импортват тук и що-годе навсякъде из римските провинции. 

Редактирано Октомври 9 от dario

[tervel]

Преди 9 минути, dario said:

местното население

 

Преди 10 минути, dario said:

римляните импортват тук

 

Как е хем "местно", хем "импортнато" ?

[makebulgar]

Цитирай

Окей, ето Д. Ангелов в най-общи линии го казва директно и ясно:

"При подчертаната хетерогенност на балканското население в земите северно и южно от Стара планина става ясно защо преселниците славяни, които дошли като компактна и почти монолитна в етническо отношение маса, успели в кратко време да станат доминираща сила. В продължение на около един век с тях се слели и загубили своя език и самобитност редица етнически групи в Балканския полуостров и на първо място траките, т. е. основното негово население в днешните български земи. Асимилационният процес, който завършил с победа на славянския елемент, обхванал главно тракийското село в равнинните области между Дунав и Стара планина и Стара планина и Бяло море.

Тогава, ако славяните са се заселили в равнината само, защо и планинците са започнали да говорят славянски. И как може да твърдим, че някъде по планинските чукари са се запазили автентични траки с езика си, при положение, че в Римска Тракия населението е твърде хетерогенно. Едно такова хетерогенно население едва ли е говорело на езика на траките, а по-скоро е говорело на езика лингва франка, в случая двата езика лингва франка - гръцкия и латинския.

Редактирано Октомври 9 от makebulgar