Имаме най-сетне проби на bulgars. Две. От Харкивско.

[miroki]

Знак за равенство има между средновековните българи и нас. Поне така ни показа Стамов.

Ние не сме монголоиди, това означава, че и средновековните не са. Или поне тези след 9 ти век. Мисля за тях каза.

За Волжска България говоря като за регион, тъй като я споменаха (написал съм в Зоната и). Не равенство, а говоря за един и същ човек. Който е тръгнал от района сходен с този на Волжска България но в 7 ми век. Като дошъл точно на Дунав и се казва Аспарух и то с армията си (щом прогонил аварите- в същия извор). Това какви са се заселили там след 10 ти век не мога да кажа. Дори и Котраг да е ходил на там е по-рано. Така, че по-късно там картината се е променила, особенно след хазарската експанзия, последвана от монголската.

Сега трябва да се уточни групата на Аспарух дали са били сходни с тези от и след 9 ти век. Понеже този въпрос още виси.

 

[Atom]

А какво пречи и двете групи да са "оригинал". Аз отдавна съм изказал в този форум хипотезата за "снежната топка" и съм декларирал, че съм привърженик именно на тази хипотеза. В тази хипотеза волжските прабългари и аспаруховите прабългари може да се различават значително, но и двете групи да са в еднаква степен оригинално-български. Просто снежната топка в единия случай се търкаля в една посока, а в другия в друга. Нормално е при това положение да има разлики.

[БатеВаньо]

Преди 9 минути, Atom said:

А какво пречи и двете групи да са "оригинал". Аз отдавна съм изказал в този форум хипотезата за "снежната топка" и съм декларирал, че съм привърженик именно на тази хипотеза. В тази хипотеза волжските прабългари и аспаруховите прабългари може да се различават значително, но и двете групи да са в еднаква степен оригинално-български. Просто снежната топка в единия случай се търкаля в една посока, а в другия в друга. Нормално е при това положение да има разлики.

Според мен тайминга не е достатъчен. Ако поставиш времето на Есперик като начало на голямото смесване, няма достатъчно време за, така да кажем унификацията на хора от днешна източна сърбия, северна гърция, румъния и блгария. Тая снежна топка, според мен се е тупкала още от края на хунската държава.

А за времената преди това, не мисля че трябва да се хаби някакво време, при неналичието на каквито и да е писмени източници.

Редактирано Преди 14 часа от БатеВаньо

[Atom]

Преди 50 минути, БатеВаньо said:

Според мен тайминга не е достатъчен. Ако поставиш времето на Есперик като начало на голямото смесване, няма достатъчно време за, така да кажем унификацията на хора от днешна източна сърбия, северна гърция, румъния и блгария

А защо да не е достатъчен. Я виж унгарците. Техните "завоеватели" идват доста по-късно от Аспаруховите прабългари, но днес унгарците са неотличими от съседите си. При тях унификацията със съседните народи не е по-малка, отколкото нашата с нашите съседи.

[tantin]

Преди 2 часа, genefan said:

Не е вярно, богати гробове от 7-8 век на юг от Дунав не са намирани (поне не с килограми злато като хунски или аварски). Била е пратена  проба от един уж богат гроб от Добруджа, но Стамов си призна, че това било всъщност сармат от 6 век. Като се направи радиовъглероден анализ ще се разбере как нашите археолози пак са посбъркали датировката.

Не си ли чувала за съкровищата от Ерсеке и Врап, Албания ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрсекский_клад

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварское_сокровище

И в България са намирани подобни златни и сребърни украшения, но не в такова количество и грамаж, разбира се. Дали е имало гробове в Албания не знам. То и самите съкровища отдавна са изнесени зад океана а кости и да е имало то вероятно са ги разпиляли. 

[miroki]

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

А за времената преди това, не мисля че трябва да се хаби някакво време, при неналичието на каквито и да е писмени източници.

То май там е сътворена "Топката"

Смесването, разселването, движението с хуните, после с аварите и склавите (които са описани и неизвестно колко не описани).  Също след разпада на хунския съюз, всяко племе се отправя на някъде (описано за някои). После привлечените пленени, преродени и какво то се сетим още (пак описани).  Това движение си е част от търкалянето на топката в няколко посоки на зигзаг. Докато забележим и съвсем различното, хунски вожд на чело на не хунско племе. Остава да се надяваме и с Аспарух да не е било така.

Иначе какво смесване толкова да очакване от едно движение в права посока на Аспарух с една орда, от да речем Волга до Дунав? Това повече прилича на компактна група, преместване на племе.

Докато това до Аспарух е миксът.

После имаме и около Крум микс с придошли тракезийци и славянски перипети.

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Atom said:

А защо да не е достатъчен. Я виж унгарците. Техните "завоеватели" идват доста по-късно от Аспаруховите прабългари, но днес унгарците са неотличими от съседите си. При тях унификацията със съседните народи не е по-малка, отколкото нашата с нашите съседи.

Не мисля, че може да се прави аналогия с унгарците. От гестата знаем че те са 7 племена. Маджарите са само едно от тях. Дали са били хомогенни, няма кой да ни каже. Вероятно не. За секелите е общоприето да са наследници на хуните - как са говорили, не е ясно, а например каварите са тюрки, докато езика на маджарите е от уралското езиково семейство. А от друга страна, повечето лексика в унгарския не е ясно от къде е и не се свързва с никой познат език в момента ако не се лъжа.

За българите, знаеш, езика е енигма. Хипотетичния тюркски никакъв го няма като пласт в старобългарския, тоест дори и да е имало някакво тюркоезичие всред прабългарските родове, то то е било някакво несъществено изключение - стохастична грешка, както са и далекоизточните гени в съвременната българска популация.

 

Също така имай предвид, че пак, както Кухулин цитира на предишната страница, въпроси като защо в аварски погребения намираме славяни са си доста актуални. Тези славяни в аварски кожи вероятно са имали същия бит както и самите авари, респективно както и по-късно уседналите унгарци. В същото време 7те племена на унгарците мигрират половин век до пустата. През този половин век твоята "снежна топка" вероятно нараства в пъти за да добие достатъчно "маса" и да се пречърне във валяк за централна европа.

Редактирано Преди 12 часа от БатеВаньо

[Atom]

Преди 31 минути, БатеВаньо said:

Не мисля, че може да се прави аналогия с унгарците.

Защо да не може? Хипотезата за снежната топка е, че от някъде тръгва някакво ядро и към него постепенно се "лепи" материал от там където минава топката. На финала материалът на ядрото вече е пренебрежимо  по-малко отколкото  материала от по-външните слоеве. Материалът с най-голяма тежест е този който се наслагва към края на "търкалянето". Т.е. близката чужбина около крайната точка.

И при "завоевателите" и при Аспаруховите прабългари, при тази хипотеза популацията с най-голяма тежест в "топката", би трябвало да е е население с произход от източна Европа. При тях с основен източник някъде северно от Карпатите, при нашите прабългари, основният източник би трябвало де е  населението обитавало териториите от Дунав, максимум до Днепър.

Между другото при унгарците това горе-долу се потвърждава от изследванията. По-голямата част от пробите на "завоевателите" имат европейски произход.

Редактирано Преди 11 часа от Atom

[БатеВаньо]

Преди 5 минути, Atom said:

Защо да не може? Хипотезата за снежната топка е, че от някъде тръгва някакво ядро и към него постепенно се "лепи" материал от там където минава топката. На финала материалът на ядрото вече е пренебрежимо  по-малко отколкото  материала от по-външните слоеве. Материалът с най-голяма тежест е този който се наслагва към края на "търкалянето". Т.е. близката чужбина около крайната точка.

И при "завоевателите" и при Аспаруховите прабългари, при тази хипотеза популацията с най-голяма тежест в "топката", би трябвало да е е население с произход от източна Европа. При тях с основен източник някъде северно от Карпатите, при нашите прабългари, основният източник би трябвало де е  населението обитавало териториите от Дунав, максимум до Днепър.

Между другото при унгарците това горе-долу се потвърждава от изследванията. По-голямата част от пробите на "завоевателите" имат европейски произход.

А как би разтълкувал следното:

Имаме домашни извори като анонимния апокриф и добавките в превода на манасиевата хроника, показващи ни че средновековните българи приемат себе си за наследници на хората преминали по времената на Анастасий Дунава към диоцез Илирик (Македония и вътрешна Дачия),(които на практика показват началото на славянското разселване на балканите и в същото време приемат и другото прехвърляне през Дунава (делтата) - в Мизия. Двете заселвания отстоят ~150-170 години едно от друго. За средновековните българи и двете групи ги смятат за българи без съмнение. От друга страна пък, съвременниците на тези събития описват в повечето хроники за същите събития(напрежението в Илирик) само българите.

[D3loFF]

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Също така имай предвид, че пак, както Кухулин цитира на предишната страница, въпроси като защо в аварски погребения намираме славяни са си доста актуални.

Защо ли? Не е като да няма един цял документ наречен Хроника от Монемвасия, който разказва за над двеста годишна окупация на Елада (587-805) от славяни и авари, която после от отвоювана от византийците, а най-вероятно и доста свързана с взимане-даването на Крум с аварите също.

Сега това, разбира се, не е от най-удобните теми на историците, които си поставят Гърция в територията на ИРИ преспокойно през този период или като цяло избягват темата.

[D3loFF]

On 3.10.2024 г. at 18:47, miroki said:

То, какво излиза? Че генетично не е българка и археологически не е. 

Но извод, българка.

Много яко, нали? С много неща е така, за съжаление. Свиквай!

[genefan]

Преди 12 часа, tantin said:

Не си ли чувала за съкровищата от Ерсеке и Врап, Албания ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрсекский_клад

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварское_сокровище

И в България са намирани подобни златни и сребърни украшения, но не в такова количество и грамаж, разбира се. Дали е имало гробове в Албания не знам. То и самите съкровища отдавна са изнесени зад океана а кости и да е имало то вероятно са ги разпиляли. 

Предметите в "Аварското съкровище" са несъмнено аварска изработка, така че ако имат общо с българите, то е само защото са ги ограбили от тях. Това не е погребение, а само тайник, където е закопано то. Може да го е ограбил обикновен войник и затова го е крил.  Няма никаква индикация за аристократичен некропол, където по погребалните ритуали може да се съди за произхода.

Същото се отнася и за уж съкровището на хан Кубрат.

Редактирано Преди 1 час от genefan