Имаме най-сетне проби на bulgars. Две. От Харкивско.

[dario]

Преди 28 минути, Atom said:

Хайде пак траки.  И защо да оцелеят само траките, а не например и мизите. Има редица лингвисти, които твърдят, че мизите и траките за две различни езикови и етнически общности.

Или защо не са оцелели и даките?  След оттеглянето на римляните от старата провинция Дакия, се образува нова Дакия на юг от Дунав, която попада почти изцяло в днешна северна и централна западна България и в която се оттегля голяма част от населението на старата провинция. Малко по-късно провинцията е разделена на две - Вътрешна Дакия (Dacia Mediterranea) с главен град  Сердика (София) и Крайбрежна Дакия (Dacia Ripensis) с главен град Рациария (Арчар). 

А може да са оцелели и македоните, дарданите, пеоните.....

Аз лично слагам даки, мизи, траки в една категория "траки", което дали е или не е коректно е друг въпрос. Със сигурност е нормално между тях да има някакви разлики, но не мисля че са били различни народи. Даките може също да са оцелели, но едва ли е било на север от Дунав, както казваш това може да е станало точно във Вътрешна Дакия. Дали говорим за даки, траки, мраки, мизи и т.н. за мен няма значение - от генетична перспектива това е просто Bulgarian_Iron_age така или иначе. Компонент който е 19% при нас българите и от тази гледна точка ми е интересна. Относно хибридните трако-илири от типа на македони, пеони, дардани и т.н. тях направо ги смятам за директни предци на албанците, така че допускам напълно оцеляването им. Вече какъв език говорят албанците - тук не мога да се бъркам, нямам идея дали е тракийски или илирийски. 

[dario]

Преди 33 минути, genefan said:

Не беше в тази тема, взех я от тук:

 https://www.academia.edu/44826179/The_Long_Sixth_Century_in_Eastern_Europe

Този пдф е заключен, не намирам достъпна карта; ако имаш достъп до картата би било интересно да я постнеш. No worries ако няма как. 

[genefan]

Преди 20 минути, dario said:

Този пдф е заключен, не намирам достъпна карта; ако имаш достъп до картата би било интересно да я постнеш. No worries ако няма как. 

 

Според Курта, повечето градове не са напуснати поради нападения на славяни и авари, а е имало организирана евакуация, когато се решава да се изостави лимеса. Данни за селски неукрепени селища има само по поречието на Дунав, но се предполага, че са свързани с Аварската държава и затова са имали някаква протекция. 
 

[Atom]

Преди 59 минути, dario said:

Дали говорим за даки, траки, мраки, мизи и т.н. за мен няма значение - от генетична перспектива това е просто Bulgarian_Iron_age така или иначе. Компонент който е 19% при нас българите и от тази гледна точка ми е интересна. Относно хибридните трако-илири от типа на македони, пеони, дардани и т.н. тях направо ги смятам за директни предци на албанците, така че допускам напълно оцеляването им. Вече какъв език говорят албанците - тук не мога да се бъркам, нямам идея дали е тракийски или илирийски. 

Не съм много сигурен. Ако говорим за пробите от  железния век на нашите територии (Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево) или за т.н.  'траки', то те на първо четене ми приличат повече  на прадеди на съвременните албанци, отколкото на нас.  Ние пък на първо четене изглеждаме по-близки до пробите от желязната епоха на днешна Северна Македония отколкото на Капитан Андреево. 

[dario]

Преди 15 минути, Atom said:

Не съм много сигурен. Ако говорим за пробите от  железния век на нашите територии (Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево) или за т.н.  'траки', то те на първо четене ми приличат повече  на прадеди на съвременните албанци, отколкото на нас.  Ние пък на първо четене изглеждаме по-близки до пробите от желязната епоха на днешна Северна Македония отколкото на Капитан Андреево. 

Ние сме много далече от въпросните проби, ако ги сравняваме директно с нас. Един трак от желязната епоха генетично е 50% сардинец и 50 островен грък (говорим чисто с прокси популации за онагледяване). Това прави най-близки до траките днешните хора от остров Корсика и цяла южна Италия донякъде.

Вече като се построи цял модел с всякакви други проби, чак тогава имам предвид, че от Bulgarian_Iron_age взимаме 19% - това е моделът от изследването Olade et al. който също определи 24% анатолийски елементи у нас. Т.е. южно-европейските компоненти общо са около 43%

[Евристей]

On 10.10.2024 г. at 17:15, dario said:

Прочие, имаш ли малко повече информация за анатолийското население, което визираш че е заселено в Тракия? Според мен това е по-малко известна и по-любопитна проблематика. Аз предимно се сещам в момента за импортването на сирийци и арменци между 8-10 век. Също за Гърция си спомням, че заради славянското нашествие е било необходимо да се вкарат анатолийци за баланс.

Данни има, но са много разхвърляни. Не знам някой да е писал конкретно за цялостната политика на империята по разселванията. При Литаврин ги има но са по съответните времеви етапи.

Сериозни разселвания има при Юстиниян II но в обратна посока - славяни към М.Азия, а от там към Балканите са : Константин Копроним с население от Сирия и Армения симпатизиращи на Иконоборството,  Йоан Цимисхи около 200 хиляди павликяни след падането на Тефрика и Алексий Комнин също с павликяни. Сведенията са подробно описани от Ана Комнина. Ареала е предимно Северна Тракия с център Филипопол.

Цифрите разбира се не могат да се проверят, но топонимията е безспорна

Ако те интересува специално за павликяните, които представляват лъвския дял от преселените азиатци то може да погледнеш тук 

https://gnosis.study/library/Другие учения/Павликиане/Книги/BLG/Радева Д. - Павликяни и павликянство в българските земи (архетип и повторения VII-XVII век).pdf

[Евристей]

Преди 22 часа, dario said:

Един трак от желязната епоха генетично е 50% сардинец и 50 островен грък (говорим чисто с прокси популации за онагледяване).

Сардинците не бяха ли по-близо до траките от Бронза ?  Така изкараха морските народи.  Железните (класическите) траки не са ли повече отклонени към скитите ?

[tervel]

Захоронение элиты гуннского периода из Будапешта в тени позднеримской крепостной стены: биоархеологические данные о ранней фазе гуннской оккупации в Карпатском бассейне
Boglárka Mészáros, Attila Türk  03 Oct 2024
Музей истории Будапешта исследует участок под улицей 47 Непфюрдё в районе Визафого 13-го округа Будапешта с 2018 года. Участок на левом берегу Дуная был впервые раскопан Анталом Халичским в 1815 году, когда он раскопал римский форт у слияния ручья Ракош напротив легионерского лагеря Аквинкум.

В этой статье представлены два захоронения раннего периода переселения народов, обнаруженные на южном переднем плане римского форта летом 2020 года. За последние десятилетия в непосредственной близости от участка было проведено несколько полевых кампаний (рис. 1. 3), но ни одна из них не принесла никаких других находок или признаков раннего периода переселения народов.
Биоархеологические образцы, взятые из двух скелетов для анализа ДНК, были обработаны в стерильной лаборатории Института археогеномики Исследовательского центра гуманитарных наук HUN-REN. Результаты показали, что два исследованных человека не были биологически связаны и оба были биологически мужчинами (с хромосомами XY). Была проведена комплексная оценка путем интеграции опубликованных геномных данных в анализы. Первые два главных компонента на графике PCA (анализ главных компонентов) ясно показывают значительную генетическую разницу между двумя мужчинами, раскопанными на улице Непфюрдё, а также между ними обоими и контрольными пулами IV–V вв. н. э. и современными контрольными пулами из Карпатского бассейна (рис. 13). Результаты неконтролируемого анализа ADMIXTURE (рис. 14) согласуются с результатами, полученными с помощью PCA, что свидетельствует о преимущественно центральноевропейском генетическом составе местного сарматского населения. Однако геномы двух мужчин указывают на их различное происхождение, добавляя новый цвет в генетическую палитру Карпатского бассейна гуннского периода. Генетический профиль человека в SE146 [гаплогруппа E-M78] имеет наибольшее сходство с некоторыми референтными геномами с Балкан, указывая на южную Европу. Напротив, генетический профиль воина в SE172 показывает близкое сходство с таковым некоторых кавказских народов, что делает его сопоставимым с генетическим кластером алан на Северном Кавказе. Сравнение двух геномов показало, что геном мужчины в SE 172 включал особенно заметный геномный компонент, типичный для иранского неолита(точнее, донеолитического периода на Кавказе), который в его случае был сопряжен с некоторыми местными восточно-/центральноевропейскими. Таким образом, как отцовская линия G-Z6653, так и анализ аутосомного состава SNP подтвердили его кавказское происхождение; Однако, был ли он потомком аланов или какого-то другого народа, генетически связанного с ними, остается вопросом. Полный генетический анализ будет опубликован в Gnecchi-Ruscone et al. (в подготовке).

 

 

https://forum.molgen.org/index.php/topic,70.3285.html

[Gabraka]

Преди 6 часа, Евристей said:

Сериозни разселвания има при Юстиниян II но в обратна посока - славяни към М.Азия, а от там към Балканите са : Константин Копроним с население от Сирия и Армения симпатизиращи на Иконоборството,  Йоан Цимисхи около 200 хиляди павликяни след падането на Тефрика и Алексий Комнин също с павликяни. Сведенията са подробно описани от Ана Комнина. Ареала е предимно Северна Тракия с център Филипопол.

Цифрите разбира се не могат да се проверят, но топонимията е безспорна

Има безспорна анатолийска топонимия в България? А славянска в Анатолия има ли?

Питам. Не се заяждам.

[dario]

Преди 2 часа, Gabraka said:

Има безспорна анатолийска топонимия в България? А славянска в Анатолия има ли?

Питам. Не се заяждам.

Анатолийско = гръцко. Поне в епохата, която ни интересува. Все пак, има и арменци и сирийци, които идват по ромейска линия, това е друга проблематика. А гръцка топонимия ние си имаме немалко. 

[dario]

Преди 9 часа, Евристей said:

Сардинците не бяха ли по-близо до траките от Бронза ?  Така изкараха морските народи.  Железните (класическите) траки не са ли повече отклонени към скитите ?

Траки през бронза не съществуват. Или има някакви теоретични прото-траки някъде в степите или в Централна Европа (култура Гава). 

Траките, които имаме и са 100% траки са от Желязото и са 75% Анатолийски фермери, 20% Ямная, 5% Кавказ. Ако се сравнят с днешни популации, попадат по средата между сардинци и островни гърци (т.е.  гърците със силно изразен анатолийски профил). Седят на голяма дистанция от повечето балканци, макар че има някаква относителна близост все пак с албанци и гърци. Всъщност сравнени с древни популации, траките не са много далече от микенските гърци, но не са идентични. Илирите седят по-отдалечени. 

През Бронза на наша територия има население със силно изразен ямненски профил, което наподобява донякъде северно-европейски популации. Имат и типичните индо-европейски хаплогрупи. Траките обаче идват на границата между Бронза и Желязото с нов генетичен южняшки профил и нова хаплогрупа - E-V13. Не мисля, че има някаква приемственост между населението от Бронза и Желязото. И археологията говори за хиатус около времето на бронзовия колапс.

Относно морските народи, те са население вероятно от Анатолия, Гърция, Южна Италия, островите също в Средиземно море със силно изразен неолитен компонент (EEF). Точно сардинците стоят най-близо до тия морски народи (Шарден = сардинци, поне на теория).

Скитите имат генетичен профил доста различен от траките. Обаче има немалко outliers (т.е. нетипични) профили на скити от Молдова и Панония, които са близки до траките по простата причина, че са смесени било то с траки, или с нещо което наподобява сместа на траките. Има и смесени трако-кимери преди скитите. Не бих се учудил, ако една от тракийските хаплогрупи, която излезе от Капитан Андреево (R1a-z93) да е скитска или кимерийска. Прочие, кимерийците също са доста различен народ от траките генетично. 

[dario]

Преди 9 часа, Евристей said:

Данни има, но са много разхвърляни. Не знам някой да е писал конкретно за цялостната политика на империята по разселванията. При Литаврин ги има но са по съответните времеви етапи.

Сериозни разселвания има при Юстиниян II но в обратна посока - славяни към М.Азия, а от там към Балканите са : Константин Копроним с население от Сирия и Армения симпатизиращи на Иконоборството,  Йоан Цимисхи около 200 хиляди павликяни след падането на Тефрика и Алексий Комнин също с павликяни. Сведенията са подробно описани от Ана Комнина. Ареала е предимно Северна Тракия с център Филипопол.

Цифрите разбира се не могат да се проверят, но топонимията е безспорна

Ако те интересува специално за павликяните, които представляват лъвския дял от преселените азиатци то може да погледнеш тук 

https://gnosis.study/library/Другие учения/Павликиане/Книги/BLG/Радева Д. - Павликяни и павликянство в българските земи (архетип и повторения VII-XVII век).pdf

Благодаря за линка. Иначе арменско-сирийските преселници в Тракия през Средновековието са доста любопитна тема. На база на генетика обаче не виждам нещо особено да е останало от това население. Доминантната арменска хаплогрупа R1b-L23, която при нас е 6%, е предимно с албанска връзка и не мисля, че имаме арменски клонове. От друга страна не знам какво точно е положението с J1 / J2 - те са по правило свързани с гръко-езични мигранти, но какви вариации има там не съм проверявал. 

Бях попадал в История на българите от Иречек на твърдението, че между Пловдив и Карлово е имало т.нар. Павликян кааза. Там Иречек прави интересни заключения, че трябва да се търси ядрото на тези средновековни арменски мигранти преселени от византийците и даже твърди, че физическия тип на хората бил арменоиден. После има опровергавания от по-нови изследователи, които твърдят, че няма нищо по-различно във физически облик на населението от този район. Също съм срещал твърдения за този район, че по поречието на река Стряма има стар пласт от павликянска топонимия (която като цяло има и в Северна България даже). Като цяло това население е изиграло ролята си за оформянето на Богомилството и си остава сякаш не много оценена страница в историята. 

[Gabraka]

Преди 17 часа, dario said:

Анатолийско = гръцко. Поне в епохата, която ни интересува. Все пак, има и арменци и сирийци, които идват по ромейска линия, това е друга проблематика. А гръцка топонимия ние си имаме немалко. 

Как разбираме, че гръцките топоними в България са анатолийски, а не тесалийски, например? Кога се образуват отделните понтийски и кападокийски гръцки диалекти? В началото на 20-ти век гръцкият в Атина, Цариград и Смирна е от една и съща диалектна група. Различен гръцки има в Трапезунд (Трабзон) и Цезарея (Кайзери).

Къде са славянските топоними в Анатолия?

[dario]

Преди 3 часа, Gabraka said:

Как разбираме, че гръцките топоними в България са анатолийски, а не тесалийски, например? Кога се образуват отделните понтийски и кападокийски гръцки диалекти? В началото на 20-ти век гръцкият в Атина, Цариград и Смирна е от една и съща диалектна група. Различен гръцки има в Трапезунд (Трабзон) и Цезарея (Кайзери).

Къде са славянските топоними в Анатолия?

Там е работата, че едва ли ще разберем кое откъде е точно. Не ми е попадала информация някой да е изследвал гръцките топоними, че да каже чак от коя диалектна група са. Нямам достатъчно информация по въпроса. Нищо не мога да кажа за славянски топоними в Анатолия също. Знаем, че византийците алокират 200,000 славяни, но дотам.

[Евристей]

On 12.10.2024 г. at 22:20, dario said:

Траки през бронза не съществуват. Или има някакви теоретични прото-траки някъде в степите или в Централна Европа (култура Гава)

Е ...как така не съществуват ?  А Омировите ? А тези от Митологията ?  А тези от Археологията ? 

Но нека първо дадем думата на Ал. Фол (който е признат за експерт в областта на световно ниво,  ти се доверяваше безрезервно на Ангелов, а той е под Фол)

Периодизацията по Александър Фол

1. Прочее, изглежда, че същинската история на тракийската диаспора започва през бронзовата епоха. Времето от средата на III хилядолетие до XII—XI в. пр. н. е. може да се раздели на два периода, като първият е до средата на II хилядолетие, а вторият — от нея насетне.

Ранният период се характеризира с началната организация на икономиката и на поселищния живот, което обуславя и началната диференциация в недрата на патриархално-родовата община; тогава се зараждат и възможностите за по-късния развой.

Късният период на прототракийското общество се отличава с появата на най-древните държавни институции, персонифицирани почти изключително от племенния вожд и раздвижени слабо от неговата примитивна администрация.

В древногръцките земи, където всички тези белези са извънредно ярки — може би защото познанията ни за тях са несравнимо по-богати и пълни, — аналогичният период от късния бронз носи названието „микенски". За улеснение, което е оправдано от идеята за сходната типологизация на социалното развитие, при траките може да се употреби същият термин.

В такъв случай ще получим домикенски и микенски период на прототракийското общество.

2. От археологическо гледище следващият период съвпада с началото на желязната епоха за всички европейски и малоазийски части на тракийската диаспора; то се датира приблизително към XII— XI в. пр. н. е.

Тази граница е начало на сравнително дълъг етап, през който навсякъде се извършват коренни промени предизвикани от въвеждането на желязото.

Трансформацията преобразува  поселищната система; поражда и частични вътрешноплеменни размествания, съпроводени най-вероятно и от инфилтрацията на групи, които слизат от североизток. Племена или групи от племена стигат чак в Троада, някои от прототракийските изчезват и местата им се заемат от пришълци; през първите столетия на I хилядолетие пр. н. е. и витинците най-после заемат отвъдния бряг на Пропонтида. В основни линии етногенетичният процес едва сега е привършен и затова е правдоподобно да се говори за същински траки от този момент насетне.

Същинските траки

окончателно заемат географския ареал на диаспората от епохата на писаната история:

Карпатско-Балканската зона със Северозападна Мала Азия и басейна на Пропонтида, станало вътрешнотракийско море, а така също и различни пунктове от Източното Средиземноморие, Кавказко-Черноморския басейн, Двуречието, Египет, Северна Африка и римските провинции. Тези пунктове ще набележат периферията на диаспората, в която траките ще се появят само като повърхностни компоненти в качеството си на военнослужещи, роби и др.

...........................................................

Заабележи тези констатации са правени от него в края на 70-те години, а доста по-късно излязоха тези археологически открития

 

 

Древна крепост, която е на 3000 – 3200 години и е построена с така наречената циклопска зидария, е открита от археолози в българските Родопи, близо до град Златоград и границата с Гърция, и се приема като доказателство, че Древна Тракия е била част от на микенската цивилизация.

Неоткритата досега крепост е приблизително датирана от 1200 г. пр.н.е., т.е. от времето на Древна Троя и Троянската война.

Намира се близо до Златоград, най-южния град на България, близо до южните склонове на Родопите, в район, който е само на около 20 километра от брега на Егейско (Средиземно) море.

Циклопската зидария, използвана за издигането на крепостната стена на новооткрития древен тракийски град, е типична именно за Древна Микена и Крит-Микенската цивилизация

https://novoscriptorium.com/2020/01/06/archaeological-evidence-from-bulgaria-shows-that-ancient-thrace-was-part-of-the-cretan-mycenaean-culture/

 

 

Слагай и Вълчитрънското съкровище в кюпа и работата натам отива.

Редактирано Понеделник в 11:28 от Евристей

[genefan]

Прототраки може да са съществували в Късния Бронз и Микенския период, но не и в Ранния. Тогава в България са живели чисти Ямненци или поне с голям процент степна компонента, генетично съвсем различни от траките от Железния период. Защо са изчезнали, не е ясно, но същото се е случило и в Трансилвания според едно още непубликувано изследване. После се появяват пак хора с голям процент неолитна компонента. След като в България след Халколита има очевиден популационен хиатус, остава въпроса откъде са се взели тези заселници - дали са се крили някъде на север от Дунав, или са дошли от югоизток.

[Евристей]

към @dario   

Ако искаш повече прецизност може да конкретизираме и да разделим траките от Омировите и митологичните времена от една страна и от друга - железните. Така например наричаме първите прото-траки, а вторите същински траки. Но повече никакви отстъпки, защото : 

за тях е писано много не само от Омир и Аполодор, а и от сериозни историци като Тукидид (който е с баба тракийка, знае тракийски) и при всички тях : траките участват пряко в епосите на До Омирова Гърция, историите им се тясно преплетени с микенците и не може да бъдат пренебрегнати или омаловажени. Тракийската топонимия не само в Северна Гърция, но и по островите е засвидетелствана и прави впечатление на елинските историци.

Друга важна част е етнонима (или екзонима) който не мърда   Θρᾷκες

Елини няма, но траки има ! И те са различни от пеасгоите.  Иначе значението, смисълът на екзонима се променя кардинално

Според по стария диалект значението е  “смел, доблестен, храбър”, което по-късно  преминава в атически като напълно противоположно значение - остър, див, груб, суров, необуздан.

Това може да подскаже , че и бронзовите траки както и цяла Егея са ударени от Колпаса, елита им се отправя към Мала Азия, а на тяхно място  прииждат хора или от Североизток или от Панония. Те или приемат същия етноним като на заварането население (подобно на хетите които  взимат името на местното население) или по сетне гърците в писмените времена по инерция ги наричат tраки, но значението вече не съответства за новите диваци и затова се променя.

Като казвам, че идва нова вълна, то не значи че местните са напуснали или избити до крак, а просто елита вече е друг, а това рефлектира върху култура, традиции, манталитет и т.н.

 

Редактирано Понеделник в 12:38 от Евристей

[Gabraka]

On 10.10.2024 г. at 19:15, dario said:

Прочие, имаш ли малко повече информация за анатолийското население, което визираш че е заселено в Тракия?

 

On 12.10.2024 г. at 14:46, Евристей said:

Данни има, но са много разхвърляни.

Цифрите разбира се не могат да се проверят, но топонимията е безспорна

 

Преди 18 часа, dario said:

Не ми е попадала информация някой да е изследвал гръцките топоними, че да каже чак от коя диалектна група са.

Нищо не мога да кажа за славянски топоними в Анатолия също. 

 

Значи топонимията не само не е безспорна, но изобщо я няма в уравнението. И аз така знам - славянска топонимия в Анадола няма, а скромната гръцка в България не може да се докаже като анатолийска, но реших да сверя дали не съм пропуснал нещо.

[Евристей]

Преди 23 минути, Gabraka said:

 

Значи топонимията не само не е безспорна, но изобщо я няма в уравнението. И аз така знам - славянска топонимия в Анадола няма, а скромната гръцка в България не може да се докаже като анатолийска, но реших да сверя дали не съм пропуснал нещо.

Каква славянска топонимия искаш да има в Анадола в днешно време ?  Има източници за славянско преселение през VIII век. Това е. От тогава до сега защо искаш от 200 хиляди преселени склави, голяма част от тях избити и дезертирали да оставят някаква топонимия ? 

Има там един висш офицер на име Тома по род Славянин, роден в Мала Азия (потомствен славянин, склавон) 

Но ако искаш игнорирай изворите, твоя воля.

Що се отнася до Балканите приведох там един източник за павликяните, ама май е много дълъг и не ти се чете.

"Скромна гръцка "  .... ми тя цялата е гръцка

[Евристей]

Малко за релакс  (ако модератор прецени да изтрие поста)

Траките, бронзовите за неотлъчно преплетени в митографията. И те са синове на богове (микенски) и смъртни майки и те поемат от рано по пътя на трагедията. 

Спецификата при тях е, че са любители на лукса и разкоша ( Вълчитрънското съкровище е доказ), но и са пословични със своята жестокост, глупост и гротескно жалка съдба.

Тракийския цар на Давлида  Терей изнасилва балдъзата си, в резултат на което двете със сестра ѝ заколват сина му и  го поднасят сготвен за вечеря

Тракийския цар Рез с ослепително белите си коне е заклан като яре докато спи и никой не иска такава жалка смърт

Тракиецът Финей се оженил за млада невеста. Тя не обичала двамата му сина и го накарала да ги намрази до степен, че той ги ослепил като преди това ги изтезавал до смърт. Боговете се разгневили на това долно деяние и го ослепили и не само, но пратили харпии които му изяждали храната и така той бил вечно гладен

Не по добра е участта на Диомед тракийския цар на бистоните

Диомед бил могъщ, син на самия бог Арес и нимфата Кирена,  а неговата страст били великолепните му снежни кобили. Красиви, грациозни и бели, но ......

 

човекоядни 

Жестокият тракиец ги хранел с човешко месо. Той пленявал пътници които навлизали в неговите владения и ги хвърлял на кобилите си.

Съдбата на Диомед не се отличава от тази на сънародниците му , тоест : трагична и жалка. 

Той става последната човешка храна на любимите си кобили.  Херакъл вбесен от смъртта на приятеля си Абдер разкъсан от кобилите, сам хваща Диомед и го хвърля на жестоките създания. Те го поглъщат лакомо и .....това е последното им човешко месо.  Те са откарани в Тиринт където ги отучват  от човешко месо, впоследствие дават поколение от което ще произлезе много векове по-късно  бъдещия Буцефал

............................................................................

Защо ги нахвърлям тези митове ? 

Както казва големия френски археолог и историк мосьо Пол Фор  https://www.babelio.com/auteur/Paul-Faure/19518

Където има Мит, там има и История 

.........................................................................................

Ако се прецени нека този пост бъде изтрит

[makebulgar]

Преди 11 минути, Евристей said:

Където има Мит, там има и История 

Където има мит има по-скоро измислици и счупени телефони.

Както знаем конете хора не ядат, така че митовете за човекоядните коне са измислици. Единия казал че има страшен, тоест много як и готин кон, другия го разбрал, че коня му е много лош и опасен, а третия чул втория и си помислил, че коня е толкова опасен, че дори яде хора. Същото вероятно е и с онази история с Рез, който бил заклан като овца. Вероятно и там Рез не е бил заклан, а той е заклал някой. Или пък Рез въобще не е бил във войната.

Гърците изглежда открай време си послъгват и измислят всякакви измислици.

[Евристей]

Преди 58 минути, makebulgar said:

Където има мит има по-скоро измислици и счупени телефони.

Както знаем конете хора не ядат, така че митовете за човекоядните коне са измислици. Единия казал че има страшен, тоест много як и готин кон, другия го разбрал, че коня му е много лош и опасен, а третия чул втория и си помислил, че коня е толкова опасен, че дори яде хора. Същото вероятно е и с онази история с Рез, който бил заклан като овца. Вероятно и там Рез не е бил заклан, а той е заклал някой. Или пък Рез въобще не е бил във войната.

Гърците изглежда открай време си послъгват и измислят всякакви измислици.

Абе  цитирам ти учен който има трудове по темата и той е не класи, а светове над теб. А престани вече.  Човекоядните коне са измислици, ама КУЛТ КЪМ КОНЯ ИМА И КУЛТ КЪМ БИКА ТОЖЕ ИМА и те са свързани с ...какво ? Човешки жертвоприношения. Има ги, стават все по рядко, но ги има. Виж погребения от епохата . Виж и рецензии по темата. 

А пък за Рез наистина си много и инатлив и невъзприемчив, че не ми се дискутира с теб.  Като казвам невъзприемчив значи наистина работата е зле.  Щото ти се иска да не е така и се ловиш като удавник за сламка, ама то е баш така. Приведох ти една гора артефакти още от Ранната Архаическа епоха - Рес е изобразяван с колесница когато му я крадат при това от Кипър, има го изрисуван  и когато го колят като яре докато спи  много преди Атически редакции и тем подобни тъпни за които постоянно се ловиш ама кой да вдене. 

Давал съм ти изображенията и автентични и реставрирани за които даже и представа си нямаше

Вместо едно мерси, то пак пее същата си песен. Абе ...Мейк

Където има мит има и история. Иначе Шлиман не би открил Троя и Микена, а Евънс Крит. 

И добре, че на такива като Мейк никой не им дава думата

PS 

За Диомед Бистонски съм написал изрично :  Оф топик за ...РЕЛАКС

Редактирано Понеделник в 16:17 от Евристей

[dario]

Преди 4 часа, Евристей said:

Е ...как така не съществуват ?  А Омировите ? А тези от Митологията ?  А тези от Археологията ? 

 

2. От археологическо гледище следващият период съвпада с началото на желязната епоха за всички европейски и малоазийски части на тракийската диаспора; то се датира приблизително към XII— XI в. пр. н. е.

В основни линии етногенетичният процес едва сега е привършен и затова е правдоподобно да се говори за същински траки от този момент насетне.

 

Точно това имам предвид, че преди Желязото има само прото-траки, но не е и траки в историческия смисъл. Мисля, че генетично също са били доста различни, нещо за което Фол споменава, че етногенетичните процеси завършват едва в началото на Желязото и тогава вече имаме траки, същински. 
 

Вече дали прото-траките се намират на същата територия, в която ги откриваме през Желязото, т.е. в Източните Балкани, е въпрос върху който имам съмнения, че са били тук. Археологията говори за хиатус на Бронзовата цивилизация. Ако Фол, който много уважавам, твърди, че прото-траките вече са били на същите територии през късния Бронз - вдигам ръце и няма да споря. Иначе за Омир мога да предполагам, че априорно е сложил траките в епоса, понеже е смятал, че са били там където ги открива по негово време. Пък Вълчитрънското съкровище е с долна граница 12-то столетие пр.Хр. което напълно би паснало на моята гледна точка.

[Евристей]

Преди 1 час, makebulgar said:

Гърците изглежда открай време си послъгват и измислят всякакви измислици.

Ако не бързаше да се изказваш толкова неподготвен, щеше да видиш, че гърците еб*ват мамата и на техните си хероси. Виж завършека на Малкия и Големия Аякси, виж завършека на почти всички герои от Троянската война, виж и как са дадени троянците - като напълно равностойни а са в съотношение 1 към 10, че даже има и мнения че Омир е симпатизирал повече на тях. Виж Мемнон Етиопеца. 

Виж при Аполодор, виж Язон чиято жена заколва децата му, виж Херакъл, виж Тезей, виж поколението на Персей, виж това на Пелоп, виж Дедал и Икар, Минос и жена му Пасифая която му изневерява с бик

Обаче понеже си много отдалечен от материята и се имаш за пишман учен (пишман визирам видяла жабата, че подковават коня и вдигнала крак) и ти по комсомолски козируваш и приемаш митологията за "счупен телефон"  

Прочети един Тукидид най-накрая бе, докажи, че не си един голословник

[makebulgar]

Преди 9 минути, Евристей said:

Ако не бързаше да се изказваш толкова неподготвен, щеше да видиш, че гърците еб*ват мамата и на техните си хероси. Виж завършека на Малкия и Големия Аякси, виж завършека на почти всички герои от Троянската война, виж и как са дадени троянците - като напълно равностойни а са в съотношение 1 към 10, че даже има и мнения че Омир е симпатизирал повече на тях. Виж Мемнон Етиопеца. 

Виж при Аполодор, виж Язон чиято жена заколва децата му, виж Херакъл, виж Тезей, виж поколението на Персей, виж това на Пелоп, виж Дедал и Икар, Минос и жена му Пасифая която му изневерява с бик

Обаче понеже си много отдалечен от материята и се имаш за пишман учен (пишман визирам видяла жабата, че подковават коня и вдигнала крак) и ти по комсомолски козируваш и приемаш митологията за "счупен телефон"  

Прочети един Тукидид най-накрая бе, докажи, че не си един голословник

Е аз не казвам, че лъжат за да представят в лоша визия само не-гърците, а че си лъжат и мажат по принцип.

Вярно е, че не познавам цялата гръцка митология и че не съм изчел изцяло Тукидит, но за траките съм сравнително компетентен.