Парадоксът на гравитацията

[todorg]

Който мисли ,че няма гравитация ,да се качи на високо и да се хвърли и да направи видео .Акоп полети настрани или нагоре без помощни средства ,ще призная ,че няма гравитация.

[gmladenov]

Преди 12 минути, Станислав Янков said:

В момента ти се бунтуваш ...

Не се бунтувам самоцелно, а разсъждавам логически и намирам противоречия.

СТО, например, никога не е изяснила или обсъдила защо физическите свойства на телата са относителни.
Това е факт: теорията не обяснява защо свойства като гравитация, например, трябва да се считат за
относителни.

Посоките са относителни заради това, че живеем в тримерно физическо простраство. В това пространство
"нагоре" за мен може да е "наляво" за теб и "надясно" за трети наблюдател. Относителността идва от това,
че нашите позиции в пространството по условие са относителни.

Скоростите пък са относителни защото различни наблюдатели се движат с различни скорости един спрямо
друг - пак в треимерното физически пространство.

Но от това, че скоростите и посоките са относителни, въобще не следва, че физическите свойствата на
телата са относителни. СТО на неявно постулира тази относителност, без да обясни защо. Откъде-накъде.

СТО се смята за фундаментална теория и такива проспуски няма нужда да се пропускат.

[Станислав Янков]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Не се бунтувам самоцелно, а разсъждавам логически и намирам противоречия.

Допусни възможността да не си положил достатъчно старание да разбереш тънкостите.

Относителността “не се обяснява” по твоите претенции и от Нютон и Галилей. Значи и това са фалшиви твърдения според теб, макар да се потвърждават от практиката, точно както се потвърждават от практиката и СТО и ОТО.

Редактирано Август 6 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 9 часа, gmladenov said:

СТО, например, никога не е изяснила или обсъдила защо физическите свойства на телата са относителни.
Това е факт: теорията не обяснява защо свойства като гравитация, например, трябва да се считат за
относителни.

Всичко това е следствие на постулатите на теорията. Какво друго разяснение очакваш? Ей тая формула, дето ползва на края, също е следствие, не е случайна. СТО много ясно показва връзката между причини и следствия. След като стигаш до относителността на някакво свойство в резултат на прилагане на дадените постулати и закони, това се нарича "обяснение", какво друго очакваш? Навсякъде е така.

 

Преди 9 часа, gmladenov said:

Посоките са относителни заради това, че живеем в тримерно физическо простраство. В това пространство
"нагоре" за мен може да е "наляво" за теб и "надясно" за трети наблюдател. Относителността идва от това,
че нашите позиции в пространството по условие са относителни.

Не. Относителни са защото живеем в изотропно пространство. Иначе щеше да си има преференциална посока, и нямаше да са относителни

Преди 9 часа, gmladenov said:

Скоростите пък са относителни защото различни наблюдатели се движат с различни скорости един спрямо
друг - пак в треимерното физически пространство.

Скоростите са относителни по определение, защото са характеристика на движението, което е относително по определение.

Преди 9 часа, gmladenov said:

Но от това, че скоростите и посоките са относителни, въобще не следва, че физическите свойствата на
телата са относителни. СТО на неявно постулира тази относителност, без да обясни защо. Откъде-накъде.

СТО се смята за фундаментална теория и такива проспуски няма нужда да се пропускат.

Обяснява бе, човек, без никакви пропуски. Всичко е следствие на постулатите на теорията (и това важи за всяка теория). А постулатите не се обясняват, те само се проверяват. В класическата физика е същото положението. Ти дефакто протестираш срещу своето незнание

[Джереми]

On 4.08.2024 г. at 18:37, gmladenov said:

Тук във форума сме водили много спорове за това, че Специалната теория на относителността
(СТО) е нереалистична; тя не е отражение на физическата реалност, в която живеем.

По този повод предстявям поредния парадокс, илюстриращ въпросната нереалистичност.
Да си представим следната постановка:

Тук на земята пускаме тежко метално топче да падне на земята от височина 4,9м. По условие,
топчето пада вертикално надолу.

Времето, за което топчето ще падне, се смята по следната формула, където d е разстоянието,
което изминава топчето, а g  е земното гравитационно ускорение:

Като заместим във формулата d = 4,9м и g = 9,8 м/сек/сек, времето на падане излиза t = 1 сек.
Тоест, топчето ще се удари в земята в момент t = 1 сек.

Нека сега си представим, че ракета се движи инерциално със скорост 0,866с спрямо земята
(с е скоростта на светлината). При тази скорост Лоренцовият коефициент излиза γ = 2.

Нека за стационарна приемем отправната система на земята, а за примова - тази на ракетата.
Времето на събитието "металното топче удря земята" в примовата система се изчислява с
Лоренцовата трансформация. Като я приложим, получаваме:

• t = 1 сек    =>     t' = γ*t = 2 сек

Значи в системата на ракетата топчето пада два пъти по-бавно на земята в сравнение със
системата на земята.

Хубаво, но времето на падане се определя от горната формула. И тъй като топчето пада
вертикално надолу, топчето изминава еднакво (вертикално) разстояние и в двете системи,
тъй като разстоянията по оста У са еднакви във всички отправни системи.

Това налага извода, че щом в системата на ракетата времето на падане е два пъти по-голямо,
то в тази система земното гравитационно ускорение трябва да е 4 пъти по-малко от g.

• g' = g/4

Тук също така трябва да отбележим, че в системата на ракетата земята е сплескана по оста Х,
в резултат на релативистичното скъсяване на дължините.

Така в крайна сметка излиза, че подвижен наблюдател, който се движи със скорост 0,866с
спрямо земята, вижда една сплескана земя, в която гравитационното ускорение е 4х по-малко
от измереното тук на земята.

Това, разбира се, противоречи на всичко, което знаем за гравитацията.

Специално за g: то зависи от масата на земята. Значи щом подвиженият наблюдател вижда
по-малко g, той вижда и земя с по-малка маса - а масата по условие е еднаква във всички
отправни системи. Противоречие.

Да се намеся и аз в този спор, с моето мнение. Значи при релативистични скорости от примовата система останалите системи трябва да изглеждат с безкрайна или близка до безкраиност маса-енергия, и в този случай законът за свободното падане няма да работи в този си вид, нещо ще се изроди по някакъв начин, също както е и сингуларноста на черните дупки които между другото релативистите се опитват вече да я премахват с някакви нови алтернативни обяснения.

[deaf]

Поствам коментар от Фейсбук без редакция:

"Абсолютен връх в самолетостроенето,(става дума за самолета Конкорд)! При полет с максимална скорост Конкорд се удължава с около един метър,след което при намаляване на скоростта,си възвръща оригиналната форма. Единственият пътнически самолет,който изпреварва земното въртене."