Изучаването на религии в училище

[lila_va]

Аз, за да защитя достойно имиджа си на зла атеистка, веднага ще разкритикувам Ратцингер

Първо, веднага се набива на очи това, че той просто констатира, без да уточнява резултатите, произхождащи от подобни, вземани с поглед обърнат към божественото, решения. А резултатите от това са много рядко справедливи, да ме прощава папата.

Странно нещо е човешката психика. Вие, традиционалистите, сте последователи на човек, изменил из основи традициите и законите на своето време - Иисус. Традиционалисти, последователи на един отявлен новатор

[Black Wolf]

Това, което пастор Бакалов в написал, е просто християнско лукавство! Уж идеята е да се запознаят децата с някои от световните религии, но това много, ама мнооого дълбоко ме съмнява.

Защото много добре ми е ясен въпросния пастор, пардон, пофесор. Имал съм съмнителното удоволствие да се сблъскам лично с невежеството му.

Това се случи преди 13-14 год. на една конференция, където стана дума за езичеството. Сега... естествено скарахме се, защото аз въобще не се впечатлявам от професорски и докторски титли (не случайно зарязах идеята да си слагам PhD покрай името), но аз бя поразен от друго. Направо шокиран. От това, че един професор хуманитарий, при това историк, практически не знае нищо за езичеството като религия, като философия, да не говорим като практика.

Честно ви казвам - нищочко! Говореше ми някакви толкова абсурдни неща, че направо онемях...

И този човек, който е отявлен православен фундаменталист, който е прецакал поне две много интересни дипломни работи на мои познати, които разчупваха рамките на консерватизма в ИФ на СУ, но не се вписваха в неговия православен мироглед, този човек оглавява някаква комисия, която ще предлага как да се изучава религия в училище?!?

А, не! Прикрит православен фундаментализъм - не! Защото могат да приказват каквото си искат, но ИСКАТ да въведат вероучение.

Редактирано Ноември 9, 2011 от Black Wolf

[Б.Богданов]

Ами, то Елемаг вече писа, че родителите са против.

* * *

Днес, след написаното от Митака, попитах хора от моето служебно обкръжение, трябва ли да има часове по религиозно обучение в училище..

Майка на три деца - две на 7 и едно на 15 години - Твърдо да, но според нея контролът, кой ще води часовете е невъзможен. Кой - в смисъл, че лекторите може да бъдат от секта или деноминация промъкнали се през контрола на министерството.

Майка на момче на 16 год. - Колебливо да. Децата били много натоварени и подобно обучение само би утежнило и без това натоварената програма.

Баща на момче на 10 г. По-скоро не. Проблемът - качеството на преподавателите.

Попитаните имат магистратура в областта на точните науки, на възраст между 30 и 45 години...

. . .

Такива работи..

Май не са против.

Редактирано Ноември 9, 2011 от Б.Богданов

[lila_va]

Днес, след написаното от Митака, попитах хора от моето служебно обкръжение, трябва ли да има часове по религиозно обучение в училище..

Майка на три деца - две на 7 и едно на 15 години - Твърдо да, но според нея контролът, кой ще води часовете е невъзможен. Кой - в смисъл, че лекторите може да бъдат от секта или деноминация промъкнали се през контрола на министерството.

Майка на момче на 16 год. - Колебливо да. Децата били много натоварени и подобно обучение само би утежнило и без това натоварената програма.

Баща на момче на 10 г. По-скоро не. Проблемът - качеството на преподавателите.

Попитаните имат магистратура в областта на точните науки, на възраст между 30 и 45 години...

. . .

Такива работи..

Май не са против.

Три (или повече) майки от твоето служебно обкръжение не са представителна извадка. Майките от моето пък обкръжение са твърдо против, но генерални заключения на тяхна база не правя

[Doris]

Днес, след написаното от Митака, попитах хора от моето служебно обкръжение, трябва ли да има часове по религиозно обучение в училище..

Трябвало е да уточниш въпроса за вероучение, а не изобщо за обучение. За адекватно на възрастта и като обем обучение - история на религиите едва ли някой ще възрази.

[Black Wolf]

Това е един от основните проблеми - кой ще преподава?... НЯМЯ КОЙ. Няма подготвени специлисти в областта на религиознанието. Богословите не сатват за тази работа, защото по-голямата част от тях са индоктринирани.

Ако говорим по принцип за децата и религията, аз смятам, че децата трябва да са защитени от религиозни влияния. дори в семейството - ако зависеше от мен бих забранил със закон децата да се кръщават, да участват в религиозни ритуали и пр. и пр. До пълнолетие.

И всеки пълнолетен човек съзнателно и свободно да избира да вярва, да не вярва, в какво да вярва и пр.

Аз съм може да се каже вярващ човек. Станал съм такъв на ок. 30-годишна възраст. До тогава бях убеден атеист. И свободно и осъзнато избрах религията, на която съм последовател. Всичко стана съвсем естествено - когато се запознах по-близко с определена религия, открих, че нейните приниципи напълно съвпадат с много неща, които съм приемал като ценности и преди това.

Мисля, че това е естествения процес за всеки човек - сам, в зряла възраст да избира вяра, неверие или каквото си реши САМ.

Затова религията в училище е опасно нещо - няма гаранция, че ще се избегне индоктриниране. Ако има реални условия за светско, балансирано и културно-релативистко изучаване на религия - да. Ако ли не - нема да стане.

[glishev]

Улф, за едно си прав - проф. Георги Бакалов, по-известен като Бъки, е абсолютно негоден и като преподавател, и като автор на учебници, и като учен-византинист. Впрочем, аз като вярващ православен го смятам и за много лоша реклама за вярата ми: Бакалов е казионен "православен" и на това отгоре гордо фигурира в списъка с ченгетата във ВАК, а се прави на върло "син". Той е от тия, дето винаги са по-турци от султана и по-католици от папата, а билетчето им печели и от двете страни. Такива национал-комунисти под патриотарски, традиционалистки и соцправославен плащ хич не ги обичам. Този професор изобщо не е православен фундаменталист, а просто един лицемер, който за момента е решил, че е изгодно да се вживява в ролята на православен.

Само не бъркай пастор Георги Бакалов с проф. Георги Бакалов - двамата не са едно и също лице. Наистина има и някакъв протестантски пастор със същото име.

[Б.Богданов]

Не са извадка - спор няма. Просто още три мнения на хора с деца.

[Black Wolf]

Знам кой е пастор Бакалов (евангелиста), но и на проф. Бакалов в ИФ му викат "пастор Бакалов".

Освен това той по образование май беше богослов, нали?

Редактирано Ноември 9, 2011 от Black Wolf

[glishev]

Дявол го знае какъв е.

[Alexander_Nevski]

едно нещо като се прави е добре да се прави като хората иначе най-добре да не се подкарва въобще ...

когато става дума за неща, които засягат 100ци хиляди деца и много пари няма друг начин освен да се разсъждава прагматично ...

та разсъждавайки прагматично ... за да се учи религия/и като хората трябват бая часове във високите класове ...

1) тези часове трябва да се отнемат от някъде ... няма място за допълнителни часове в сегашните програми ...

2) няма достатъчно подготвени хора, които да вършат тази работа като хората и да увлекат децата и младежите в материята

3) няма кой да плати за упражението ... държавата няма пари и се чуди откъде да спестява само този допълнителен разход и липсва ... аргументът колко разхищава го знаем, ама това няма да се промени ...

иначе, може да си теоретизираме по темата още няколко години ...

Редактирано Декември 8, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Щом се учат приказки и стихотворения, трябва да се учи и това. То е в основата, така или иначе.

[Alexander_Nevski]

Щом се учат приказки и стихотворения, трябва да се учи и това. То е в основата, така или иначе.

Трябва да се учи и кое? Православие или религии по принцип?

Да се преподава от кой?

От кои часове да се отнеме?

И кое e в основата на кое, така или иначе?

малко по-конкретно, моля, че пак го удряме на празни приказки и пожелания ...

Редактирано Декември 9, 2011 от Alexander_Nevski

[БатеВаньо]

Интересни въпроси. Някъде по-назад в темата забелязах, че изучаването на религия– в най общия смисъл - ще допринесе за повишаване на морала в обществото!???? не съм изучавал много националните култури, но в основата им, като най-малката възпитаваща единица е семейната среда. Тук Ник би бил полезен със знанията си.

Въпроси, като задължително вероучение в училище, при положение, че имаме светска държава със светско Образование ми звучат до някъде лицемерно. Лицемерието по отношение на вярата, го виждам в обкръжението си и като цяло, в модерното българско общество, дължащо се на несигурността в познаването и близостта\отдалечеността на църквата спрямо обикновените миряни.

В България, православието е официална религия, но църквата не е = държава. Вдигане на качеството в Образованието автоматично ще изключи въпроса за задължително вероучение.

Относно традициите: кои по - точно традиции трябва да не бъдат нарушавани, за да остане българина българин - християнските или пред християнските...или и двете. Замислете се какъв Акт е приемането на дадена религия за държавна такава. Политически или естествен. Не пропускайте и по-какъв друг начин може да бъде контролирана масата и дали бихте предначертали този път за вашите деца.

Щом се учат приказки и стихотворения, трябва да се учи и това.

Децата от 4-5 клас се запознават с Библията - друг е въпросът как я възприемат. След това се запознават мимоходом и със старогръцките митове и легенди.

Ако някой някога отговори на въпроса какъв е смисълът на живота, най вероятно ще даде отговор и на това:

И кое e в основата на кое, така или иначе?

Редактирано Декември 9, 2011 от БатеВаньо

[alvassareiro]

никаква религия в училище. Твърдо против. Моралът не се учи, не се преподава в няколко учебни часа месечно. Моралът е нещо много по-голямо и училището учи на морал в цялата си съвкупност и целокупност, семейството също. Моралът на обществото може да бъде повдигнат много по-ефективно не с религия в училище, а чрез чисто светски мерки - да се намали чалгата по телевизиите, да има по-малко спортни простотии, да се излъчват по-качествени игрални и документални филми по всички канали, да се организират открити дискусии по наболели теми, интелигенцията да заема твърда позиция срещу простотията, чалгата, провинциализма, слагачеството, медиите да подемат организирана кампания срещу простотията и порнографията в обществения живот. По отношение на морала светската държава и гражданското общество могат да направят много повече от църквата, защото все пак живеем в светско общество.

[alvassareiro]

Простотията се налага от медиите и обществената култура и именно там трябва да се пипа.

Чудя се човек, който счита хисарския поп за класика, от позицията на какво пропагандира за висок морал и се обявява против високата култура. От позиция на простотията очевидно.

Чалгата с порнографските й изпълнения и мозък на калинка, както и провинциалността като състояние на духа, не топография, са бичовете на нашето време, защото именно от тях питаят днешните малки идиотчета. За съжаление всичко обществено в България е провинциално и чалгарско. Поезията, прозата, журналистиката тука разни али мали и сали и сричащи спортни журналистчета станаха медийни звезди докато големи умове хора с опит и култура бездействат и мизерстват. Оттук идат злините, не от липсата на вероучение.

За морала на висшето духовничество, сътрудничало на ДС с часовници за 10 хил. евро и линкълни за по 15 хиляди не ми се говори.

та след като очевидно не ти е ясен генезисът на моралния упадък, следователно и решенията, които даваш, са неадекватни.

Редактирано Декември 9, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

нещата са свързани. Сривът на икономиката води до срив в културата, което пък води до морален упадък. Не виждам нещо по-различно от това, което казах.

Приятелю, подчинеността на църквата на държавата и нейните доктрини - било то шовинистични, националистически или комунистически, е извършено около 1200 години преди изобщо да има комунизъм. подчинеността на клира е изконна слабост на православието.

провинциализъм е както казах състояние на духа не въпрос на география.

Иначе навсякъде има порно чалга и простотия, но само у нас те са държавна политика. това разбира се няма нищо общо с комунизма, защото не се проявява в редица други посткомунистически страни - като чехия, унгария, германия, словения, словакия, даже и русия, обаче е добре застъпено в някои капиталистически страни, като съседна гърция, турция и дори испания.

Редактирано Декември 9, 2011 от alvassareiro

[БатеВаньо]

Спомни си искането за анатемосване на Ванга и Дънов. Характерно за тези религии е че разделят хората на свои вярващи и заблудени осъдени на вечни мъки. Ето това разделение е нетърпимо да се допуска в училище.

+

Най-пресният пример! БПЦ мисля, че отдавна е скъсала посредническата си връзка. Както те самите обичат да казват, че са ръководители на голямо предприятие и като директори би трябвало да получават съответстващите за техния ранг благинки - и то от скъпите. Та не знам колко уместно би било и правилно, някой Архиерей със своите златни-сребърни кръстове,пръстени, огърлици, коли за по десетки хил. евро, хотели и т.н. да влиза в класната стая и да проповядва смирение и всички останали морални християнски ценности на все още наивните дечица - както по-горе се изказах - лицемерието му е майката.

[alvassareiro]

Естествено каквото не ти отърва все парфтията е виновна. Ама не партията му е дала колата и скъпите часовници, мина отдавна това време. Докато беше партията на власт падна схизмата, възстанови се патриаршестият статут на църквата, манастирите минаха под егидата на юнеско. сега като партията я няма вече пак тя виновна за безобразията които бяха недопустими по онова време.

[alvassareiro]

Партията не го е направила човек, все пак това са хора до светите писания непрекъснато. и въпреки това ефектът е никакъв, следователно да преподаваме вероучение по няколко часа месечно пък изобщо няма да даде ефект. Интересно е и реакцията на разни младоци от църквата които още по-фанатично защитават линколна и часовниците, че те са на по 20 години каква партия бе брат какво чудо.

[Alexander_Nevski]

бай ганьо няма да стане по малко най ганьо с 1-2-3ч религия на седмица ...

той е възпитан да бъде бай ганьо през първите 7г. от живота си а после това му е затвърдено на улицата и в училище ...

а вяра не е редно да се учи в училище ... вярата е нещо, което не подлежи на научаване ... или вярваш или не ...

[Alexander_Nevski]

Какъв бай ганьо, какви пет лева? Пак го усукахме по нашенските си измишльотини!

Да вярата не се учи, възпитава се православна култура. А за вяра наистина, всеки сам за себе си.

бг е изтъкана от байганьовщина, който не го вижда е сляп ... килмиът на обществото е промит с мръсните и влакна ...

който си мисли, че с няколко часа религия ще промени нещо е наивен ...

[Alexander_Nevski]

тезата ми е асболютно ясна и елементарна и ще я изразя за последно ...

БГ тъне в простотия, безхаберие, профанизация, корупция, циганизация и т.н. ... още като се качиш на самолета за БГ го усещаш ... разходките по улиците, карането на кола в София, контактите с държавни служители по администрацията само го затвърждават ...

това е големият проблем на БГ ...

и аз твърдя, че няколко часа религия нищо няма да променят ...

обадете ми се като се промени нещо ... пишете ми ЛС ...

и си останете с надеждите ...

Редактирано Декември 10, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

А кой е твърдял, че религията в училище ще промени това?

Ще помогне.

А колкото до другите неща средата е такава, като се промени тя се променят и хората.

И не мисля, че простотията у нас е повече от Англия, за безхаберието вярно.

никой не е доказал, че ще помогне, това е абсолютно необосновано твърдение ...

върпосите за простотията в англия в отделна тема, там мога тонове да изпиша ...

хората създават средата, а не средата променя тях ...

това как средата променя хората беше една от грешките на строителите на комунизма и когато хората не се промениха и си мързелуваха и крадяха до безкрай вместо да станат добри и безкористни той взе че рухна ...

има много други мащабни социални експерименти оборващи причиноследствената връзка посочена аксиоматично (отново без никаква аргументация) по горе ...

да не говорим за това, че по времето когато в БГ попът е бил ключова фигура и за децата включително пак е имало корупция, пак е имало простотия, пак улиците са били кални и пак хората са се избивали и гърмяли ...

[Alexander_Nevski]

Това за средата в дългосрочен план. Колкото до калта и простотията. Не е точно така.

Ние строим държава 3 пъти за последните 130 години, няма как това да не води до липса на традиции в управлението и в организацията на обществото, до крайности и до залитания в неподходящи идеи и поведение. И точно религията си има установени традиции изпитвани хилядолетия.

Що за глупост е това, че няма да помогне възпитанието в човещина, в помощ на другите и т.н. Направо дай да отречем целия морал. Разбира се няма да станат всички такива - това е невъзможно. Но малко повече биха постъпвали така.

морал драги има и там където няма християнство и е имало много преди да има християнство ...

моралът като концепция няма нищо общо с християнство или както казват англичаните 'ние по навик си го свързваме с християнството' ...

сега ще обясня и защо ...

моралът е динамично нещо, нещо което е било приемливо и смятано за морално, може да е неприемливо неморално в момента ...

християнството има много прочити интерпретации ...

самият морал е нещо релативно ...

релативизмът, ако не знаеш, пак е наложен като течение в древна гърция, ако искаш ще ти кажа и от кой ...

при морала до момента, в който няма тежък конфликт и конфронтация и сблъсък на интереси всичко е Ок и може да се тръсят 'морални решение' ... в момента, в който нещата опрат до кокал няма морал, а чист релативизъм, нищо че всеки използва клишета за бъдещето на нашите деца и търси виновни ...

така, че не знам ти на какво искаш да учиш децата, ама аз моите ги уча на релативизъм вкъщи и им обяснявам какви са причинно-следствените връзки от техните действия ... аз имам 2 деца ти предполагам нямаш нито едно ... и изпитвам дълбоки съмнения няколко часа религия в училище да направят децата ми по-морални ... бах ...

Редактирано Декември 10, 2011 от Alexander_Nevski