Изучаването на религии в училище

[Alexander_Nevski]

докарайте го дотам, че децата да са грамотни, да могат да смятат и да се държат прилично пък после ги учете на каквото искате ...

в сегашната ситуация всякави допълнителни предмети и други глупости ги разлгеждам като на гол тумбак чифте пищови ...

[alvassareiro]

Те религиозните различия не са родени от вероучението. И представи си в югославия не са изчезнали и за 45 години агресивно държавно налаган атеизъм. А нашите войни с гърци и сърби сигурно и те са на религиозна основа?

Алвасейрощина!

Религиозните различия се задълбочават с преподаване на религия на малки деца. А войните в Югославия беше казано за трети път са на етническа основа, която пък се базира на религиозност. Религиозността при тито може и да я няма вече, но остава етническото, което е формирано в резултат на религиозната принадлежност.

Нашите войни със сърби игърци не са на религиозна основа, но както вътрешните югославски, така и потенциално вътрешните български са си на чисто етническа, базирана на религията. защото религия и етнос на балканите се смесват.

Редактирано Декември 13, 2011 от alvassareiro

[БатеВаньо]

OT

Ще дам пример с " адекватна " реакция от страна на БПЦ по отношение на трагедията в Охридското езеро. Някой спомня ли си изказването на владиката на Пловдив - дядо Николай - тогава в прав текст се позова на грешните български души, отишли на концерта на Мадона - това била причината едно корабче да потъне и всички да се издавят. Църквата, като институция се явява инструмент и лост за управление на народа от политическата власт. Забележете, че не говоря за вяра. С течение на годините, още повече последните 10, БПЦ е изхарчила кредита си на доверие пред обществото - не може само един дядо Иван от Нови Хан, да се грижи за 20-30 бездомника - на фона на цялата държава - това е голям дефицит на църква, не на вяра. Всеки вярва - от вярата има нужда, но от друга страна е много удобно да си обясняваме сегашното си мизерстване и лишения, с очакването на на не по-добро бъдеще, а блаженство след края на земния път. Живота и обществата следват своя естествен път - някой спомена, че през времето на авторитарните режими( комунизма - на пример ) нямало религия - няма такова нещо - някой са си спазвали традициите, други са обърнали поглед към новата - култ към личността - което си е пак религия.

Най-практично би било изучаването на религия в часове по философия, така ще се даде възможност на трезва преценка и съпоставка между различните философски течения и вярванията, за да бъде изградена една пълна картина, базирана не на пропагандата, от обучаващият се.

Нека първо висшият клир докаже своята вяра и превърне живота си в унисон с християнското учение и тогава ще има съвестта и пълното право да пожелае изучаване на вероучение в училище.

Живота и обществата следват своя естествен път

Не очаквайте новото поколение да бъде като предходното - прави се винаги сравнение - ние играехме на улицата, те играят пред компютъра, нашите постоянни зъби се сменяха на 7-8 години - техните на 5-6 г. Нямаше глобализация - сега има - най-общо казано еволюция - право на избор - сам да ковеш съдбата си, не тя теб - да разчиташ и вярваш повече на себе си - това е настоящето и близкото бъдеще - за после ще видим.

Редактирано Декември 13, 2011 от БатеВаньо

[nik1]

Не ми стана ясно какво аджеба се предлага конктретно за това "изучаване" от пропонентите (интересува ме мнението на даскалите)?

Някой да ме светне, моля кой, как, и на какво по-точно ще учи децата?

-Попове, и имами ли ще учат децата на религия (как бе пичове?)

-Даскали/педагози с хуманитарно образование, но без теологично образование?

На какво и как ще учат децата тези учители, и аджеба какъв ще е смисъла или идеята в това?

Питам даскалите във форума (надявам че не се има предвид някаква "пропаганда", както смятат или очакват, някои от активистистите и подръжниците на идеята за "преподаване" във форума)

-Теолози вишисти ли?

----

Аз лично нямам против това децата да учат с образователна цел, за религиите си..

Редактирано Декември 13, 2011 от nik1

[БатеВаньо]

забелязах, че привържениците на вероучение в тази тема, използват съзнателно или несъзнателно така нареченият "ефект на котвата". Той е много силен и е нормално да доведе до разколебаване и компромис. По същият начин( предполагам важи за всички религии ), църквата ( като институция ) проповядва.

[lila_va]

Лилава, не не е демагокстване, а си е точно така.

Албано, от кой етнос са босненските мюсюлмани, че е етнически конфликта?

Както сме държава България и се учи български език в училище, а не арменски. Така и вероучение по православие само, за другите казах възможност за избор, вместо този час допълнително морал и етика да учат.

Кое е така, че не разбрах?

Хайде пак! Българският език се преподава, не се проповядва. Децата го учат, не вярват в него. Личи ли разликата? Не сравнявай вярата с практичните и полезни неща от живота.

[nik1]

Вероучение казваш? Стинка, Стинка.. Ти сега се сети да "излюеш камъчето"?

---

Интересно е как по-точно ще се преподава православно вероучение на:

-атеисти;

-хора, които не вярват в живот след смъртта;

-хора, които вярват в безличен бог, вместо в християнския Бог;

-хора, които медитират, вместо да се молят;

тези категории включват поне 80 от българите, според изследванията

Извинявайте, аз глупавият и горкият, все си мислих че болшевизмът (да не кажа екстремизмът) е отживелица..

--

Както сме държава България и се учи български език в училище, а не арменски. Така и вероучение по православие само, за другите казах възможност за избор, вместо този час допълнително морал и етика да учат.

Явно за теб, понятието "религиозна свобода" (на българите, които според теб трябва да изучват вероучение по православие) не съществува?

Машаала..

Редактирано Декември 13, 2011 от nik1

[alvassareiro]

Вярата е преди всичко въпрос на личен избор, дали я имаш или не, и каква е точно. Прекрасно може да се живее и без нея. Както и с нея. Езикът обаче е фундаментален, защото без общ език не може да функционира обществото, администрацията, медиите и тн. Затова език задължително се учи, вяра обаче не.

въпросът е, че има доста фундаменталисти да кажем от ислямската вяра или от турската партия, които умело ще се възползват от вашата настойчивост за вероучение. И ще кажат - щом за православните има вероучение, и ние искаме. Не етика или философия, а вероучение в ислям. И стой та гледай.

Редактирано Декември 13, 2011 от alvassareiro

[lila_va]

Самата идея за обединяваща роля на религията е абсурдна. Обединяващ може да бъде само атеизмът. Не казвам, че това ще се случи в обозримо бъдеще или въобще, просто отбелязвам факт. Като емоционално обвързани идеологии религиите разделят!

Част от филма "Religulous", в която по брилянтен начин са загатнати последствията от религиозната страст и отдаденост:

[БатеВаньо]

Вижте, докато има нещо, в което да се вярва. И да му се вменява обединяваща роля. Ще става и обратния процес - разделяне.

Ако някой държи, че той е прав и другите трябва да "прогледнат", той обединява една група и я разделя от други групи.

Така че, ако се вярва че бог няма, това пак е вяра. И ще е толкова обединяваща колкото и разделяща.

Докато човек има отношение към вярата на другия, ще има разделение.

Точно това е причината да не влиза в учебния план като проповед - вероучение. За тази цел има храмове.

[КГ125]

Атеизмът досега нищо не е обединил. Чисто емпирично е установено.

Децата не бива да бъдат лишавани от знанието за тази така или иначе стояща във фундамента на цивилизацията и наситена с морал и символика история. Така, както не бива да бъдат лишавани от приказки, а тази е най-силната и най-поучителната. Впоследствие, когато са по-големи, ще се запознаят с науката, едни ще решат, че това е само история, други не, трети ще стигнат до дълбоките нива на разсъждение за религия ни наука (особено ако стигнат до дъното на физиката) ).

Но да знаят трябва. Първо своята, после - и историите от другите религии. Историята пък ще ги запознае с древните религии, с Гърция и Рим и Изтока.

Така ще се знае, че в света до времето на науката и след него е имало етични традиции, които са формирали големите цивилизации.

Редактирано Декември 14, 2011 от КГ125

[КГ125]

Ако второкласници четат Андерсен, те в какво ще са индоктринирани? Във вълшебство и магьосничество? Във фантазьорство и мечтателност?

Разбира се, че за Мойсей и за Буда (за Кришна по-късно) - но, доколкото те не са индийчета - първо нашето. Впрочем мисля, че от образователната система на Израел, като казваш Мойсей, може много да се научи за това как се съчетава вероучението със забележителен научен напредък.

Редактирано Декември 14, 2011 от КГ125

[nik1]

Атеизмът досега нищо не е обединил. Чисто емпирично е установено.

Децата не бива да бъдат лишавани от знанието за тази така или иначе стояща във фундамента на цивилизацията и наситена с морал и символика история. Така, както не бива да бъдат лишавани от приказки, а тази е най-силната и най-поучителната. Впоследствие, когато са по-големи, ще се запознаят с науката, едни ще решат, че това е само история, други не, трети ще стигнат до дълбоките нива на разсъждение за религия ни наука (особено ако стигнат до дъното на физиката) ).

Но да знаят трябва. Първо своята, после - и историите от другите религии. Историята пък ще ги запознае с древните религии, с Гърция и Рим и Изтока.

Така ще се знае, че в света до времето на науката и след него е имало етични традиции, които са формирали големите цивилизации.

Виж приятел, "вероучението" е религиозна пропоганда и индоктринация*, а ако ти нямаш идея и представа какво е това "вероучение" - проблемът е твой. Да искаш да налагаш "вероучение" (независимо от мотивите) като задължително на децата, е чиста проба болшевизъм и тоталитаризъм..

*Оттам нататък е ясно на всички нормални хора (с нормално мислене и нагласи, за тези например които не са отрастанали в номенклатурни семейства и не си избиват комплексите във форума, от позиите на "сини" и "антикомунисти") за какво става дума: ако не ти е ясно на теб лично за какво става дума (имам големи съмнения за това) , може да влезнеш във форума за адвокатите , и да видиш какво пишат по този въпрос, по тези въпроси (по въпроса за релиозгната свобода, какво е записано в конституцията по този въпрос, каква е разликата между "традиционно" и "задължително", защо е записано "традиционно")

Понеже съм сигурен, че нямаш никаква представа какво е това "вероучение" (и не само ти), ето ти малко материал за четене:

http://www.sveta-gora-zograph.com/books/Verouchenie_Detsa/book.html

http://www.sveta-gora-zograph.com/books/Verouchenie_Detsa/book.html#d0e196

--

Хипотетично: Ако пропонираш че по принцип е веролучениетоп е "полезно" няма как да се съглася (ти вероятно нямаш деца, както и Стинка, и затова ти е лесно да обощаваш и да се правиш на архитект, но я си представи (ако можеш) как детето след тези проповеди ще влезне в час по биология или физика?

Трябва да се чете и мисли, не само да се пише.. (повтарям ти го за десети път: руската приказа за "човекът писател" е подходяща за българи и руси, а ти ако искаш си карай като Стинката)

[КГ125]

Във времето, в което се учат приказки, часове по физика няма. Във времето, в което се учи история на религията, проблеми с физиката и химията няма.

[nik1]

Във времето, в което се учат приказки, часове по физика няма. Във времето, в което се учи история на религията, проблеми с физиката и химията няма.

Глупости пишеш, приятел..

Предлага се хипотетично вероучението да се изучава (задължително според "архитектите") до 10 клас..

---

Ето едно добро мнение:

http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84.-%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8-%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2:-%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5,-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5

Проф. Георги Бакалов: Религия може, вероучение не

----

Когато Светият синод и родители предлагат вероучение в училище, не знаят ли, че образованието у нас по конституция е светско?

Не, не знаят. Изобщо, говоренето на тази тема е свързано с някакви лични предпочитания или със спомени от някога преподаван предмет. Никой не се съобразява с конституцията и със светския характер на училището. В него не може да има религиозни символи на едно вероизповедание, пък било то и традиционно. Не може да започват часовете с молитви или учениците да бъдат водени в храмовете на богослужение. Защото това веднага ги разделя на атеисти, православни, католици, мюсюлмани - нещо, което не бива да се допуска.

Свещеници може ли да преподават в училище?

Не, разбира се. Свещениците, ако искат, могат да си организират храма, да правят т.нар. неделни училища, да изнасят беседи. На някои места в страната това го има и разбира се е въпрос на личен избор. Но то не може да бъде санкционирано като задължение на българското училище. Затова, след като се изясни формата на предмета - светски и общообразователен, трябва да се реши кога и как да се преподава. Ако религията ще е общообразователен предмет, това значи задължителен. Най-напред трябва да се направи един пилотен проект, който да обхване онези селища, където е възможно да се намерят подготвени учители. Не може да преподават само богослови, имаме ограничен брой специалисти, завършили богословие, а говорим за десетки хиляди паралелки. Затова трябва да бъдат привлечени местни учители, които преподават български език, история география, философия, като завършат една магистърска програма, която да им дава правоспособност да преподават предмета религия. Той ще бъде културологичен по същество и ще излага в много достъпна форма основните нравствени послания на големите религии, които имат отношение към нашите земи. Не е необходимо да се изучават всички световни религии.

--

Редактирано Декември 14, 2011 от nik1

[lila_va]

Атеизмът досега нищо не е обединил. Чисто емпирично е установено.

И кога точно е установено? Аз поне не се сещам за такъв момент от човешката история, в който да липсват религии или каквито и да е други догматични идеологии

[КГ125]

1917-1989, Източна Европа. Особено в многонационалните страни, кого обедини атеизма? Последните се разпаднаха с кръв и трясък.

[КГ125]

Глупости пишеш, приятел..

Предлага се хипотетично вероучението да се изучава (задължително според "архитектите") до 10 клас..

---

Ето едно добро мнение:

http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84.-%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8-%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2:-%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5,-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5

Религия може би... Ми според мен следва да е така - основи на вероучението (всеки според религията си, който родител не иска - свободно)- някъде в трети клас. Религия и религиозни системи - къде 5-6-ти, а в 10-ти, пък ако щете в 13-ти клас - във културно-философски аспект.

Абе седя и се чудя - до 1944 г. в България е имало вероучение, и какво й попречи това? Абсолютно с нищо.

Пак ви казвам - отивате в Израел, запознавате се как е там и правите същото. В никой случай няма да сгрешите.

[КГ125]

Разликата между андерсен и библията е че никой не претендира че приказките на андерсен са действителност. За разлика от библията.

За втората част съм съгласен ако става дума за познание в абстрактен смисъл, а не за религиозна пропаганда. Макар че при едно изучаване на религиите аз лично съм за хронологичната последователност. Добре е учениците да получат малко информация за еволюцията на религиозните вярвания. А християнството е една късна религия.

Ми разбира се. Кой говори за претенция за действителност? Става дума чисто и просто за религия. Тук няма пропаганда - просто се разказва Библията /Корана и Талмуда/ и толкоз. След това, в горния курс, нещата се поставят на научна и историческа основа.Така се формира знание и за символно-образната, и за научната страна на религията и всеки си решава сам.

Редактирано Декември 14, 2011 от КГ125

[lila_va]

1917-1989, Източна Европа. Особено в многонационалните страни, кого обедини атеизма? Последните се разпаднаха с кръв и трясък.

Надявах се да го напишеш. В този период ставаме свидетели на замяната на една идеология с конкурентна такава. Комунистическата идеология е също догматична. И да, догматичните идеологии не обединяват. Нали и аз това казах. Атеизмът не е идеология.

Редактирано Декември 14, 2011 от lila_va

[КГ125]

Ами тогава какво е обединил?

[lila_va]

Ами тогава какво е обединил?

Разсъждавам, че евенуално може да бъде обединяващ, по простата причина, че няма как да разединява. Чисто хипотетично, защото няма такъв период в историята засега. И съответно няма и момент от историята без разделяне и конфликти...

Иначе забелязва се, че предимно атеистичните общества са много по-здрави, стабилни - скандинавските страни, например...

[КГ125]

Ми той съвсем реално имаше пълно всевластие на повече от 1/6 от земното кълбо за повече от 70, и то много интензивни години. Ако за тоя период нищо не обедини, не виждам смисъл от теории

От друга страна, пак чисто емпирично, имайки предвид руската и цялата източна история, но главно руската и нашата, деморализирането на нацията след агресивното му налагане е доста ясно демонстрирано.

Особено в низините на Русия проблемът е огромен.

Редактирано Декември 14, 2011 от КГ125

[lila_va]

Ми той съвсем реално имаше пълно всевластие на повече от 1/6 от земното кълбо за повече от 70, и то много интензивни години. Ако за тоя период нищо не обедини, не виждам смисъл от теории

От друга страна, пак чисто емпирично, имайки предвид руската и цялата източна история, но главно руската и нашата, деморализирането на нацията след агресивното му налагане е доста ясно демонстрирано.

Особено в низините на Русия проблемът е огромен.

Да, замяната на една догматична идеология с друга не води до нищо добро. Това и друг път сме го споменавали Атеизмът изключва догматика всякаква.

[Elemag]

От друга страна, пак чисто емпирично, имайки предвид руската и цялата източна история, но главно руската и нашата, деморализирането на нацията след агресивното му налагане е доста ясно демонстрирано.

Особено в низините на Русия проблемът е огромен.

Учудва ме емпиризма за който говориш. Аз не виждам такъв.

Деморализация, корупция, мафия, проституция, наркомания има колкото искаш в Украйна и то в общество където православието съвсем не може да се каже, че е изместено от атеизъм.

Тези дни имаше един документален филм по БНТ за мафията в Италия, оказа се, че един от главите на мафията издавал смъртни присъди, като смятал, че изпълнява божията воля и искрено вярвал в това.