Изучаването на религии в училище

[Last roman]

май ти пишеш пълни глупости ... и си изтървал погледа върху историята ... или с теб сме чели различна история явно ...

разни - хора, разни мнения. За мен нещата, които пишеш, също са пълни глупости в по-голямата си част, но както виждаш не ти натрапвам становището си.

[loop]

Относно това какво е ,какво се смята.

[alvassareiro]

разни - хора, разни мнения. За мен нещата, които пишеш, също са пълни глупости в по-голямата си част, но както виждаш не ти натрапвам становището си.

Невски дава може би най-обоснованите мнения.

[Last roman]

въпрос на мнение и гледна точка.

[Alexander_Nevski]

цялата история на християнската религия от самото и начало е обагрена с кръв и разделение ... войни, насилие, еретици, иноверци, покръстване, кръстоносни походи ...

това са фактите ...

а кое е глупости и кое не ... е лично мнение ...

[Last roman]

а кое е глупости и кое не ... е лично мнение ...

радвам се, че постигнахме конценсус.

[nik1]

Виж, спечелиме с "дар словото ми" и с "претенците ми за дълбоки познания по история".

Най-важното блести "аргумента" - ползите ще са никакви. Набиване на клишета, без осмисляне.

Боже, боже, боже, колко много мъка има на тоя свят. Явно ти е много трудно да схванеш че това което е полза за теб, може да не е полза за мен

Виж пич, по-добре първо изкарай гредите от твоите очи, и после вади сламките от чуждите..

За клишетата и "осмислянията"...

Доста лицемернично и демагогско изказване от човек, който "осмисляше" и следните фантазийки (и клишета):

-Северна Италия е непригодна за земеделие;

-Че в Англия е имало бум на населението в 15-16 век;

-Че Англия е била също непригодна за земеделие;

-Че всяка нация би могла да стане по-богата от донорите си (дори да е била 50 пъти по бедна на "старта"- визирам твоите корейски "осмисляния") , ако донора и дава 3-4-5 процента бонус върху нейните доходи, стига нацията да се намира на подходящото географско място и има достъп до технологиите му..

-Че когато българите станем по-религиозни, ще започнем да раждаме две деца (добре че си промени мението!)

-Че ще станем по-големи патриоти, когато започнем да учим веручение..

-Че е имало класово разделение в обществото ни в края на 19 век..

-Че е имало класово разделение в 1989 година..

- че българите сме били иницитивни, борбени, и свикнали сме да губим и печелим, и едва ли сме измислили капитализма

- че българите нямат нищо общо с комунизма и комунистите (демек комунистите са рожба на друга култура, защо не от Марс)

- (вероятно)че българите не са си "живуркали" по време на комунизма..

---

Ползите са никакви (за мен и според мен)

Обяснявам защо:

На мен ми е все тая дали статитистически ще пием средно по 25 бири на година, или 24, или ще имаме 4000 наркомана вместо 4500 (образно и хипотетично казано), ако сме по-религиозни;

Обаче

-нито национализма, нито патриотизма , са в причино-следствена връзка с религиозността (Факт)..

За патриотизма:

Има значителна корелация между патриотиозма (приемана в социологията като някакъв вид националната гордост, гордост от културата, от постиженията на нацията и държавата) и религиозността, но няма никаква, повтарям никаква причино-следствена връзка. Връзката е опосредствена, чрез една културна особеност (или няколко), която не се влияе от религията и религиозността; Самата тази особенст (или особенсоти) оказват влияние и е във права връзка върху/с религиозността - от една страна, а от друга на един вид националната гордост, като оказва еднопосочно влияние върху тях!!

-нито може да се възпита любов към нацията чрез религиозност и отдаденост към религията (Факт)

-нито пък може чрез религиозност/отдаденост на религията да се "възпита" вътрешна причиност (факт),

-нито пък може чрез религиозност/отдаденост на религията да се възпита отговорност, и толерантност към "другите", към "различните"... (демек и същото като към "другите кланове", "групи" от нацията), (Факт)

Факт е, защото тези нагласи (и има ли ги, няма ли ги) са продукт и следствие от развитие на определен тип култура, а не религия или религиозност

Харалан Александров: Родовата солидарност ни пречи да се развиваме

Цък

Причини за културните различия - синтез на общата теория за междукултурните различия (Вижте глава "родовост")

Цък

-нито пък може чрез религиозност/отдаденост на религията да се "възпита" отговорност към държавата.. (Факт)

Харалан Александров: Родовата солидарност ни пречи да се развиваме

Цък

Причини за културните различия - синтез на общата теория за междукултурните различия (Вижте глава "родовост")

Цък

-нито смятам могат да се "възпитават" българите да "раждат по две деца" ("двете деца"- нещо което го пропонираше или намекваше преди, в тази тема)

Защото, смятам раждаемостта е културен и социален (социално-икономически) феномен : преди няколко дни написах в отговор едно изречение в тази тема..

Иначе, ако беше вярно, че "религозните раждат повече деца", то ние по времето на комунизма трябваше да паднем на 4-5 милиона общо, а китайците сега трябваше да са... 800 милиона..

---

ПС. Един от дефектите на хипотечиното сработване на концепцията за създаване на "християнски православни традиционалисти" е: ще се "възпитат" по-неуки и по-дистанцирани деца, от другите деца..Деца, които са по-"непригодни" (от "шампионите"-атеисти)..

Редактирано Декември 17, 2011 от nik1

[kramer]

По - добре повече "по-неуки и по-дистанцирани" деца традиционалисти, отколкото малко на брой "шампиони"-атеисти, които знаем къде се изнасят екстрено.

[Михов]

Напротив, не ти убягва, сигурна съм Загриженост в "нашият край от света" означава именно това - не надраждане с циганите, а предприемане на мерки за намаляване на техния прираст.

Как?!?

[Михов]

Индоктринацията не е нещо недопустимо. Часовете по българска история и българска литература определено имат индоктринираща цел. Както май самият ти беше казал - задължителното и безплатно училище има за цел да набие в главите на всички не само знания, но и национална пропаганда. С това мога да се съглася. Училището не само обучава, то и възпитава.

Такова нещо като напълно неиндоктриниращо училище не съществува. Въпросът е не дали, а в какви точно ценности ще възпитава.

Днес в западна Европа (и в по-малка степен в Щатите) има училища, които целенасочено отхвърлят националната пропаганда. Но не е вярно, че не я заместват с нова. Напротив, съществува силна антинационална индоктринация в съвременен образователен контекст.

Самият аз съм вярващ, но смятам, че нуждата от вероучение не е толкова религиозна, колкото националистическа. Традиционните за една страна вероизповедания са част от нейната национална култура. Тази национална култура е по необходимост консервативна, естествена и необходима. Заместването й с каквото и да било е вредно.

Българската нация, българското политическо тяло има нужда от по-добро училище, с по-мотивирани учители, с донякъде модернизирана, но все така индоктринираща, националистическа програма по история, литература и вероучение (в няколкото традиционни за страната изповедания).

Образованието ни трябва да създава надъхани граждани на страната и традиционалисти.

Всяко друго мнение е безотговорно.

Това напълно съвпада с моето мнение по въпроса! Нуждата от вероучение не е толкова религиозна, колкото националистическа.

[glishev]

Ник, ти бил ли си в Северна Италия? Много пригодна си е за земеделие и то не от днес.

Както и да е. Долу левичарството и да живей форумният алькоголизм!

[КГ125]

цялата история на християнската религия от самото и начало е обагрена с кръв и разделение ... войни, насилие, еретици, иноверци, покръстване, кръстоносни походи ...

това са фактите ...

а кое е глупости и кое не ... е лично мнение ...

Фактите, друг път. Подумаешь, историята на другите държави или религии е застлана с цветя и рози. Класически пример за подмяна. Цялата история на автомобила е белязана от земното притегляне!

Следвайки примера на своите предходници, аз Гунбалд, архиепископ на Бордо, свиках всички епископи от своя диоцез на събор в Шару. Събрани тук в името на Бога, издадохме следните декрети:

1. Анатема срещу всеки, който нарушава църковната цялост. Ако някой разруши или ограби нещо от църква, той ще бъде анатемосан, докато възстанови загубите.

2. Анатема срещу всеки, който граби бедняк. Ако някой ограби селянин или някой друг беден човек и му отнеме овца, вол, магаре, крава, гъска или прасе, ще бъде анатемосан, докато възстанови загубите.

.....

989 год.

В бурното установяване на ранния феодализъм, църквата е тази, която първа въвежда ред и закон.

Има и маса други примери. Повтаряйки марксистките постановки, с нищо не допринасяте за нАуката. И за техниката даже.

Редактирано Декември 17, 2011 от КГ125

[nik1]

Ник, ти бил ли си в Северна Италия? Много пригодна си е за земеделие и то не от днес.

Както и да е. Долу левичарството и да живей форумният алькоголизм!

Икономистът (по негови думи) Стинка беше този, който твърдеше че Северна Италия е непригодна за земеделие..(Алва му каза, същото което казваш и ти)

---

Умереният и субтропичният пояс (по света) са най-пригодните за земеделие.

[nik1]

Фактите, друг път. Подумаешь, историята на другите държави или религии е застлана с цветя и рози. Класически пример за подмяна. Цялата история на автомобила е белязана от земното притегляне!

В бурното установяване на ранния феодализъм, църквата е тази, която първа въвежда ред и закон.

Има и маса други примери. Повтаряйки марксистките постановки, с нищо не допринасяте за нАуката. И за техниката даже.

Ти и ти се изучи от Стинката (Хейтъра).. На него нещо или някой, когато не му харесва или не му отърва, го обявява за "червенушко" или "Марксист"

Аз, приятелю, не съм бил никкога комунист или социалист (нито родителите ми са били някога такива),

нито съм гласувал някога за социалисти, или комунисти,

нито съм им бил симпатизант..

Нито съм чел Маркс, или...ако съм го чел - то е влезнало от едното ухо и е излезнало от другото (защото не ставам да ме "индокринират" )..

Виж Стинката (Хейтъра) може и да е учил Политикономия, и да е зубрил Маркс като ученичка

Да живее демокрацията!

Амин, и форумните алкокохолици да живеят също!

[glishev]

Амин, и форумните алкокохолици да живеят също!

Ей за тая дума, чадо, ти ся прощават греховете!

[КГ125]

Аз, приятелю, не съм бил никкога комунист или социалист (нито родителите ми са били някога такива),

нито съм гласувал някога за социалисти, или комунисти,

нито съм им бил симпатизант..

Нито съм чел Маркс, или...ако съм го чел - то е влезнало от едното ухо и е излезнало от другото (защото не ставам да ме "индокринират" )..

Застъпваш умерено марксистки тези, обаче. А Маркс е трябвало да четеш внимателно

[Alexander_Nevski]

Фактите, друг път. Подумаешь, историята на другите държави или религии е застлана с цветя и рози. Класически пример за подмяна. Цялата история на автомобила е белязана от земното притегляне!

В бурното установяване на ранния феодализъм, църквата е тази, която първа въвежда ред и закон.

Има и маса други примери. Повтаряйки марксистките постановки, с нищо не допринасяте за нАуката. И за техниката даже.

нещо бягаш от темата, която повидгна в предишния си постинг и сам си противоречиш ...

не че ти е за първи път ...

за разлика от теб аз не съм учил Маркс и марксизъм нито в училище, нито в университета ...

[КГ125]

И в какво?

А е трябвало да се запознаЙш с Маркс, преди да пишеш по марксистки въпроси.

[lila_va]

Как?!?

Има си хора в тая държава, на които се плаща, за да решат как. За всеки случай това няма да стане, докато имат повече права, отколкото задължения и отговорности. А и какво значение има как?! Важното е, че надраждането не е решение.

[lila_va]

Религията става такъв source когато е радикална и политическа. А авторът на тая мисъл е изтървал историческия поглед върху проблема, защото се концентрира върху съвременността и върху мюсюлманския екстремизъм.

Нищо подобно! Явно не си чел нищо от него за Агнес Гонджа Бояджиу, примерно Никоя религия не се ползваше със специален статут пред Кристофър Хитчънс. Както и да е...

Факт е, че религиите, особено организираните, насаждат омраза към различните. Да вземем за пример християнството, което винаги се дистанцира от откровените зверства в Стария завет чрез съсредоточаването си върху Новия и думите на Исус за любов и прошка, и т.н. Е, да, но само докато не стане въпрос за хомосексуалността. Тогава веднага на помощ се притичват пасажи от Стария, за да оправдаят хомофобията, а призиви на Спасителя като "и аз не те осъждам" увисват

"People are frightened of death, and the central lie of all religion is that there’s a cure for this and an exception we’ve made in your own case: an eternal life offered if you make the right propitiations and the right abjections. Well, I’m sorry. I think that it's the height of immorality to lie to people like that. That’s why [religion] survives."

[glishev]

Факт е, че религиите, особено организираните, насаждат омраза към различните. Да вземем за пример християнството, което винаги се дистанцира от откровените зверства в Стария завет чрез съсредоточаването си върху Новия и думите на Исус за любов и прошка, и т.н. Е, да, но само докато не стане въпрос за хомосексуалността. Тогава веднага на помощ се притичват пасажи от Стария, за да оправдаят хомофобията, а призиви на Спасителя като "и аз не те осъждам" увисват

"People are frightened of death, and the central lie of all religion is that there's a cure for this and an exception we've made in your own case: an eternal life offered if you make the right propitiations and the right abjections. Well, I'm sorry. I think that it's the height of immorality to lie to people like that. That's why [religion] survives."

Нека само посоча няколко неточности.

Не религиите [по принцип] насаждат омраза. Някои конкретни форми на вероизповед я насаждат.

Не и организираните религии [по принцип] насаждат омраза. Пак става дума за конкретни форми на вероизповед, било то в организирана или в неорганизирана религия. Докато досега съществувалите форми на организиран атеизъм винаги са насаждали омраза. Нека обаче не се връщаме назад в темата, а просто да кажем, че човек обича да мрази, независимо дали е религиозен или атеист. Примери - бол.

Когато стане въпрос за хомосексуалността, християните определено не "мразят" и не "насаждат омраза". Просто имат убедени възражения. Същевременно е факт, че хомосексуализмът (за мое лично съжаление) има свой дял в ненаписаната история на християнската Църква.

Сега, щом ще цитираме хора със силни думи, то аз имам един-единствен цитат под ръка: "Рече безумец в сърце си: няма Бог". За някого религиите може да са лъжа и връх на неморалността. За мен пък такова мнение е направо налудничаво. Ще продължаваме ли да се замеряме с обиди?

Редактирано Декември 21, 2011 от glishev

[alvassareiro]

обиди са напълно излишни. Всеки има правото да вярва или не в Бог. това е право. Защо обаче тези, които вярват, искат на задължат другите да вярват в същото....Това си е направо натрапване.

[mitaca]

Иии как точно атеизма насажда омраза? Само не ми давай за пример т.нар. комунизъм, щото няма да е никак коректно. Този въпрос мисля, че сме го дъвкали и изяснили, особено док-во е това дето се случва сега(а и от много време) в Северна Корея. Нека просто бъдем коректни!

[mitaca]

А обучение в у-щата по вероизповедание е именно задължение. Говорим за задължително, щото ако е факултативно никой няма да стъпи (освен ако някои заблудени родители не се опитат да се наложат).

[КГ125]

Атеизмът за съжаление насажда негативизъм. Нямам предвид разумния скептицизъм на научния атеизъм, който си е проява на човешкия разум, а социалният такъв - крайното отричане на религиозните традиции.

Нищо няма да стане Стинка, каквото е станало с дядовците и бабите ни, това ще стане.