Изучаването на религии в училище

[КГ125]

Очаквал си някой някого да убеди и да обърне убежденията му на 180 градуса? Да си призная дори надежди такива не съм таяла. Нито е възможно, нито необходимо. Просто ми е странно, че се взимате толкова на сериозно в темата, сякаш от мнението ми зависи бъдещето на православието

А така ми се искаше да прочета поне един обективен (неемоционален) аргумент в подкрепа на въвеждането му...

Е, тезите се излагат, идеите се провокират една от друга, хората ги четат и си решават.

Най-нормалния аргумент е свързан с обективния исторически и социологически поглед върху проблема.

Отричането на религията тотално го пребебрегва:

а. пренебрегва множество позитивни за прогреса факти от историята й;

б. пренебрегва точната и роля като обществена институция;

в. в съвременен аспект пренебрегва интеграционната и цивилизационна роля;

в. пренебрегва се ценностния принос в световната култура;

г. страда от антихристиянска фиксация - другите големи религии изобщо не се отричат или се отричат с половин уста, което е доста странно;

д. преекспонира единственият си основателен аспект - повикът за научност, за разум и пренебрегване на религиозната априорност. Да, така е, но не виждам защо заради това трябва да се изкоренява дълговечената, вековна цивилизационна традиция на едно общество. Толкова ли сте велики, че да заличите 2000 години история? 2000 години традиция, намерила удачен начин да облече в симвли и знаци изконните човешки чувства и надежди? Надали.

Възраженията срещи догматичното ограничаване от религиозността просто за загубили историческа актуалност. Днес науката триумфира и големите й умове като цяло нямат грижа с религията, дори се наблюдава тенденция на примиряване на този стар спор... Примиряване, защото той вече не е актуален.

Ако някой се прекръсти като гледа изображение на Х-бозона, какво пък толкова? Ако някой започне спомените си за 20 век с думите: ""Во имя Бога, Наиболее Милосердного, Наиболее Милостивого" и по-долу разкаже за царска и сталинска Русия, какво толкова?

е. най-важното обаче е, че отрицанието на религиозната традиция не предлага алтернатива и че забравя, че с тази система от символи неизкушения във високи мисли човек в края на краищата се приобщава към:

- историческата традиция на народа си (затова са толкова важни традиционните религии)

- морално - етичната символика, която си е доста на ниво.

ж. ако не се позволи на децата да научат за религията на предците си, то с по-лека ръка може да се започне да се ограничават приказките и изобщо цялото човешко културно наследство. Не можете да искате някой да познава литературата, а да не познава религиозните си текстове. Това си е посегателство върху развитието на човешката личност.

Съвременният човек трябва да знае всичко за своята и тази на световните цивилизации и на съседните си народи историческа и религиозно-културна традиция. Само така може да бъде съвременен човек, да види същината на религиозната символика и мястото й в културата.

Не може то Хънтингтън да разделя политическите субекти на близкото ни бъдеще на цивилизации според религиите им, а ние да не ги изучаваме.

Освен обаче изучаването, това са феномени, които трябва и да се преживеят.

Пък вече свободната личност ще си избира дали ще им обръща внимание, повече от нужното.

ПП

И ако смятате, че това може да доведе до фанатизъм - не върви тоя аргумент. До фанатизъм може да доведе всичко, дори и борбата за забрана на тютюнопушенето.

Някои хора са големи борци, когато трябва да разрушат и напълно неспособни да съградят.

[КГ125]

Ни най-малко! Опасно е проповядването му (както и на всякакви други религиозни вярвания) на деца. А в училищата да се проповядва си е и нередно, освен всичко друго. Има разлика.

А проповядването на политически доктрини?

[bravo]

Привет на форумците и браво за дискутираните теми.

Имаше достатъчно доводи за НЕ и в 21 век този въпрос дори не би трябвало да се поставя в страни с утвърдена светска власт. В този контекст, ако си помислим защо аджеба има напъни за въвеждане на догматика в училище, ще стигнем до още аргументи защо именно не трябва, като някои вече са засегнати по-горе в темата. Иначе изучаването на религиите се вписва чудесно във философията, намира място и в литературатура или направо си тронира в една история на религиите/вярвания.

Оформянето на ценностна система днес (а и не от вчера) много по-успешно и елегантно се осъществява най-общо казано чрез просвещение, ерудиране и добро възпитание, където и трябва да се фокусират усилията. Но отделен предмет - катехизис, днес, не за Бога . Методите от килийните у-ща са анахронизъм.

„А проповядването на политически доктрини?”

А то религията в институционния си вид не е ли форма на политическа доктрина? Но има един железен коз – има духовна и универсална платформа. Предлага най-благото – за смирените и най-страшното - за непослушниците). С този космически морков и тояга, не е чудно да е дълговечна. За времето си със сигурност е изиграла своята прогресивна роля в педагогически план. Next.

[mitaca]

Браво на браво! И добре дошъл във форума.

[Thorn]

Българската Православна църква се обяви против оплождането "ин витро" и сурогатното майчинство

Да се позволява на тези кретени да се доближават до деца - никога!

[kramer]

Да се позволява на тези кретени да се доближават до деца - никога!

Все си мисля, че не ствава въпрос за това попа с расото да влиза да преподава.

[mitaca]

А кой крамер? Аз и не само аз отдавна питаме. А БПЦ веднага ще заклейми вероучението, ако не е под нейната калимявка.

[glishev]

Да си призная - и мен тая простащина с ин витро метода много ме шашна днес. Срам и позор за синодалните старци. Докато не си оправят собствените бакии и собствената неграмотност, не им се полага никаква обществена роля. За мен тия хора не са никакви епископи.

Да, вярвам в Бога, по принцип уважавам Църквата и църковността, смятам ги за полезни за България, но докато сегашните неграмотници и лицемери са начело на БПЦ, нищо добро не може да излезе. Голям позор. Много ми е криво да го кажа. Айде, отивам да запивам, че да забравя тая глупост днес. Страшно съм разочарован. Но то едно да беше...

[bravo]

Благодаря митак. Не на ин витро сега, не на презарвативите неотдавна (от папата, папа = тато в превод) и пр. Какво да очакваме от нещо, което не може да расте и да се развива, освен да се опита да изкристализира или изпадне в хибернация за да се съхрани. Това относно догматиката.

Относно практиката – хайде да не насърчаваме още един сенчест бизнес

Тези, които са наситили тази пазарна ниша, не допускат истинските, но и без връзки тип чичо владика, духовни души, които пък, след като това им е призвание, както и трябва да е с хора помагащи на хора, могат да го правят и в трамвайа и то без никаква религиозност (не говоря наизуст).

Дайте сега в суматохата да започнем да ендоктринираме децата, та да цъфнем при следващото поколение поне. Корпорацията трябва да се спаси и пребъде. Амин. Ало?

[kramer]

Не мисля, че по тясно котерийни причини се предлага такова обучение. Мислите ли, че синодалните старци ще прокарат темата във форума? Мое мнение е, че е нужно БПЦ да се реформира, нищо че може да ме анатемосат за това, реформа нещо в смисъла на Реформацията на Лутер.

Редактирано Декември 31, 2011 от kramer

[bravo]

"Не мисля, че по тясно котерийни причини се предлага такова обучение. Мислите ли, че синодалните старци ще прокарат темата във форума? Мое мнение е, че е нужно БПЦ да се реформира, нищо че може да ме анатемосат за това, реформа нещо в смисъла на Реформацията на Лутер."

Няма нищо по естесвтено за човека от котеирийното, резюмирано в: гонят ли те: беж; дават ли ти: яж. Та въпроса е: еж или беж. Каво си избираме: някой да ни води защото е чел многократно билбията или ние да се водим сами защото сме чели просто много книги?

Quo Vadis?

[glishev]

Честита Нова година!

Мен си ме знаете, изцяло съм за религиозната пропаганда в училище. Но не и от тези хора. Сегашното ръководство на БПЦ трябва да излети вкупом от Лобната скала в Търново. Не мисля, че на самото православие му трябва някаква Реформация, но на нашите митроносни главанаци им трябва заточение в манастир. Аз съм си вярващ и дай Боже да си умра такъв, но се отричам изцяло от фалшивите, непочтени, неграмотни, цинични и нелепи лъжеепископи и лъжехристияни като Кирил Варненски, Галактион Старозагорски, Николай Пловдивски, Натанаил Неврокопски, Йоан Знеполски, Сионий Велички и подобните им. От глупостта, безхаберието, липсата на елементарен морал и уродливостта на тия хора страда самата Църква, която уж трябва да защити и да наложи вероучението... Ако ще е с тия хора начело, то засега по-добре без вероучение.

Вчерашната позиция на Синода относно метода ин витро беше една поредна и тоя път вече нетърпима гадост. Освен всичко друго, тя беше и нехристиянска. Отвратен съм.

Едва когато в БПЦ се появи някакво що-годе нормално и морално епископско тяло, ще има смисъл да се защитава и вероучението.

Но всичко това не значи, че самата религия е проблематична. Не, не е. Православното християнство, освен дето проповядва едни вечни истини, е наистина ценен етнокултурен маркер за мнозинството българи. И ако православните проявят достатъчно акъл, за да натикат сегашния отвратителен епископат там, където му е мястото, ще има смисъл от православно вероучение в светските училища. Защото религията трябва не само да възпитава във вярата, но и да калява характери.

Ако вероучението се наложи в училищата в някакъв вид сега, това трябва да става без участието и влиянието на настоящия състав на несветия Синод. Ако има нещо свястно в Църквата днес, това са обикновените женени свещеници по енориите. От тях биха могли да се излъчат и нелоши преподаватели по вероучение, особено от по-младите свещеници.

Редактирано Януари 1, 2012 от glishev

[loop]

Глишев радвам се,че поне за сега си против.Иначе мислиш ли,че църквата ще се оправи,каква вероятност има според теб?

Аааа и за много години,аз и на всички го казах де в темата за това.

Редактирано Януари 1, 2012 от loop

[Doris]

Тая история с инвитрото е много странна. Някакви депутати искат кой знае защо мнение от Св. Синод за предстоящи законодателни промени , свързани с "ин витро" и сурогатното майчинство. Св. Синод отговаря както може да се очаква и се започва скандал в медиите. Има обаче два въпроса - защо питат църквата за закони, какъв е този прецедент и защо ин витро и сурогатното майчинство са заедно в един кюп? Те са много различни. Ин витро методите нямат законодателни пречки, само финансови и са съвместими собщоприетите морални норми. Сурогатното майчинство е това с законовите и морални проблеми.

[glishev]

Не е лошо, че някой се е допитал за мнение до Синода. Страшното е, че Синодът показа шокираща глупост. Иначе навремето един от министър-председателите ни се закле за всъпване в мандат пред патриарха и Евангелието и това беше хубаво.

Сега обаче си спомняма и един-два случая, когато БНТ и един театрален режисьор се допитваха за мнения до Синода и до отделни митрополити - и резултатите всеки път биваха плачевни.

Аз като вярващ си мисля, че Синодът трябва направо да се смени. До последния човек. Че и по-ниските санове.

[meandor]

ЧНГ

Становището на Синода е крайно, но очаквано. По въпроса за заместващото майчинство мнението му съвпада с това на другите православни църкви и на Римската. По въпроса за инвитрото това обаче не е докрай така. Приели са, че задължително при метода има „излишни“ ембриони, които се консервират, търгуват, изхвърлят... и в този смисъл становището им не е „шокираща глупост“. Руската църква приема метода, при условие че такива излишни ембриони няма. Гръцката, която май е доста „учена“, е помислила още повече и предлага да се въведе осиновяването на тези ембриони, за да не се стига до убиването им. Не знам обаче кой метод се прилага в България, т.е. дали е само този, който синодът си представя, при който имаме унищожаване на ембриони. В случай че се предлагат и предвидените от Гръцката и Руската църква случаи, тогава може би ни трябва редакция на становището и „шокиращата глупост“ би била, че не са се консултирали със специалисти, а са писали наизуст. Но дори и така да е, обръщат внимание на някои въпроси, които остават встрани - няколко пъти се споменава, че и днес имаме много сираци, които чакат да бъдат осиновени, че по света има много съдебни дела между „майките“, че се създава особено много работа за психолозите, като последното се признава и от депутатите, и от психолозите.

Що се отнася до това, че изобщо е поискано становище от БП, то комисиите в Народното събрание е нормално да искат мнението на гражданите. Нима не се търси мнението на различни родителски и лекарски организации? Доколкото помня, месец-два се мрънкаше по няколко телевизии, че синодът не искал да изкаже аргументирано становище. А когато имаме такова, вече искаме да го нямаше... А и в края на краищата още по-крайното мнение на църквата за абортите не е попречило да сме на челните места според броя им.

Редактирано Януари 2, 2012 от meandor

[Doris]

Да , така е, това е един предизвестен отговор. И има етични въпроси с ембрионите.

Но предстоят законодателни промени за сурогатното майчинство, а не за ин витро.

"В момента сурогатното майчинство в България се регламентира, според някои юристи, от чл. 182А(3) от Наказателния кодекс. Съществуват опасения, че, ако сурогатното майчинство бъде узаконено, ще станем свидетели на безмилостна търговия на живи същества. Така сурогатното майчинство се е превърнало в доходен бизнес в Индия, Русия, Украйна, ЮАР, където майчинството „под наем“ е узаконено. В държави като Холандия, Гърция, Великобритания сурогатното майчинство е позволено, но при строги ограничения, включително и абсолютната забрана за неговата комерсиализация, тъй като в тези страни е ужасно малък броят на изоставените за осиновяване деца, така че сурогатното майчинство се явява втори шанс на бездетните семейства да отгледат дете."

http://semeistvo.rozali.com/bremennost-calendar/p13524.html

Обществото е приело ин витро, за това реакциите към становището на БПЦ като цяло са отрицателни. Едва ли щеше да е същото ако въпросът беше само за сурогатното (заместващо) майчинство, а точно то е на дневен ред. Ако Св. Синод се беше консултирал с юристи може би щеше да избегне общественото недоволство.

[КГ125]

На това видео му липсва само гласът на Карл Сейгън, който да ни обясни за астрофизиката. Музиката е по изключително религиозна тематика, а именно на пасхална такава и е писана във време, в което западноевропейската култура е на върховете на света.

Няма противоречие между наука и религия, не се безпокойте и Честита ви нова година!

[glishev]

Здрасти, Меандор.

Точно това е проблемът - че нашите не са помислили за никакви възможни казуси и са приравнили сурогатното майчинство към метода ин витро, а за самия метод не знаят и не искат да знаят нищо. Гърците и руснаците наистина са проявили доста повече здрав разум. В резултат се получава, че според тамошните православни Църкви еди-кои си частни случаи са неморални, докато според нашата няма шест-пет и всичко е неморално. Не само че позицията на Синода е шокиращо глупава, ами дори не се покрива с тази на останалите православни Синоди. Е, браво... Както винаги, българите са се престарали и са по-турци от султана, по-комунисти от съветските другари, по-католици от папата и по-православни от всички други православни. А като добавим и бездруго "огромния" престиж на тукашните владици, тия хора сами забиват последните пирони в ковчега на тукашното православие. Ще има сума ти нормални православни, които буквално ще презрат поредната нелепа позиция на неуважаемите синодални старци. Разбира се, има и едно кресливо малцинство православни зилоти (фанатици), които са способни да одобрят всяка глупост, излязла от синодалната палата (стига тя да се отнася до затягане на постите и до забрана на нещо, а не, например, до някакво по-позитивно мнение за католиците или арменците).

Редактирано Януари 3, 2012 от glishev

[bravo]

Честита и щастлива нова година на всички!

Според мен, допитването илюстрира неподготвеността на питащите по въпроса тъй като отговора е и повече от очакван. И наистина става въпрос за различни неща, както Дорис обясни. Мнението на Синода не може да запълни един юридически или етичен вакум, нито анализа и огромната работа, която предстои при разискването на въпроса за сурогатното майчинство по-специално и има ли той почва у Нас. Но това е нормално за нещо ново и доста нееднозначно. А пък да се сетим на кого законодателно-прилагателно повече мязаме – на Индия, Русия, Украйна, ЮАР или Холандия, Гърция, Великобритания, макар, че никога не е късно да решим накъде отиваме – на изток или на запад. Въпроса може и да има чисто икономическо измерение, но това би трябвало да е на втори план.

Редактирано Януари 3, 2012 от bravo

[meandor]

Ето, и нашата църква е научила тия дни за приемливите изключения на инвитрото и ги е посочила като допустими. Доброто в становището им е, че се мисли за ембрионите като за човечета, което не е кой знае колко разпространено мнение. Може би би било, ако се изучаваше и религия в училище, защото нали все пак това е темата де

[glishev]

Да, добре е, че поне тоя път нашите си преразгледаха мнението като разбраха, че са сгафили. Друг е въпросът, че лесно можеха и да не правят тоя гаф.

Редактирано Януари 4, 2012 от glishev

[nik1]

А родителите кой ще възпита? Възпитанието в християнското семейство е различно от възпитанието на атеисти-родители. От вярващо семейство и от атеистично излизат хора с различен светоглед, и най-вече с различен морал. Децата, възпитани в християнския морал ги приучават от рано на изповед, така че, доста по-отрано придобиват солидно понятие за добро и за зло. Свидетел съм как се възпитават такива деца на мои колежки.

По принцип родителите-християни са по-загрижени за своите деца, това им се вменява като религиозно задължение. Така че, те отглеждат и възпитават по-читави хора.

Човечност,съвестност, етичност, доброта - са универсални понятия, но универсалността им се губи, асимилира, разтваря от културата.

По-просто казано - в родовите култури тези добродетели се отнасят само до рода, клана, кръга, близките, но не и до непознатите на улицата, до клиентите, до пациентите, до пешеходците, до хората вършещи обществена работа (българите са груби към чиновниците, както и те към тях), до колегите от другия отдел, до подчинените, до началниците..

Или още по-просто казано-в родовите култури липсва/или е малко (в зависмост от степената на родовост) т.н. "емпатично мислене" към непознатите (емпатичното мислене е да можеш да се поставяш на местото на другия/другите). Емпатичното мислене е извора на всяко добро и човещина.

В родовите култури отношението към другите и непознатите варира (в зависмост от степента на родовост)- от само съобразяване че другите съществуват (и приемане че те са по-малко пълноценни хора от "нашите").. до виждането им като subhumans!

Затова културите се наричат още неуниверсални, партикуларни, (защото) има различно отношение към хората (в зависимост от това кой клан или "кръг" принадлежат), демек в тези култури, златното етично правило, не е правило ("обичай ближния си" се транформира само до обичай най-близките си, а не всички хора)!

Механизмите на етиката/доброто са отдавна открити в социалната и сравнителната антропология - трябва да започнем да разкъсваме по-успешно семейните и кланови връзки (вклчючително или в частност в тази връзка - за забогатеем като нация, което на индивидуално ниво ще ни позволи по-лесно да прекъсваме тези връзки), за да добием по универсална култура , в която култура ще развием в по-голяма степен "емпатичното мислене"

(софтуер на ума)

Позволи ми да съм крайно скептичен към наблюденията ти и анализа ти за това как се възпитават децата на религиозните родители (заради религиозността на родителите)..

В крайнорелигиозните и родови страни:

-ако си пациент може да те изгонят/върнат с мотива че "в болницата се чисти" (всъщност никой не чисти, вижда се всички стоят, просто ти си "чужд" и никой не го е грижа за теб)

-полицаите могат да те пребият като куче (защото си subhumans)

-собственикът на предприятието в което разботиш може да се разпорежда с теб като вещ

-

Е...и и разбиранията за добро и зло..

Редактирано Януари 4, 2012 от nik1

[КГ125]

Ник, пак объркА всичко с тая културология. Това може да ти се случи в дивите страни, които са високорелигиозни и всъщност суеверни поради липса на образование.

В Полша или Япония няма да ти се случи.

Мисля, че при обсъждането се бърка понятието "религиозност" в няколкото му аспекта. Не се отделя от фанатизма, ограничеността и суеверието дори, а трябва.

Това в едно висококултурно общество означава да се цени историческата и културна традиция на съответния народ. Може да съм атеист, но ще бъда крайно необективен да не посоча, че огромното мнозинство културни артефакти в Европа и света са продукт на религиозността.

Вторият изпускан аспект е, че добродетелта може да е общочовешко поняитие, но чисто историческата й форма е в религиозната символика. Когато идва векът на разума, космогонията от религията си тръгва и остава само традицията и символиката.

Това са знаци, символи на дълговечност и на позитивни ценности, с които, несъмнено, децата трябва да се запознаят точно както се запознават с приказките на Ханс Кристиян Андерсен.

[КГ125]

Да, добре е, че поне тоя път нашите си преразгледаха мнението като разбраха, че са сгафили. Друг е въпросът, че лесно можеха и да не правят тоя гаф.

Преразгледаха ли го? Тия хора не мислят, но поне се поправят.