Изучаването на религии в училище

[КГ125]

Приятелю, въздържах се да споря с теб по доста причини, но не мога да пропусна това!

Аре да се върнем 30-ина годинки по-рано. Пак имаме деца, пак семейство, пак народ, пак и 'традиции' (верно доста изкилифенчени, ама децата де да знаят). Имахме си и 'вероучение' ти поне знаеш (набори сме все пак) и консерватизъм. Даа ти ще пишеш и ще си прав - това бе наложено и изкуствено! Ааа точно какво предлагаш? НАЛАГАНЕ или ИЗБОР? Или чрез налагане към избор (да не дава Господ!). Вкараме ли нещо дето е въпрос на избор в учебната програма, да ни пази Господ.

Имало е време дето на миряни е било забранено да четат Библията, хеле пък да я тълкуват. Ся за това ли пледираш? Как предлагаш децата да четат и разбират религиозните текстове? Могат ли сами да се справят? Щото с химията, физиката математиката (дет' са строги науки и няма много място за тълкувания там за разлика от хуманитарните) се справят с насоките на даскалите. Ако даскалите са добри ще поощрят и неправилния отговор стига мисленето да е правилно (както често се случваше в моята гимназия и то баш по точните науки). А в религиозните текстове как да бъде? Я ми кажи, ако обичаш.

КГ, колко хлапета познаваш дето четат, обичат хеле пък разбират (к'вот' и да значи това) Достоевски? Аз се занимавам с хлапета от отдавна, няма да се хваля, ама и те ме приемат. Опита показва, че харесват Шекспир, ама не всичко, лигавщини (според тях де), като 'Ромео и Жулиета' са смешни, обаче Хамлет харесват. Молиер е скучен, ама Балзак е върха (абе не за всички). Абе всъщност нека да мислим за децата, да приемем, че света страшно се е променил и Достоевски няма място тук, освен разбира се информативно. Ще влезна в лирическо отклонение, 87-ма и 8-ма имах си даскал по руски нещо като дисидент де (Рошковски се казваше) аз си бях за френската класика, той защитаваше руската. Ама Толстой, Чехов (Горки никак не обичаше ). Той първи постави "Децата на Арбат" в радиото на СУ. Е аз си се замислих, тогаз си бях млад и нормално - петле скачам на всичко. Имам всичко на Достоевски вече съм си на възраст, ама не се чете. А "Норманска шега" и сега става. До тук с отклоненията. Идеята беше, че даже и тогаз е бил тотално остарял, ами сега?

По отношение на обучението. Споменах, че бях на родителска среща. Вярно в природо-математическа гимназия, ама такава дето е била НГДЕК на собствена територия . Всеки даскал влизаше и казваше - децата са умни, ама нямам достатъчно часове! Имам предвид химията и математиката и биологията (специалните предмети) сметнах ги. По мое време химията (без 6 часа практикум) и математиката бяха двойно повече. А си имахме и 'вероучение' и НВО (верно 1 час в седмицата съответно в 11-ти и 10-ти клас). Сега има много етика, морал и т.н., което е МНОГО ДОБРЕ! Аз съм за! Необходими са и са интересни, а вероучението кое му е необходимото, кое полезното, да не пишем кое ще да е интересно?! Нека си се върнем към хлапетата, а да не словоблудстваме ан гро!

Хай, наборе!

Онова, дето го имахме, беше опит една традиция да се замени насила с друга и резултата се видя. Във всичко, което приказвам, изборът има място - свободен и нормален, както е прието днес. Именно избор, а не налагане, или в случая, както Алвича би се изразил, забраната.

Пък вече конкретните организационни проблеми какви колко и защо часове - това са все решими въпроси.

Достоевски го употребих като напомняна колко дълбоко в култура на Европа се съдържа религиозното светоусещане, нали.. Без даже да се сещаме. /Пък и защо да е остарял?/

Има и друго - религиите са в основата на много събития, в т.ч. политически, мани другото и военни на наший век. Не бива ли да се познават по-издълбоко?

[alvassareiro]

А юдейството актуално и адекватно ли е, драгий? А будизЪмЪт?

Адекватни са. Повече от нашето.

[КГ125]

Аха. Чуждите са наред, нашето е зле. Нарича се нихилизъм, в случая цивилизационен. Корените му са в подсъзнателното желание да се отрече настоящето и реалността. Щото логика в тая теза няма никаква, но е много разпространена след евроинтелигенцията.

[КГ125]

Не думай - една традиция може да съществува, а друга, и то тази, която създаде световната цивилизация - не?

[alvassareiro]

Всяка традиция може да съществува. И да се изучава в часовете по история. Традиция на сила не се следва. Ако е актуална, се следва. Ако не е актуална, става обект на етнографията и историята.

Редактирано Януари 11, 2012 от alvassareiro

[glishev]

Мисля, че от Конституцията на страната и от цивилните и военните церемонии на Републиката днес ясно си личи дали съответната традиция е само обект на етнографията и историята. Другото са вече частни мнения.

[КГ125]

Всяка традиция може да съществува. И да се изучава в часовете по история. Традиция на сила не се следва. Ако е актуална, се следва. Ако не е актуална, става обект на етнографията и историята.

Традиция на сила не се и спира. Ефектът е силно разрушителен.

[alvassareiro]

Мисля, че от Конституцията на страната и от цивилните и военните церемонии на Републиката днес ясно си личи дали съответната традиция е само обект на етнографията и историята. Другото са вече частни мнения.

И къде в конституцията е казано, че трябва да се изучава вероучение?

[alvassareiro]

Аха. Чуждите са наред, нашето е зле. Нарича се нихилизъм, в случая цивилизационен. Корените му са в подсъзнателното желание да се отрече настоящето и реалността. Щото логика в тая теза няма никаква, но е много разпространена след евроинтелигенцията.

Не е нихилизъм, а резултат от обективно познаване на спецификите на християнство, юдеизъм и будизъм.

[alvassareiro]

Традиция на сила не се и спира. Ефектът е силно разрушителен.

Никой не спира традицията на сила. В световен мащаб хората съвсем доброволно стават атеисти и се откъсват от традицията по съвсем обективни причини.

[КГ125]

Напротив. Ако беше така, нямаше да има нито кордони на Великден, нито последен западен хит на съответния ден, нито такива кампании срещу религията.

Ето ти една принуда: "Законен е само гражданския брак", казва закона и дори има наказателна отговорност за свещеник, който извърши бракосъчетание преди да е сключен гражданския брак.

А що? Това свободно ли е? Който иска църковен брак - защо той да не е валиден и да не се регистрира после в гражданската власт? Който не иска, може да си сключи направо граждански. Така нккой никого не насилва.

Виждаш ли как атеизмът има две форми - директна агресия, което е комунизъм и пълзяща агресия

Редактирано Януари 11, 2012 от КГ125

[alvassareiro]

Но аз не говоря за България, а за модерните западни развити общества - където атеизмът енапълно доброволен. И никаква кампания няма срещу религията. Сакън да кажеш нещо и веднага било кампания.

Законен е само гражданският брак, защото нашето законодателство е светско, не религиозно, и живеем в светска, не в теократична държава. Като станем теокрация, тогава законен ще е църковният брак само.

По същия начин е задължително спазването на държавните закони, но не и на религиозните. Ако откраднеш ще те санкционират, но ако не се кръстиш или постиш няма. Или поне не в този живот

Редактирано Януари 11, 2012 от alvassareiro

[glishev]

<BR>И къде в конституцията е казано, че трябва да се изучава вероучение?<BR>

<BR><BR>В Конституцията не пише и за математиката. Ти сега да не забраниш и нея <IMG class=bbc_emoticon alt= src="http://nauka.bg/forum/public/style_emoticons/default/wink.gif"><BR>Но пише некои интересни неща за некои вероизповедания. <BR><BR>------<BR><BR>Сириус, беше доста забавно да сравниш порното с вероучението. Да не говорим, че конкретно по нашите краища четенето на Писанието никога не е било забранявано Редактирано Януари 11, 2012 от glishev

[alvassareiro]

В конституцията обаче образованието е задължително, а вярата е въпрос на избор. Извод - вероучението не е задължително.

[glishev]

Никой не те кара насила да ставаш вярващ, ако учиш вероучение. Както и никой не те кара да ставаш математик, ако учиш математика.

[alvassareiro]

Вярата е избор, личен избор. Разликата между вероучение и математика, ех как ги обичате тея сравнения е, че математиката дава безусловен поглед за света. При вероучението обаче не е така. Това, което то учи, може да бъде оборено от други подобни учения. В резултат децата трябва да познавата всички подобни учения и сами да изберат в какво да вярват.

Когато учиш математика, не ставаш математик, но придобиваш математически способности. Също както при вероучение придобиваш верски такива. А те са избор, не задържение.

Църквата е отделена от държавата. Следователно ако иска вероучение, да си отвори вечерни училища или по време на проповедите, да учи на каквото си иска. Но не и в системата на държавното образование.

Редактирано Януари 11, 2012 от alvassareiro

[bravo]

Никой не те кара насила да ставаш вярващ, ако учиш вероучение. Както и никой не те кара да ставаш математик, ако учиш математика.

Тогава зачик да се учи? История и философия на религиите стига.

[glishev]

И все пак тя е плоска

Майтапа настрана, вероучението вече е факт в някои училища, при това нелоши. Е, както се казва, Боже, пази България

И Унгария, разбира се.

[alvassareiro]

Църквата просто иска да се присламчи към системата на държавно образование, да й се дадат класни стаи, пари, да й се осигурят ученици, и тя да си дудне. По тая линия очаква много от държавата.

Но като не й отърва, била отделена от държавата. Държавата да не й се меси, да не плаща данъци на държавата и тн.

Е сега отделена ли е, или не е?

Всичко това й спестява усилията да поеме инициатива, да намери финансиране, и най-важното - да намери желаещи да учат. щото най-лесното е държавата да осигури учениците по задължение, и да даде парите. Иначе лесно - ама ние много искаме, но ни пречат.

Абе как католиците в България имат училища??

Някои неща уважаеми клирици Вие требва да направите.

Редактирано Януари 12, 2012 от alvassareiro

[КГ125]

Вярата е избор, личен избор. Разликата между вероучение и математика, ех как ги обичате тея сравнения е, че математиката дава безусловен поглед за света. При вероучението обаче не е така. Това, което то учи, може да бъде оборено от други подобни учения. В резултат децата трябва да познавата всички подобни учения и сами да изберат в какво да вярват.

Когато учиш математика, не ставаш математик, но придобиваш математически способности. Също както при вероучение придобиваш верски такива. А те са избор, не задържение.

Църквата е отделена от държавата. Следователно ако иска вероучение, да си отвори вечерни училища или по време на проповедите, да учи на каквото си иска. Но не и в системата на държавното образование.

Т.е. в училище ще да трЕбва да се преподават само безспорните дисциплини?

[glishev]

Безспорни дисциплини има само при спорно легитимни режими

[КГ125]

Църквата просто иска да се присламчи към системата на държавно образование, да й се дадат класни стаи, пари, да й се осигурят ученици, и тя да си дудне. По тая линия очаква много от държавата.

Но като не й отърва, била отделена от държавата. Държавата да не й се меси, да не плаща данъци на държавата и тн.

Е сега отделена ли е, или не е?

Ми то на партиите като се дава толкова много от държавата, как ти се вижда ситуацията? Те половината работят за чужди интереси, и то с нашите пари.

Сигурно ще е по-добре известно време държавата да запозбае по-добре гражданите с традиционното си изповедание.

Това, де, дето прекара българската култура през 700 години чужда власт.

Ма тъй то, ние 100% сме по-умнни от гражданите на Израел, които сигурно не знаят как се гради държава.

Редактирано Януари 12, 2012 от КГ125

[alvassareiro]

Т.е. в училище ще да трЕбва да се преподават само безспорните дисциплини?

В училище трябва да има само дисциплини, които поднасят безспорни истини, и които не нарушават правото на личен избор в какво да вярваш. Между двете има силна връзка.

Редактирано Януари 12, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Ми то на партиите като се дава толкова много от държавата, как ти се вижда ситуацията? Те половината работят за чужди интереси, и то с нашите пари.

Сигурно ще е по-добре известно време държавата да запозбае по-добре гражданите с традиционното си изповедание.

Това, де, дето прекара българската култура през 700 години чужда власт.

Ма тъй то, ние 100% сме по-умнни от гражданите на Израел, които сигурно не знаят как се гради държава.

И на партиине не трабвя да се дават пари, но това е друга тема. Едното няма връзка с другото.

Държавата не трябва да запозвана гражданите си с традиционното вероизповедание, а с ролята, която е имала църквата в историческото ни развитие. Това са две напълно различни неща.

Държавата не трябва да запознава гражданите си с никое вероизповенадие. ТОВА Е РАБОТА НА ЦЪРКВАТА.

По същия начин, по който църквата не строи пътища, така и държавата не предоставя църковни услуги. Всеки си има компетенции.

Ние не сме израел. Ще се сравняваме с Испания, Португалия, Франция, Италия, белгия, Холандия, чехия, словакия, унгария, румъния, германия, дания, швеция, англия, сащ и тн. - още стотици държави по света.

Редактирано Януари 12, 2012 от alvassareiro

[lila_va]

Т.е. в училище ще да трЕбва да се преподават само безспорните дисциплини?

Ми не, КГ125, вероучението дори не е училищна дисциплина, доколкото вяра не се преподава, а се проповядва. Колко пъти го повторихме това Не можеш да учиш деца на неистини (поне до момента нищо в Библията не е доказана истина). А за историческите и философски аспекти на евентуален предмет религиознание (какъвто и в момента има) май нямаме разногласия.

Май е прав Вълка, едно си баба знае....

Изкушавам се да ви постна един цитат от "Походката на пияницата" на Млодинов, която в момента е обсебила вниманието ми. Малко е дългичък, но показателен и педполагам ще ви е интересен

"През 1680 г. голяма комета преминала през съседни области на Слънчевата система - достатъчно близо, така че незначителното количество слънчева светлина, отразена от нейната повърхност, да я превърне в ярко тяло в нощното небе на нашата планета. Тя била забелязана за първи път в този отрязък от земната орбита, който наричаме ноември, и през следващите месеци се превърнала в обект на интензивно изучаване, а пътят й бил описан в големи подробности. През 1687 г. Исак Нютон използвал данните като пример за нагледната работа на неговия закон за обратните квадрати. А през една ясна нощ над онази част от земната повърхност, известна като Базел в Швейцария, поглед към нея обърнал още един човек - един млад богослов, - комуто съдбата била отредила величие. Докато се взирал в ярката неясна светлина на кометата, той установил, че иска да посвети живота си не на църквата, а на математиката. От това осъзнаване избуяла не само кариерата на самия Якоб Бернули, но и нещо, което щяло да се превърне в най-великото родословие в историята на математиката.... По това време богословите и обикновените хора възприемали кометите като знак за божествен гняв... Якоб Бернули не споделял тази гледна точка. През 1681 г. той публикувал памфлет, озаглавен "Новооткрит метод за това как пътят на една комета или опашата звезда може да бъде сведен до няколко фундаментални закона и появата й да бъде предсказана"." И т.н., и т.н.

Малко по-надолу се описват премеждията на друг математик - Петер Мегерлин - и как яростната му битка с богословите води до там, че му е забранено да преподава в университетите, само защото е приел системата на Коперник?! Науките по това време водели ожесточена битка с теологията. Сами се досещате какъв воденичен камък е било това за развитието им. Единствено в по-атеистичните общества - Холандия, например - било лесно да се работи, което обяснява и успехите на Хюйгенс....

И след всичко това има хора, които и днес искат да направим огромна ретроградна крачка Тъжно и обезсърчаващо!

Нека традиционалистите и патриотите обърнат специално внимание на изразите "този отрязък от земната орбита, който наричаме ноември" и "онази част от земната повърхност, известна като Базел в Швейцария", надявам се сами ще се досетят защо