Изучаването на религии в училище

[КГ125]

Ми как ще бъдеш съвременен българин без традиция, приятелю? Никак.

[КГ125]

А най-добрият начин да се възпитават децата в ценности е не толкова като им се обясняват разни абстракции, а с личния пример, който дава всеки ден всеки един от нас.

Ми тогава да спрем уроците по хуманитарните предмети и да ги заменим с личен пример.

[КГ125]

Е и? В момента обаче коментираме църквата. Бих изказала и по-крайно мнение, но темата е за вероучение в училищата и затова кратко и ясно съм казала какво мисля - в Библията няма ни една доказана истина, нито морална стойност, следователно няма място в училище.

А, не може да има такова ограничение. Коментираме институциите, които са репресирали хората на науката и ги сравняваме. Та, Антоан Лоран Лавоазие си твореше спокойно и плодотворно, докато не дойде Конвентът.

За моралната стойност може много да се спори. Щом Достоевски е решил, че има морална стойност и щом Бах е решил същото, мисля да се присъединявам към него, а не към твойта теза.

За доказаните факти пак се повтаряме, то и в Под Игото няма доказани факти, но се изучава.

Я си спомнете, кои бяха институциите, пресъздали България на два пъти през 1187 и след 1871? Че и преди нея? Правилно - едната е църквата. Ако не беше тя, нямаше да има нито една история на България оттогава, защото и трите са ги писали попове - Паисий, Клайнер и поп Спиридон.

Да не говорим, че нямаше да има и народ.

Тъй, значи историята признава на традицията институционалната й роля, но съвременността не. Да видим така ли е - тук се връщаме за стотен път към ролята на тази институция като крепител на традициите.

Е, за мен поне нещата са ясни.

Оттук нататък ако може без повторения, време е темата или да минава към нов етап, или да приключва.

[КГ125]

Не мога да не окна тук: на няколко пъти се спряга Израел като модел за нас!?

Едно, да не забравяме кои стоят зад тях и две: юдаизма е расистка религигия за разлика от християнството, исляма и будизма, които са универсални. Къде се ръчкаме? Толкова ли нямаме самочуствие и смелост да бъдем съвременни българи и европейци?

Иначе, тази тема май генерира интересни филиални темички, които при добра воля на участниците, може да се обособят и развият. Например за традициите, защо има подем на религиозността у нас напоследък и др.?

Да, генерира. Обаче като как така юдаизмът няма да е универсална религия. Че то по-универсална от нея няма. И как така ще е расистка??? Оплетохте конците нещо.

[bravo]

Ми как ще бъдеш съвременен българин без традиция, приятелю? Никак.

Затова споменах и традииците за евентуална тема, защото тук доста се артикулирa около тях. А те могат да се използват по различен начин. Присъединявам се към мнението на алва и в същия дух: тези традиции, които са нужни за обществото и неговото развитие се запазват по естествен път, тоест живи са. Другите остават в историята, а тя обезателно трябва да се съхрани и знае, така че остават в колективната ни памет без обезателно да влияат в ежедневието ни. Но ако някои от тях се реанимират и не са се адаптирали към новото, по да речем емоциална причина (неизживяна история, патос, патриотизъм, носталгия и кажимитидругите..), рискуваме да хванем нашата каручка, но да изпуснем бързия влак на историята.

Редактирано Януари 12, 2012 от bravo

[Incorrectus]

А могат ли тези историци на религията или философи да са свещеници?

Може. Ако имат второ висше.

Към Бах ще се присъединяваме по музикални, а не по философски въпроси. Както няма да даваме на деца да учат история по Паисий (самият Паисий, впрочем, е знаел, че неговата книжка няма научна стойност). А също не е нужно да не се къпем или да носим смърдящи кожи, както по времето на отца ни Петър, за да докажем уважение към традицията.

[bravo]

Да, генерира. Обаче като как така юдаизмът няма да е универсална религия. Че то по-универсална от нея няма. И как така ще е расистка??? Оплетохте конците нещо.

Расистка е защото се предава по полов път (майката-изралитянка, има и др. неща). Затова и не е универсална религия, при която няма значение кой от къде е и какъв е, стига да заповяда, дори и насила, защото се стреми да приобщи всички. При юдейството имаме срастване на народ с вероизповедание и силна сегрегация.

Те си имат тяхна история и стратегия за оцеляване и пребъдване. Помисли само за предаването на еврейството чрез жената, по гениално нема.

Това не значи, че трябва да копираме чужди модели, да не стане сакатлък. Поради и простата причина, че не можем.

Редактирано Януари 12, 2012 от bravo

[КГ125]

Може. Ако имат второ висше.

Към Бах ще се присъединяваме по музикални, а не по философски въпроси. Както няма да даваме на деца да учат история по Паисий (самият Паисий, впрочем, е знаел, че неговата книжка няма научна стойност). А също не е нужно да не се къпем или да носим смърдящи кожи, както по времето на отца ни Петър, за да докажем уважение към традицията.

Ми тогава да я забравим напълно. В т.ч. и историята на Паисий, да я метнем през прозореца ли? Щото е добре да сме съвременни?

Е то ако при Бах не видим философски въпроси, значи не сме докрай на Ти с музиката

А при Достоевски? Ами при Микеланджело и пр.?

Няма как иначе, ще се наложи.

Редактирано Януари 12, 2012 от КГ125

[КГ125]

В същността си е расистка защото се предава по полов път (майката-изралитянка, има и др. неща). Затова и не е универсална религия, при която няма значение кой от къде е и какъв е, стига да заповяда, дори и насила

Само че това въобще не е така. Може да се "заповяда" и отвън, друг е въпроса при какви условия, но принцип има.

А е универсална, защото няма значение националността, а религията.

Та, по-полека с терминологията, не е коректно все пак.

[КГ125]

Затова споменах и традииците за евентуална тема, защото тук доста се артикулирa около тях. А те могат да се използват по различен начин. Присъединявам се към мнението на алва и продължавам в същия дух, а именно, че тези традиции, които са нужни за обществото и неговото развитие се запазват по естествен път, тоест живи са. Другите остават в историята, а тя обезателно трябва да се съхрани и знае, така че остават в колективната ни памет без обезателно да влияат в ежедневието ни. Но ако някои от тях се реанимират и не са се адаптирали към новото, по да речем емоциална причина (неизживяна история, патос, патриотизъм, носталгия и кажимитидругите..), рискуваме да хванем нашата каручка, но да изпуснем бързия влак на историята.

В това има смисъл, само че тук се пита какъв точно ще е критерият за това, коя традиция е жива и коя не? Жива е тази, която не сме убили или която не вреди.

Вземете една Япония, пълна с традиции, нима е ретроградна??

Не мисля, че ако децата знаят историята на Христос и ако желаещите да ги кръстят в църквата или пък да се оженят там и това да е валиден гражданскоправен акт би навредило на пътя към модерността.

Железници така или иначе имаме, а като гледам дискусията я водим по компютрите.

[bravo]

" В това има смисъл, само че тук се пита какъв точно ще е критерият за това, коя традиция е жива и коя не? Жива е тази, която не сме убили или която не вреди.

Вземете една Япония, пълна с традиции, нима е ретроградна??

То е като естествения потбор, другото би било патология. Последния самурай?

Не мисля, че ако децата знаят историята на Христос и ако желаещите да ги кръстят в църквата или пък да се оженят там и това да е валиден гражданскоправен акт би навредило на пътя към модерността.

Тук много прескачаме - деца, църква, женене... Нека децата да знаят за Христос като история, защо не? А след 20-30 години ще се оженят както си искат и никой няма да им пречи. Всъщност и брака въобще е под въпрос така, че какъв ще бъде може да се окаже двойно обсолетен въпрос в бъдеще, но нека да го има!

Железници така или иначе имаме, а като гледам дискусията я водим по компютрите.

Редактирано Януари 12, 2012 от bravo

[КГ125]

Няма проблеми

когато искаш да цитираш, посави в тези скоби: [] думата "quote" преди текста, който искаш да цитираш и пак в такива скоби "/quote" в края на цитата, без кавички, разбира се и в двата случая. Или натискаш опцията "цитирай" и то ще стане автоматично. Ако искаш няколко да направиш цитата и да пишеш между тях, най-бързо поне аз го правя със "ръчно" слагане на скобите.

Това за патологията не го разбрах.

Другото - ОК, но трябва някак да решим въпросите с традицията. Без нея сме загубени, макар и да не го знаем.

То е обезпокоително това, че бракът е на изчезване... Няма да има народ.

Каручките виж са на изчезване, което е добре Друсат.

[bravo]

Няма проблеми

когато искаш да цитираш, посави в тези скоби: [] думата "quote" преди текста, който искаш да цитираш и пак в такива скоби "/quote" в края на цитата, без кавички, разбира се и в двата случая. Или натискаш опцията "цитирай" и то ще стане автоматично. Ако искаш няколко да направиш цитата и да пишеш между тях, най-бързо поне аз го правя със "ръчно" слагане на скобите.

Това за патологията не го разбрах.

Другото - ОК, но трябва някак да решим въпросите с традицията. Без нея сме загубени, макар и да не го знаем.

То е обезпокоително това, че бракът е на изчезване... Няма да има народ.

Каручките виж са на изчезване, което е добре Друсат.

Мерси за инструкциите. Утре пак ще ги прочета и отговоря на свежо

Редактирано Януари 13, 2012 от bravo

[bravo]

Това за патологията не го разбрах.

Няколко примера за (социална) патология: Северна Корея; лапидацията в някои страни; креационизъм в САЩ... Всеки може да си продължи списъка.

Другото - ОК, но трябва някак да решим въпросите с традицията. Без нея сме загубени, макар и да не го знаем.

Не сме загубени без традиции – те, макар и непрактикувани директно, оцеляват и формират културата (някои е добре да бъдат забравени, като примера със смърдящите кожи - смях). А общата историческа памет е обединяващата и е предмет на обучение, както и съхраняване на съответните паметници, а не на схоластиката. Така че, да не злоупотребяваме с традициите.

То е обезпокоително това, че бракът е на изчезване... Няма да има народ.

Това си е направо отделна тема, но и той изминава подобен на гореспоменатите традиции път на естесвен подбор.

Каручките виж са на изчезване, което е добре Друсат.

Да, но да не се опитваме да ги върнем в употреба защото именно друсат и пречат на съвременното движение.

Редактирано Януари 13, 2012 от bravo

[lila_va]

Не мисля, че ако децата знаят историята на Христос...

Там е проблемът, това не е история, а митология. Спрете да се обиждате, но поне до момента няма недвусмислени доказателства, че описаното в Библията е исторически факт. А ако държиш да ги учим на това, няма проблем, то вероятно се и изучава в някаква форма.

...и ако желаещите да ги кръстят в църквата или пък да се оженят там и това да е валиден гражданскоправен акт би навредило на пътя към модерността.

Сега ако ми кажеш какъв е смисълът от целия този цирк (сори, ама лично мнение) с ритуалите, но за предпочитане без емоционални доводи. Освен ползата за църквата, разбира се, която по този начин не изглежда съвсем безполезна. Нали разбираш, че ако съществуваше Бог, то всичко което правиш, го правиш пред неговите очи така или иначе и посредник не ти е нужен за целта. Но виж оцеляването на този посредник зависи от това, колкото се може повече хора да мислят като теб.

[lila_va]

А, не може да има такова ограничение. Коментираме институциите, които са репресирали хората на науката и ги сравняваме. Та, Антоан Лоран Лавоазие си твореше спокойно и плодотворно, докато не дойде Конвентът.

Нали се сещаш обаче, че така защитаваш моята теза - да, диктатурите, тоталитарните режими са лошо нещо.

За моралната стойност може много да се спори. Щом Достоевски е решил, че има морална стойност и щом Бах е решил същото, мисля да се присъединявам към него, а не към твойта теза.

Не се присъединявай към ничия теза, мисли самостоятелно! Очевидно има и морални атеисти и друговерци, нали така? Или? Следователно първоизточникът на морала не е в никакви писания, а в хората. Ако пък не се съгласиш, ще илюстрираш една много опасна страна на религиите.

Е, за мен поне нещата са ясни.

Оттук нататък ако може без повторения, време е темата или да минава към нов етап, или да приключва. ]

Това вече си е демагогия. Изръсваш нещо и "ама ако може, не ми отговаряйте, че ще затворя темата"

[Elemag]

Ми тогава да спрем уроците по хуманитарните предмети и да ги заменим с личен пример.

Вече се оттеглих от дискусията.

Давам личен пример

[alvassareiro]

Само че това въобще не е така. Може да се "заповяда" и отвън, друг е въпроса при какви условия, но принцип има.

А е универсална, защото няма значение националността, а религията.

Та, по-полека с терминологията, не е коректно все пак.

Не е универсална. Универсалните религии са 4 - ислям, християнство, будизъм и хиндуизъм.

[bravo]

Хиндуизма не може да се счита за универсална защото е на кастова основа, все пак.

Редактирано Януари 13, 2012 от bravo

[alvassareiro]

Да но хората от всички касти са хиндуисти, както и над 5 000 етноса на индийския субконтинент. Хиндуизмът е една надкастова и надетническа религия, която обаче не е успяла да преодолее кастите.

[Incorrectus]

Ми тогава да я забравим напълно. В т.ч. и историята на Паисий, да я метнем през прозореца ли? Щото е добре да сме съвременни?

Е то ако при Бах не видим философски въпроси, значи не сме докрай на Ти с музиката

А при Достоевски? Ами при Микеланджело и пр.?

Няма как иначе, ще се наложи.

Добре си стои в музея, защо трябва да я изхвърляме?

Философията е когниция, каквато не са звуковите и изобразителните изкуства. Нито пък писателят е нужно непременно да е философ, какъвто е случаят с Достоевски.

Какъв е проблемът с темата? Защо все се призовава разискването да бъде прекратено?

[bravo]

Да но хората от всички касти са хиндуисти, както и над 5 000 етноса на индийския субконтинент. Хиндуизмът е една надкастова и надетническа религия, която обаче не е успяла да преодолее кастите.

Индуизма е удобен термин, който обединява различни вярвания и практики на индусите, което води до въпроса дали е (една) религия. Кастата, която се занимава с религия (Ведите) са брахманите и само те. Географски а и държавно (в Индия битуват хиляди народности), ИНДОизма също е ограничен. Поради тези причини, не бих го нарекъл универсален.

[alvassareiro]

Кастата на брахманите приятелю съответства на кастата на свещениците при нас. Но това не е нито плененна, нито етническа, нито кастово ограничена религия.

[bravo]

Какъв е проблемът с темата? Защо все се призовава разискването да бъде прекратено?

Няма проб с темата, много си е свежа. Призова се за прекратяване защото ядрото й се изчерпа а и се оказа неравностойна битка откъм аргументи. В същото време е бременна с рояк темички, затова си почива.

Кастата на брахманите приятелю съответства на кастата на свещениците при нас. Но това не е нито плененна, нито етническа, нито кастово ограничена религия

Така е, знам, но докато при нас всеки може да стане свещеник, там си брахман само ако си роден в кастата на брахманите. (Не съм се изразил конкретно преди). В този смисъл е кастова, иначе всеки може да си изповядва, тук спор няма.

Редактирано Януари 13, 2012 от bravo

[КГ125]

Нали се сещаш обаче, че така защитаваш моята теза - да, диктатурите, тоталитарните режими са лошо нещо.

Че кой казва обратното? Къде видя тоталитарни режими в обсъждания проблем обаче, не разбрах?

Не се присъединявай към ничия теза, мисли самостоятелно! Очевидно има и морални атеисти и друговерци, нали така? Или? Следователно първоизточникът на морала не е в никакви писания, а в хората. Ако пък не се съгласиш, ще илюстрираш една много опасна страна на религиите.

Напротив, ще се съглася, но ще прибавя, че традицията (в частност религиозната) е исторически обособена система от морални символи. (Тук ще направя уговорката, че откакто има наука, религиозната символика отстъпва, и трябва да отстъпи назад в космогонично отношение, но в етично - не).

Това вече си е демагогия. Изръсваш нещо и "ама ако може, не ми отговаряйте, че ще затворя темата"

Е, не е, но просто мисля, че изложените вече тези няма защо да се повтарят.