Изучаването на религии в училище

[КГ125]

Добре си стои в музея, защо трябва да я изхвърляме?

Философията е когниция, каквато не са звуковите и изобразителните изкуства. Нито пък писателят е нужно непременно да е философ, какъвто е случаят с Достоевски.

Какъв е проблемът с темата? Защо все се призовава разискването да бъде прекратено?

И в живота трябва, не само в музея

Не е нужно творецът да е философ, но помага

Няма проблем с темата, просто изпаднахме в повторения на едни и същи неща и затова призовавам да не се прави това.

[КГ125]

Няма проблем с темата, много си е свежа. Призова се за прекратяване защото ядрото й се изчерпа а и се оказа неравностойна битка откъм аргументи. В същото време е бременна с рояк темички, затова си почива.

:)

Редактирано Януари 13, 2012 от КГ125

[КГ125]

За пръв път чувам у нас да има касти (хеле пък на попове). Какво ви кара да мислите тъй?

[bravo]

За пръв път чувам у нас да има касти (хеле пък на попове). Какво ви кара да мислите тъй?

Май някои не следят религиозно темата

[КГ125]

Не разбрах?

[alvassareiro]

Така е, знам, но докато при нас всеки може да стане свещеник, там си брахман само ако си роден в кастата на брахманите. (Не съм се изразил конкретно преди). В този смисъл е кастова, иначе всеки може да си изповядва, тук спор няма.

Това са вече подоробности.

[КГ125]

Напротив, това е същността.

[alvassareiro]

Не е същността. Същността е надетническото и надкастовото.

Има високи религии, в които няма свещеници.има висши религии където всеки може да е свщеник, и такива, където не всеки може. Но си остават висши - защото може да се изповядват независимо от етнос, пол, език, каста, раса, произход и тн. Това е същността.

Редактирано Януари 14, 2012 от glishev
Сиреч това е поредната проява на тролство, при което пълни простащини се представят като научни твърдения. Десет дни. Следващата стъпка ще е тримесечна.

[bravo]

Не е същността. Същността е надетническото и надкастовото.

Има високи религии, в които няма свещеници.има висши религии където всеки може да е свщеник, и такива, където не всеки може. Но си остават висши - защото може да се изповядват независимо от етнос, пол, език, каста, раса, произход и тн. Това е същността.

За това не споря, приятелю. Въпросът е дали тези критерии и само те, са достастъчни за иначе удобната класификация, особено в нашия случай. Колкото съвършен и точен да е шаблона, да не забравяме, че е създаден по западен мироглед и сигурно е базиран на близките и разбираеми за нас юдаизъм, християнство и ислям, все роднини освен това. Източната философия, култура и вери дежурно убягват на западната логика и модели. Затова би трябвало да сме по внимателни когато прилагаме такъв - за универсалността в случая. Последната може да се анализира и интерпретира и по нашироко според мен. Изкушавам се да изплета още подробности (а те са впрочем съставна част от сложната тъкан на хиндуизма), но не ми се занимава а и едва ли е толкова важно.

Редактирано Януари 14, 2012 от bravo

[КГ125]

Въпрост за кастите си е чисто социологически. Каста е група от определен етнос със свои характеристики, чиято главна особеност е затвореността, т.е. невъзможността да си в нея, ако не родителите ти не са.

Всъщност много интересен феномен, но така или иначе нито една група в Европа никога не е била каста.

[glishev]

КГ, ще ти е забавно да прочетеш "Трите съсловия" на Жорж Дюби. Хем нямаме кастова система на континента, хем имаме. Струва си човек да се поинтересува. Щом "Двете тела..." ти се е видяла интересна, тази също ще те запали. Чети. Без да сме "високи умове", пак можем да извлечем по нещо.

Редактирано Януари 14, 2012 от glishev

[mitaca]

Юдаизма не само, че не е универсална, а и не желае да е такава просто защото евреите (в религиозно отношение) се смятат за богоизбран народ и не желаят да признаят това право никому. Я се опитайте да станете евреи. Не става само с обрязване (за мъжете), ритуално очистване с вода и спазване на Тората, просто трябва да докажеш, че майката е еврейка. След дълги спорове абисинците сравнително скоро бяха признати за евреи. При хиндуизма положението е подобно, прав е браво. Хиндуисти които не са индийци се броят на пръсти.

По отношение на спама, тук най-много спамят привържаниците на задължителното вероучение. Просто защото в близко бъдеще вероучение не се предвижда, а и в далечно тоже като задължителен предмет. Освен това така и не беше обяснено не само какво и как ще се преподава, а и кои ще го правят то от това зависят първите две неща и то в огромна степен. Не се и съмнявам, че има подготвени студенти и завършили ФФ, които могат да се заемат (друг е въпроса дали биха искали), но ако не е под калимявката на БПЦ, дядо Николай веднага ще ги анатемоса. А пък и колко да са за да покрият всички у-ща в България.

Да погледнем и анкетата.

На първия в-с за формата на преподаването 14 гласа за задължително, 14 за СИП и 23 против или в други предмети както е и сега.

На втория, какво трябва да се изучава, 34 са за история, добродетели и религиозна толерантност (това как ще стане от православни свещенници), само 5 са за догмите и 12 за двете неща.

На четвъртия какви трябва да са преподавателите, 33 са за учители и 12 са за религиозни лица.

Анкетата си е показателна. Включително и за това кои спамят и кои тролят.

Нещо друго. Да предположим, че се въведе във ф-мата май на Глишев. Който не желае да се отпише. Бас ловя, че желаещите да изучават Корана (децата на мюсюлманите) ще са в пъти повече (като процент) от тези желаещи да изучават Православието!

[bravo]

...

Нещо друго. Да предположим, че се въведе във ф-мата май на Глишев. Който не желае да се отпише. Бас ловя, че желаещите да изучават Корана (децата на мюсюлманите) ще са в пъти повече (като процент) от тези желаещи да изучават Православието!

Анджек. Освен имунитет срещу религиозни конфликти, светското начало ще се окаже и косвен покровител на отслабващото християнство. Да запалим свещ пред секуларния олтар!

Редактирано Януари 15, 2012 от bravo

[КГ125]

КГ, ще ти е забавно да прочетеш "Трите съсловия" на Жорж Дюби. Хем нямаме кастова система на континента, хем имаме. Струва си човек да се поинтересува. Щом "Двете тела..." ти се е видяла интересна, тази също ще те запали. Чети. Без да сме "високи умове", пак можем да извлечем по нещо.

Ама разбира се Но защо да имаме кастова система в Средновековието? Вярно феодите се наследяват, но маса народ се числи към служебната аристокрация, после духовенство, феодали и буржоазия често се преливат едно в друго. Наследяването и произхода не са нещо абсолютно в никой случай.

ПП

Що па да не сте "високи"?

[glishev]

То това е офф-топик, но съм се чудил дали моделът с трите средновековни съсловия не е относително близък до кастовата система в Индия.

[bravo]

То това е офф-топик, но съм се чудил дали моделът с трите средновековни съсловия не е относително близък до кастовата система в Индия.

В корените си положително имат връзка, тъй като трите прослойки са индоевропейски патент доколкото знам, а пък кастите в Индия са въведени именно с арийците. После всяка организация се развива (или кристализира) по специфичния за времете и мястото си път.

Редактирано Януари 16, 2012 от bravo

[КГ125]

Много дълбоки са разликите - най-вече от гледна точка на възможностите за влизане на външни лица и на излизане. Не можем да бъркаме всяка социална група, била тя и широка като съсловие, с индийската каста. Последната е специфична именно с това, че там статиката е абсолютна и представлява специфична форма на самоизолация на общностите вътре в една по-голяма.

В Европа няма такива организации.

[mitaca]

Около 100 деца от Рибново не влязоха в класните стаи днес. Родителите им са недоволни, че децата им вече не изучават религия, по заповед на новоназначения директор Манчо Джуркин. Родителите го обвиняват, че е на път да затвори и стола на училището.

Според директора родителското недоволство е начин да бъдат замаскирани основните проблеми в училището, а именно злоупотребите от предишното училищно ръководство, които са на път да излязат наяве. Директорът поясни още, че имамът на Рибново е един от основните хора, които провокират протестите, като на петъчната молитва именно той призовал родителите да не пускат децата си на училище.

Директорът е категоричен, че училището ще се развива в светска насока и ислямът няма да се изучава, дори и като свободно избираема подготовка.

Ето до къде може да доведе вкарването на религията в у-щата. Точно в подкрепа на моята теза, че въведе ли се вероучение децата на мюсюлманите задължително ще си го поискат (не те а родителите подтиквани от местния водач), докато при децата на православните (даже да са много в което се съмнявам, пиша за практикуващите) няма да има такива неща, поне не в такива размери. Ще припомня, че в Рибново се водят помаци.

[bravo]

С тази новина по чалма, митака вкара темата в коловозите й. Тя илюстрира по-горните изказвания. Мисля, че с това се нанасе le coup de grâce на идеята за катехизъм у нас.

Редактирано Януари 16, 2012 от bravo

[КГ125]

Т.е. да не си изучаваме традициите, защото другите по-искат да ги учат от нас. Те като искат, ще си намерят начин. Ми ние?

[lila_va]

Т.е. да не си изучаваме традициите, защото другите по-искат да ги учат от нас. Те като искат, ще си намерят начин. Ми ние?

Не си прав, всички сме единодушни, че история на религиите няма да навреди

А и човек трябва малко от малко да отбира по какво се равнява: http://www.guardian.co.uk/education/2012/jan/15/free-schools-creationism-intelligent-design

[mitaca]

Т.е. да не си изучаваме традициите, защото другите по-искат да ги учат от нас. Те като искат, ще си намерят начин. Ми ние?

'Ние' като искаме тоже! Но именно това деление на 'Те' и 'Ние' няма никаква работа в училищетото. 'Те' са същите българчета като нашите деца, като децата на практикуващите православни. Т.е. ако се разреши вероучението това ще води до разделение или ще го задълбочава, ако няма такава дисциплина (както е, не зная кой е разрешил това нещо в БГ у-ще) няма и да има такива неща. И друго, което няколко пъти съм повтарял в тази възраст децата са малко или много бунтари имат си свои авторитети и не приемат лесно привнесени такива, та ако почнеш да им втълпяваш каквато и да е догматика резултата ще бъде супер яко плачевен .

[КГ125]

Да, ама обединяването няма да стане чрез такава унификация. (То това е и проблема на съвременния свят като цяло). Трябва всеки да знае своето, ценността му и да има съзнание за чуждото и за неговата ценност. Така се цени не формата, не символната система, а това, което стои зад нея.

[Южняк]

А и човек трябва малко от малко да отбира по какво се равнява: http://www.guardian.co.uk/education/2012/jan/15/free-schools-creationism-intelligent-design

Да, ама в хиперлинка ти не става въпрос за часове по религия в училищата, а за нещо друго:

"the government ratified measures that will bar anti-evolution groups from teaching creationism in science classes. Т.е британското правителство налага възбрана върху преподаването на религиозни концепции в часовете по наука. В което няма нищо странно, обаче няма нищо общо с с преподаването на религия в часовете по религия, което, естествено, в западна европа никой никога няма да забрани.

Проблемът е, че България е още в зоната на здрача - някъде по средата м/у северна корея и западна европа.

Малко по малко, успоредно с проветряването на севернокорейската попара в главите ни, религията ще се завърне. Което се надявам да направи отношението ни към нея ако не положително, то поне по-умерено от сега, което е достатъчно. Повече не очаквам. Мисля, чее по-младите поколения вече показват малко по-голяма религиозна толерантност, т.е. толерантни са към религиите, докато генерациите, поразени от комунизма са си естествено по-тесногръди и по атеистически нетърпими към религиите, до ниво фанатично отхвърляне. Времето ще покаже кой крив и кой прав, но аз си мисля, че религиите ще се върнат в българските училища, по един умерен начин; и че имат място там. Разбира се, не в часовете по наука, каквото е и решението на британското правителство от хиперлинка на Лила. България има нужда от поне минимална ре-християнизация, според мене; иначе сме като изгубени.

[bravo]

Досега в темата се направи отчетливо разграничение м/у изучаване на религия(ии), за което никой не се противи тук и вероучение (ендоктриниране нa децата). Да разчитаме на последното за преодоляване на кризата ни за идентичност означава крачка назад и не би допринесло меко казано за формирането на самостоятелно мислеща личност с критичен поглед. Ако библията стане първа и последна инстанция за ценностна система (и национално самочуствие), след 2000 (а и много отпреди) години наука(и), философия и пр., обществено развитие и такова на идеите, би означавало, че имаме проблем.

Редактирано Януари 17, 2012 от bravo