Изучаването на религии в училище

[lila_va]

Да, ама в хиперлинка ти не става въпрос за часове по религия в училищата, а за нещо друго:

"the government ratified measures that will bar anti-evolution groups from teaching creationism in science classes. Т.е британското правителство налага възбрана върху преподаването на религиозни концепции в часовете по наука. В което няма нищо странно, обаче няма нищо общо с с преподаването на религия в часовете по религия, което, естествено, в западна европа никой никога няма да забрани.

Проблемът е, че България е още в зоната на здрача - някъде по средата м/у северна корея и западна европа.

Малко по малко, успоредно с проветряването на севернокорейската попара в главите ни, религията ще се завърне. Което се надявам да направи отношението ни към нея ако не положително, то поне по-умерено от сега, което е достатъчно. Повече не очаквам. Мисля, чее по-младите поколения вече показват малко по-голяма религиозна толерантност, т.е. толерантни са към религиите, докато генерациите, поразени от комунизма са си естествено по-тесногръди и по атеистически нетърпими към религиите, до ниво фанатично отхвърляне. Времето ще покаже кой крив и кой прав, но аз си мисля, че религиите ще се върнат в българските училища, по един умерен начин; и че имат място там. Разбира се, не в часовете по наука, каквото е и решението на британското правителство от хиперлинка на Лила. България има нужда от поне минимална ре-християнизация, според мене; иначе сме като изгубени.

Оф, уморих се да повтарям, че изучаване на религиознание и вероучение са коренно различни неща. Първото наистина се учи, другото - не. Ако не можете да схванете разликата, явно дискусията е безсмислена. Дискутира се с аргументи, не с цупене и инат.

Да, в линка, който съм дала, не става въпрос за вероучение. Става въпрос за строги мерки срещу преподаването на креационизма като наука. Не можеш да преподаваш неистини в училищата. По същия начин не можеш да учиш децата на това, че съществуват богове, че светът е създаден от бог (това ти е креационизма), че доброто у хората произтича от вярата и куп други неща (всъщност всичко, което се сетиш от библията), които вървят пакет с вероучението, в каквито и да е часове, докато не ги докажеш чрез научен метод. Дотогава единствено можеш да ги преподаваш като митология и художествена измислица, ако щеш. Какво толкова сложно за разбиране има не проумявам

Иначе много патетично звучи написаното, Южняк, но абсолютно неаргументирано...

[glishev]

Дали това са неистини е най-малкото спорно. И, напротив, тези неща доказано могат да се преподават и да се изучават.

[bravo]

И още нещо: неуместно е противопоставането религия-комунизъм защото и двете се изповядват. Може би това бе модерно през 90те у нас в израз на неизживяно религиозно „детство” и като замахване в обратната посока на наложения атеизъм (да не се бърка атеистски и светски) на махалото. Да не говорим, че някои от дирегентите му (относно махалото) са завършили не магнаурската, а съвсем други школи. Дали ние ще си носим библията а други червената книжка на Мао е въпрос на конюктурен формат в крайна сметка. По-добре е да си носим главата.

Редактирано Януари 17, 2012 от bravo

[Incorrectus]

България има нужда от поне минимална ре-християнизация, според мене; иначе сме като изгубени.

Горе-долу такова е обяснението на психоанализата за причината на появата на вярата в бог. А отговорът е, че чувстващият се изгубен българин трябва да възмъжее.

Значи, религията не може да се изучава при науките, казват англичаните. Тогава като какво трябва да се изучава?

[КГ125]

Първо като приказка, после, в осъзната възраст, като социален феномен.

Ето една телеграма от едни заблудени хора, толкова заблудени, че повече няма накъде. Има и религиозно съдържание малце в нея.

До окръжните управители, дружинните командири и околийските началници:

Румелийското правителство е съборено, на негово място е прогласено съединението в името на Негово Височество българския княз Александър Батенберг. Съберете населението и му обявете този нароедн акт. Заповядва ви се най-строго да запазите вътрешние ред и тишина. Трябва да се покорявате и изпълнявате заповедите на временното правителство. Войската трябва да се подготвки за поход и да чака от тук заповед. Сторете молебен.”

Тъй то, г-да околийски началници, дружинни командири и окръжни управители. Сторете молебен. Защо ли?

Дори Сталин върна религията, когато народът му се изправи пред Истината...

[Incorrectus]

От Бах и Достоевски до околийските началници и идиотите (Сталин) стигнахме. Но какво общо имат те с изучаването на религията в училището?

Ставаше въпрос за това, че щом религията не може да се изучава като наука, според англичаните, следователно религията не е наука. Е, защо децата специално трябва да изучават ненаука, неистина?

Да се изучава като социален феномен, казвате? Тук вече заехте откровено атеистическа позиция по въпроса за произхода на религията.

[lila_va]

Дали това са неистини е най-малкото спорно. И, напротив, тези неща доказано могат да се преподават и да се изучават.

И отново, както винаги - брилянтно аргументирано изказване

Отказвам да коментирам тема, в която изчезват мнения. Цензурата е признак за безсилие и не подобава на форум, носещ името БГ Наука. В науката цензура няма. Със здраве!

[bravo]

Не се коси lila_va, кервана на разума си върви...

[КГ125]

От Бах и Достоевски до околийските началници и идиотите (Сталин) стигнахме. Но какво общо имат те с изучаването на религията в училището?

Ставаше въпрос за това, че щом религията не може да се изучава като наука, според англичаните, следователно религията не е наука. Е, защо децата специално трябва да изучават ненаука, неистина?

Да се изучава като социален феномен, казвате? Тук вече заехте откровено атеистическа позиция по въпроса за произхода на религията.

Атеизмът и вярата са си лична работа на свободния човек. Но традицията и институционалността са от жизнено значение за оцеляване точно на свободните общности.

Децата учат приказки, нали?

[КГ125]

Не се коси lila_va, кервана на разума си върви...

Без да бъде монополизиран от някоя от страните, надявам се?

И отново, както винаги - брилянтно аргументирано изказване

Отказвам да коментирам тема, в която изчезват мнения. Цензурата е признак за безсилие и не подобава на форум, носещ името БГ Наука. В науката цензура няма. Със здраве!

Лилавке, мнения изчезват, но това не е цензура. Модераторовото - модератору. Твое мнение не е изчезнало, нито е изчезнало мнение, съдържащо аргуенти.

Ако съм изпуснал нещо, посочи неправилно скритото мнение, винаги може да се преразгледа.

Не е нужно да напрягаме дискусията, недейте. Всяко мнение има право на съществуване.

[КГ125]

Горе-долу такова е обяснението на психоанализата за причината на появата на вярата в бог. А отговорът е, че чувстващият се изгубен българин трябва да възмъжее.

Психоанализата и тя търпя корекции.... И тя беше впусната да обяснява целия свят. И най-големият психоанализатор отказа, на онази прочута корабна палуба, на колегата си да го психоанализира, защото това били лични неща.

Предпочитам да разглеждам религията като социалнопсихологически, исторически и политически феномен, а не като психологически само (и то психоаналитически). Много частно е някак, а тя е доста обща категория.

[ISTORIK]

С оглед на новините относно случващото се в БПЦ, хубаво е да погледнете и темата, посветена на топлите й връзки с ДС:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12794

[Incorrectus]

Предпочитам да разглеждам религията като социалнопсихологически, исторически и политически феномен, а не като психологически само (и то психоаналитически). Много частно е някак, а тя е доста обща категория.

Именно. Религията има човешки, а не божествен произход. В този случай смятате ли, че религия в училище може да се преподава от хора, които вярват в божествения произход на религията?

[lila_va]

Лилавке, мнения изчезват, но това не е цензура. Модераторовото - модератору. Твое мнение не е изчезнало, нито е изчезнало мнение, съдържащо аргуенти.

Ако съм изпуснал нещо, посочи неправилно скритото мнение, винаги може да се преразгледа.

Не е нужно да напрягаме дискусията, недейте. Всяко мнение има право на съществуване.

Хубаво. И все пак мнения, несъдържащи аргументи, останаха... Но както и да е.

Ще ме прощавате, но бъркате модериране с авторитаризъм и чистката на мнения и участници само го потвърждава. Ето това нагнетява обстановката, не личните мнения, що за хрумване?! Сега, ако се отървете и от мен, може да спечелите и "спора"... Разочароващо

Ето ги, тези хора искат да моделират детски мозъчета. От написаното става пределно ясно защо това няма как да стане в 21-ви век, дори и в България, която иначе не е някакъв пример за цивилзованост. А темата, след като не може да предложи нормална атмосфера за дискусия, наистина е излишна.

[КГ125]

Ще ме прощавате, но бъркате модериране с авторитаризъм и чистката на мнения и участници само го потвърждава. Ето това нагнетява обстановката, не личните мнения, що за хрумване?! Сега, ако се отървете и от мен, може да спечелите и "спора"... Разочароващо

Ето ги, тези хора искат да моделират детски мозъчета. От написаното става пределно ясно защо това няма как да стане в 21-ви век, дори и в България, която иначе не е някакъв пример за цивилзованост. А темата, след като не може да предложи нормална атмосфера за дискусия, наистина е излишна.

Сакън, моля ти се, никой от никого няма да се отървава, хайде сега.

Не мисля, че тук или където и да е има "спечелване" или "неспечелване" на спора - това поначало не е възможно. Но баналната истина е, че спорът провокира задълбаването а нови детайли и аспекти.

Това е, според мене Споровете биват и по-бурни, това е нормално. Няма друго, освен понякога повече емоция.

А що се отнася до линка.... Воинстващата ненаучност може да приеме какви ли не форми, а религията е много благодатна, защото там се основаваш на аргументи от вярата, а не от обективния свят.

Но това може да стане във всяка доктрина, особено политическата такава. Или например екологична, социална, за авторски права, за права на малцинствата и т.н.

Невежеството е като взривна вълна - търси пропуски в конструкцията непрекъснато.

Но това не е аргумент срещу това да разрушаваме предварително която и да било сграда, нали тъй?

Редактирано Януари 19, 2012 от КГ125

[bravo]

Една бърза равносмтка : досега се изсипа мощен арсенал от аргументи подкрепен със статистики и задълбочени Научни анализи, брилянтни разсъждения и мнения, както и снайперистки попадения от страна на НВУ (Не на Вероучение в Училище).

Какво имаме насреща от ДВУ? Стеляща се мъгла от общи приказки, словесен конторниционизъм и тропане с краче чат пат. Имам чуството, че вече само си правим вятър на клавишите.

Редактирано Януари 19, 2012 от bravo

[КГ125]

А, не не, без квалификация, pls. Иначе ще се явят контраобвинения в ненаучен атеизъм и др. подобни, които също ще са абсолютно излишни.

Нека не обръщаме темата в спорове за модериране и за това кое е нАучно и кое не е. Има си въпрос, има си аргументация, никакви квалификации нямат място.

Да си се върнем на материята.

ПП

"Вятър в клавишите" е израз, който ми харесва Нека да дори "повей в клавишите".

Редактирано Януари 19, 2012 от КГ125

[Incorrectus]

А що се отнася до линка.... Воинстващата ненаучност може да приеме какви ли не форми, а религията е много благодатна, защото там се основаваш на аргументи от вярата, а не от обективния свят.

Но това може да стане във всяка доктрина, особено политическата такава. Или например екологична, социална, за авторски права, за права на малцинствата и т.н.

Само в религията е така, никъде другаде. Даваш "аргументи", но нямаш обектите, за които аргументираш. Всички други споменати (политика, екология, социум, авторски права, малцинства) и неспоменати имат своите обекти.

[glishev]

Може би трябва да се отвори нова тема - за Обекта на религията и обектите на религиите.

[КГ125]

Може би... Или пък тука вкупом.

Само в религията е така, никъде другаде. Даваш "аргументи", но нямаш обектите, за които аргументираш. Всички други споменати (политика, екология, социум, авторски права, малцинства) и неспоменати имат своите обекти.

Че защо? Религията не е нито първата, нито последната "безгрешна" доктрина.

Ако я погледнем обаче от социологически и исторически аспект и от гл.т. на институционалност и функционалност, нещата се променят. Никой не следва днес да мисли дори за религиозна догматика, но традицията на европейската цивилизация трябва да си се пази. Идентичност, такива работи...

Отделно пък дълбокия заряд на сивмоликата, който е "движил" доста, да не кажа повечето творци в европейската история.

Не виждам каквато и да било рационална, че дори и научна причина всичко това да се пренебрегва заради политическа доктриналност от началото на 20-ти век, самата тя донесла доста чисто емпирично доказано социални беди.

Редактирано Януари 20, 2012 от КГ125

[Incorrectus]

Пак не разбрах каква работа имат църковниците в училището? Даскалите по история, литература и философия занимават децата с традицията, с нищо друго. Политическата, социалната, духовната общочовешка и национална традиция.

[bravo]

Така е, защо традициите да са патент на църквата, преди нея кой ги е предавал? Самата религия съхранява и езически традиции облечени в нови дрехи, та можем да си носим сега новите. Носителят не може да не се променя с времето, да не говорим, че не е само един, осбено в по-новите времена.

Редактирано Януари 20, 2012 от bravo

[mitaca]

Може би... Или пък тука вкупом.

Че защо? Религията не е нито първата, нито последната "безгрешна" доктрина.

Ако я погледнем обаче от социологически и исторически аспект и от гл.т. на институционалност и функционалност, нещата се променят. Никой не следва днес да мисли дори за религиозна догматика, но традицията на европейската цивилизация трябва да си се пази. Идентичност, такива работи...

Отделно пък дълбокия заряд на сивмоликата, който е "движил" доста, да не кажа повечето творци в европейската история.

Не виждам каквато и да било рационална, че дори и научна причина всичко това да се пренебрегва заради политическа доктриналност от началото на 20-ти век, самата тя донесла доста чисто емпирично доказано социални беди.

Но претендира за такава за разлика от науките например. Именно затова мястото на науките е в у-щето, а на религията (освен като история и о-ни принципи, ама на всички по-популярни) не.

Добре какво ще се преподава така и не разбрах, след като няма да има догматика. А и никак не вярвам БПЦ да се откаже от проповядване на о-ните догми. Традициите на европейската цивилизация имат малко общо с Православието, напротив Православието е по-скоро азиатско, като се почне с цезаропапизма, но това няма никакво, ама никакво отношение към темата. Кои точно творци визираш? Микеланджело и Мойсей с рогата? А какво ще кажеш за стотиците алхимици (между които много монаси) преследвани и уличавани в ереси, ами астрономите. Но това пак няма никаква връзка с тази тема (има си друга).

По горе споменаваш, че децата четат приказки и няма нищо лошо обучението в религия да се поднася в този вид. Нищо против, ако се въведе предмет "Приказки", ама надали владиците и на това ще се съгласят (БТВ, щерката на един наш общ познат , когато в детската градина се опитвали да я плашат с баба Яка отговорила: "А пък тати каза, че баба Яга е измислен персонаж" - туше!). Сега за сега в у-ще не се разглеждат приказки (само части от тях разбира се), като отделни предмети и няма и да се разглеждат.

Пак се опитвам да върна темата в руслото и. Сега религиите се изучават по история и други дисциплини. Миналата година в учебника по история пишеше, че исляма е най-мирната религия. Какво ще отговори отчето в часа по вероучение на въпроса 'така ли е?'. Няма ли да се получи конфликт не само между точните науки и догмите на вероучението, а и между Историята, етиката, философията и т.н.? И моля придържайте се по темата, тук въобще не коментираме нито предимствата, нито недостатъците, нито обектите, нито субектите на Православието. Защото се сипят обвинения в спамене и тролене и се наказват и цензурират противниците на религиозното обучение, а всъщност отклоненията (да не пиша нещо по тежко (но всъщност по-точно)) не се правят (само) от тях.

[КГ125]

Така е, защо традициите да са патент на църквата, преди нея кой ги е предавал? Самата религия съхранява и езически традиции облечени в нови дрехи, та можем да си носим сега новите. Носителят не може да не се променя с времето, да не говорим, че не е само един, осбено в по-новите времена.

Патент не са. но тя е съществена част от историческата институционалност. Това е емпирика, от това няма как да се избяга. Разбира се, промяната е задължителна. Но унищожение??

[КГ125]

Но претендира за такава за разлика от науките например. Именно затова мястото на науките е в у-щето, а на религията (освен като история и о-ни принципи, ама на всички по-популярни) не.

Добре какво ще се преподава така и не разбрах, след като няма да има догматика. А и никак не вярвам БПЦ да се откаже от проповядване на о-ните догми. Традициите на европейската цивилизация имат малко общо с Православието, напротив Православието е по-скоро азиатско, като се почне с цезаропапизма, но това няма никакво, ама никакво отношение към темата. Кои точно творци визираш? Микеланджело и Мойсей с рогата? А какво ще кажеш за стотиците алхимици (между които много монаси) преследвани и уличавани в ереси, ами астрономите. Но това пак няма никаква връзка с тази тема (има си друга).

По горе споменаваш, че децата четат приказки и няма нищо лошо обучението в религия да се поднася в този вид. Нищо против, ако се въведе предмет "Приказки", ама надали владиците и на това ще се съгласят (БТВ, щерката на един наш общ познат , когато в детската градина се опитвали да я плашат с баба Яка отговорила: "А пък тати каза, че баба Яга е измислен персонаж" - туше!). Сега за сега в у-ще не се разглеждат приказки (само части от тях разбира се), като отделни предмети и няма и да се разглеждат.

Пак се опитвам да върна темата в руслото и. Сега религиите се изучават по история и други дисциплини. Миналата година в учебника по история пишеше, че исляма е най-мирната религия. Какво ще отговори отчето в часа по вероучение на въпроса 'така ли е?'. Няма ли да се получи конфликт не само между точните науки и догмите на вероучението, а и между Историята, етиката, философията и т.н.? И моля придържайте се по темата, тук въобще не коментираме нито предимствата, нито недостатъците, нито обектите, нито субектите на Православието. Защото се сипят обвинения в спамене и тролене и се наказват и цензурират противниците на религиозното обучение, а всъщност отклоненията (да не пиша нещо по тежко (но всъщност по-точно)) не се правят (само) от тях.

Добре излагаш проблематиката, която е доста сложна и натрупана наистина. Не на последно място защото всичко е разрушено от новото образование след 1948 г.

Намирам пък аналогия в възхода на българската култура и възхода на българската църква, в т.ч. в преподаването на основите на религията в училищата. Нима БГ не се развиваше в ония времена? Развива се, и още как и какви учени има!

Няма да се получи конфликт, или по-точно, чрез противоречието децата ще схванат истинския смисъл на науката! Не съм специалист сега, но го виждам така:

В първите класове се учи "вероучение" или "религия" и просто се разказва библейската история и основите на християнската символика. Ако някой родител не иска - заявява го и детето е свободно. Различните от масовото традиционни изповедания - в България това са арменската и католическата църква, еврейското изповедания и исляма, си имат свои часове. Дето се казва, за обща култура. Тук неминуемо ще се преплетат нещата с историята и с църковната роля в нея.

Разбира се, не се допуска никакъв религиозен фанатизъм или негативизъм.

В горните класове се учи вече религията като научна дисциплина - в развитие, в исторически, социологически и в сравнително - религиозен аспект. Във философски аспект се проследява противопоставянето й с науката в миналото и състоянието на това нещо днес. Не се спестява нищо, като преподавателите са граждански лица, разбира се. В сравнителен аспект се съпоставят световните традиционни религии и се обяснява социалната същност и психологическия механизъм на квазирелигиите, секти и пр. пасмина.

Най-важното в случая е изясняването на институционалността и функцията на религията в историческото развитие и в съвременната социална структура на съответната страна и цивилизационна общност и сравнението с другите такива. В т.ч. ролята на гражданските свободи на съвестта, включващи, естествено, атеизма.

Не отчето, а учителят в горния курс ще отговори, че всяка религия и социална доктрина е застрашена от агресивна злоупотреба, на поставения въпрос коя е по-миролюбива религия? А този, дето е написал, че исляма е най-... трябва да се уволни.