Изучаването на религии в училище

[Black Wolf]

Глишев, така няма да стигнем доникъде. За мен примерно са груба обида твърденията, че еврейския = християнския бог е единствения... За някой друг може пък друго нещо да е груба обида.

Затова хайде да не се обиждаме, а да разсъждаваме спокойно.

[alvassareiro]

Това е груба обида за един мюсюлманин.

[lila_va]

Аз пък мисля, че досега успешно избягвахме поне грубости в темата. Лилава, ти казваш, че да говорим за божественост на децата, означава да ги излъжем. За мен обаче това наистина е груба обида, която откъзвам да търпя. Всъщност намирам атеизма сам по себе си за груба лъжа. И намирам определянето на всяко религиозно убеждение като примитивно, антинаучно и лъжливо за непростимо самодоволство.

Намирам и непознаването (или полупознаването) на библейските текстове за осакатяващ пропуск в личната култура на всекиго.

Намираш аргументацията ми за обидна? Не разбирам защо. Да, религиозните учения и в частност библейските текстове са ненаучни, а преподаването им би било антинаучно. Нещо грешно ли казах? Да не би да съм проспала научните доказателства за сътворението, грехопадението и т.н.?

Не намирам религиозните убеждения за примитивни. Намирам преподаването им като научни истини за неправилно и ненаучно. А преподаването на неистини е евфемизъм за лъжа, която дума предпочетох да използвам

Какво имаш предвид под атеизъм като груба лъжа? Лъжа е налагането като истина на нещо невярно, или на нещо недоказано като доказано. А атеизмът е отказ от вярване в подобни неща... Атеизмът не е убеждение!

Последното, което съм целяла с думите си, е да те засегна лично. Или който и да е от вярващите, пишещи в темата. Но пък реакцията ти показва каква емоционална бомба със закъснител би било вероучението в днешно време Защото, за жалост не всички вярващи са като теб...

[alvassareiro]

Аз също се извинявам, не съм искал да засегна никого.

[Doris]

Не може да се твърди, че атеизмът следва логично от науката. Той също е внушаван. Имам останал един иначе хубав учебник по ядрена физика, в който пише, че от E=m.c² в никакъв случай не трябва да се правят идеалистически изводи.

[alvassareiro]

Атеизмът не е внушен, а е плод на свободен избор и разочарование от религиозната епоха. За разлика от религията, която се натрапва догматично.

[Doris]

Не са ти натрапвали атеизъм в училище, за това така мислиш.

[lila_va]

Лила, доброто и злото също не е нито примитивно, нито научно - как ще процедираме с него.

Защо пък да не е научно? Науката (дори еволюционната биология) доста добре си се справя с изясняването на разбирането ни за добро и зло...

Не може да се твърди, че атеизмът следва логично от науката. Той също е внушаван.

Атеизмът не може да бъде внушаван, защото, както казах, той не е убеждение. Внушавани и натрапвани са били конкурентни идеологии, изключващи вярата в богове. Различно е...

[КГ125]

Атеизмът не е внушен, а е плод на свободен избор и разочарование от религиозната епоха. За разлика от религията, която се натрапва догматично.

Абе аз милиционерски кордон на Великден съм виждал, но някой да води насила някого в църква не е документирано от пребогомилските времена насам....

[КГ125]

Тоест да ги излъжем?

Тук не става въпрос за Европа без християнство, нито за България без християнство, а за училище без вероучение

Има си храмове за християнството, никой не е рипнал против тях.

А лъжем ли ги ? Като им разказваме за Хензел и Гретел или като им четем Малкия принц? Само дето тази приказка е по-дълга, с много по-дълбока символика и по-назад в историята.

Ако един от стълбовете на историческата традиция не се учи в училищата.... нещо почва да куца.

[lila_va]

А лъжем ли ги ? Като им разказваме за Хензел и Гретел или като им четем Малкия принц? Само дето тази приказка е по-дълга, с много по-дълбока символика и по-назад в историята.

Е, ама приказките не ги представяме като факти и истини. Иначе би било лъжа, да Ако така ще им преподаваме и библейските текстове - като забавни измислици - ок, но какъв е смисълът? Това би било в разрез с християнските традиции и напълно излишно.

Да не говорим, че не бих чела на дъщеря си ни "Хензел и Гретел", ни "Червената шапчица" и прочее чудовищни приказки, които даже не са поучителни

Ако един от стълбовете на историческата традиция не се учи в училищата.... нещо почва да куца.

Клише Именно историята показва, че този "стълб" по-често нанася вреди. А историята не я измислям аз, не ми се сърдете

[glishev]

КГ125 като добронамерен атеист ми направи вечерта Ако всички атеисти са толкова православни като него... то и аз съм атеист!

[lila_va]

Абе аз милиционерски кордон на Великден съм виждал, но някой да води насила някого в църква не е документирано от пребогомилските времена насам....

Което си е вярно, вярно си е. Но то... индоктринирането на деца е не по-малко брутално от полицейските кордони

ПП: Пардон - милиционерски

[КГ125]

Ами защо всяка глава от романите на Достоевски почва с цитат от Библията?

[КГ125]

КГ125 като добронамерен атеист ми направи вечерта Ако всички атеисти са толкова православни като него... то и аз съм атеист!

Традицията, традицията Тя е в основата на всичко. А вече релгиозността или атеизмът си е лична работа всекиму. Моралът има много символи и форми, но религиозната традиция е един от първите и най-широките

[glishev]

Традицията, традицията Тя е в основата на всичко. А вече релгиозността или атеизмът си е лична работа всекиму. Моралът има много символи и форми, но религиозната традиция е един от първите и най-широките

Аз затова казвам, че ако всички атеисти ще са като тебе, то даже и аз ще се пиша атеист. Както свидетелства един мемоар из полска Литва в XVI в., едно католишко кюре казва на недопревъзпитаните енориаши:

- Ако щете, в кози вярвайте, но десятъка ще плащате!

На това аз имам само един коментар и той е: амин!

[lila_va]

Ами защо всяка глава от романите на Достоевски почва с цитат от Библията?

Това пък що за аргумент е? Ами сигурно защото са художествени произведения, а не научни доклади

Много романи пък сигурно съдържат цитати от Корана (щом дори аз се сещам за Амин Маалуф, смятай), други - от Ведите, трети - свещени индиански практики и учения... А със сигурност най-многобройни са тези, които не съдържат никакви свещени цитати

Традицията, традицията Тя е в основата на всичко.

Традициите се менят. То... и това историята го е показала

[glishev]

И все пак Достоевски е Достоевски, а не Амин Маалуф.

[mitaca]

Да припомня пак, спорим дали да се изучава православието в училище или не. И то като отделен предмет, а не 'в пакет', защотото това се прави и в момента и е правилно. Няколко пъти бе повторено, че ВЯРА не се преподава, може да се изучава, но не и да се преподава. Имаше опити разбира се за преподаване, скорошни не чак от средновековието или реформизма. Провалиха се с трясък. Това за КГ за кордона от милицейки. Това беше именно реакция на безсилието в обучението на ВЯРА, правилната разбира се . Има и друго, сигурен съм, че хората отвъд кордона не са били там щото са вярвали в Православието, а заради това, че са протестирали именно заради обучението си във ВЯРА, дето не е била правилна, според тях. Иначе и сега църквите щяха да са пълни не само на Великден, Цветница и Коледа.

По отношение на преподаването....

Сигурен съм,че в Класическата е имало кадърни преподаватели (то пък там оставаше да няма) пооо, к'во точно беше? Надали е било вероучение. Ако можеш Глишев да гарантираш (ма как ли???), че във всяка гимназия, във всяко основно у-ще ще има такива - ДА, съгласен. Ама няма как да стане. А да вкараш кварталния поп дето беще пиян на кръщането на племенницата ми (в оназ църква дет не ни пуснаха да снимаме, ако си спомняш), ааа не мерси (както каза дъщеря ми присъщаства на това кръщане, когато си помисли, че искаме да я кръщаваме). Още нещо за преподавателите, по-точно, за 'аааа ти преподавал ли си, че на мен ще ми говориш'. Нека не си мерим пишките, щото аз мога да те попитам, ааа ти деца имаш ли, че толко си се загрижил?

И нещо за 'вишегласието' на родителите, които могат да определят пръкването на тази дисциплина в у-щата. Първо това не трябва да се решава с вишегласие, второ тук в тази тема ако се пусне такава анкета (за което ще помоля), нека да гласуват само хора с деца. Не че нещо ше реши, но все пак е някаква база.

ПП С'я разбрах защо не харесвам Достоевски .

[Южняк]

Традицията, традицията Тя е в основата на всичко. А вече релгиозността или атеизмът си е лична работа всекиму. Моралът има много символи и форми, но религиозната традиция е един от първите и най-широките

Ех, КГ, не знам дали да не повторя Глишев защото ме мързи да измисля свой собствен коментар; считай, че съм се присъединил. огромно браво. Има тука в тоя форум хора, дето ми връщат вярата в разума и таланта на българина; и че битката да си българин не е загубена кауза. Да си жив и здрав.

[lila_va]

И все пак Достоевски е Достоевски, а не Амин Маалуф.

Че той... и Амин Маалуф си е Амин Маалуф, а не Достоевски Твърде субективно, Глишев

[Elemag]

и че битката да си българин не е загубена кауза.

Това сега как да го разбираме, че атеистите не са българи?

Струва ми се, че се пропуска един факт - темата е за изучаване на религии в училище. В преден пост пуснах един линк, в който се описваше направеното преди няколко години предложение:

"Обучението ще е светско и идеята е предметът да се преподава по възможно най-достъпния начин - чрез игри, приказки и притчи", обясни проф. Бакалов. "Целта е децата да се запознаят с историята и основните нравствено-етични послания на християнството в неговата цялост, исляма и юдеизма, както и накратко да се запознаят с будизма".

Т.е. ще се изучава не само християнство (в неговата цялост, а не само православие), но и други религии. :!!!:

[lila_va]

Това сега как да го разбираме, че атеистите не са българи?

Не са ами! И морални не са! И друговерците не са! На това ще учим децата...

Струва ми се, че се пропуска един факт - темата е за изучаване на религии в училище.

Така, де. Но анкетата в заглавния пост ни подтиква да обсъдим всички аспекти

[glishev]

Не мисля, че Южняка е искал да изкара вас, злите безбожници, чак толкова ами... зли Но наистина, за вярващия няма по-приятна компания от тази на православния атеист. Както и да е, забихме в офф-топици и си лафим весело, явно всеки си е казал мнението, защитил го е някак и повече не ни се спори. Това не е зле. Като за размисъл преписвам нещо, което вчера прочетох във в-к "Култура":

"Сърце разумно - размисли за основите на правото"

Реч на папа Бенедикт XVI пред германския парламент

в. "Култура", бр. 37, 4 ноември 2011

Как да разберем кое е справедливо? В исторически план правовите системи почти винаги са се опирали на религията; решенията какво трябва да бъде законно в света на хората винаги са се вземали с поглед, обърнат към божеството. За разлика от другите големи религии, християнството никога не е предлагало на държавата и на обществото закон, основан на Откровението. Напротив, то е посочвало природата и разума като истинни източници на закона - и хармонията на обективния и субективния разум, която, естествено, предполага, че и двете сфери произхождат от творческия разум на Бога.

Не бих могъл да се изразя по-добре от стария Ратцингер. Даже може по някое време да сложа този негова мисъл в подписа си, защото ми харесва. В исторически план... да, именно. Трябва ли да вярваме, че едва в последните двеста години сме постигнали качествен скок от лъжа към истина? Да сметнем хилядите поколения назад за глупаци? И това - след като, отказвайки се от много традиции, надмогвайки религиите си, замествайки ги с култ към разума (и с нови суеверия), сме преживели най-кървавите два века в историята? Мисля, че да се вярва в човека е наивно. Въпреки научно-техническия прогрес практически не съществува морален такъв и следователно нашите общества все още се нуждаят от юздата на традициите си.

[Doris]

.....

И нещо за 'вишегласието' на родителите, които могат да определят пръкването на тази дисциплина в у-щата. Първо това не трябва да се решава с вишегласие, второ тук в тази тема ако се пусне такава анкета (за което ще помоля), нека да гласуват само хора с деца. Не че нещо ше реши, но все пак е някаква база.

ПП С'я разбрах защо не харесвам Достоевски .

Ами, то Елемаг вече писа, че родителите са против.

Според мен ефектът от вероучение в училище ще е само в увеличаване на натоварването, или в отнемане на часове от изучаването на някоя наука.

Внушаването на религиозни и всякакви възгледи така или иначе реално не става в училище от преподавателите, с някои изключения.

Родителите, дори и несъзнателно са тези, които най-силно влияят върху мирогледа на децата .