Изучаването на религии в училище

[mitaca]

Това някак си не мога да го разбера:

Няма да се получи конфликт, или по-точно, чрез противоречието децата ще схванат истинския смисъл на науката!

Децата са любознателни и противоречията могат само да ги объркат, всъщност противоречията всички объркват. Ааа какъв е истинския смисъл на науката? И как противоречията с религията ще го изяснят?

В началните класове е абсурд да се учи религия. А преподавателите (казваш светски лица) по всичкото вероизповедания ли ще преподават? Щото яко ще се раздуе щата, ако има един по православие, друг по ислям, трети католически, четвърти еврейски. Но пак повтарям, да се преподават на малки деца, а особено и да се делят още тогаз е не само абсурдно, но и престъпно. Такава сегрегация ще бъде просто немислима. Ще дам пак един личен пример. В началното у-ще в 1-ви клас дъщерями 'влезе' заедно с децата от градината с които се познаваха от 3 годишни. Най-добрата и приятелка беше дете на помаци (а и бяхме приятелски семейства благодарение на децата де). Никога не сме говорили на религиозни теми, но да предположим, че родителите и са искали да 'учи' ислям. Значи 24 деца отиват да учат православие, а само тя отива да 'учи' ислям? А сецата на тази възраст освен, че са жестоки са и много чувствителни. Как би се почувствало това дете?

Предлагаш значи от 1-ви клас да показваме, че децата са различни? Че са различни различни са, ама не точно школото трябва да набляга на тези неща и не от крехка детска възраст.

В горните класове се учи вече религията като научна дисциплина - в развитие, в исторически, социологически и в сравнително - религиозен аспект.

Това е явно противоречие и то по много показатели. Религията не е била, не е и никога няма да бъде научна дисциплина. Като оставим това какво би трябвало да значи сравнително - религиозен аспект. Ще си ги мерим ли що ли? Щото и сега се прави сравнение между религиите, но без да се казва нито, че това е научно, нито коя е по-'права' и правилно!

Най-важното в случая е изясняването на институционалността и функцията на религията в историческото развитие и в съвременната социална структура на съответната страна

Добре, че сега не се учи иначе лектора за смях щеше да стане разяснявайки сегашното положение на владиците. Сегашното, а не преди 89-та. Щото онова е минало, а от тогаз до сега защо са си мълчали, защо не са отишли в манастир, защо сега не отиват, защо се оправдават, а някои и герои се изкарват.

И накрая БПЦ никога няма да позволи 'марката' вероучение да се води от светски лица не завършили семинария и не под тяхното крило. Никога! А и аз въпреки, че не съм християнин не мисля, че това е неправилно. Как ще преподаваш Православие без да си достатъчно компетентен за това? А кое и какво ще показва компетентност? Аз се сещам за семинария, богословски ф-т и там ислямските еквиваленти (както и на другите религии). Но Глишев да каже тои е определено по-компетентен.

[КГ125]

Противоречието идва в късните години, когато се задълбочава научното познание. И то идва в доста тесен смисъл. В крайна сметка, може лесно да се обясни, че това е легенда, но тая легенда е в основата на цивилизацията

Това за щатовете не е проблем, но виж за разделянето на децата е.... но в края на краищата, ако децата учат родните си езици в някакъв час и турчето отиде да учи турски - какво ще стане? Ми нищо.

Не се изразих точно за горните класове - религията като обект на науката, исках да кажа. Не като научна дисциплина, защото тя наистина не е.

От сегашното състояние може да се излезе и като се унищожи религията изцяло. Обаче практиката показва, че това винаги води до деморализация... Така, че явно ще трябва да се гради. Не е задължително, но би било добре

Ми в началото може и свещеници да преподават - началния курс. Нагоре вече, история на религиите или религии и религиозни системи като част от хуманитарните дисциплини, разбира се - от светски преподаватели.

Начини има

[bravo]

От някои предложеня на КГ125 по-горе - в начален, в след начален и пр., човек да си помисли, че ще готвим подрастващите за семинарията направо . Че и няма какво толково друго да се изучава та да им запълним часовете.

Освен това никой тук не апелира за унищожение на църквата и религията въобще. Който иска си вярва и си практикува, а ако желае да се отдаде на вероучение - специални подходящи места - дал господ. Докато има вярващи, ще си има и попове и църковност (последното хич не е без връзка с темата). Но да не забравяме, че сме в светска държава и ДВУ (Да на Вероучението в Училище) би било съвсем неадекватно и може би опасно натрапване (достачно доводи се дадоха по въпроса).

Редактирано Януари 21, 2012 от bravo

[mitaca]

Значи за да преподаваш на деца се изисква педагагическо образование. Колкото са по малки толко повече "педагогика", поповете нямат такова, няма и да имат поне скоро. Още повече, че те са среднисти, а за да преподаваш се изка висше.

[DendroaspisP]

Досега в темата се направи отчетливо разграничение м/у изучаване на религия(ии), за което никой не се противи тук и вероучение (ендоктриниране нa децата). Да разчитаме на последното за преодоляване на кризата ни за идентичност означава крачка назад и не би допринесло меко казано за формирането на самостоятелно мислеща личност с критичен поглед. Ако библията стане първа и последна инстанция за ценностна система (и национално самочуствие), след 2000 (а и много отпреди) години наука(и), философия и пр., обществено развитие и такова на идеите, би означавало, че имаме проблем.

Кризата за идентичност на съвременния човек е много сериозен проблем. Лошото е, че все още няма лек. Използват се всякакви политико-икономически наукоподобни шарлатанщини (леви и десни), измислени психо модернизми, левичарска реторика - по скоро безмислена по своята същност демагогия, която злоупотребява с правата на индивида под формата на тяхна защита и т.н. А всичко идва от това, че материално угоеното западно общество все повече губи жизнени идеали и цели и се отдава на прекомерен материален консумативизъм и псевдо духовност (повтаря се ситуацията с някогашните римляни - повръща и пак започва да се храни за удоволствие, без дори да става от лежанката).

Тази ситуация ще се запази докато не се самоубием или докато ново външно обстоятелство не организира умаломощената интелектуално-духовна енергия на обществото към нова цел. За идеалите, малко придържане към изконните минимално необходими (все още) за вида принципи няма да ни навреди. В този аспект, от Библията само част от десетте божи заповеди си остават и до днес като категоричен императив, кой каквото и да ми разправя, ако искаме да имаме стабилно (сравнително) общество (конкретно Изход 20, 2-17 от 20:12 до 20:17 включително - по българската Синодална Библия). На тяхна база можем да надграждаме, а не да ги заменяме с модерна шарлатанщина. Другото от Библията е обща култура. Поне това е моето мнение.

Редактирано Януари 21, 2012 от DendroaspisP

[mitaca]

Що не зарежете историята? Отворете тема (ако няма) и там да дискутираме, защото тук темата е друга. А и преекпонирате доста нещата. Нито сме под чуждо владичество (а и да сме според БПЦ "всяка власт е от Бога" значи и чуждата е!), нито някои са посегнали на идентичността ни. Нито пък това е работа на у-щето. Поне не главна и не при такива обстоятелства.

[DendroaspisP]

От постовете ви, DendroaspisP и sirius, лъха на добра воля и (привидна?) наивност подправени със софизъм и 2 щипки фатализъм, което може би отразява една всеобществена безпомощност пред повдигната проблематика, системно изтласквана от действителността (тук прмахнах мой пасаж). Та след благополучното кацане, да споменем, че бихте били прави ако допуснем, че сме стадо неграмотни овце, които без (църковен) овчар ще се загубят в опасните дебри на греха и злочестието. (А) така ли е?

Bravo,

ти наистина ли мислиш, че повечето хора не са "неграмотни овце"? По-точно казано - невежи овце. Не се спирам на причините (много са, но неграмотността е една от тях), а само на крайния резултат (ако не бе така, популизмът нямаше да печели било под формата на религия, на политика или на рекламна продуктова презентация и т.н). Това, че хората си мислят, че не са невежи, не означава, че не сме такива в същност. Това, че част от нас прекарват по-голямата част от живота си в определна среда с по-високо интелектуално качества (този форум е една от проявните форми на това), съвсем не означава, че преобладаващата част от хората прекарват дори и малка част в някаква по-интелектуална среда, караща ги да мислят над първично материалното и формиращо тяхното поведение.

[DendroaspisP]

... Замислих се за морала, кой/кога ли е измислен?! Щото наистина, едва ли преди Исус е нямало морал.

От както има някаква форма на що-годе организирано човешко общество, отличаващо се от чисто животинското такова, има и някакъв морал. Той в същност е система от нравствени етични принципи, които се приемат и изповядват от значителна част от дадено общество. В това отношение, моралът е един от първите регулатори. После идва религията като тя в монотеистичните такива инкорпорира в голяма степен морала в себе си. Т.е и религията е играла и още играе ролята на регулатор на обществени отношения (в ислямския свят, особено в по-неразвитата му част все още преобладава шариата - вид религиозно право или по-точно казано право, почиващо на религиозно-морални норми).

Правото в класическия си чист вид е след това в един по-зрял етап. Но и днес в българското право има принцип, че ако едно отношение между гражданите не е уредено от правна норма, то се прилагат правилата на обществения (сиреч текущо господстващия) морал и прочие.

Редактирано Януари 21, 2012 от DendroaspisP

[КГ125]

Ако питаш мен, горе-долу в този период хубава книга е написал Марк Аврелий. По-добре нея да я четат, отколкото това на Иисус. Най-важното, което според мен трябва да научат децата е, че моралът не е от някой друг (бог), а зависи от тях, от децата, от хората.

А защо не и двете? И пак да те върна към важната страна - социологическата и историческата?

[КГ125]

Ами защо пък не? Няма пречка. Е, трябва да се отчете и чисто историческия факт, че една от тези системи е заложена в изграждането на конкретната цивилизация, в която още май живеем

Иначе си напълно прав. Естествено, че всичко това трябва да се осмисли научно и да се остави на свободния избор на наистина просветената личност да си реши сама.

Не виждам днес учените много да спорят с това, което ще нарека "класическа религия", защото тя отдавна и правилно спря да се вре в познанието на хората за света. Вижда се друго - появяват се нещо като квази - религии. Например в САЩ тече процес на пълна профанизация на американското протестантсво или поне опити за такова нещо. Това е неприемливо, естествено. Но да се знае добре какво е направила българската църква за България и от друга страна - да се покаже каква е българската идентичност включително и чрез традиционното изповедание - какво толкова? От това ползи доста, а вреда хич.

Или пък защо да не върви филма на Карл Сейгън, озвучен с "Матеус пасион", ако ми позволите такива мързеливи образни изказвания)

Редактирано Януари 21, 2012 от КГ125

[Incorrectus]

Децата трябва да знаят за миналото. Никой не спори върху това. А църковната проповед ще ги учи да живеят в миналото. Това са различни неща. В първия случай получават информираност от съответните специалисти по история..., да не повтарям излишно. Във втория случай вярващи проповедници ще им пълнят главите с атавизми, което е ненужно, да не кажа вредно.

[КГ125]

Ми тя и историята и разказите за славните битки на цар Симеон ги карат да живеят в миналото! Естествено. Човек трябва да знае и да съпреживее миналото, разбира се! Не само сегашното и бъдещото а именно и миналото. Да знаеш и нещо повече, да усетиш отде идеш и накъде отиваш - какво лошо има.

Седя тука и гледам ТВ. Новият президент влиза в църква - какво лошо има в това, децата да знаят основата на тези неща? Нищо.

През 1990 г. бях на Великден в едно старо българско село, с възрожденски къщи и пр. Цялата служба мина без ток, само на свещи, в сърцето на една планина, в студено и тъмно време и в стара църква на около 150 г. Единствената разлика между 10, 15-ти или 18-ти век бяха дрехите на хората. Да ви кажа, доста внушително.

Е, що пък децата да не знаят какво е това от малки? Това е национална идентичност, цивилизационна идентичност и съзнание за историческа приемственост.

Какво ви безпокои??

[КГ125]

Абе деца, правете любов и деца и хич да не ви пука за религия и подобни. Мен като ми свърши виното сега да не би тема (проблем) да правя?

И после ги научете на всичко за нашата цивилизация :)

[КГ125]

Освен това никой тук не апелира за унищожение на църквата и религията въобще.

Когато няма знание, има унищожение. Тезата ти пренебрегва мястото на коментираната институция в историята на цивилизацията. Натрапване е всъщност забраната

[Black Wolf]

А всичко идва от това, че материално угоеното западно общество все повече губи жизнени идеали и цели и се отдава на прекомерен материален консумативизъм и псевдо духовност (повтаря се ситуацията с някогашните римляни - повръща и пак започва да се храни за удоволствие, без дори да става от лежанката).

За това съм съгласен. Но каква е алтернативата? Християнството?!? Айде де...

[КГ125]

Ми хиристиянството, я! Хиляда и петстотин години създава цивилизация, която се разнесе после по целия свят, малко или много. Какво му е. Разбира се, модерирано от свободомислието на модерното време.

Пък всъщност не - не само християнството. За японците - японските неща, за европейците- християнските. В условията на пълна свобода. И ако позитивните традиции се срещнат, става триумф на "доброто" (или както там му викаха)

[DendroaspisP]

За това съм съгласен. Но каква е алтернативата? Християнството?!? Айде де...

Християнство ли? Не е задължително, но със сигурност цитираните от мен част от "божиите заповеди" са общовалидни и общочовешки и те със сигурност са "реципирани" от юдаимза от друг предшестващ праисторически морал, а от там са попаднали и в християнството със Стария завет. За това, само защото се намират в една религиозна книга, това не е повод да се пренебрегват или отричат.

[КГ125]

Как го правиш бе човек. Лозунг до лозуг майнольо, няма от къде да минеш.

Обобщения, не лозунг. Това заяждане ли е?

[КГ125]

Християнство ли? Не е задължително, но със сигурност цитираните от мен част от "божиите заповеди" са общовалидни и общочовешки и те със сигурност са "реципирани" от юдаимза от друг предшестващ праисторически морал, а от там са попаднали и в християнството със Стария завет. За това, само защото се намират в една религиозна книга, това не е повод да се пренебрегват или отричат.

Все едно е откъде са реципирани. Не заличаваме делото на Кирил и Методий и на Климент, защото са реципирали азбуката, нали?

Важното е в какви са ефектите след създаването на съответната система, а те са големи (и тъй като ги разгледахме вече, викам да не повтаряме пак спора, ако сте съгласни).

Не е повод да се отричат, да. Именно а не отричаме, като знаем.

[КГ125]

Какво представлява тази "цивилизация" се вижда отлично. И както и колко е допринесла за затъпяването на европейците.

За японците - японски неща казваш. По същата логика за европейците трябват европейски. Така че учението, дошло от слънчева Юдея няма що да дири в Европа... По тази логика де.

А позитивните традиции няма как да се срещнат, защото християнството не признава нищо друго освен себе си. Е Глишев ще ти обясни, че ако вземе да признае случайно нещо друго, вече няма да е християнство.

То никоя религия не признава нищо освен себе си.... В един минал период от историята, обаче. Днес се признават, най-малкото политически. Това не е никакъв проблем, защото това е чисто исторически въпрос, отдавна решен от съвременното политическо развитие.

Напротив, позитивните традиции точно това трябва да направят, ако искаме един читав свят! Не да се заличат, а да се срещнат. Комунизмът опита да ги заличи насила и така да обедини хората и се провали с гръм и трясък. Това ще да направи и радикалният либерализъм (радикален, радикален, ама все срещу християнството насочен, срещу друго - не е... )

Става въпрос само и единствено за традиция и идентичност и за нищо друго! Вярата, както казах, е личен въпрос на свободната и информирана личност.

[glishev]

Писна ми да чета глупости и клишета. След около четири предупреждения раздадох мабко десетдневки и заключвам временно темата. Свободата на словото е нущо чудесно, но не и слободията на скудоумието. Който е против религиозната свобода пък, ще трябва да се научи да се аргументира не само много по-добре, но и много по-овладяно. А който има нещо против мярката тук, ще трябва да помисли за собствения си начин на общуване.

Вероучението е една възможност пред нас. Кой както иска да я схваща. Вече достатъчно ясно стана дума за загрижеността за собствената ни идентичност. Това е достатъчно основание. Останалото е глупост.

Редактирано Януари 22, 2012 от glishev

[КГ125]

За съжаление, тонът на някои потребители наложи нещо, което по начало не е желателно. Притеснителното е, че 1- 2 поста са преднамерено агресивни и изместващи тематиката (флейм ли му викат, трол ли му викат по новому, не съм много насясно), което, разбирате, няма как да бъде толерирано.

Не виждам някакви основания за бурни емоции в темата, но основания за обиди на основа на лични убеждения има, така, че занапред ще помоля за коректни постове и коментари.

Наистина, няма защо хората, които пишат коректно, да носят някакви негативни последици без вина, така, че отварям темата

[bravo]

Поздравления на КГ125 за доброто решение.

Не твърдя, че помня всички предходни постови (санционирани светкавично), но не съм забелязъл някой да е обиждал (да не забравяме, че това може да е съвсем субективно усещане и затова, може би ще е добре, като се хлопва тема, това да става по съгласие на 2ма модератори). Редно е да има сблъсък на идеи (не на личности) и това подържа дебата жив и обогатяващ. Освен това са изтрити не 1-2, а всички нелицеприятни за някои постове от предходния на заключване ден, като са оставени само тези, които подкрепят тезата ДВУ. Това си е идеологическа манипулация, която няма общо с науката (обективността и доказването). А така обявените „врагове” на народа, пардон религията, им "фръкна главата" за 10 дни, доколкото разбрах. Нека в този готин форум да има място и свобода за различни мнения (без обиди разбира се и злоупотреба на права). Нали никой няма против хората да мислят различно?

[КГ125]

Не, манипулация няма, не търсете такава. Тука модератори-манипулатори няма. Някой ако иска, може да пише ЛС за евентуални неправилни санкции.

Поздрав на Браво за позитивното мнение, давайте напред и само моля ви се не се палете и пишете добросъвестно

То ако няма различни мнения, няма дискусия, няма следователно и форум. Различното мнение никога не е било проблем, знаете.

Изобщо, имам голямо желние да проветря едно хубаво) и само напред.

Редактирано Януари 24, 2012 от КГ125

[alvassareiro]

Да, ама в хиперлинка ти не става въпрос за часове по религия в училищата, а за нещо друго:

"the government ratified measures that will bar anti-evolution groups from teaching creationism in science classes. Т.е британското правителство налага възбрана върху преподаването на религиозни концепции в часовете по наука. В което няма нищо странно, обаче няма нищо общо с с преподаването на религия в часовете по религия, което, естествено, в западна европа никой никога няма да забрани.

Проблемът е, че България е още в зоната на здрача - някъде по средата м/у северна корея и западна европа.

Малко по малко, успоредно с проветряването на севернокорейската попара в главите ни, религията ще се завърне. Което се надявам да направи отношението ни към нея ако не положително, то поне по-умерено от сега, което е достатъчно. Повече не очаквам. Мисля, чее по-младите поколения вече показват малко по-голяма религиозна толерантност, т.е. толерантни са към религиите, докато генерациите, поразени от комунизма са си естествено по-тесногръди и по атеистически нетърпими към религиите, до ниво фанатично отхвърляне. Времето ще покаже кой крив и кой прав, но аз си мисля, че религиите ще се върнат в българските училища, по един умерен начин; и че имат място там. Разбира се, не в часовете по наука, каквото е и решението на британското правителство от хиперлинка на Лила. България има нужда от поне минимална ре-християнизация, според мене; иначе сме като изгубени.

не мога да се съглася. очевидно не познаваш българия, я кажи от колко време не си идвал.

Всяка година правя по 7-8 пълни обиколки на цялата страна с туристи от испания, португалия и латинска америка, като основно посещаваме обекти на поклонническия туризъм - църкви и манастири. Личното ми наблюдение е, че църквите са пълни с народ, първо основно жени над 70 годишна възраст, или хора пак над 60 те с някакви болежки. Понеже здравната исоциалната ни система на функционират, мога да ти кажа къде коя икона какви болести лекува. Счита се, че традиционно възрастните хора са по-религиозни от младите, и жените по-религиозни от мъжете. И понеже в България доминират възрастните жени над възрастните мъже, ами основният контингент вярващи са хора над 70 те. Живели през комунизма. Млади хора почти не съм виждал, ако има ходят с колата през уикенда за разтуха и си развяват голите бедра и гърди за ужас на монасите. Истински набожните, които плачат ред иконите, са възрастните, отраснали през комунизма. Толкова за това кой е религиозен и кой не.

Второ. Най-нетолерантни, нетърпими както към другите религии, така и към атеизма, са същите тези набожни възрастни хора.