Отиди на
Форум "Наука"

Кои са Хипийските (Конски) планини, наричани Български?


Recommended Posts

  • Потребител

Хубаво изложение и анализ.

Въпреки доста пропуснати факти. Възможно неудобни.

Няма как да се сравнява местоположение на българи от 2 или 4 век, с това от 6-7. Както не е състоятелно да се прави и с 10 ти век.

Споменатото слизане във Вананд. Вижте първо къде се намира до Турция. Според някои може да се нарече не слизане, а смъртоносно пресичане на цялата планина Кавказ от Ставропол до Вананд.

Явно е имало група живяла по южните склонове. Имало е група по северните, около Ставропол примерно (Кучи, Дучи и тем подобни). Имало е и още по-северно, според описанието на планините в самата Ашхарацуйц, където е описана Конската планина. Както е имало и източно от Днепър. Където е реката Хипанис-Буг.

Напълно е възможно целият регион да е бил български.

Разбира се реката Хипанис се е наричала основно Буг. Също така в северна (нейна) посока бяха повечето български некрополи по картата, която сте приложили, а не към Кавказ. 

А друго интересно е, че целият регион по картата заедно със всички племена, всички знаем, че е копиран и повторен и при Днепър и при Дон-Волга. С което става неясно, кое е основното местоположение.

Не бива да се пропускат важни местоположения както по Йорданес така и по Теофан, които именно са близки до времето на Аспарух. Доста повече от времената на Вунд. 

Ашхарацуйц е за период от над 1000 години. Не бива да отъждествяваме само едно място за целият период свързан с българите, защото имаме и други местоположения по други извори.

Писах за две минути и дано съм ясен.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.08.2024 г. at 19:52, К.ГЕРБОВ said:

В „История на Армения“ под заглавие „Как Валаршак въведе ред на запад и на север в нашата  страна“, Мовсес Хоренаци разказва, имайки предвид българите, че царят на Армения Валаршак, посещавайки северната провинция Тайк, повикал „дошлите диви племена“, които живеели в равнината на север и в подножието на великата Кавказка планина, в долините или в дългите дълбоки клисури, простиращи се от южната планина до обширното устие на равнината, и ги насърчил да изоставят грабежите и покушенията над хората, да се подчинят на царските закони и да плащат данък, така че при следващото си посещение да може да им назначи предводители и началници и да въведе подобаващ ред. Той ги изпратил, като им дал мъдри мъже и надзиратели. След като отпратил хората от западните страни, той се спуснал към зелените поляни близо до областта Шарая (Ширак), които древните наричали Безлесен или Горен Басеан. Впоследствие, заради заселилите се там български колонисти Вхндур на Вунд, местността била кръстена на неговото име Вананд. И селата там носели имена, произлизащи от имената на неговите братя и потомци. (24)

Много хубава статия, спор няма. 

Аз обаче бих бил по-внимателен с терминологиите около История на Армения от Мовсес Хоренаци, цар Валаршак, Вунд и Вананд. Все пак самият Мовсес Хоренаци твърди, че Валаршак е брат на Аршак - цар на Партия. 

Руски:

"Около этого времени он возводит на царство в Армении свое­го брата Валаршака и отводит ему северные и западные края. Валаршак, как мы писали в нашей Первой книге, будучи мужем доблестным и разумным, уверенно утвердился в своих пределах и в меру своих возможностей установил порядок в жизненном укладе страны; он учредил нахарарства и назначил родовладыками нахарарств достойных людей из числа потомков нашего прародителя Хайка и из других."

Български:

"Около това време той възкачи на трона в Армения своя брат Валаршак и му отстъпи северните и западните области. Валаршак, както писахме в нашата Първа книга, като доблестен и разумен мъж, уверено се утвърждава в своите владения и в съответствие със своите възможности установява ред в обществения живот на страната; той учредява нахарарства и назначава за родоначалници на нахарарствата достойни хора от потомците на нашия праотец Хайк и от други."

Столицата на Аршак е: Бахл Аравотин, в Стране кушанов, т.е. Балх.

Така че аз не бих бил толкова бърз в заключенията, че Вунд на когото е кръстена областта Вананд е изобщо българин. Преспокойно може да е ирански преселник от Балх и да няма нищо общо с българите, освен близостта на названието. Защото коректното название според звука от старо-арменски "ġ" (ղ) е: Булгхара Вндур Вунд.

Просто размишления.

Редактирано от D3loFF
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, D3loFF said:

Много хубава статия, спор няма. 

Аз обаче бих бил по-внимателен с терминологиите около История на Армения от Мовсес Хоренаци, цар Валаршак, Вунд и Вананд. Все пак самият Мовсес Хоренаци твърди, че Валаршак е брат на Аршак - цар на Партия. 

Руски:

"Около этого времени он возводит на царство в Армении свое­го брата Валаршака и отводит ему северные и западные края. Валаршак, как мы писали в нашей Первой книге, будучи мужем доблестным и разумным, уверенно утвердился в своих пределах и в меру своих возможностей установил порядок в жизненном укладе страны; он учредил нахарарства и назначил родовладыками нахарарств достойных людей из числа потомков нашего прародителя Хайка и из других."

Български:

"Около това време той възкачи на трона в Армения своя брат Валаршак и му отстъпи северните и западните области. Валаршак, както писахме в нашата Първа книга, като доблестен и разумен мъж, уверено се утвърждава в своите владения и в съответствие със своите възможности установява ред в обществения живот на страната; той учредява нахарарства и назначава за родоначалници на нахарарствата достойни хора от потомците на нашия праотец Хайк и от други."

Столицата на Аршак е: Бахл Аравотин, в Стране кушанов, т.е. Балх.

Така че аз не бих бил толкова бърз в заключенията, че Вунд на когото е кръстена областта Вананд е изобщо българин. Преспокойно може да е ирански преселник от Балх и да няма нищо общо с българите, освен близостта на названието. Защото коректното название според звука от старо-арменски "ġ" (ղ) е: Булгхара Вндур Вунд.

Просто размишления.

Много правилни размишления според мен. В противен случай ще трябва румънците, сърбите и ... Хърватите да ги правим българи и да ги заставим да учат за булкара Вунд като за свой предтеча. Все пак е хубаво да се поразмишлява върху реалностите преди да се пише. 🙂

Статията наистина е добра и положения труд е за адмирации, но получаваме пак от същото, а то е хоренаци, аскарацуйц и тенденциозно неправилното позициониране на свб от разказа на Теофан, който не обелва и дума за българи на изток от Азов. 

Не разбирам защо трябва да се преповтаря нечия меко казано съмнителна интерпретация на теофановия разказ, само и само да се напасне с арменските митове и да няма обидени?! Големи хора сте, фанагории, кубани са меко казано фантасмагории, които не се засичат с нито един писмен източник, нито пък с археология. Река хипанис (не Кубан) е Буг - днешната южен Буг и няма нищо общо с Кавказ. Хипанис е спомената 3 пъти от Теофан в различен контекст, но само с една локация.

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, БатеВаньо said:

.. само и само да се напасне с арменските митове и да няма обидени?!.

В случая проблемът при това изложение, което виждаме в темата е следният.

Разчита се на Ашхарацуйц, за да се направи връзката на Аспарух с Хипийската планина. Но за сметка на това изобщо не се разчита на Ашхарацуйц в определяне на местоположението на въпросната планина. Само в един и същи извор може да сме максимално сигурни, че се говори именно за планината, която се описва. Ако Аспарух е избягал от друга планина, то описвст точно нея, както и да се казва, дори и да е объркано името на планината. Понеже източникът е един и същ. Спомена се, че по различни автори местоположението е различно. И за това е приоритетно важно в самият източник, къде е посочена планината от която избягал Аспарух (Аспархрук).

Та мястото е прекалено точно описано, за разлика от в останали извори. И дори не дава шанс да се обърка.

Това няма смисъл да се пише, понеже го дискутирахме в темата за Ашхарацуйц. А по-точно. След събиране на двата извора на Волга и преди завоят и на ляво. 

И при това изобщо не е ясно от какво бяга Аспарух и защо останалите синове не бягат. Може да е бил дори в плен.

Релефното изображение на вододелът Дон Волга обаче е феноменален. Поздрави на Гербов за него.  (Снимката с която почва темата) Вижда се някога назад, до къде е стигало Каспийско море (Изразената равнинност) При по дъждовно време. Както и до къде вероятно може да е спадало (плитчината в северната част до извитият нос).

Няма как да избягаме от наличието на Българи около Ставропол около 200-300 година. Определени, ако това на Вунд са българи. Или не са? 

Както по други извори ги имаме оттатък Дунав след 125 г. Изненадах се от себе си, че аз го открих.  :)

Голям е периметъра. Явно и България, за да и се залепи етикет Велика.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 26.08.2024 г. at 3:06, БатеВаньо said:

Статията наистина е добра и положения труд е за адмирации, но получаваме пак от същото, а то е хоренаци, аскарацуйц и тенденциозно неправилното позициониране на свб от разказа на Теофан, който не обелва и дума за българи на изток от Азов. 

Не разбирам защо трябва да се преповтаря нечия меко казано съмнителна интерпретация на теофановия разказ, само и само да се напасне с арменските митове и да няма обидени?! Големи хора сте, фанагории, кубани са меко казано фантасмагории, които не се засичат с нито един писмен източник, нито пък с археология. Река хипанис (не Кубан) е Буг - днешната южен Буг и няма нищо общо с Кавказ. Хипанис е спомената 3 пъти от Теофан в различен контекст, но само с една локация.

Същото в още по-голяма степен важи и за твоите мнения, които повтаряш тук от години. СВБ е от Южен Буг до Азовско море, само че не е единствената подходяща и отговаряща на описанието археологическа култура - Сивашовка - ами е някаква друга, понеже Сивашовка не те кефи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, sir said:

Същото в още по-голяма степен важи и за твоите мнения, които повтаряш тук от години. СВБ е от Южен Буг до Азовско море, само че не е единствената подходяща и отговаряща на описанието археологическа култура - Сивашовка - ами е някаква друга, понеже Сивашовка не те кефи.

Нещо такова.

 

Херодот, "Бащата на историята" поставя Скития, барабар със скитите - царски и плебс, между Тирас(днешна Днестър) и (Танаис)Дон. Сега идва ред на кулминацията :) , Хипийските планини, пак Херодот ги поставя на север от скитите. В частност на север от царските скити. Та имаме, макар и не прецизно, но ориентировъчно местоположение на оригиналните планини - северно причерноморие. 

Не е невъзможно по-късните автори да приписват името хипийска на коя да е планина или възвишение на което бродят коне в по-големи количества. При преписите/преводите вси1ко може да се обърка......

 

А за сивашовка, не че не ми харесва. Напротив, много добре може да си пасне на пъзела, но какво да направим като и с лупа не мож я открие в дунавска България, с изключение на един некропол (1). Нещо като искАх ама нямах желание са били тези от сивашовка относно погребенията като/ако са дошли с Аспарух.

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

image.thumb.png.f6aee04d844f379c05ab63236488e3a9.png

 

Това е Скития(+ Крим) според Херодот. 

Река Герус е там където е сега Днипродержанск. Оттам започват царските скити, като на север владенията им достигат до Хипийските планини. На картата се вижда какво има на север - може да се избира от левия или от десния бряг на Днепър :)

Отправната точка от описанието е река Пантикапей до града Пантикапей на Кримския полуостров. 15 дни път се равняват на 200-250 км преко сили. Тоест от Крим до Герус и оттам до по-сериозни възвишения на север са някъде към 30-тина дни пеша с доста условности.

Хипийските планини би трябвало да са там където в момента се водят бойни действия и се разорава всичко из основи.

 

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз закачам тук линка за Багренородни. С липсващата в българският превод част. Описана в заглавието, но липсваща. По неясни причини. Дискутирали сме го в не пълен вариант. Но ми беше изгубен линка.

Интересното е, че в един текст имаме Куфис при описанието на северната част на Черно море и Кубан (Oukrouch) при описанието на 18-20 мили от Босфора посока Никопс и Зихия. 

После може да го преместим в друга тема, но линка е важен и ще помоля за сега да стои понеже имам да оформям и картата, която не е на таблета от който пиша, а и още добавки.

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/constantin/administration16.htm

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Цитирай

[1] Близо до долния Дунав, срещу Дристра, започва страната на печенегите и тяхното господство се простира до Саркел, крепост на хазарите, в която те имат гарнизон от 300 души, които се освобождават всяка година.

В оцветено е страната на Печенегите. Която продължава и към Волга. И в Крим до към Херсон.

1.thumb.jpg.fcae4a461486dd8a158400a2b4dcc84e.jpg

Цитирай

От Дунав до Саркел има шестдесет дни път и в тази страна (описва се страната на Печенегите - Оцветеното от Дунав до Саркел!) има няколко реки, сред които Днестър и Днепър са най-значимите: другите са Сингул,[6 - Ингул] Хибул, Алматай, Куфис, Богу и много други. Бреговете на горния Днепър са обитавани от руснаците, които се спускат по тази река, за да отидат в римските провинции. Територията на печенегите обхваща цяла Русия и Босфора и чак от Херсон до Сарат[ов], Бурат[7] и 30-те части. Разстоянието по крайбрежието от Дунав до Днестър е 120 мили. От Днестър до Днепър има 80 мили, така нареченият „златен бряг“.

Горе са описани реките в тази част на Печенегите до Азовско, дори заключените между Дунав и Днепър. След Днепър са по-долу, при Азовско са по-долу. А при източното черноморе още по-нататък.

.thumb.jpg.57ef26bb821761eba533d016248f3c90.jpg

Цитирай

След устието на река Днепър е Адара и има голям залив, наречен Некропила [8], който е абсолютно невъзможно за човек да премине. От река Днепър до Херсон има 300 мили. След Босфора идва устието на езерото Меотис, което заради големината му всички наричат Море. [9] В същото това Меотитско море текат множество големи реки, от северната страна тече река Днепър, откъдето идват руснаците, минавайки през Черна България, Хазария и Сирия. Същият този залив Палус е срещу Некропилите, които са близо до река Днепър (4 мили), и ги свързва там, където древните са изкопали ров с размери хиляда мили на това място, за да осигурят преминаване на водите на морето, така че че полуостровът е бил напълно отделен от континента, но тази празнина е била затрупана с времето и заменена от гъста гора, където има само два пътя, по които печенезите проникват към Херсон, Босфора и в нашите провинции.[10]

Тук вече няма съмнение къде са Некропилите. До Днепър, както всички знаем. Описанио е, че и тук има реки, но не са описани по имена.

Цитирай

Няколко реки се вливат в източната част на Palus Méotis, като Tanaïs, която идва от град Sarkel, Karakoul, където се извършва риболов на есетра, както и други реки като Bal, Bourlik, Khadir и много други. Но каналът, който свързва Palus Méotis с Pont Euxin, също се нарича Bourlik; тук се намира Босфора, срещу който е град Таматарха[11]; споменатият канал е широк осемнадесет мили. В средата на това пространство от 18 мили има голям плосък остров, наречен Атех.

Тук са посочени реките вливащи се в източната част на Меотида. Но Таматарха е ориентир. Bourlik е определена, като Кубан на картата долу.

Цитирай

На около осемнадесет или двадесет мили от Таматарха е реката, наречена Oukrouch (Укроуч), която разделя Зичи от Таматарха.

Ето как изглежда

Banduri_and_Lisle._Imperii_Orientalis_et_Circumjacentium_Regionum.C_(Chazaria_Alania_Zichia_Uzia_Abasgia).thumb.jpg.c27b4216672cfc2b0a12b525ec72202d.jpg

Цитирай

Зихия има обхват от 300 мили от Oukrouch до Nikopsis, върху който е построен град със същото име.

Прословутия град Никопс който търсихме толкова много време и "го нямало никъде" е всъщност краят на Зихия. Има го горе на картата. До Абасгия. Там някъде го бях определил и аз според пътя на пътуващите, описани в друг извор и го направих на карта в една друга тема.

Цитирай

Отвъд Зихия се намира Папагия[12]; отвъд Papagia, Kasakhia[13]; отвъд Касахия, Кавказките планини и отвъд Кавказ земята на Алания.[14] Zichie също има острови, които граничат с брега, някои: един голям и три малки; по-близо до брега от тези са други култивирани и населени острови Турханерх, Царбаган [15] и още един в пристанището на Спалатон; и в Pteleai друг, който може да служи като убежище по време на набезите на аланите. [Черно] море граничи с региона Zichie от река Nikopsis до Sotérioupolis в продължение на 300 мили, където се намира Abasgie.

Както забелязвате при описанието на земята източно от Азовско море, Куфис вече я няма.  И за изброени всички по-големи реки и топоними. За сметка на това се счита за Oukrouch, че е самият Кубан. Според картата Кубан е Bourlik. А Oukrouch според същата карта прилича на Pfychrus (Фикрус). Двете реки са една до друга и е възможно да са заменени. Но така или иначе не е Куфис.

Именно поради тази причина считам, че текстът липсва в българския превод. Понеже вече е била определена Куфис да е там, а това чупи теорията за произходът ни според Златарски.

Ето какво е написано за Зихия.

Цитирай

The exact borders of the kingdom is unknown. According to the 10th-century Byzantine emperor Constantine VII Porphyrogennetos (r. 913–959), it lay south of Tamatarcha (Tmutorokan), separated from it by the river Oukrouch (possibly to be identified with the Kuban River), and had a city called Nikopsis.[2] According to a legend about a visit of the Apostle Andrew there, it lay between Abasgia (Abkhazia) and the Cimmerian Bosporus (Strait of Kerch).[2]

Цитирай

Точните граници на кралството не са известни. Според византийския император Константин VII Багрянороден от 10-ти век (r. 913–959), той се намира на юг от Таматарча (Тмуторокан), отделен от него от река Укруч (вероятно да се идентифицира с река Кубан) и има град наречен Никопис.[2] Според предание за посещението на апостол Андрей там, то се намирало между Абазия (Абхазия) и Кимерийския Босфор (Керченския пролив).[2]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zichia#

На картата горе до Адара, всъщност е посочена и Куфис. Там е Герус/ Хипанис според едни други извори. Точно при Некропилите. Както е описал и Теофан. Въпреки, че в описанието Багренородни я поставя преди Днепър.

http://remacle.org/bloodwolf/historiens/constantin/administration16.htm

Надявам се това да донесе малко повече светлина относно местоположението както на Куфис и е възможно да подпомогне търсенето и на Хипийските планини.

Считам, че диспутите дали Кубан е Куфис, вече за безпочвени. Не е.  И да спрем по тази тема.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Много добре!

 

Ще използвам твоята карта за едно малко доуточнение.

 

Според Херодот, както вече казахме Скития е Ограничена на север (според неговите знания) на 29-30 дни път от река Пантикапей, която е до града Пантикапей. Следователно оцветеното в картата може да се използва като шаблон, каква е била тогавашната големина на земята обитавана от всичкото скити :) . Горната условна граница на Скития опира в Хипийските планини. На долната карта червената линия е ориентировъчно 30 дни дистанция, а зелената е северната граница на Скития. Над зелената линия би трябвало да се търсят хипийските планини.

image.thumb.png.cc4962162607ac1557bb1b6b21120e20.png 

Или долната карта. Черната линия е ~30 дни път от Пантикапей на север. Синята линия е ориентировъчен разделител на царски скити на север и плебс земеделци на юг. Червената линия е Скития. В северната част или на север оттам трябва да са хипийските планини.

image.png.2e8eefbb32232642a3d0c4f561caa832.png

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Коя е била реката Куфис?

Отговорът е даден в Равенска космография

.thumb.jpg.2d2f2211b129cdbee84be0d4239f371e.jpg

Книга IV

      1. В доле Яфета, сына Ноя, которую философы назвали Европой, располагаются следующие страны: страна, которая называется Скифией и представляет собой в основном пустыню. Ее называют также Великой Скифией (SCYTHIA MAIOR). Космограф Иордан сказал, что она имеет форму гриба. Эта страна расположена [на] побережье Северного океана рядом с вышеупомянутыми Римфейскими горами (Rimphei). Передают, что эта страна широко раскинулась в длину и ширину.
      Далее, в равнинной местности расположена чрезвычайно обширная как в длину, так и в ширину [страна], которая называется Хазарией
(CHAZARIA); этих хазаров вышеупомянутый Иордан называет агацирами (AGAZIRI). Через эту страну хазаров протекает множество рек и среди прочих большая река, которую называют Куфис (Cuphis).
      Далее, рядом с Великим морем Понтийским к вышеназванной стране лазов — эту Лазию (
LAZI) мы называли в Азии — примыкает страна Абсилия (Absilia), которую пересекает река, которая называется Абсилис.

     2. Далее, рядом с этой страной разположена страна, которая называется Абасгия (Abasgia).  https://www.vostlit.info/Texts/rus14/Ravenn_geogr/text.phtml?id=1167

.thumb.jpg.827834343464e7ef3f1e27bc5a2351ba.jpg

Картата е била съставена от Конрад Мюлер на основа на данните от Равенския аноним.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Добре, но какво правим с 2-та независими един от друг извора (Теофан и Багренородни) които засичат Куфис със залива Некропили?

И как Скития, според Херодот е ограничена до 30 дневен преход на север от Пантикапей а в същото време, според равенската карта изглежда на 2-3 месеца път?

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"1. В доле Яфета, сына Ноя, которую философы назвали Европой,....

....этих хазаров вышеупомянутый Иордан называет агацирами (AGAZIRI). Через эту страну хазаров протекает множество рек и среди прочих большая река, которую называют Куфис (Cuphis)." Това за акацирите е малко фантасмагория.

Но ето ги Йордановите Акацири. Които се намират в Европа, където се намира и Куфис по описанието на Равенския и на всички други автори. Заедно с тях на картата са и Българи, както и тези от Ашхарацуйц и тези около Ставропол и дори тези във Вананд по другите арменски.

copy.thumb.jpg.468db019eadac993860c488a278779b6.jpg

"Далее, рядом с Великим морем Понтийским к вышеназванной стране лазов — эту Лазию (LAZI) мы называли в Азии"

Вече дойдохме в Азия.

Реката Куфис излиза, че не е в Азия дори и според този текст.

Но пък има и една която се влиза в Каспийско и го посочи още в началото на темата. За коя от двете се говори?

...

Кубан се е нарича и Копа. Това е мотива на Златарски да я отъждестви с Куфис. Друг няма. Само, че авторите много ясно са разграничили Куфис от Азия.

Както и да го наричаме, по времето на Багренородни, Куфис също е била в Европа и до Днепър. А около Фанагория, други реки, които не са Куфис.

Големият проблем е, че и Кубан и Буг  и Герус се наричат Хипанис и от там маса объркани истории.

....

Ето и нещо за конска планина.

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Кобылья+голова#vhid=/g/11fzrpl9x2&vssid=lcl

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, miroki said:

Това за акацирите е малко фантасмагория.

А това за дела на Яфет?

За мен е велико тайнство как при източник с едни компрометирани, фантасмагорични данни се доверявате на останалите. 

Сериозно! Ако някои данни са потвърдени, защо се споменават компрометираните само да развалят впечатлението.

От съдебни филми съм забелязал, че когато свидетел излъже веднъж, журито не го взема предвид. Съгласен съм, че историците черпят от различни по достоверност източници и сериозните, които могат да отсеят допускат по- малко такива.

Извинявам се, че толкова много думи само за дела на Яфет, който по други източници е ..., обаче въпросът с цитиране на компрометирани данни за аргументи е сериозен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Добре, но какво правим с 2-та независими един от друг извора (Теофан и Багренородни) които засичат Куфис със залива Некропили?

Златарски определя описанието на Теофан като "забъркан географски преглед и неверен в определението системите на реките". http://promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_5.html

Река с име Куфис (ако няма някаква грешка при предаването на името) би трябвало да е съществувала в района на Днестър и Днепър, но не е Южен Буг. Константин Багренородни е споменал за нея. В гл. 42 на „За управлението“ той е написал: „От река Дунай до вышеназванной крепости Саркел 60 дней пути. В пространстве этой земли имеются многочисленные реки, величайшие из них две - Днестр и Днепр. Имеются и другие реки, так называемая Сингул, Ивил, Алматы (36), Куфис (37) , Богу (38) и многие иные.“

Богу се приема, че е Буг. Коя тогава е Куфис? Според бележката към руския превод на Багренородни, това е: „Река, упоминаемая и Феофаном и патриархом Никифором. Так византийцы называли обычно р. Кубань (античный Гипанис), однако здесь, как и у Феофана это, возможно, другая река бассейна Буга и Днепра.“

Има още едно мнение, но не съм отбелязъл откъде съм го взел:

1319349204_.jpg.27d41887643f48a055b9992718293b68.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, К.ГЕРБОВ said:

Златарски определя описанието на Теофан като "забъркан географски преглед и неверен в определението системите на реките". http://promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_5.html

Река с име Куфис (ако няма някаква грешка при предаването на името) би трябвало да е съществувала в района на Днестър и Днепър, но не е Южен Буг. Константин Багренородни е споменал за нея. В гл. 42 на „За управлението“ той е написал: „От река Дунай до вышеназванной крепости Саркел 60 дней пути. В пространстве этой земли имеются многочисленные реки, величайшие из них две - Днестр и Днепр. Имеются и другие реки, так называемая Сингул, Ивил, Алматы (36), Куфис (37) , Богу (38) и многие иные.“

Богу се приема, че е Буг. Коя тогава е Куфис? Според бележката към руския превод на Багренородни, това е: „Река, упоминаемая и Феофаном и патриархом Никифором. Так византийцы называли обычно р. Кубань (античный Гипанис), однако здесь, как и у Феофана это, возможно, другая река бассейна Буга и Днепра.“

При пложение, че е казано и реката Кубан, как се нарича в същият извор (Багренородни, превод на който съм посочил в по-предният пост и източникът на гръцки и френски), е напълно безпочвено да я определяме като Куфис. Още повече, че двата отделни региона се описват отделно. Това в бележката е от някой ампутиран от логика и дедукция човек. Написали са, че от Византийците се нарича Хипанис, точно като Герус и Буг. За това считат, че е Куфис. Ей тъй. Решихме и толкоз. Поне са добавили, че може и да е река в басейна на Днепър, да си поизчистят реномето. Без да си направят труда да прочетат Багренородни до край.

За Буг си прав. Ако се има предвид Буг, значи не е той Куфис, както не е и Кубан, понеже и той е написан. Между другото. Има и река Бог. Която обаче се влива към Меотида по спомен, след Герус. Описана по описанията на картографите. Тогава, като писах по координатите на картите им специално ми го казахте тук във форума. За което благодаря. Вероятно и затова на картата на Зихия Куфис е изтично от Днепър. Т.е. е Герус другия Хипанис.

Има и още заподозряни реки за Куфис, за които съм пускал по някоя нишка.

Но след почивката.

Важното беше, че се намери развръзката. В един извор и Куфис и Кубан. Беше толкова отъждествено, че намереното е като да намериш две близначки заедно в една спалня и чак тогава да видиш, че са две.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

А това за дела на Яфет?

За мен е велико тайнство как при източник с едни компрометирани, фантасмагорични данни се доверявате на останалите. 

Сериозно! Ако някои данни са потвърдени, защо се споменават компрометираните само да развалят впечатлението.

От съдебни филми съм забелязал, че когато свидетел излъже веднъж, журито не го взема предвид. Съгласен съм, че историците черпят от различни по достоверност източници и сериозните, които могат да отсеят допускат по- малко такива.

Извинявам се, че толкова много думи само за дела на Яфет, който по други източници е ..., обаче въпросът с цитиране на компрометирани данни за аргументи е сериозен.

Ако ще правим аналогии, този процес е по-скоро разследване, а не дело. Разглеждат се най-различни възможности. И свидетелите преразказват какво са чули. Никой от тях не е обикалял лично района за оглед.

До журито ще стигнем по-късно. В този случай след няколкостотин години.

Извинявам се за ОТ.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А не мислите ли, че Куфис може да е:

- река Оскил и/или

- река Северски Донец 

Доста сериозни реки са, близо до Саркел и около тях има няколко топонима започващи с Куп...

П.П. А и като гледам Равенската космография си е точно там - на северо-изток от Азовско море.

Редактирано от D3loFF
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, D3loFF said:

А не мислите ли, че Куфис може да е:

- река Оскил и/или

- река Северски Донец 

Доста сериозни реки са, близо до Саркел и около тях има няколко топонима започващи с Куп...

П.П. А и като гледам Равенската космография си е точно там - на северо-изток от Азовско море.

Равенската карта може да е еталон ако не съществува нищо друго като описания. 🙂

Имаш два извора, независими един от друг, в който куфис върви заедно с некропилите. Това може да е само и единствено една локация. Останалото е инат. 🙂 Също така в единия от тях я има и локацията на Кубан до никопс, която логично не е куфис, която от своя страна се влива в некропилите едни 7-800 км на запад.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Равенската карта може да е еталон ако не съществува нищо друго като описания. 🙂

Имаш два извора, независими един от друг, в който куфис върви заедно с некропилите. Това може да е само и единствено една локация. Останалото е инат. 🙂 Също така в единия от тях я има и локацията на Кубан до никопс, която логично не е куфис, която от своя страна се влива в некропилите едни 7-800 км на запад.

Единият е патриарх Никифор, а другия кой е?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, D3loFF said:

Единият е патриарх Никифор, а другия кой е?

Багренородни. Като българският превод е секнал до Куфис. На гръцки и френски след Куфис при Днепър, продължава през некропилите, които не можел човек да преплува, до поречието на Кубан, където са написани имената на намиращите се там реки. Като те не се казват Куфис.

Горе го има линка секция мисля 42 беше това описание. По спомен прикачих точно нея в края на поста. Гледам, че Гербов ползва руско издание на Багренородни. Та има и такова.

Но, да не пропускаме и Теофан. 

Редактирано от miroki
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В тази тема нищихме, коя е Хипанис. И там го има Буг, покрай Хипанис. Но не е наречен по него време Куфис. Като самият Куфис, което си значи глух на гръцки, е твърде вероятно да е бил и Тилигул. Който е глуха/безоточна река с лиман.  Но е достатъчно, че е река в региона.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Информативна тема. Не я бях забелязал.

Както и да е, тази тема не е за Куфис, а за хипийските планини. Херодот ни казва така: от Пантикапей до Герус (14 дни път ~200км) живеят скити. От Герос до Хипийските планини (15 дни път ~200км) живеят царски скити. Цялото описание е с направление север. Имаме ~400/450 км на север от Пантикапей до Хипийските планини, като минаваме през Герус на половината път. Няма Кавказ, няма Кубан, няма фанагория, няма Волга и други волни интерпретации 🙂

Аз наистина не разбирам каква е тази фиксация по Волга, Кавказ, Кубан и т.н. от страна на историческата гилдия, като изворите не подкрепят подобни локации въобще. Може би има някакви тайни, непубликувани текстове, които не са достъпни за простолюдието 🙂 Не вярвам, но пък знае ли човек. Мултиперспективността уж беше модерно течение, а то какво излиза, че още в зората на българската историография волните интерпретации са били налице.🙂

Редактирано от БатеВаньо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 22 часа, БатеВаньо said:

Херодот ни казва така: от Пантикапей до Герус (14 дни път ~200км) живеят скити. От Герос до Хипийските планини (15 дни път ~200км) живеят царски скити. Цялото описание е с направление север. Имаме ~400/450 км на север от Пантикапей до Хипийските планини, като минаваме през Герус на половината път. Няма Кавказ, няма Кубан, няма фанагория, няма Волга и други волни интерпретаци

В "История" на Херодот" не е споменато нищо за Хипийските планини.

Това е стр. 688 от „История“ на Херодот с част от описа на темите и страниците, където са развити. Извадил съм темите с Хи. Няма Хипийски планини!

1.jpg.ed320e69c83ec6575b5758ba5bb3ca6f.jpg

А това е откъс от Херодот, където става дума за въпросната Пантикапей и какво има над нея.

2.jpg.f10f35d93c1cc8b76d4b59ace9094b88.jpg

https://www.scribd.com/document/513134332/Херодот-История

И тук няма Хипиийски планини.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...