Ако Авитохол е Атила, то защо в Именника е избран именно синът му Ернах

[Galahad]

Винаги трябва да се подчертава, че историята на България и българите е фалшифицирана особенно в древния период!

Това автохонното братство го припомня непрекъснато. Затова вече може това тъй печално обтоятелство да се съобщава и доста по-накратко. Също и за световната конспирация.

[Доктора]

Това автохонното братство го припомня непрекъснато. Затова вече може това тъй печално обтоятелство да се съобщава и доста по-накратко. Също и за световната конспирация.

Схващам ти намека, но проблемът си стои! Бих искал да се коментира повече осядането на хората на кан Атила и синовете му на Балканския полуостров - най-концентрирано в исконно българските области Мизия, Тракия и Македония, а също и в Дакия и по-на Запад (Черна гора, Сърбия, Босна и Хърватия)!

[КГ125]

КГ125 изследвай филма философски ,теоложки,теософски ,ако щеш,стига си вадил първосигнални заключения!!!Споменавали България.

Знаеш ли ,че в един филм който сюжета се върти около някаква Фашизацията на САЩ,когато слизат черноризците от камионите да окупират някакво държавно учреждение/разбира се не тия Черноризци на Йоан Екзарх/ пускат -БЪЛГАРСКИЯ ХИМН!!!Ами последния клип на "патриота "Слави??

12-те са европейчетата ,т.е. НАТО,13-тия е чеченеца,ислямиста,мюсюлмани и т.н.

Ония мечкосношателите бяха образа на руснаците,българите ,православните ,ако щеш.

12-кои са??Племето на Израиля.

Други 12??Други славяни-Косово ,ако щеш.

Изводи,ти си прави,не си малко дете.

Стига бе, Рицар, как ги редиш тия умозаключения?! Някакви тъпанари ползват българския химн в 15-торазряден фантастичен филм за фашистка песен.. Хубаво де, и ти мислиш, че това е нещо повече от тъпанарщина? А за връзките ти относно13 воин просто "нема веке шо да кажам"

[Хърс]

Не смятам, че имаме каквито и да са основания да свързваме Авитохол с Атила или Ирник с Ерна. Това са свободни съчинения на хора с много свободно време и малко знания.

По същата логика можем да свържем Авитохол с Авицена, а Ирник със сина му Ибрахим. Пълна глупост, разбира се.

Въпросът за това дали Атила и Авитохол са една и съща личност е бил дискутиран многократно от началото на 20 век до днес и всички сериозни анализи са отхвърляли категорично тази хипотеза.

Горната хипотеза ми напомня за един друг абсурд, сътворен от някои тюрколози (щото прабългарите бяха нарочени за тюрки) при който споменатият от византийците “Органа” беше прекръстен на “Орхан” – все същото било?!!!

[T.Jonchev]

Ей Богу - добре казано.

[Galahad]

Не смятам, че имаме каквито и да са основания да свързваме Авитохол с Атила или Ирник с Ерна. Това са свободни съчинения на хора с много свободно време и малко знания.

По същата логика можем да свържем Авитохол с Авицена, а Ирник със сина му Ибрахим. Пълна глупост, разбира се.

Въпросът за това дали Атила и Авитохол са една и съща личност е бил дискутиран многократно от началото на 20 век до днес и всички сериозни анализи са отхвърляли категорично тази хипотеза.

И с какви сериозни аргументи е отхвърлено категорично? В цитата не виждам никакви. Макар сходството в имената да е най-впечатляващия аргумент за човек с повърхностни познания, а ако с имената се направят и няколко лексикални еквилибристики ефекна да е направо убийствен, всъщност това са второстепенни аргументи. Така като Тимуджин е Чингис хан независимо, че няма звуково сходство.

По същата логика можем да свържем Авитохол с Авицена, а Ирник със сина му Ибрахим.

Май не си чел това, дето си тръгнал да оборваш? По същата логика можем да свържем Атила с Авицена, а Авитохол можеш да го свържеш с Абу Али ал-Хюсеин ибн Абдалах ибн Сина. Колкото и да е бил учен Абу Али ал-Хюсеин ибн Абдалах ибн Сина, не е знаел, че се казва Авицена. Авицена го наричат в латинските текстове .... същото важи за Атила. Отделен е въпросът доколко Атила е знаел, че се казва Атила.

Горната хипотеза ми напомня за един друг абсурд, сътворен от някои тюрколози (щото прабългарите бяха нарочени за тюрки) при който споменатият от византийците “Органа” беше прекръстен на “Орхан” – все същото било?!!!

И какъв е проблема: Херодот-Геродот, Хор-Гор, Теофилакт-Феофилакт, Теодор-Феодор, Карл-Чарлз-Шарл .... ?

[Хърс]

Galahad, не разбрах защо ме цитираш, тъй като твоите коментари към тези цитати, според мен, нямат много общо със самите цитати. Всеизвестно е, че “Авицена” е името, с което на Запад наричат великия учен и лечител. Ти как разбра, че аз не знам това?! С този пример желаех да подчертая абсурдността на подобни сравнения.

Колкото до въпроса ти, “какъв бил проблемът” – ами никакъв! Аз дори бих продължил редицата от абсурдни звукови аналози в контекста на тяхната употреба в един от моите любими чужди езици: Хитлер – Гитлер, Ханс – Ганс, Хамлет - Гамлет (не става дума за омлет!) и др.

А накрая един пример, даван често на студентите от известния български езиковед Александър Теодоров – Балан:

Сръдня – Пръдня (с извинение!).

Както споменах, примерът не е мой.

[Galahad]

Ти как разбра, че аз не знам това?!

Ами личи си!

Всеизвестно е, че “Авицена” е името, с което на Запад наричат великия учен и лечител.

Също е всеизвестно, че "Атила" пък е името, с което в двете части на загиващата Римска империя са наричали великият завоевател. Друг е въпросът обаче, дали това е неговото име.

А накрая един пример, даван често на студентите от известния български езиковед Александър Теодоров – Балан:

Сръдня – Пръдня (с извинение!).

Същата работа - съпоставка между изписване и произнасяна на едно и също име на наш и чужд език и на две различни бълг. думи.

един друг абсурд, сътворен от някои тюрколози (щото прабългарите бяха нарочени за тюрки)

И какво точно пречи Органа да е тюрк? Промяната на буква в името не променя същността. Няма абсолютно никакъв аргумент, който катетгорично да изключва възможността Органа да си е 100 % тюрк - напр. издънка на аристократи от западнотюркския хаганат, които са се отцепили заедно с дадените им за управление подвластни на хаганата прабългари.

[Хърс]

Галахад:

Ами личи си!

По “извивката на носа” ли?

Не го приемай толкова лично, Галахад (или може би си Халахад?). И веднага едно уточнение за “историята” – аз съм Хърс, а не Гърс. Моля да се има предвид, ако случайно в бъдеще възникне полемика по въпроса.

Чакай, сега се сетих и за още един пример от “твоята” поредица: алкоХол – алкоГоль, същински Орханчо, жив и здрав да ни е!

Промяната на буква в името не променя същността.

Промяната на “буква в името” променя името, приятел! Не го ли знаеш?

В конкретния случай, както в случая кан – хан, имаме мотивирана и съзнателна промяна на името с цел постигането на определено, ненаучно (по мое мнение) внушение в контекста на дискутирана проблематика.

Няма абсолютно никакъв аргумент, който катетгорично да изключва възможността Органа да си е 100 % тюрк - напр. издънка на аристократи от западнотюркския хаганат, които са се отцепили заедно с дадените им за управление подвластни на хаганата прабългари.

Ето тука, Галахад, съм 100% съгласен с теб!

Няма, също така, никакъв аргумент, който да изключва вероятността Органа да си е 100% аварин, или пък 100% грузинец, а защо не и 100% арменец (Органян?!), например. Известна е ролята на Велика България в района на Кавказ и дългогодишното културно, а вероятно и етническо взаимно влияние в този регион.

Мисля, че можем да продължим с изброяването на “липсата на аргументи”?!, които изключват вероятността Органа да е…….(тук може да турнете каквото си поискате). Това е, разбира се, един строго "научен" подход.

[Galahad]

Не го приемай толкова лично, Галахад (или може би си Халахад?).

Технически погледнато, среща се и като Галахалт и това май беше по-стария вариант. Така е написано на "Кръглата маса" дето е в Уинчестър (макар това пък един немец да би го прочел иначе)

Промяната на “буква в името” променя името, приятел! Не го ли знаеш?

И какво точно се променя от това, че този, който ние наричаме Йоан-Павел ІІ, дружи наричат Джон-Пол ІІ, Джовани-Паоло ІІ и т.н. при положение, че човекът си е съвсем същия?

В конкретния случай, както в случая кан – хан, имаме мотивирана и съзнателна промяна на името с цел постигането на определено, ненаучно (по мое мнение) внушение в контекста на дискутирана проблематика.

Според мен ненаучно е търсенето на фундаментални различия в разликата от едната буква. Едната буква може да има голямо значение за религията, но не и за историята. Автохонната история да речем не е наука, а фанатична и чистосърдечна вяра лишена от всякаква връзка с разума.

Ето тука, Галахад, съм 100% съгласен с теб!

Няма, също така, никакъв аргумент, който да изключва вероятността Органа да си е 100% аварин, или пък 100% грузинец, а защо не и 100% арменец (Органян?!), например.

Съвсем правилно. Тъй че нека не приписваме на тюркската теория фундаментални конспирации.

[RIZAR]

Тъй че нека не приписваме на тюркската теория фундаментални конспирации.

Тя не е конспирация ,чисто и просто е официална имперска политика.

[Доктора]

Не смятам, че имаме каквито и да са основания да свързваме Авитохол с Атила или Ирник с Ерна. Това са свободни съчинения на хора с много свободно време и малко знания.

По същата логика можем да свържем Авитохол с Авицена, а Ирник със сина му Ибрахим. Пълна глупост, разбира се.

Въпросът за това дали Атила и Авитохол са една и съща личност е бил дискутиран многократно от началото на 20 век до днес и всички сериозни анализи са отхвърляли категорично тази хипотеза.

Горната хипотеза ми напомня за един друг абсурд, сътворен от някои тюрколози (щото прабългарите бяха нарочени за тюрки) при който споменатият от византийците “Органа” беше прекръстен на “Орхан” – все същото било?!!!

Ами по-горе беше обяснено че Авитохол е първият български владетел от "Именника" с когото се свързва цял период от управлението ("Златен век" от 300 години), но явно си неграмотен и не можеш да четеш! А за Ирник просто няма място за спор - знае се кой е и откъде идва и, че е от родът Дуло! Ако си почитател на Пешо-Татарина (Петър Добрев) и изсмуканите от пръстите му теории, явно си сбъркал аудиторията!!!

[T.Jonchev]

"А за Ирник просто няма място за спор - знае се кой е и откъде идва и, че е от родът Дуло!"

За Ирник се знае, че е от рода Дуло, но не се знае кой е и откъде идва.

За Ернах се знае кой е и откъде идва, но не се знае, че е от рода Дуло.

Че Ирник = Ернах е недоказуемо предположение, а не знание.

[Galahad]

Именника е по-същество един родослов. Той е списък на владетели, като се посочва и техният род. Практиката при подобни "списъци" е произхода на един владетел да се изведе от някоя известна личност или род. Македонската династия да речем извежда своя произход от Аршакидите, Неманичите от император Лициний, а сред англ. крале наред крал Артур някак деликатно е прокаран и св. Константин. Това не значи, че римляните били по-скромни, защото нямало от кой. Напратив, напратив - герои от троянската война, древни царе и дори римските богове били изкарани прародители на римските фамилии.

И така имаме си родослов. От Гостун насетне владетелите са исторически фигури. Но заради дълголетието си, Авитохол и Ирник се приемат с резерви. Чрез пресмятане на годините някои са стигнали до Атила и Ирник. Тяхната тези е, че "дълголетието" е използвано за да се запълни времето между Атила и Гостун. Противниците на тази теза пък я "оборват", като си измислят една година и "откриват" че сборът от дълголетието на двамата не стига точно до нея. Казвам че си измислят годината и времето до нея, защото е съвсем неясно откъде накъде пресмятат точно до нея и то с години от слънчевия календар.

Другия път по който се стига до Атила е като се държи сметка за средновековната практика при правене на подобни списъци. Значи имаме един реален владетел, на който се търси подходящ произход от някоя видна фигура. Пита се коя подобна фигура ще избере народ, който по това време чуждите автори наричат хуно-българи или просто хуни. И съвсем логично се стига до най-крупната фигура - Атила. А защо като втори владетел е избран Ирник - т.е. предмета на тази тема - ами заради предсказанието, че Ернах ще възроди империята на Атила. Именно последното е нещо твърде важно като прохаганда. И бих казал, че е доста успешна. Защото и Атиловата държава, а после и Дунавска България са били една от трите европийски империи.

Отделен е въпросът за генетичната и кръвна връзка на Кубрат с Атила. Практиката при подобни списъци не изисква действителна връзка. Но подобна връзка е по-необходима чисто исторически. И определено тази връзка не е свързана само с прочутата плодовитост на Атила. Все пак Кубрат с една нежна революция създава империя. Това би могло да се случи толкова лесно ако той наистина е бил издънка на Атила, при това да е била съхранена част от структурната организация съюза на Атила.

[Warlord]

Докторе, до кога ще те предупреждаваме? Чувствай се и като марсианец ако искаш, но поне не обиждай останалите потребители!

[Frujin Assen]

Сега, доколкото си спомням аз, казваше се че края на управлението от Авитохол и началото на управлението на Ирник приблизително съответства на смъртта на Атила и началото на управлението на Ирнах. Оттам се извежда. Аз вече подчертах че при положение че хуните не изчезват (извинявай Галахаде ама съвсем не виждам смисъл един велик народ като тях да си сменя името, а още повече не виждам и някакъв нов народ пръкнал се от нищото в украйна горе доло по това време), най вероятно се смесват с българите.

Лично аз считам че да-Авитохол е Атила и Ирник е Ирнах, просто не виждам други велики личности от епохата които да използват българите за свои митични прародители. Сега ми идва на акъла за един от съвсем малкото народни епоси от времето на византийското владичество. Там се твърди че цар Петър І е ни повече ни по малко от съратник на Константин Велики. Това трябва да ви говори достатъчно за методите на легитимация през онази епоха.

[Frujin Assen]

МАЛКО РАЗЧИСТИХ ОБИДНИ ПОСТОВЕ НА КОИТО ТУК НЕ ИМ Е МЯСТОТО. Моля потребителите да се въздържат от лични нападки и ако искат да се карат да го правят на друго място. Специално обръщам внимание на доктора който има по остър език.

[Galahad]

Аз вече подчертах че при положение че хуните не изчезват (извинявай Галахаде ама съвсем не виждам смисъл един велик народ като тях да си сменя името, а още повече не виждам и някакъв нов народ пръкнал се от нищото в украйна горе доло по това време), най вероятно се смесват с българите.

Хуни най-вероятно е названието на всички от племенния съюз, а водещото племе да е на българите. Маджарите се оплакваха, че българите ги наричали презрително хунгари. Тъй че произхода на маджарите най-вероятно не е от хуните, а просто и на тях се е гледало като на второстепенните племена от съюза на Атила. Тъй погледнато, използването на хуни за състава на съюза на Атила е все едно Османската империя да се нарича империята на гяурите.

[RIZAR]

Галахад, хуните още Йордан ги нарича "галиуруни".Те отишли и се "сношили" с "нечисти духове"-според Йордан.

Това обаче е непряка индетификация ,че хуните и готите са много близки помежду си.Също така готите са участвали по някакъв начин в сформирането на хунското племе.

Да вземем под внимание и имената им Тотила,Атила,Урфила и т.н.

[Galahad]

Ами Аеций успешно е използвал готи срещу хуните, като е имал намарение след това пък да използва хуните срещу готите. Диалектика на политиката.

Да вземем под внимание и имената им Тотила,Атила,Урфила и т.н.

В смисъл че звучат като Авитохола, Тервела, Самуила, Борила ли?

[RIZAR]

В същия!

Ето ти няколко ,по -малко известни български имена,които не се връзват на ханотюркската теория.

Сиезила/прилича на Зиези,но с "готското" окончание/

Мезила

Зурила

[КГ125]

Откъде са тия имена?

[Frujin Assen]

Това е тъпо, някой горе долу подобно звучащи имена не значат нищо.

Според мен тюркската теория е най лошото нещо случвало се на българската история. Прочее Галахаде съгласен съм с теб. Това ми напомня за следния случай в литературата. В предговора на "Властелина на пръстените" се обясняваше че че описаната война в края на книгата край един велик град ( Минас Тирит-Сталинград), река Андуин-Волга и славянско звучащи имена (Боромир) е отглас от ВСВ и преклонението на автора пред великия и чутовен подвиг на съветските войски... Безпорно логиката е бетон, само дето няма нищо общо с истината.

Това че имаме някакви сходства още не значи нищо. Лично аз не приемам етимологията като сериозна наука. вИЖ АКО Е СОЛИДНО ПОДПЛАТЕНА ДА- НО ДА РЕДИМ ТЕОРИЯ ВЪРХУ ДРУГА ТЕОРИЯ, КОЯТО ЛЕЖИ НА ТРЕТА ТЕОРИЯ, КАТО И ТРИТЕ СА КРАЙНО СПОРНИ...

[T.Jonchev]

Това че имаме някакви сходства още не значи нищо. Лично аз не приемам етимологията като сериозна наука. вИЖ АКО Е СОЛИДНО ПОДПЛАТЕНА ДА- НО ДА РЕДИМ ТЕОРИЯ ВЪРХУ ДРУГА ТЕОРИЯ, КОЯТО ЛЕЖИ НА ТРЕТА ТЕОРИЯ, КАТО И ТРИТЕ СА КРАЙНО СПОРНИ...

Фружине, де да разсъждаваха по този начин всички форумни потребители, пък и мнозина официозни историци! Ама не. Ние, българите, си падаме по картонените къщички - единствената ни грижа е да изглеждат каменни. Само отвън.

[Galahad]

Това е тъпо, някой горе долу подобно звучащи имена не значат нищо.

Пак обръщам внимание, че при определянето на Авитохол като Атила и Ернах като Ирник сходството в имената определено е най-атрактивния, но второстепен белег.

В Европа по време на І царство има практически 4 империи - Арабския халифат, България, Източната и Западната римски империи.

Арабския халифат си има за начало направо пророка.

Положението на Византия също е ясно - тя си е Източната Римска империя. Там няма прекъсване на държавността.

По-сложно е положението с България и Западната рим. империя.

Западната рим. империя по същество е поразширилото се кралство на франките. Папата коронясва Карл Велики за император. Появява се Свещената Римска империя, за която обикновено се отбелязва, че в нея няма нищо свещено, а още по малко е римска, защото от една страна не включва Папската област с Рим, а от друга владее само малка част дори от някогашната Западна Римска империя. Но тъй или иначе пръкналата се на запад империя успява да си намери исторически корени, пък макар и крайно съмнителни.

И какво остава за все още езическата България, за да изведе съществуването си като империя в Европа. При това положение избора се свежда до липсата на избор - остава племенното обединение на Атила. По същество това си е империя, която по територия е била съвсем равностойна на Източната и Западната Рим. империя. Тъй че било с действителна държавна традиция като Византия или с измислена като Каролингската империя, бълг. държава е било логично да открие действителна или мнима връзка с обединението на Атила за да обоснове имперските си амбиции и съществуване.

Последното пък предопределя и синът на Атила, от който да се изведе родослова на Атила - това разбира се Ернах - оня, който според предсказанието ще възроди империята на Атила.

Както казах, близостта на имената има вторично значение. В случая става дума за истор. необходимост да се изведе родослова от Атила и автора на Именника едва ли се е вълнувал от действителна генетична връзка.

Вече много пъти съм споменавал за Хуняди, как произхода му се менял според короната, към която се насочвал - той бил извънбрачен син на Шишман до погрома при Варна, после извънбрачен син на Стефан Лазаревич докато се мъчел да отнеме държавицата на Вук Бранкович и накрая открил, че всъщност е извънбрачен син на император Сигизмунд ... и успял да пробута сина си Матиаш за крал на Унгария.

Въобще генетичния произход може да е съвпадение, но мнимият произход никога не е случаен.