Минало и бъдеще на световната икономика

[Atom]

Преди 28 минути, tekotaka said:

Конфликта беше замислен и предизвикан от Глобални сили с остриета САЩ, Великобритания и част от т.н. Колективен Запад. Руснаците доволно се включиха и продължават да играят глобалната игра

 

Може, стига Путин и обкръжението му да са били 100%  "Иностранные агенты" на Глобалните сили в САЩ, Великобритания и т.н..  Иначе  и аз мога да си замислям и планирам един куп неща. Ако нямам обаче свои агенти (или клиенти), които да превърнат моя план в реалност, това няма да е план, а просто някакви фантазии. 

Този конфликт беше предизвикан от Путин. Кой и как му е повлиял за това действие е второстепенен въпрос с много по-малко значение. А виж това, че войната се използва от всякакви "велики" и не толкова велики сили, за да решават чрез нея някакви собствени проблеми и цели, е вярно и според мен напълно естествено.  При възникване на каквато и да е извънредна ситуация, съвсем естествено е околните да предприемат някакви мерки. Кой да се предпази, кой да се възползва....

[tekotaka]

Преди 1 час, Atom said:

 

Може, стига Путин и обкръжението му да са били 100%  "Иностранные агенты" на Глобалните сили в САЩ, Великобритания и т.н..  Иначе  и аз мога да си замислям и планирам един куп неща. Ако нямам обаче свои агенти (или клиенти), които да превърнат моя план в реалност, това няма да е план, а просто някакви фантазии. 

Този конфликт беше предизвикан от Путин. Кой и как му е повлиял за това действие е второстепенен въпрос с много по-малко значение. А виж това, че войната се използва от всякакви "велики" и не толкова велики сили, за да решават чрез нея някакви собствени проблеми и цели, е вярно и според мен напълно естествено.  При възникване на каквато и да е извънредна ситуация, съвсем естествено е околните да предприемат някакви мерки. Кой да се предпази, кой да се възползва....

Ако руската олигокрация иска своя дял от Световните Дела и Документи, полагащото им се след разпада на СССР , то безусловно Украйна е гореща зона на руските национални , държавни интереси и изобщо е ключово такава голяма държава между европа и русия да не бъде овладяна от kолективния zапад. Войната беше неизбежна, по едно или друго развитие. Аз очаквах <специалната операция> да приключи бързо и да има дълги години на напрежение, конфликти, събития между основната част от Украйна и Русия, т.е. да има една , както и сега се получи разпокъсана на <зони> държава. Получи се <телевизионна театрала война> , която определено работи основно срещу Европейския Интерес

Редактирано Септември 30 от tekotaka

[Atom]

Преди 1 час, tekotaka said:

Ако руската олигокрация иска своя дял от Световните Дела и Документи, полагащото им се след разпада на СССР , то безусловно Украйна е гореща зона на руските национални , държавни интереси и изобщо е ключово такава голяма държава между европа и русия да не бъде овладяна от kолективния zапад. Войната беше неизбежна, по едно или друго развитие.

Първо - няма такова нещо като 'колективен запад',   'колективен изток',  'колективен север'  или 'колективен юг'.  Дори и все пак да има, това ще бъдат някакви чисто мисловни конструкции, а не политически, икономически, военни или каквито и да е други институционални субекти, които биха могли да "овладеят" нещо си.
Второ - никаква война нямаше да има, ако начело на Русия имаше една идея по-умни хора, които да успеят  да формират  институционална държавност и някакви що-годе стабилни държавни институти. Ако нещо е направило войната ако не неизбежна, то поне възможна, това е именно липсата на институционална държавност и нормални държавни институти.

Редактирано Септември 30 от Atom

[tekotaka]

Преди 1 минута, Atom said:

Първо - няма такова нещо като 'колективен запад',   'колективен изток',  'колективен север'  или 'колективен юг'.  Дори и все пак да има, това ще бъдат някакви чисто мисловни конструкции, а не политически, икономически, военни или каквито и да е други институционални субекти, които биха могли да "овладеят" нещо си.
Второ - никаква война нямаше да има, ако начело на Русия имаше една идея по-умни хора, които да успеят  да формират  институционална държавност и някакви що-годе стабилни държавни институти. Ако нещо е направило войната неизбежна, това е именно липсата на институционална държавност и нормални държавни институти.

Колективен Запад-разбирай държави и територии в америките и европа , както и израел овладени от т.н. Глобалистки световен елит и по-скоро дълбокия пласт стоящ в сенките и готов да поеме  юздите след пожертването на либерал-псевдолиберал глобалистите.
 Руските елити, минали и в съветцки такива, редовно <работят срещу себе си> , това по разни причини в различните времена и <епохи> , най-често от простотия, тъпотия, психопатия, алкохолизъм и пр.  дефекти на дълбоката душевност.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Atom said:

А виж това, че войната се използва от всякакви "велики" и не толкова велики сили, за да решават чрез нея някакви собствени проблеми и цели, е вярно ...

Винаги се получава така и това дава храна за всякакви конспирации.

Събития като войната или пандемията неизбежно водят до сътресения в обществото, които веднага се
"яхват" от определени сили за постигането на техни цели. А това пък на свой ред води до конспирации,
че въпросните сътресения за били предварително планирани.

Както и да завърши войната, след нея в Русия е много верояно да настъпят някакви катаклизми.
Причината за това ще бъдат натрупаните вътрешни дисбаланси в обществото - но неизбежно ще чуем
как катаклизмите в същност са били отдавна замислени и планирани от лошия Запад.

[todorg]

Преди 34 минути, gmladenov said:

Винаги се получава така и това дава храна за всякакви конспирации.

Събития като войната или пандемията неизбежно водят до сътресения в обществото, които веднага се
"яхват" от определени сили за постигането на техни цели. А това пък на свой ред води до конспирации,
че въпросните сътресения за били предварително планирани.

Както и да завърши войната, след нея в Русия е много верояно да настъпят някакви катаклизми.
Причината за това ще бъдат натрупаните вътрешни дисбаланси в обществото - но неизбежно ще чуем
как катаклизмите в същност са били отдавна замислени и планирани от лошия Запад.

Ще се случи нещо подобно на 1953 ,когато след смъртта на вожда събитията са драматични  ,но не изменят системата.Другите 2 варианта са 1917 или 1991 ,за първото ,няма гражданска енергия ,да се извършат такива огромни промени в огромната страна ,за второто ,мисля ,че РФ в този и вариант все още не е изчерпан и ,дори Западът ,не би желал подобно раздробяване ,представяте ли си в ръцете на какви азиатски и прочие дерибеи ,ще попадне сериозен ядрен арсенал.

[Atom]

Преди 54 минути, todorg said:

Ще се случи нещо подобно на 1953 ,когато след смъртта на вожда събитията са драматични  ,но не изменят системата.

Трудно може да се запази "системата" в този си вид, да не кажа невъзможно.  Системата в Русия е Персонална Империя. Персоналната власт върви със съответната персона и не се създава за един ден, а се акумулира постепенно с течение на времето. Аналогията с 1953 не е пълна. Макар и Сталин да има огромна лична власт, СССР не е персонална империя, а институционална. Държавата е подчинена на универсална идеология, която е закрепена на всички нива на държавност. Освен държавните институти, съществуват и институтите на КПСС, ЦК на КПСС и политбюро. Да, заради култа към Сталин през 1953 има шок, но според мен за драматизъм е трудно да се говори. Все пак борбите са вътрешни, в рамките на съответните институти, а именно те определят държавността и властта. 

Що се отнася до 1917 и 1991 тогава се разрушиха институтите на старата държавност. Сега няма нищо за разрушаване. Напротив, в Русия тепърва ще трябва да се създават някакви държавни институти (каквито и да са) ако иска да остане да съществува като държава. 

[todorg]

Преди 1 час, Atom said:

Трудно може да се запази "системата" в този си вид, да не кажа невъзможно.  Системата в Русия е Персонална Империя. Персоналната власт върви със съответната персона и не се създава за един ден, а се акумулира постепенно с течение на времето. Аналогията с 1953 не е пълна. Макар и Сталин да има огромна лична власт, СССР не е персонална империя, а институционална. Държавата е подчинена на универсална идеология, която е закрепена на всички нива на държавност. Освен държавните институти, съществуват и институтите на КПСС, ЦК на КПСС и политбюро. Да, заради култа към Сталин през 1953 има шок, но според мен за драматизъм е трудно да се говори. Все пак борбите са вътрешни, в рамките на съответните институти, а именно те определят държавността и властта. 

Що се отнася до 1917 и 1991 тогава се разрушиха институтите на старата държавност. Сега няма нищо за разрушаване. Напротив, в Русия тепърва ще трябва да се създават някакви държавни институти (каквито и да са) ако иска да остане да съществува като държава. 

Още няколко години мога  ,да предложа 1964 и 1982 ,че и 1985 ,които сами по себе си са ново начало ,което отрича досегашното.1999 последният ден от годината новия лидер дойде с послание ,абе добре беше при Елцин ,ама вече ,няма  ,да е така.Там всеки отрича предният по различен начин.

Редактирано Септември 30 от todorg

[Atom]

Преди 45 минути, todorg said:

Още няколко години мога  ,да предложа 1964 и 1982 ,че и 1985 ,които сами по себе си са ново начало ,което отрича досегашното.1999 последният ден от годината новия лидер дойде с послание ,абе добре беше при Елцин ,ама вече ,няма  ,да е така.Там всеки отрича предният по различен начин.

Хубаво, но институтите през  1953, 1964, 1982 и 1985 са си същите . 

Можеш ли например да си представиш в СССР или Руската империя лозунг от типа на "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России"? 
Например в Руската империя нещо от рода на "Есть Александр - есть Империя, нет Александра - нет Империи".  Или пък в СССР "Есть Сталин - есть СССР, нет Сталина - нет СССР".  И в Империята и в СССР това би било пълен абсурд.

 

Редактирано Септември 30 от Atom

[Atom]

Преди 22 часа, Б. Киров said:

Не знам, Атом, предсказанията за бъдещето на каквото и да е с хоризонт 50-100 години дали не утопия. 
.........
Проблемът, според мен, е, че абсолютно никой не би могъл да предвиди с такъв хоризонт развитието на технологиите и последствията от това

 

Ето една картинка.  На нея се прогнозира какъв дял от световната популация ще заема населението в трудоспособна възраст (15-64)

Картинката е генерирана от тук: https://population.un.org/wpp/Graphs/

Пикът на работоспособното население в света (като дял от цялата човешка популация) се прогнозира да бъде достигнат около 2030. Това не е някакво далечно бъдеще, а буквално "утре".  В същото време  делът  на хората 65+ само ще расте. 

Ако вкараме и географията в картинката ще видим, че пикът на същия показател (дял на трудоспособното население от цялата популация) в Европа и Северна Америка е вече преминат и е бил някъде около 2010г. В Южна Америка този пик се преминава в момента, а в Азия ще настъпи около 2030.

Вярно е, че намалението на този показател може да се компенсира с технологиите и повишаване на производителността на труда.  Дори и да приемем обаче, че това винаги ще се случва (т.е. няма технологични лимити), то все пак има социални граници.  Повишаването на производителността не е безкрайна функция, а си има лимит. Теоретично, максималната производителност се достига когато е зает само един единствен човек на планетата и само той работи, а всичко останало се върши от технологиите (ИИ, роботи и т.н.). Разбира се, вероятността да се достигне до такъв един момент клони към нула, тъй като вероятността много преди това политическите и социалните системи да се взривят е значително по-висока. 

С други думи осигуряването на ръст при подобна демография е свързано с редица социални, политически, екологични, технологични и всякакви други проблеми и рискове.  

Редактирано Октомври 1 от Atom

[deaf]

Преди 16 часа, Atom said:

Можеш ли например да си представиш в СССР или Руската империя лозунг от типа на "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России"? 

В СССР – да,но не и в Руската империя. СССР е бил/беше апокалиптична страна – или комунизма ще завладее света,или ние умираме. Е,умря СССР... Небето над Русия не се продъни...

Населението на Царство България е наброявало седем милиона българи. Днес България също е седем милиона. Но днес ни се внушават някакво неясно какви точно – демографски страховити прогнози! Вярно,че днес пенсионерите са повече,но пък децата са по-малко... Тоест,в Царство България са отделяли по-малко пари за пенсионерите,но са давали повече пари за отглеждането на децата,понеже са били повече...

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Atom said:

Ето една картинка.  На нея се прогнозира какъв дял от световната популация ще заема населението в трудоспособна възраст (15-64)

Графиката е нарисувана доста стръмна, но в действителност става въпрос за не повече от 6 процента по медиана или според тази графика се връщаме на нивото някъде от 50-те години на миналия век.

 

Преди 2 часа, Atom said:

Вярно е, че намалението на този показател може да се компенсира с технологиите и повишаване на производителността на труда.

Не само. Може и вече се компенсира с изместването на пенсионата възраст, която в Европа си отива стабилно към 70 години и в това има резон като се отчете продължителността на живота средно, която в същите графики е отместена общо с 10 години нагоре към 2100 година. Това изместване с 10 години веднага би стопило разликата от 5-6 процента поне наполовина.

Тук обаче говорим единствено за Европа, Северна Америка и някои от азиатските страни с такива демографски проблеми. В Аржентина например участието на населението в пазара на труда сега е около 50 процента, а в Африка сигурно е още по-ниско. Тоест, ако там се развие икономика и тя създаде пазар на труда резервите са много големи.

Преди 2 часа, Atom said:

С други думи осигуряването на ръст при подобна демография е свързано с редица социални, политически, екологични, технологични и всякакви други проблеми и рискове.  

Според мен огромният проблем е непосилната тежест на дълговете, което вече е съвсем  за друга тема.

[Atom]

Преди 13 минути, Б. Киров said:

Според мен огромния проблем е непосилната тежест на дълговете, което вече е съвсем  за друга тема.

Не мисля. Прекалено внимание се отделя на монетарните въпроси за разни валути, дългове и т.н. В края на краищата те са само някакво средство. Средство което подпомага размяната, средство за счетоводни записи и т.н.

Неслучайно темата е озаглавена минало и бъдеще на световната икономика. Виж историята. Там обикновено остават технологичните открития, географските открития, остава това което е построено от хората - пирамиди, замъци и т.н.  Останало ли е нещо за това кой колко мидички, сребро, злато, нефрит или нещо друго е имал или кой на кого и колко е дължал?

Когато и ако елитите решат да се премине от система базирана на ръст, към система на "устойчива икономика" ще се реши и въпроса с дълговете. Но няма да са дълговете причината за това, а причини от демографско, социално и всякакво друго естество.  Естествено нищо няма да попречи на същите тези елити да обвинят дълговете или долара или еврото или там каквото решат, че е "виновника"

Редактирано Октомври 1 от Atom

[tekotaka]

Преди 1 час, Atom said:

Не мисля. Прекалено внимание се отделя на монетарните въпроси за разни валути, дългове и т.н. В края на краищата те са само някакво средство. Средство което подпомага размяната, средство за счетоводни записи и т.н.

Неслучайно темата е озаглавена минало и бъдеще на световната икономика. Виж историята. Там обикновено остават технологичните открития, географските открития, остава това което е построено от хората - пирамиди, замъци и т.н.  Останало ли е нещо за това кой колко мидички, сребро, злато, нефрит или нещо друго е имал или кой на кого и колко е дължал?

Когато и ако елитите решат да се премине от система базирана на ръст, към система на "устойчива икономика" ще се реши и въпроса с дълговете. Но няма да са дълговете причината за това, а причини от демографско, социално и всякакво друго естество.  Естествено нищо няма да попречи на същите тези елити да обвинят дълговете или долара или еврото или там каквото решат, че е "виновника"

Според мен миналото  няма да се завихри отново в спиралата на самоподдържане на модела за следващия век, имам в предвид до края на този , началото на другия век. Моделът на какъвто и да е пременен капитализъм е прекалено остарял. Ще има Нов ред <организиран> от обичайните заподозрени типажи на старите мутри от психоглави елитарници, т.е. прапротежетата на сегашните ченгили и олигоелити от каймака на елитите.
Световното стопанство ще излезе там където му е мястото - извън планетата Земя, на околоземна, окололунна и околопланетарна-марс, венера, меркурий и пр. орбити.Енергийни станции и плантации за дронове , роботи и цели мрежови платформи в околоземието. Енергийното потребление на Световното Стопанство няма да се стабилизира, да не говорим да намалее, а ще скочи само след три поколения не няколко пъти, а няколко десетки пъти!, защо не и над 100! Сами разбирате , нашите-вашите Цивилизационни амбиции са неизпълними в земни условя. Представете си само 10 пъти повече енергопроизв. и потребление на земната повърхност от реалносъществуващи вече ядрениреактори на синтез и , или от слънчеви батареи-ферми в околоземна орбита, или окололунна-пращащи Енергийни пулси към Земя.Не е възможно без тогава да настъпи истинско затопляне на планетата и глобални широкообхватни и вероятно несъвместими с нормалния еволюц. ход на Земния висш живот промени.
 Излизането на Стопанството в Космоса ще разчита на скопен и обуздан, впрегнат Изкуствен Интелект............ контрола на Човек върху развит И.И., е Илюзия , грешна стратегия в плана........несъмнено ще излезе от контрол и от там има повече от 2-3 пътя на развитие за Човека, но всички са в някаква степен Негативни.

[Atom]

Преди 18 часа, tekotaka said:

Енергийното потребление на Световното Стопанство няма да се стабилизира, да не говорим да намалее, а ще скочи само след три поколения не няколко пъти, а няколко десетки пъти!, защо не и над 100!

Това пък от какво следва? Вярно е, че в близко и средносрочно бъдеще се очаква енергийното потребление в световен мащаб да расте. Факторите за това са ръста на световното население и икономическия ръст на глава от населението.  Но откъде идва убеждението, че ръстът на енергийното потребление ще е няколко десетки пъти, че и над 100? На какво се базира едно подобно допускане?

[fantom4e]

Преди 2 минути, Atom said:

Това пък от какво следва? Вярно е, че в близко и средносрочно бъдеще се очаква енергийното потребление в световен мащаб да расте. Факторите за това са ръста на световното население и икономическия ръст на глава от населението.  Но откъде идва убеждението, че ръстът на енергийното потребление ще е няколко десетки пъти, че и над 100? На какво се базира едно подобно допускане?

Повечето прогнози са за намаляване, което е логично, заради мерките за енергийна ефективност, а и не само.

[Atom]

Just now, fantom4e said:

Повечето прогнози са за намаляване, което е логично, заради мерките за енергийна ефективност, а и не само.

Не съм виждал прогнози за намаление на общото потребление на енергия в световен мащаб. Напротив, всички прогнози на които съм попадал са за ръст. Бъдещо намаление може да се прогнозира в използването на някои от енергийните източници от микса, но не и сумарно намаление като цяло. 

[Atom]

Ето една картинка, която представя историческото развитие на потреблението на енергия в световен мащаб:

 

През 2023г. световното потребление на енергия е било около 180000 TWh, а през 50-те години на 20-ти век около 30000 TWh.  Т.е. за за този период световното потребление е нараснало 6 пъти.  Прогнозите обикновено показват към края на този век  световната консумация на енергия да е от 2 до 3 пъти по-голяма в сравнение със сегашните нива. 

10 пъти по-голяма консумация на енергия от сегашните нива би означавало някакво ново развитие от съвсем различен порядък и качество. То би било нещо съвсем ново в сравнение с всичко което познаваме до момента

[tekotaka]

Преди 1 минута, Atom said:

Това пък от какво следва? Вярно е, че в близко и средносрочно бъдеще се очаква енергийното потребление в световен мащаб да расте. Факторите за това са ръста на световното население и икономическия ръст на глава от населението.  Но откъде идва убеждението, че ръстът на енергийното потребление ще е няколко десетки пъти, че и над 100? На какво се базира едно подобно допускане?

Съвсем скоро ще имаме Нов Мотор-хиперускорение в т.н. Икономически Ръст в смисъл на реален в реалната икомномика чрез Космическата Промишленност и технологопионерския агресивен разстеж.Едновременно и прогресивно развитие в И.И-който генерира нови правила във Финанси, нов банков и инвестиц.сектор-Космически ИИ , който ще бъде нашите очи,уши.ръце  в менажирането на Космическа Икономика.
 Иде края на познатия ни циклов псевдолибералкапиталкизъм  на растежите и забавяния.Правилата ще се изменят сурово и неизбежно,Стопанския Разтеж ще е умопомрачителен, при всички случаи в периода на космическата експанзия ще има поне една голяма <студена война>, която на периоди ще се активира до горещи <локализирани> конфликти.В крайна сметка Космическите ИИ-системи-вероятно мрежови на разните земни Съглашения ще изземат контрола не само в космоса , а и в политикоикономосоциалните Земни Работи, т.е. ИИ ще обладае Властовите Елити, които са заръчали Неговото създаване-на негови недоразвити предци. От там най-вероятно ще се премине в Глобалнаполитика на опазване планетата и цивилизацията, макар и много променена, някакво временно съхранение до неибежното самозаличаване на планетарната човешка цивилизация, вероятно порди  Нежелание за Съществуване, отказ за плодене,размножаване, създаване по изкуствен начин на телаи,или индивиди и пр............ съзнателен Декаденс, като е осигорено преминаването Отвъд на човешката следа.

[Atom]

 

Преди 23 часа, Б. Киров said:

Не само. Може и вече се компенсира с изместването на пенсионата възраст, която в Европа си отива стабилно към 70 години и в това има резон като се отчете продължителността на живота средно, която в същите графики е отместена общо с 10 години нагоре към 2100 година. Това изместване с 10 години веднага би стопило разликата от 5-6 процента поне наполовина.

Вдигането на пенсионната възраст в развития свят не може да компенсира изцяло спада. Тази мярка може да помогне само в краткосрочен план.  В случая не са важни толкова абсолютните числа, а тренда. А при положение, че коефициентът на плодовитост в развития свят отдавна е под две, то тенденцията ще е винаги надолу или поне докато не се промени този коефициент. 

Алтернативата на повишаването на производителността на труда е външен източник на хора, които да компенсират спада на работоспособното население.  Тази алтернатива обаче си има своите минуси и прилагането и също не е безпроблемно и си има свои собствени лимити. 

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Atom said:

Това пък от какво следва? Вярно е, че в близко и средносрочно бъдеще се очаква енергийното потребление в световен мащаб да расте. Факторите за това са ръста на световното население и икономическия ръст на глава от населението.  Но откъде идва убеждението, че ръстът на енергийното потребление ще е няколко десетки пъти, че и над 100? На какво се базира едно подобно допускане?

Вероятно се обърква потреблението на електричество с общото енергийно потребление, електрическата енергия през 2023 е около 15 процента от общата енергия, която се потребява. Алармистите надуват тревожни прогнози, свързани с удвояването на компютърния капацитет, като правят сметки, че при това нарастване към 2030 електрическата енергия за ИИ и всякакви компютърни центрове ще скочи от 10 процента на 20 процента и това ще продължава експоненциално през следващите години. Може и да са прави, но става въпрос за едва около 15 процента от общата енергия, която е електрическата. Така че за увеличение с десетки пъти, че и стотици на общата енергия, според мен е абсурдно.

[fantom4e]

Преди 2 часа, Atom said:

Не съм виждал прогнози за намаление на общото потребление на енергия в световен мащаб. Напротив, всички прогнози на които съм попадал са за ръст. Бъдещо намаление може да се прогнозира в използването на някои от енергийните източници от микса, но не и сумарно намаление като цяло. 

Повечето модели, в зависимост какъв период от време гледат, дават максимум на консумация в близко бъдеще (8-100г.), с последващ спад. Разбира се това може да се дължи на модела. Сам казваш че полулацията също ще достигне "скоро" своя пик, а двете са взаимосвързани. Може и да ми е с розов отенък виждането, но недейте да приемате за даденост че ще нараства постоянно.

[deaf]

Производителността на труда няма общо с пенсионната възраст...

[Б. Киров]

Преди 20 минути, Atom said:

Алтернативата на повишаването на производителността на труда е външен източник на хора, които да компенсират спада на работоспособното население.  Тази алтернатива обаче си има своите минуси и прилагането и също не е безпроблемно и си има свои собствени лимити. 

Алтернатива е и създаването на нови иновативни продукти, които повишават БВП - щом даден продукт, нефт например, достигне пределна стойност на разходи вложени в него и следствие на това ниски приходи от продажбите му, той става неефективен и следователно безполезен за производство. Тогава започва търсенето на друг, който в самото начало при девствен пазар дава огромна принадена стойност /печалба/, докато конкуренцията не смъкне цената му близо до проиводствените разходи и цикълът се повтаря до безкрай.

Кой и защо ще купува пейджъри, след като има смартфони

[Atom]

Преди 18 минути, Б. Киров said:

Алтернатива е и създаването на нови иновативни продукти, които повишават БВП - щом даден продукт, нефт например, достигне пределна стойност на разходи вложени в него и следствие на това ниски приходи от продажбите му, той става неефективен и следователно безполезен за производство. Тогава започва търсенето на друг, който в самото начало при девствен пазар дава огромна принадена стойност /печалба/, докато конкуренцията не смъкне цената му близо до проиводствените разходи и цикълът се повтаря до безкрай.

Е, стигнахме пак в началото на дебата. Да, системата за ускорено развитие разчита цикълът да се повтаря до безкрай. Да се повтаря цикълът до безкрай обаче би означавало да изобретим вечен двигател. А такъв в ограничена среда по принцип няма, или поне няма във физиката която познаваме. 

Въпросът е колко дълго може да се разчита на такъв модел. Ето, колегата Tekotaka предрича, че моделът може да се продължи до безкрай след като човечеството усвои космоса.  Т.е. като силно разширим границите на средата. На мен обаче това не ми прилича на прогноза, а по-скоро на вяра.  Вярата е хубаво нещо, но като всяка вяра по-скоро може да произведе религия, отколкото технология, която да разшири границите на средата.

Редактирано Октомври 2 от Atom