Минало и бъдеще на световната икономика

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Atom said:

Горните четири сфери (енергия, храни, труд, пари и финанси) отдавна не са чисто пазарни, а пазарно-планови.  Съществуват други структуроопределящи сектори където концентрацията е толкова висока, че компаниите са станали  "толкова големи, че не могат да фалират".  Например Еърбъс и Боинг. Другаде пък концентрацията е довела до такива нива, че е много трудно навлизането на нови играчи. Освен авиоиндустрията такива са фармацията, автомобилостроенито, производството на чипове, тежка техника, големи сектори от енергетиката и т.н. и т.н. 

Ако сумираме всичко ще видим, че икономиката отдавна не е чисто пазарна, а пазарно-планова и тъй нареченото съзидателно разрушение вече почти не работи. А без съзидателно разрушение няма и пробив на нови технологии. Или поне няма пробив на технологии, които значително биха променили играта.

Дойдохме си на думата. Сега остава да идентифицираме планиращия, плановика. В системата на "реалния социализъм" имаше Планов комитет, който определяше дори колко чифта обувки и гащи трябва да се произведат годишно, месечно и дневно, всеки работник имаше "норматив", и "те ни лъжеха, че ни плащат, ние ги лъжехме, че работим." Плановият комитет се оглавяваше от висш партиен фунционер, назначен от Политбюро. Ясно и прозрачно, партийната номенклатура планираше.

Сега кой планира, кой е Комитетът по планиране и кой го назначава? Аз имам отговор.

[Atom]

Преди 9 часа, Б. Киров said:

Дойдохме си на думата. Сега остава да идентифицираме планиращия, плановика. В системата на "реалния социализъм" имаше Планов комитет, който определяше дори колко чифта обувки и гащи трябва да се произведат годишно, месечно и дневно, всеки работник имаше "норматив", и "те ни лъжеха, че ни плащат, ние ги лъжехме, че работим." Плановият комитет се оглавяваше от висш партиен фунционер, назначен от Политбюро. Ясно и прозрачно, партийната номенклатура планираше.

Сега кой планира, кой е Комитетът по планиране и кой го назначава? Аз имам отговор.

Този въпрос май го дебатирахме някъде преди време. Както и да е. Мисля, че на глобално ниво не съществува един единствен "планов комитет". Светът се управлява най-общо от елитите. Те не са организирани обаче в строга пирамидална структура с йерархични отношения, а в мрежа или мрежи.  Тези мрежи имат множество разклонения, центрове, възли, формални и неформални структури и т.н.  Различните представители на елита са представени в мрежите по множество начини. Едни и същи хора могат в едно и също време и по определени направления да се кооперират и сътрудничат, а по други направления да се конкурират и дори да се конфронтират.  

От друга страна съществуват някакви обществени процеси, които един път възникнали се подхранват сами и трудно подлежат на планиране. При тази ситуация елитите могат да се опитат да "яхнат" процеса и да се възползват от него или да се опитат по някакъв начин да го управляват, но без съществено да могат да му въздействат в степен да го "обърнат" или прекратят. Не всичко подлежи на планиране, но елитите биха могли да се опитат да прогнозират въздействието на тези процеси.   Например ако монарсите на Германия, Австро-Унгария, Руската империя и Османската Империя бяха отчели по-широките  процеси които вървят в Европа, те никога нямаше да започнат ПСВ. От друга страна, тъкмо тези процеси пък и са могли да ги заставят да я започнат, дори и против собствената им воля.  Кой знае.

Редактирано Октомври 3 от Atom

[Б. Киров]

Преди 1 час, Atom said:

Този въпрос май го дебатирахме някъде преди време. Както и да е. Мисля, че на глобално ниво не съществува един единствен "планов комитет". Светът се управлява най-общо от елитите. Те не са организирани обаче в строга пирамидална структура с йерархични отношения, а в мрежа или мрежи.  Тези мрежи имат множество разклонения, центрове, възли, формални и неформални структури и т.н.  Различните представители на елита са представени в мрежите по множество начини. Едни и същи хора могат в едно и също време и по определени направления да се кооперират и сътрудничат, а по други направления да се конкурират и дори да се конфронтират.  

От друга страна съществуват някакви обществени процеси, които един път възникнали се подхранват сами и трудно подлежат на планиране. При тази ситуация елитите могат да се опитат да "яхнат" процеса и да се възползват от него или да се опитат по някакъв начин да го управляват, но без съществено да могат да му въздействат в степен да го "обърнат" или прекратят. Не всичко подлежи на планиране, но елитите биха могли да се опитат да прогнозират въздействието на тези процеси.   Например ако монарсите на Германия, Австро-Унгария, Руската империя и Османската Империя бяха отчели по-широките  процеси които вървят в Европа, те никога нямаше да започнат ПСВ. От друга страна, тъкмо тези процеси пък и са могли да ги заставят да я започнат, дори и против собствената им воля.  Кой знае.

Така е, дебатирали сме го. Пряко централно планиране естествено няма, но има централно планиране в кредитирането, осъществявано от Централните банки. В мандата на ФЕД официално е записано "да осигурява ценова стабилност /таргетирана инфлация 2 процента/ и заетост на трудовия пазар". Централните банки са кредитори от последна инстанция, тоест те създават кредит, а както добре е известно кредитът за един е дълг за друг. И както е свидетелствал пред Конгреса още през 1912 Дж.П. Морган "кредитът е доказателство за банкирането, но не самите пари", дословно.

[Atom]

Преди 11 минути, Б. Киров said:

Така е, дебатирали сме го. Пряко централно планиране естествено няма, но има централно планиране в кредитирането, осъществявано от Централните банки. В мандата на ФЕД официално е записано "да осигурява ценова стабилност /таргетирана инфлация 2 процента/ и заетост на трудовия пазар". Централните банки са кредитори от последна инстанция, тоест те създават кредит, а както добре е известно кредитът за един е дълг за друг. И както е свидетелствал пред Конгреса още през 1912 Дж.П. Морган "кредитът е доказателство за банкирането, но не самите пари", дословно.

Да, централните банки участват в планирането, но по-скоро в частта за осигуряване на стабилност на системата. По отношение на развитието центровете за планиране са на друго място. Например зелените истории не са продукт на планирането на ЦБ, а там по-скоро банките играят ролята на изпълняващ и подкрепящ плана на други центрове. Иновациите, революционните нови технологии и т.н. също не са приоритет на ЦБ, а на други сили.

С други думи централните банки не са чак толкова всемогъщи, колкото се представят. 

[Gabraka]

Преди 1 час, Atom said:

Да, централните банки участват в планирането, но по-скоро в частта за осигуряване на стабилност на системата. По отношение на развитието центровете за планиране са на друго място. Например зелените истории не са продукт на планирането на ЦБ, а там по-скоро банките играят ролята на изпълняващ и подкрепящ плана на други центрове. Иновациите, революционните нови технологии и т.н. също не са приоритет на ЦБ, а на други сили.

С други думи централните банки не са чак толкова всемогъщи, колкото се представят. 

Централните банки са изпълнители, но стоящите зад централните банки са всемогъщи. Защото те са същите, които стоят и зад агенциите за кредитен рейтинг. Както и зад застрахователите. И не на последно място - зад медиите. Финансовата надстройка на световната икономика движи света в посоката, която искат стоящите зад същата тази финансова надстройка. Само че вече е трудно да се продължи надстройването и опозицията иска преустройване.

Истинският плановик да остава скрит зад инстуционални изпълнители е много успешен западен прийом, който не е развит на изток. Актуален пример е НАТО - медиите занимават плебса с въпроса кой ще е новата главна секретарка след Столтенберг, като за поста се спрягат само европейци от по-малките страни, за да се внушава чувство на равенство между членовете. Но главнокомандващ е винаги американски генерал. А американските генерали слушат американските плановици, а не някакви норвежски или нидерландски главни секретарки.

[Atom]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Финансовата надстройка на световната икономика движи света в посоката, която искат стоящите зад същата тази финансова надстройка.

А каква е посоката която задава финансовата надстройка. Накъде иска да поведе света?

[Gabraka]

Преди 1 минута, Atom said:

А каква е посоката която задава финансовата надстройка. Накъде иска да поведе света?

Не е ли очевидно? Централизация.

[Atom]

Преди 9 минути, Gabraka said:

Не е ли очевидно? Централизация.

Ами не, не е очевидно. Понятието "финансова надстройка" е много широко за да може да се определи точно. А ако не може да се определи точно, още по-малко може да се определи някакъв вектор по който да ни води тази надстройка. Според мен такъв единен вектор не съществува, а по-скоро съществуват разнопосочни интереси на разни икономически субекти и агенти.

[Gabraka]

Преди 1 час, Atom said:

Според мен такъв единен вектор не съществува, а по-скоро съществуват разнопосочни интереси на разни икономически субекти и агенти.

Двете твърдения не са в противоречие. Има разнопосочни интереси и разни икономически субекти и агенти. Но икономическите субекти и агенти, които са позиционирани в САЩ и стоят зад Бретън-Уудската система имат единен вектор и той е към световна централизация със съпътстващи ограничения на свободите, отмиране на националната държава и други глобалистки мерки. В Лондон има други икономически субекти и агенти, които имат други интереси, но нямат достатъчно власт. В техни ръце е Лоид'с, например, но Лоид'с също работи в рамките на вашингтонската Бретън-Уудската система. По места в Стара Европа има и представители на старите феодални родове, които също са икономически субекти и агенти с различни интереси, но които също така работят в рамките на Бретън-Уудс и също не могат да наложат своя вектор. Отделно има китайци, руснаци и т.н.

В днешното смътно време различните вектори и интереси се сблъскват и не се знае чий вектор ще надделее. Нали това обсъждаме в темата - бъдещето на икономиката след този сблъсък. Но централните банки са точно в патримониума на глобалистите финансисти и понеже те са с най-много власт в света, техният вектор е напълно очевиден - глобална централизация. Какво предлагат другите субекти е питанката.

[Atom]

Преди 50 минути, Gabraka said:

Двете твърдения не са в противоречие. Има разнопосочни интереси и разни икономически субекти и агенти. Но икономическите субекти и агенти, които са позиционирани в САЩ и стоят зад Бретън-Уудската система имат единен вектор и той е към световна централизация със съпътстващи ограничения на свободите, отмиране на националната държава и други глобалистки мерки.

ОК, да предположим, че е така. Ако всички в САЩ поддържат един вектор, за какъв чеп е цялото това политическо противопоставяне в страната.  Какво ще се промени от това дали президент ще е Тръмп или Харис? Нали векторът е един и същ и се върви по него без отклонения. 

Редактирано Октомври 3 от Atom

[deaf]

Глобализъм никога не е имало. Той е утопия. Това на което казват "глобализъм" е американизацията на света след ВСВ – икономическа,културна и военна.

[Gabraka]

Преди 15 минути, Atom said:

ОК, да предположим, че е така. Ако всички в САЩ поддържат един вектор, за какъв чеп е цялото това политическо противопоставяне в страната.  Какво ще се промени от това дали президент ще е Тръмп или Харис? Нали векторът е един и същ и се върви по него без отклонения. 

Не съм казвал, че всички в САЩ поддържат един вектор, а че в САЩ се намират финансистите, които целят централизиран глобализъм.

Тръмп се прочу със строенето на стена, очевидно зад него не стоят глобалисти. Стените пречат на глобализацията. Олигархията в САЩ има различни вектори, но властта е във финансистите. Голямата власт. Защото световната икономика е финансиализирана, а в основата й стои американският долар, който е в патримониума на финансистите. Питанка е ще се обединят ли различните западни вектори в един общ компромисен вектор, за да противостоят на Русия, Китай, Иран и всички останали ревизионисти. Засега не успяват да намерят компромис. Това най-ярко се вижда на бойните полета в Украйна и Близкия изток.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Gabraka said:

Централните банки са изпълнители, но стоящите зад централните банки са всемогъщи.

Това е любима постановка на конспираторите: тайни всемогъщи групировки дърпат конците на света.
Те са тези, които предизивкаха кризата от 2008г, Ковид и какво ли още не.

[Atom]

Преди 9 минути, Gabraka said:

Не съм казвал, че всички в САЩ поддържат един вектор, а че в САЩ се намират финансистите, които целят централизиран глобализъм.

Тръмп се прочу със строенето на стена, очевидно зад него не стоят глобалисти. Стените пречат на глобализацията. Олигархията в САЩ има различни вектори, но властта е във финансистите. Голямата власт. Защото световната икономика е финансиализирана, а в основата й стои американският долар, който е в патримониума на финансистите.

 

Не знам. Прекалено опростено ми се вижда това. Тръмп може и да строи стени, но финансовият сектор през последните години неизменно предпочита да поддържа републиканците, докато технологичният сектор и секторът на образованието са на страната на демократите. Вярно е, че всички сектори правят дарения и за двете партии, но там където има по-силни предпочитанията за едната или другата партия те са видими и силно изразени. 

След като финансовият сектор поддържа републиканците, включително и Тръмп, означава ли това, че  финансистите НЕ СА глобалисти (по собствените ти думи) или по-скоро потвърждава моята теза, че няма нищо очевидно. 

И пак да повторя. Дали ще обединим тези хора под термина "финансова надстройка" или "финансисти", това все пак си остава една много широка категория. За кого става въпрос? - за тези които притежават парите или за тези които управляват парите? Ако са вторите, то това са играчи  които заемат управленски позиции в институции от различно естество и интересите им много често не съвпадат: търговски банки, инвестиционни банки, хедж фондове, инвестиционни дружества, инвестиционни посредници, дружества за управление на рисков капитал, кредитни дружества, взаимни фондове, пенсионни фондове, здравни фондове, ипотечни дружества, застрахователни компании от най-различни естество и т.н. и т.н.

[Atom]

Хайде да видим какво казва ИИ по този въпрос.  Преди малко питах Copilot следното:
"Може ли да се нправи анализ по индустрии и сектори, кои от тях поддържат Харис и кои Тръмп. Разбирам, че това е трудно и  индустриите обикновено подкрепят и двете страни, но все пак има известни предпочитания на едната за сметка на другата кандидатура."

Отговорът:

Разбира се, мога да направя общ анализ на индустриите и секторите, които обикновено подкрепят Камала Харис и Доналд Тръмп. Въпреки че много индустрии и компании подкрепят и двете страни, има някои предпочитания, които могат да се забележат.

Подкрепа за Камала Харис:

1. Технологичен сектор: Компании като Google, Apple и Microsoft често подкрепят демократическите кандидати поради техните политики за имиграция, образование и климатични промени¹.
2. Здравеопазване: Много компании в здравеопазването подкрепят демократите заради техните политики за разширяване на достъпа до здравни услуги и регулиране на цените на лекарствата¹.
3. Образование: Образователните институции и свързаните с тях организации често подкрепят демократите заради техните политики за финансиране на образованието и студентските заеми¹.

Подкрепа за Доналд Тръмп:

1. Енергетика и добив: Компании в нефтената и газовата индустрия често подкрепят републиканците заради техните политики за намаляване на регулациите и подкрепа за изкопаемите горива².
2. Производство: Много производствени компании подкрепят Тръмп заради неговите политики за намаляване на данъците и стимулиране на вътрешното производство².
3. Финансов сектор: Банки и финансови институции често подкрепят републиканците заради техните политики за дерегулация и намаляване на корпоративните данъци².

Това са общи тенденции и не всички компании в тези сектори следват тези предпочитания. Има много фактори, които влияят на политическите дарения и подкрепа, включително специфични интереси и стратегии на компаниите

Редактирано Октомври 3 от Atom

[Gabraka]

Преди 1 минута, Atom said:

 

Не знам. Прекалено опростено ми се вижда това. Тръмп може и да строи стени, но финансовият сектор през последните години неизменно предпочита да поддържа републиканците, докато технологичният сектор и секторът на образованието са на страната на демократите. Вярно е, че всички сектори правят дарения и за двете партии, но там където има по-силни предпочитанията за едната или другата партия те са видими и силно изразени. 

След като финансовият сектор поддържа републиканците, включително и Тръмп, означава ли това, че  финансистите НЕ СА глобалисти (по собствените ти думи) или по-скоро потвърждава моята теза, че няма нищо очевидно. 

И пак да повторя. Дали ще обединим тези хора под термина "финансова надстройка" или "финансисти", това все пак си остава една много широка категория. За кого става въпрос? - за тези които притежават парите или за тези които управляват парите? Ако са вторите, то това са играчи  които заемат управленски позиции в институции от различно естество и интересите им много често не съвпадат: търговски банки, инвестиционни банки, хедж фондове, инвестиционни дружества, инвестиционни посредници, дружества за управление на рисков капитал, кредитни дружества, взаимни фондове, пенсионни фондове, здравни фондове, ипотечни дружества, застрахователни компании от най-различни естество и т.н. и т.н.

Тези, които управляват парите, са изпълнители. Те нямат власт. Както правителствата на държавите нямат реална власт, защото правителствата на държавите са назначени от парламентите на държавите. Властта е в парламентите. Друг е въпросът, че се правят "коалиции" и се "делят баници".

 

Аз нямам инсайдерска информация, но общодостъпната е доста красноречива. Тръмп е доста гъст с еврейски родове като Къшнър и т.н. Също така е гъст и с Орбан, изнасят общо речи по митинги. Орбан се разхожда до Москва и е за връзки с Русия, но застана твърдо на страната на Израел срещу Иран, докато руснаците са с Иран. Тръмп е твърдо проеврейски, но не се вълнува особено от съдбата на Украйна. Изводът, че Тръмп и Орбан са в един отбор е очевиден.

В Европа има някаква "крайнодясна вълна", най-известните представители на която са Льо Пен и Алтернатива за Германия. Лявата вълна поддържа мир между Франция и Германия и това е основата на ЕС. Дясната вълна вече се скара помежсу си и Льо Пен не е приятел с АзГ. Льо Пен обаче е приятел с Орбан и направиха обща група в ЕП. АзГ е в друга група. Силата на АзГ е в бившата ГДР, а един от водачите им отиде да гласува с Лада Нива. Това ни навежда на мисли, че т.нар. "крайнодясна вълна" в Европа има различен произход. Нито едната, нито другата обаче се славят като глобалисти и защитници на световната доларова система.

 

Дори у нас разделението е очевидно. Бойко беше голям западняк, целуваха го папи, немски фондации му плащаха партийните разходи. Той не построи Южен поток, но построи Турски поток. Спретнаха му протести и го свалиха. Изгряха ПП. Едно и също говорят, големи евро-атлантици са уж, но не можа да им сработи сглобката. Значи зад тях не стои единен Запад, а различни западни фракции. ПП го играят прогресисти, джендъри, ала-бала, а Бойко го играе консерватор едва ли не. Обединява ги говореното против Русия и твърдата подкрепа за Украйна, но това, което ги дели, е по-силно. Разбира се, нашите са дребни риби, но разделението на Запада е очевидно дори у нас.

Само че Федералния резерв не може да работи, ако има каращи се началници, които следват различни вектори. Той има един началник и следва определен вектор. Моето мнение е, че е на глобалистки финансисти, а не на национални промишленици. Ако промишленик има нужда от свободна глобалистка търговия, той може да дарява на който ще му свърши работа. Самото дарявяне е вид корупция.

Аз не зная кой какъв точно вектор следва, защото не съм инсайдер, но тези, който стоят зад световната доларова система, която все повече се финансиализира, ги наричам финансисти и глобалисти. Защото е очевидно, че светът е глобализиран и финансиализиран, а в основата му стои доларът. А хора прескачат от партия в партия не само у нас.

[Gabraka]

Преди 1 час, Atom said:

Хайде да видим какво казва ИИ по този въпрос.

Предполагам си наясно, че има различни разработки на ИИ и отговорите зависят от разработчика. Аз предпочитам естествения интелект.

Далеч съм от мисълта, че РП е индустриална, а ДП е финансистка. Американските големи партии имат множество фракции, затова се провеждат и първични избори. Целият свят знаеше, че Тръмп ще спечели първичните, но доста време имаше републикански плюнки по него.

Логично е обаче, че зад Фед стои една единствена властна групировка. Който както иска да я нарича. Но тя държи средството, с което се търгува (почти) всичко на световните пазари. Ако не е всемогъща, то поне е най-могъща. Способна е да хвърли света в безпорядък от днес за утре...

Редактирано Октомври 3 от Gabraka

[Gabraka]

"Miriam Adelson (née Farbstein; born 10 October 1945) is an Israeli-American physician and political donor. aАs of August 2024, is estimated to be the fifth richest woman in America with a net worth of US$30 billion. Adelson is the richest Israeli in the world. She is a political megadonor to the Republican Party and one of the largest supporters of Donald Trump, who awarded her the Presidential Medal of Freedom in 2018."

 

Тази не е промишленик, но на публиката й става ясно защо Тръмп е твърд защитник на Израел. Едва ли американските реднеци, които ще гласуват за него, ги вълнува Израел, но Тръмп ще защитава първо интересите на донорите си и чак после на гласоподавателите си. Ако му остане време, разбира се.

 

Дележът в американската политика не е между промишленици и финансисти. Но собствениците на Фед са силни във финансовата сфера и затова ги наричам финансисти. Навярно те не се самонаричат така но да излязат с имената си, ако не им харесва как ги нарича плебса.

[Atom]

Преди 2 часа, Gabraka said:

Аз не зная кой какъв точно вектор следва, защото не съм инсайдер, но тези, който стоят зад световната доларова система, която все повече се финансиализира, ги наричам финансисти и глобалисти. Защото е очевидно, че светът е глобализиран и финансиализиран, а в основата му стои доларът. А хора прескачат от партия в партия не само у нас.

Аха, разбрах.  Аз пък мога да наричам същите тези всемогъщи хора евреи, масони, извънземни или каквото и да е там друго. От гледна точка на очевидното, те ще са точно толкова очевидни, колкото и твоите финансисти-глобалисти.   По твоите думи излиза, че последните са супер тайни и замаскирани. Това не са хората които управляват финансовите институции (последните са само фигуранти). Не са политиците, не са управляващите големите корпорации (и те са фигуранти), не са и хората с парите (тези най-известните от списъка на  Форбс), а са някакви анонимни неизвестници, които обаче са супер, тупер  всемогъщи.   

Защо тогава да не са извънземните? За тях също нямаме никакви данни, а и всемогъществото им може да се припише на неизвестни за нас извънземни технологии или на неизвестни за нас супер способности на самите извънземни.  Това поне може да обясни великото им всемогъщество и то далеч по-достоверно, отколкото всемогъществото на някакви анонимни неизвестници, които обаче са стандартни хора, надарени със стандартни човешки способности. 

По-горе Младенов ти го каза. Това твоето е просто някаква конспиративна теория, която не се опира на нищо и е очевидна единствено в очите на самите конспиратори.

Редактирано Октомври 3 от Atom

[Gabraka]

Преди 44 минути, Atom said:

Аха, разбрах.  Аз пък мога да наричам същите тези всемогъщи хора евреи, масони, извънземни или каквото и да е там друго. От гледна точка на очевидното, те ще са точно толкова очевидни, колкото и твоите финансисти-глобалисти.   По твоите думи излиза, че последните са супер тайни и замаскирани. Това не са хората които управляват финансовите институции (последните са само фигуранти). Не са политиците, не са управляващите големите корпорации (и те са фигуранти), не са и хората с парите (тези най-известните от списъка на  Форбс), а са някакви анонимни неизвестници, които обаче са супер, тупер  всемогъщи.   

 

Доста свали нивото на разговора...

 

Зукърбърг е милиардер и управлява Фейсбук. Обаче си призна, че някой евреин, масон или там каквото още изброи го е натиснал да налага цензура по време на Ковида.

Зукърбърг е фигурант, но е много известен. Мириам Аделсон не е много известна, но затова пък си е наела друг известен фигурант - Тръмп, да брани Израел.

Всичко, което съм написал, са публични факти. Само твърдението ми, че решенията във Фед се вземат от една властна групировка, а не компромисно от няколко, не лежи на публичен факт. Така че спести си патетиката за конспирации.

 

Ако вярваш, че Байдън взима решения самостоятелно, при положение, че цял мандат се здрависва с невидими хора, то... засрами се от наивността си : ) 

 

[gmladenov]

Преди 20 минути, Gabraka said:

Ако вярваш, че Байдън взима решения самостоятелно, при положение, че цял мандат се здрависва с невидими хора, то... засрами се от наивността си : )

Байдън взима решения с целия си екип (а в момента най-вероятно екипът сам взима решения,
защото самият Байдън не изглежда способен, завалията).

Политиката в САЩ определено е подчинена на разни лобита (оръжейни, финансови и т.н.), но всички
те са известни; няма тайни играчи.

Да се твърди, че някаква тайни и всемогъщи хора казват на Байдън какво да прави и принципно
взимат решенията в САЩ и света, си е просто конспирация.

Редактирано Октомври 3 от gmladenov

[Atom]

Преди 25 минути, Gabraka said:

Ако вярваш, че Байдън взима решения самостоятелно, при положение, че цял мандат се здрависва с невидими хора, то... засрами се от наивността си : ) 

 

А кой ти е казал, че вярвам в подобно нещо?  Винаги съм казвал, че според мен властта в САЩ е мрежова с много нива на власт и множество системи за противотежест и взаимен контрол. Т.е. в САЩ едноличните решения извън определени рамки са почти невъзможни.  В една такава система твоите анонимни финасисти-глобалисти са не просто излишни за системата, но и принципно не могат да съществуват. 

Заради федералния характер на тази държава властта там може да се определи като полиархия.  При всички положения обаче властта е институционална, а не лична или на някакви тайни групи от хора. 

Редактирано Октомври 3 от Atom

[gmladenov]

Преди 22 минути, Gabraka said:

Ако вярваш, че Байдън взима решения самостоятелно ...

По твоята логика: тайните и всемогъщи хора са наредили на Байдън да помага на Украйна,
но пак те са наредили на републиканците да спрат помощта за Украйна.

Иначе какви са тия тайни и всемогъщи хора, които нареждат само на едните (демократи или
републиканци).

Редактирано Октомври 3 от gmladenov

[Gabraka]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Политиката в САЩ определено е подчинена на разни лобита (оръжейни, финансови и т.н.), но всички
те са известни; няма тайни играчи.

 

Нали и аз това написах. Даже приведох пример с един такъв НЕ-таен играч - Мириам Аделсон.

Пак ли ще оборваш вятърни мелници? 

[gmladenov]

Just now, Gabraka said:

Пак ли ще оборваш вятърни мелници? 

Оборвам твърденията ти за тайни и всемогъщи хора, които дърпат конците в САЩ (и света).
А това, че политиката на САЩ се води от лобитата, висчки го знаят.