Минало и бъдеще на световната икономика

[tekotaka]

Преди 13 минути, Б. Киров said:

Ако беше с планове за изнасяне на стопанската дейност в космоса, ЕС щеше да развива паралелно с това космическа дейност, но такава развиват САЩ и Китай, които са замърсители номер 1 и номер 2, а средната цена на тон карбон и в двете тези държави е 3 пъти по-ниска от необходимата за цел 2050.

Много по-прозаично е, според мен, силното зелено лоби в Брюксел плаща добре на силното бюрократично лоби в Брюксел да налага рестриктивни зелени политики, така и двете лобита са щастливи и задоволени.

Вероятно е така, но Кой плаща на силното Зелено лоби в Европа , то да плаща на силното бюрократично? . Кой.......... кой е?, Кой е глобалния бадбаян змеевски?, и защо на дебелян му се лети в космоса за да си купи фабрика , но не през септември ? Кой е казал , че глобалните сили ситуирани и в европа, непременно трябва да посготвят старата госпожа европа да е от първите готова за прехода........... явно тя ще <плаща цената> заедно с повечето свят от т.н. развиваши се и трети свят. При капитализъма е винаги така , малцинство отчита <победа>- в повечето случаи и за повечето е илюзорна- победителите са нищожен брой, мнозинството отчита <загуба>- като тя е мека,относителна или разоряваща.  Системата уин-уин в глобалните стратегии  е приспивна приказка-при днешните елити интелекта е ограничен.

[Atom]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Както е известно, няма стъклен похлупак или някаква китайска стена, която да спира парниковите газове от Китай в атмосферата, така че слагайки по-високи цени на собствените си енергийни мощности, ЕС сам се прострелва и то не в краката, а в главата на конкуретноспособността си. Цената на енергията влиза във всяка промишлена стока и услуга, а тази цена не може да се компенсира с налагане на мита, както се процедира например с китайската стомана. Защо го правят бюрократите от Брюксел за мен донякъде е загадка, обяснявам си го с лобизъм.

ЕС задника си да скъса, не може да е конкурентен в промишленото производство само на база цени.  И при пълна отмяна на квотите и търговията с въглеродни емисии, пак няма да е конкурентен.  С други думи в случая няма никакво прострелване в крака, а още по-малко в главата. Дали европейските джапанки ще са 10 евро, 5 евро или само 2, те пак ще са по-скъпи от китайските или виетнамските, които са само 1 евро.  Който иска качество ще даде 10 евро. Който не иска, а се ориентира само по цената и при 2 евро за европейски джапанки пак няма да ги купи, а ще си купи китайски за 1 евро.

А защо го правят? -явно защото мислят, че по този начин ще успеят да адаптират икономиката на  съюза за реалностите на бъдещето.  Дали ще успеят и дали плановете им са адекватни един господ знае.  

Що се отнася до бъдещето, то климатичните промени са само един от аспектите. Мисля, че по-скоро аналитиците в ЕС ги използват като повод, отколкото да са кой знае колко загрижени. Демографията е много по-големия проблем - застаряващо население, спад в раждаемостта и спад в общото население ако няма миграция от някъде другаде. Това са реалиите пред които е изправен ЕС, при това тук и сега, а не в някакво неопределено бъдеще.

Редактирано Октомври 6 от Atom

[tekotaka]

Преди 6 минути, Atom said:

ЕС задника си да скъса, не може да е конкурентен в промишленото производство само на база цени.  И при пълна отмяна на емисиите, пак няма да е конкурентен.  С други думи в случая няма никакво прострелване в крака, а още по-малко в главата. Дали европейските джапанки ще са 10 евро, 5 евро или само 2, те пак ще са по-скъпи от китайските или виетнамските, които са само 1 евро.  Който иска качество ще даде 10 евро. Който не иска, а се ориентира само по цената и при 2 евро за европейски джапанки пак няма да ги купи, а ще си купи китайски за 1 евро.

А защо го правят? -явно защото мислят, че по този начин ще успеят да адаптират икономиката на  съюза за реалностите на бъдещето.  Дали ще успеят и дали плановете им са адекватни един господ знае.  

Що се отнася до бъдещето, то климатичните промени са само един от аспектите. Мисля, че по-скоро аналитиците в ЕС ги използват като повод, отколкото да са кой знае колко загрижени. Демографията е много по-големия проблем Застаряващо население, спад в раждаемостта и спад в общото население ако няма миграция от някъде другаде. Това са реалиите пред които е изправен ЕС, при това тук и сега, а не в някакво неопределено бъдеще.

Ха де................. направилите Проблема , сега ще го Решават............. , но те знаеха какво последва от техните действия, защо сега истински трябва да <поправят> нещата.............ами не, по -скоро сега те <охраняват> ескортират катастрофата и я доразвиват.

 Без реална икономика, примерно заете хора с производство на джапанки или хора <бригадири> на роботи произвеждащи джпанки, дори и по-скъпи от китайските джапанки............................няма да има с какво да се запълнят детските градини построени от северноафриканските строители дошли да <строят> в европата. Тея северноафрикански строители не им трябват детски градини, те си имат забулени жени за детепроизводство и обслужване. Няма нужда от детски градини, дай да строим Мавзолеи под формата на търговоравлекателноумпопомрачителни центрове с нулеви емисии наречени ЗелениМолове.............. примерно............ задължително с по някой<дщнер>или кебаппица.......с мустакати шеффове.

[Б. Киров]

Преди 25 минути, Atom said:

ЕС задника си да скъса, не може да е конкурентен в промишленото производство само на база цени.  И при пълна отмяна на емисиите, пак няма да е конкурентен.  С други думи в случая няма никакво прострелване в крака, а още по-малко в главата. Дали европейските джапанки ще са 10 евро, 5 евро или само 2, те пак ще са по-скъпи от китайските или виетнамските, които са само 1 евро.  Който иска качество ще даде 10 евро. Който не иска, а се ориентира само по цената и при 2 евро за европейски джапанки пак няма да ги купи, а ще си купи китайски за 1 евро.

Само да отбележа факта, че не става въпрос за джапанки, а за автомобили, което е основния износ на Германия и той върви надолу:

Говорим за 30 процента спад от 2018 година до днес, автомобилната промишленост е основно перо за положителния външнотърговски баланс на Германия, беше, Фолксваген започват да закриват фабрики в самата Германия, много германски производства се изнасят в САЩ или Китай главно заради цената на електроенергията.

Примерът с цената на джапанките от 2 или 10 евро, които са по-качествени от китайските евтинджоси от 1 евро, не е релевантен, естествено, че ако качествените са 2 евро, много повече хора ще ги предпочетат пред некачествените от 1 евро, но при 5 или 10 евро цена вече няма да е така, има граници на цената, при която един клиент вече е готов да се откаже, независимо дали е автомобил или джапанки.

[Atom]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Говорим за 30 процента спад от 2018 година до днес, автомобилната промишленост е основно перо за положителния външнотърговски баланс на Германия, беше, Фолксваген започват да закриват фабрики в самата Германия, много германски производства се изнасят в САЩ или Китай главно заради цената на електроенергията.

Добре, но каква е пряката корелация с цената в въглеродните емисии?  Или хайде нека да не цената не емисиите, а цената на енергията.  Като ударим чертата, въпреки разните колебания през различните години, ЕС продължава да е лидер в продажбата на автомобили и автомобилни компоненти и то много преди останалите играчи:

 

Редактирано Октомври 6 от Atom

[Atom]

Като стана въпрос за автомобилната индустрия в Европа, то много по-голямо значение за нея имат транспортните политики, отколкото цената на въглеродните емисии. В областта на транспорта, зеленият преход предвижда абсолютен приоритет на обществения транспорт и схемите за "колективен транспорт" пред личния автомобил. Това, плюс забраната на двигателите с вътрешно горене за новите автомобили след определена година може да има огромно влияние на автомобилната индустрия. Заводите се изнасят от Европа най-вече по тези причини, а не заради емисиите.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, Atom said:

Като ударим чертата, въпреки разните колебания през различните години, ЕС продължава да е лидер в продажбата на автомобили и автомобилни компоненти и то много преди останалите играчи:

Да, продължава, но таблицата е подвеждаща, защото през 2020 Великобритания излезе от ЕС и износът на ЕС към нея вече е като към външна страна, а износът на автомобили към Великобритания е около 20 процента от целия износ на ЕС на автомобили.

 

Преди 3 часа, Atom said:

Добре, но каква е пряката корелация с цената в въглеродните емисии?  Или хайде нека да не цената не емисиите, а цената на енергията. 

Забавно е да сравним един среднотежък автомобил примерно 1.8 тона, произведен в ЕС и в Китай:

What percentage of steel is used in cars?

65 percent

 

имаме около 1 тон стомана

Material production generates CO2 emissions of an average 1.65 kg CO2/kg for steel

значи в този автомобил влиза 1.65 тона карбон от стоманата

имаме в него и 250 кг. алуминий 16.1 kg CO2/kg for aluminum production.

значи над 4 тона карбон

или общо около 6 тона, които за европейския производител струват 600 евро, за китайския 60,

дотук сме 540 евро в полза на китаеца

имаме и електроенергия: The total energy consumed to produce a vehicle was calculated as 62 GJ (41.8 MJ/kg of vehicle). 1 gj – 278 kwh

The average price in the EU — a weighted average using the most recent (second half of 2023) data for natural gas customer prices for household consumers — was €0.1125 per KWh.

Средната цена на KWh обаче за китаеца е 0.06, защото си бичи от електроцентрали на въглища и атомни, освен другото

оттук за производство на един автомобил европееца дава за ток 2070 евро, китаеца около 1000

Имаме и пластмаса, която вдига цената на европейския производител с още 100 евро

Имаме заплата на китайски работник 1000 евро на месец, на европейски 3000-4000 евро, колата средно се изработва за 30 часа, да кажем една работна седмица, ето още около 800 до 1000 евро по-малки разходи за китаеца

Ако сумираме - въглеродни емисии и енергия - 1650 евро аванс за китайската кола, работна сила още 800 или общо около 2500 евро

Затова слагаме 40 процента вносно мито на китаеца - при 20 000 евро неговата кола ще стане 28 000 на европейския пазар и решаваме проблема.

 

[Atom]

Приема се, че основните предизвикателства пред човечеството са демографията и климатичните промени. Ще си позволя още един път да повторя това което написах по-горе:
"Що се отнася до бъдещето, то климатичните промени са само един от аспектите. Мисля, че по-скоро аналитиците в ЕС ги използват като повод, отколкото да са кой знае колко загрижени. Демографията е много по-големия проблем - застаряващо население, спад в раждаемостта и спад в общото население ако няма миграция от някъде другаде. Това са реалиите пред които е изправен ЕС, при това тук и сега, а не в някакво неопределено бъдеще."

Към настоящия момент, постоянният икономически ръст на Европа може да се поддържа само чрез постоянно привличане на трудови мигранти отвън или замяната на работната сила с техника (машини, роботи, ИИ). И двата начина си имат както своите плюсове, така и своите минуси, най-вече по отношение на социалната цена. Останалите мерки като повишаване на пенсионна възраст и други подобни могат да имат само временен ефект.

Политиките по т.н. зелен преход, зелен ръст и т.н.  са по-скоро предназначени да адаптират икономиката към режим на стагнация, отколкото да решат климатичните проблеми на планетата.  Т.е. идеята е институциите и икономическите агенти постепенно да се пригодят да работят в режим на демографско свиване. В една такава среда, целта няма да е осигуряване на абсолютен икономически ръст, а на икономически ръст на глава от населението.  Т.е. запазване на една що-годе стабилна икономика, въпреки намаляващото население.  

Дали т.н. "зелени политики"  са подходящи за постигане на горната цел не е много ясно. Възможно е да се окажат подходящи и да доведат до някакви ползи, но е  възможно и да не са подходящи  и да донесат повече вреди. 

Редактирано Октомври 7 от Atom

[tekotaka]

On 6.10.2024 г. at 17:50, Б. Киров said:

Да, продължава, но таблицата е подвеждаща, защото през 2020 Великобритания излезе от ЕС и износът на ЕС към нея вече е като към външна страна, а износът на автомобили към Великобритания е около 20 процента от целия износ на ЕС на автомобили.

 

Забавно е да сравним един среднотежък автомобил примерно 1.8 тона, произведен в ЕС и в Китай:

What percentage of steel is used in cars?

65 percent

 

имаме около 1 тон стомана

Material production generates CO2 emissions of an average 1.65 kg CO2/kg for steel

значи в този автомобил влиза 1.65 тона карбон от стоманата

имаме в него и 250 кг. алуминий 16.1 kg CO2/kg for aluminum production.

значи над 4 тона карбон

или общо около 6 тона, които за европейския производител струват 600 евро, за китайския 60,

дотук сме 540 евро в полза на китаеца

имаме и електроенергия: The total energy consumed to produce a vehicle was calculated as 62 GJ (41.8 MJ/kg of vehicle). 1 gj – 278 kwh

The average price in the EU — a weighted average using the most recent (second half of 2023) data for natural gas customer prices for household consumers — was €0.1125 per KWh.

Средната цена на KWh обаче за китаеца е 0.06, защото си бичи от електроцентрали на въглища и атомни, освен другото

оттук за производство на един автомобил европееца дава за ток 2070 евро, китаеца около 1000

Имаме и пластмаса, която вдига цената на европейския производител с още 100 евро

Имаме заплата на китайски работник 1000 евро на месец, на европейски 3000-4000 евро, колата средно се изработва за 30 часа, да кажем една работна седмица, ето още около 800 до 1000 евро по-малки разходи за китаеца

Ако сумираме - въглеродни емисии и енергия - 1650 евро аванс за китайската кола, работна сила още 800 или общо около 2500 евро

Затова слагаме 40 процента вносно мито на китаеца - при 20 000 евро неговата кола ще стане 28 000 на европейския пазар и решаваме проблема.

 

С други думи над 5 хил еро чисти пари за евроелита и такъв данък  и заем за европлебса.По-важното, има десоциализация на евронаселението-малък брой реална работническа класа-хора без настояще и без бъдеще. Излиза че някакви си разходи от около 6 хил евро от горе се компенсират на нереално висока цена.

[tekotaka]

Излезе скандал, специално немската икономика при стъкмистикта е отчела за период от годините , които трябва да отчита в пъти по-малко емисии примерно за същите производства от полща и то не просто пъти , а десетки пъти! ,т.е. Престъпна Лъжа.

[Б. Киров]

Преди 10 минути, tekotaka said:

С други думи над 5 хил еро чисти пари за евроелита и такъв данък  и заем за европлебса.По-важното, има десоциализация на евронаселението-малък брой реална работническа класа-хора без настояще и без бъдеще. Излиза че някакви си разходи от около 6 хил евро от горе се компенсират на нереално висока цена.

Засега тарифите са само за електроавтомобили, затова не съм смятал други компоненти, освен стомана, алуминий и енергия, но вътре има и литиеви батерии, компютри, чипове, електроника и т.н. Мотивът е "нелоялна конкуренция на субсидирана индустрия", но е факт, че китайската индустрия за литиеви батерии е много по-развита от тази на всички останали, общо взето 70 процента се държи от Китай и 30 процента си разпределят останалите. Естествено, че като си развил по рано мощности за преработка на литий /а това е много замърсяващо, затова другите не искаха да си цапат ръцете с него, докато не се разпаднаха веригите за снабдяване/ ще държиш и контролния дял от пазара и ще имаш монопол. Само че такива производства не се развиват за година-две, трябва време. Тук:

https://www.bangkokpost.com/business/motoring/2877691/european-union-eu-to-impose-tariffs-up-to-45-on-electric-vehicles-from-china

са обяснени накратко нещата, като се пише, че китайските автопроизводители едва ли ще бъдат чак толкова засегнати от тези тарифи, защото ЕС е между 1-3 процента от продажбите им, тоест те си имат други пазари.

Интересното е, че Мерцедес, Фолксваген, БМВ и други немски производители протестират срещу тези тарифи, защото се оказва, че една трета от техните коли се продават в Китай и сега се опасяват, че ще станат жертва на ответни санкции.

[Atom]

Преди 2 минути, Б. Киров said:

Интересното е, че Мерцедес, Фолксваген, БМВ и други немски производители протестират срещу тези тарифи, защото се оказва, че една трета от техните коли се продават в Китай и сега се опасяват, че ще станат жертва на ответни санкции.

Доколкото знам огромна част от продажбите им в Китай са на коли произведени в китайски заводи или поне сглобени там. Вярно е, че китайците могат да наложат мита не само на готови автомобили, но и на възли и детайли, но не ми се вярва да го направят. Германската конкуренция на китайския пазар се отразява добре на китайските авто-корпорации. 

 

[Atom]

От руга страна е възможно трите немски компании да са планирали да внасят собствени автомобили произведени в заводите им Китай в ЕС и сега да ги е страх и техния внос да не попадне под ударите на митата. Кой знае.

[Б. Киров]

Турците са изпреварили ЕС с няколко месеца и са въвели 40 процента вносно мито за китайски автомобили още през юни т.г.

https://www.voanews.com/a/turkey-imposes-40-tariff-on-vehicle-imports-from-china/7648198.html

като се приема, че са 40 процента или не по-малко от 7000 щатски долара за автомобил.

Въобще турците от десетилетия си следват протекционистична политика, когато бях преди години там, не видях разнообразие от марки електроника и бяла техника по магазините, обясниха ми, че няколко големи холдинга държат този пазар и така налагат високи цени. Сега може да са се променили нещата, не съм ходил скоро, а телевизора ми е Тошиба, произведен в Турция. Реното ми също беше турско производство.

[Б. Киров]

Преди 5 минути, Atom said:

От руга страна е възможно трите немски компании да са планирали да внасят собствени автомобили произведени в заводите им Китай в ЕС и сега да ги е страх и техния внос да не попадне под ударите на митата. Кой знае.

Май е такъв казуса, доколкото четох и други източници.

[tekotaka]

Без да имаш капацитета от заводи и обучени работници за да си произвеждащи основните <материали>от металургията примерно, които са възможни в европа-ес, а това са стомана-черна металургия, вкл. има залежи на никел и хром, алуминий, титан и алуминтитаниеви сплави, мед, зинк, олово , каква игра правиш тогава?- ес е длъжен да има готова база и хора, които след активиране за три месеца да почнат да задоволяват нуждите.Това обаче ще сработи при друга икономическа система, не и при псевдолибералкаиталдемократичния ес.

[tekotaka]

Преди 6 минути, Б. Киров said:

Турците са изпреварили ЕС с няколко месеца и са въвели 40 процента вносно мито за китайски автомобили още през юни т.г.

https://www.voanews.com/a/turkey-imposes-40-tariff-on-vehicle-imports-from-china/7648198.html

като се приема, че са 40 процента или не по-малко от 7000 щатски долара за автомобил.

Въобще турците от десетилетия си следват протекционистична политика, когато бях преди години там, не видях разнообразие от марки електроника и бяла техника по магазините, обясниха ми, че няколко големи холдинга държат този пазар и така налагат високи цени. Сега може да са се променили нещата, не съм ходил скоро, а телевизора ми е Тошиба, произведен в Турция. Реното ми също беше турско производство.

Това го направиха да забързат китайците , които имат предварителни договори за голямо производство на китайски електро и плуг ин хибриди в Турция, просто се опитват да накарат китай да инвестира в турция.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, tekotaka said:

Това го направиха да забързат китайците , които имат предварителни договори за голямо производство на китайски електро и плуг ин хибриди в Турция, просто се опитват да накарат китай да инвестира в турция.

Китай и досега е инвестирал много, сега не си спомням точно, има един сайт "Тракер на китайските инвестиции по региони", бях извадил линка в темата ми за китайските инвестиции, Турция поглъща съществен дял от китайски инвестиции. Доколкото си спомням, най-голям дял в инфраструктурата - скоростни железници и пристанища, поне няколко пристанища, включително в Истанбул са дадени на китайска концесия с опция за разширяване и модернизация, каквото е и Пирея в Гърция /него го взеха по време на кризата/, имат такива и в Италия. Нас обаче ни заобикалят за такива проекти, пътя минава от Гърция през Северна Македония към централна и Западна Европа.

[Atom]

При електромобилите специално, изглежда нещата не опират само до пари, субсидии и въглеродни емисии, а май  става въпрос и за технологично изоставане. Ето една картинка за авто-корпорациите с най-големи продажби в Китай за 2023:

 

А ето и само за най-продаваните марки електрически коли:

 

 Вижда се, че двете картинки се различават доста.  Когато става въпрос за общи продажби на автомобили (с вътрешно горене, хибриди и електрички) картинката е доста разнообразна. При електромобилите обаче като се изключи Тесла с 11,71% и Фолксваген с 3,02% всичко останало са китайски марки.  И в двете класации участват само автомобили произведени в китайски заводи. Т.е. разни условия като цени на енергия, на въглеродни емисии или субсидии би трябвало да са еднакви за всички.

Картинките са взети от от тук: https://carnewschina.com/2024/01/12/top-selling-car-brands-in-2023-in-china-byd-surpassed-volkswagen-and-won-the-championship-for-the-first-time/

[tekotaka]

Преди 15 минути, Б. Киров said:

Китай и досега е инвестирал много, сега не си спомням точно, има един сайт "Тракер на китайските инвестиции по региони", бях извадил линка в темата ми за китайските инвестиции, Турция поглъща съществен дял от китайски инвестиции. Доколкото си спомням, най-голям дял в инфраструктурата - скоростни железници и пристанища, поне няколко пристанища, включително в Истанбул са дадени на китайска концесия с опция за разширяване и модернизация, каквото е и Пирея в Гърция /него го взеха по време на кризата/, имат такива и в Италия. Нас обаче ни заобикалят за такива проекти, пътя минава от Гърция през Северна Македония към централна и Западна Европа.

Знаете ли кой е реалния най-голям замърсител с въглеродни, а и не само емисии спрямо територията и населението си. По неофициални данни, които са съмнителни, никой не знае, но всички знаят за прикриване, запиране на информация, най -големия замърсител е северна корея. Няма истинна статистика колко въглища преминават от китай към северна корея, но се предполага, че северна корея има капацитета да произвежда малко под половината от цялото производство на строителна стомана на китай, както и за корабостроенето и прм<груби> инжинерни дейности. По този начин севрна корея индиректно е включена в задоволяване на Запада , без да има квоти и заплащане на емисии.За да си го представите - северна корея вероятно произвежда по тонаж повече стомана от колкото ццелия ЕС влага в производството на продукти произведени в самия ЕС и на свързани производства в <околностите>

[Б. Киров]

Преди 13 часа, tekotaka said:

Знаете ли кой е реалния най-голям замърсител с въглеродни, а и не само емисии спрямо територията и населението си. По неофициални данни, които са съмнителни, никой не знае, но всички знаят за прикриване, запиране на информация, най -големия замърсител е северна корея. Няма истинна статистика колко въглища преминават от китай към северна корея, но се предполага, че северна корея има капацитета да произвежда малко под половината от цялото производство на строителна стомана на китай, както и за корабостроенето и прм<груби> инжинерни дейности. По този начин севрна корея индиректно е включена в задоволяване на Запада , без да има квоти и заплащане на емисии.За да си го представите - северна корея вероятно произвежда по тонаж повече стомана от колкото ццелия ЕС влага в производството на продукти произведени в самия ЕС и на свързани производства в <околностите>

Заинтригувахте ме с това, но официалните данни не потвърждават Северна Корея да е голям производител на стомана. Южна Корея обаче е, тя произвежда сравнимо количество с това на САЩ, Русия и половината от това на ЕС, при това плаща 6 долара за тон карбон и внася достатъчно въглища за производството на тази стомана.

Северна Корея е джудже в производството на стомана, а и на въглища, според данните. Китай произвежда около 50 процента от стоманата в света. Може би искате да кажете, че Северна Корея има големи запаси от въглища, което е факт.

[todorg]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Заинтригувахте ме с това, но официалните данни не потвърждават Северна Корея да е голям производител на стомана. Южна Корея обаче е, тя произвежда сравнимо количество с това на САЩ, Русия и половината от това на ЕС, при това плаща 6 долара за тон карбон и внася достатъчно въглища за производството на тази стомана.

Северна Корея е джудже в производството на стомана, а и на въглища, според данните. Китай произвежда около 50 процента от стоманата в света. Може би искате да кажете, че Северна Корея има големи запаси от въглища, което е факт.

Лично за мен това с въглеродните емисии ,преди това бяха озоновите дупки ,които си се запълниха  ,без човечеството ,да намали производството на фреони е тъпотия.Впрочем въглеродният диоксид е много полезен газ ,който е основна функция на фотосинтезата и даже съм, чел сериозни биолози ,да казват ,че има ,сериозен дефицит на този газ в  атмосферата.

Редактирано Октомври 8 от todorg

[Б. Киров]

Just now, todorg said:

Впрочем въглеродният диоксид е много полезен газ ,който е основна функция на фотосинтезата и даже съм, чел сериозни биолози ,да казват ,че има ,сериозен дефицит на този газ в  атмосферата.

При цялата тази зелена истерия не чувам някой сериозно да обсъжда като контрамярка на количествата изхвърлен диоксит от производствата залесяването. Както е известно, растенията преработват въглеродния двуокис в кислород, но планове за залесяване на практика няма, или пък премии за залесяване.

[todorg]

Just now, Б. Киров said:

При цялата тази зелена истерия не чувам някой сериозно да обсъжда като контрамярка на количествата изхвърлен диоксит от производствата залесяването. Както е известно, растенията преработват въглеродния двуокис в кислород, но планове за залесяване на практика няма, или пък премии за залесяване.

То се залесява ,но неефективно.Например за нашата гора през комунизма имаше тенденция ,да се изсичат широколистни гори и на тяхно място иглолистни ,да се засаждат ,които после ставаха недъгави гори ,тъй ,като не са на естественото си място и второ изсушаваха региона в който са засети. 

[Б. Киров]

Just now, todorg said:

То се залесява ,но неефективно.

Не знам какво е съотношението залесяване-изсичане у нас, но ми се струва, че изсичането е в пъти повече от залесяването. Тази пролет пътувах от София към Бургас и от Стара Загора натам, особено около Сливен само голи чукари, грозна картина. Сещам се че Сливен е бил града на войводите, тези войводи сега няма къде да се крият, защото не само гори, дръвче не е останало в Балкана.