По-бързо от светлината?

[maxi]

Здравейте!

Имам нужда от помощ, защото не можах да намеря в нета, може би търся по неподходящ начин, информация по следния проблем. Казват, че скорост по-висока от тази на светлината може да се получи в резултат на срещата на два лъча светлина. Подобно на удар между две коли, всяка от които се движи със 100 км/ч, а в резултат на удара се получава скорост от 200 км/ч. Много ще се радвам ако ми помогнете smile.gif

Благодаря!

[Pito]

Здравейте!

Имам нужда от помощ, защото не можах да намеря в нета, може би търся по неподходящ начин, информация по следния проблем. Казват, че скорост по-висока от тази на светлината може да се получи в резултат на срещата на два лъча светлина. Подобно на удар между две коли, всяка от които се движи със 100 км/ч, а в резултат на удара се получава скорост от 200 км/ч. Много ще се радвам ако ми помогнете smile.gif

Благодаря!

Това за колите сигурен ли си? Защото може да греша, но ако двете коли са еднакви и се ударят челно то силите с които ще взаимодействат една на друга би трябвало да се самоизключат в смисал по закона на Нютон ??? А ако се движат една зад друга то ъдарът как ще бъде осъществен ?

[Spirit]

Здравейте!

Имам нужда от помощ, защото не можах да намеря в нета, може би търся по неподходящ начин, информация по следния проблем. Казват, че скорост по-висока от тази на светлината може да се получи в резултат на срещата на два лъча светлина. Подобно на удар между две коли, всяка от които се движи със 100 км/ч, а в резултат на удара се получава скорост от 200 км/ч. Много ще се радвам ако ми помогнете smile.gif

Благодаря!

Навлизаш в трудна материя. Няма аналогия между движението на две коли и два лъча. Чети тук и тук. Има фактори като забавяне на времето, които определят скоростта на светлината да е с за всички наблюдатели.

[Венци]

Не, експериментално е доказано, че скоростта на светлината е абсолютна. Бягай накъдето си искаш с измервателния си уред, но отчетните му стойности няма да помръднат и на косъм. Това е явление, достойно за нашето внимание, но пък нашето внимание не е достойно да прозре съдържанието му.

[Albert*Einstein]

Не, експериментално е доказано, че скоростта на светлината е абсолютна. Бягай накъдето си искаш с измервателния си уред, но отчетните му стойности няма да помръднат и на косъм. Това е явление, достойно за нашето внимание, но пък нашето внимание не е достойно да прозре съдържанието му.

Ако си направиш труда да прочетеш по-обстойно тази теория, ще разбереш, че това е "най-бързо движещия се елемент в ПРАВА траектория във Вселената". Което автоматично ни води към по-бързо движещия се елемент- неутрино. Притежава почти нулева маса и почти не взаймодейства с други тела, което значи, че се движи абсолютно свободно, но... няма траектория. Неутриното е като удряна в стената тенис топка и колкото повече стени има, в толкова повече от тях ще се "удря" и отклонява. На ден сме облъчвани от трилиони неутринота, като само едно или две на година успяват да се "ударят" в нас. Но е факт: неутриното е по-бързо от всетлината

[MM250]

Ако си направиш труда да прочетеш по-обстойно тази теория, ще разбереш, че това е "най-бързо движещия се елемент в ПРАВА траектория във Вселената". Което автоматично ни води към по-бързо движещия се елемент- неутрино. Притежава почти нулева маса и почти не взаймодейства с други тела, което значи, че се движи абсолютно свободно, но... няма траектория. Неутриното е като удряна в стената тенис топка и колкото повече стени има, в толкова повече от тях ще се "удря" и отклонява. На ден сме облъчвани от трилиони неутринота, като само едно или две на година успяват да се "ударят" в нас. Но е факт: неутриното е по-бързо от всетлината

"Но е факт: неутриното е по-бързо от всетлината" --- това пък откога стана факт ?

За каква теория става дума , за какви стени и липса на траектории ? И откога неутриното стана "тахион" ?

[Albert*Einstein]

Не съм споменавал за тахиони...

Говорех за лептоните, които са неутрино, таон, мюон и електрон.

След като е електронеутрален лептон, неутриното не участва нито в силно,

нито в електромагнитно взаимодействие, а само в слабо и гравитационно.

Оттук можеш да разбереш, че всеки лептон се движи по некоординатна траектория.

Ако всетлината идва от точка А (Слънцето) и стига до точка Б (Земята), тя се движи

по права траектория, като всяко тяло на практика може да попречи на това движение.

Затова скоростта на светлината във вакуум е теоретично най-голямата възможна

скорост в природата, приблизително равна на 300 000 km/s.

И понеже вече е ясно, че неутриното няма почти никаква маса, няма заряд би следвало

да предположим, че на него не му е нужен вакуум, за да осъществява подобно движение.

На 2 октомври обаче физиците на междуправителствената европейска организация за

ядрени изследвания (ЦЕРН) успели да й организират 730-километрово пътешествие

под земната кора и да я заснемат точно в момента на сблъсъка й в лабораторните детектори.

Екскурзията на мис Неутрино започнала от ЦЕРН, която се намира в Швейцария,

и завършила с фаталния й край в подземната лаборатория в Сан Грасо, Централна Италия.

Пътуването и разглеждането на забележителности отнело точно 2,4 милисекунди,

т.е. мис Неутрино се движела със скорост близка до тази на светлината в Земни условия, без някакви

специални вакуумни среди.

Всекидневно трилиони неутрина пронизват телата ни, но ние не можем да ги усетим, тъй като те не

взаймодействат с жива материя.

Ето защо смятам, че ако се движеше както светлината (по-скоро фотоните, тъй като светлината има три определнения)

то неутриното би придобил най-голямата скорост в природата.

Една светлинна година е равна на 9 460 730 472 580,8 км

[Discovery]

Когато един предмет не извършва движение през пространството то той извършва такова изцяло във времето. Обаче когато той започва да се движи, той отклонява част от енергията за движение през пространството за движение във времето. С колкото по-голяма скорост се движи обекта, толкова повече се отклонява движението през времето за движение през пространството, и така се изпитва забавяне на времето. при светлината цялото движение е отклонено за пространството, а времето е спряло, за това скороста на светлината е гранична. И това е причината да не може да се преодоее. Възможно е да се използват методи които "заобикалят" забраната, но не я нарушават. Например изкривяването на пространството, "Проходите на дървоядите" и др.

[luboznatelnia]

Когато един предмет не извършва движение през пространството то той извършва такова изцяло във времето. Обаче когато той започва да се движи, той отклонява част от енергията за движение през пространството за движение във времето. С колкото по-голяма скорост се движи обекта, толкова повече се отклонява движението през времето за движение през пространството, и така се изпитва забавяне на времето. при светлината цялото движение е отклонено за пространството, а времето е спряло, за това скороста на светлината е гранична. И това е причината да не може да се преодоее. Възможно е да се използват методи които "заобикалят" забраната, но не я нарушават. Например изкривяването на пространството, "Проходите на дървоядите" и др.

А как си представяш че за фотонът няма време? нали всичко съществува във пространството със течение на времето, ако нещо не съществува във времето то го няма и в пространството. Освен това движение спрямо празно пространство не съществува. Движението се формира само когато едно тяло сравняваме с друго тяло. Затова и движението и покоят са относителни. За едно тяло може и тъй да се каже че едновременно е в покой и движение, ако се абстрахираме от наличието на отправно тяло.

[luboznatelnia]

Не, експериментално е доказано, че скоростта на светлината е абсолютна. Бягай накъдето си искаш с измервателния си уред, но отчетните му стойности няма да помръднат и на косъм. Това е явление, достойно за нашето внимание, но пък нашето внимание не е достойно да прозре съдържанието му.

червеното отместване, което е всъщност ефекта на Доплер , но с тази разлика че го предизвиква гравитацията,е един аргумент(не взет под особенно внимание от съвременната физика) за това че скоростта на светлината във вакуум не е константна величина! още Галилей е открил че няма никакво абсолютно движение , и същото важи и за светлината. Което пък доказва че тя зависи от движението на източникът или приемникът и . Никакви заигравания с пространството и времето не могат да докажат нейната мнима константност, простият факт , че честотата на връхлитащите светлинни вълни се увеличава когато ние се движим срещу нея , доказват недвусмисленно че относителната скорост на вълните се е увеличила.

[Малоум 2]

червеното отместване, което е всъщност ефекта на Доплер , но с тази разлика че го предизвиква гравитацията,е един аргумент(не взет под особенно внимание от съвременната физика) за това че скоростта на светлината във вакуум не е константна величина! още Галилей е открил че няма никакво абсолютно движение , и същото важи и за светлината. Което пък доказва че тя зависи от движението на източникът или приемникът и . Никакви заигравания с пространството и времето не могат да докажат нейната мнима константност, простият факт , че честотата на връхлитащите светлинни вълни се увеличава когато ние се движим срещу нея , доказват недвусмисленно че относителната скорост на вълните се е увеличила.

...за това че скоростта на светлината във вакуум не е константна величина!

Объркал си се - Свак е конст.

В нехомогенно гравиполе (силни гравитационни полета) - се измерва Ссреда - там е различна от Свак, но винаги е по-малка от Свак. Поради различната от вакуум среда се измерва и различна скорост на светлината, при горните ограничения.

Никакви заигравания с пространството и времето не могат да докажат нейната мнима константност, простият факт , че честотата на връхлитащите светлинни вълни се увеличава когато ние се движим срещу нея , доказват недвусмисленно че относителната скорост на вълните се е увеличила.

Тук пък си объркал честота със скорост.

Честотата е бързината на повтаряне на един и същ процес (нещо като скорост на повтаряне).

Докато скорост е дефинирана като : път/ време за изминаването му (има средна и моментна скорост).

Чети повечко физика преди да даваш категорични становища по физични интерпретации ... или, казвай, че са твои мисли, а не факти от физиката

...

[Пeтков]

Тук пък си объркал честота със скорост.

Честотата е бързината на повтаряне на един и същ процес (нещо като скорост на повтаряне).

Докато скорост е дефинирана като : път/ време за изминаването му (има средна и моментна скорост).

Чети повечко физика преди да даваш категорични становища по физични интерпретации ... или, казвай, че са твои мисли, а не факти от физиката

...

Ми от какъв зор честотата требе да се промени ако скороста на светлината не се променя .. А?

Седиш си на брега на морето и при теб достигат на всяка секунда по една вълна .. Качваш се на скутера и отпрашваш срещу вълните и тогава на всяка секунда покраи теб минават по пет вълни .. Какво се е променило брато ?.. Честотата ли ?.. дължината на вълната ли ?.. или па се е променила скороста на вълната спрямо скутера и тази скорост не е като скороста на вълната спрямо брегът .. Нал тъй брато ?.. И недейте тука да сеете вашите айнщанистки зомбове ..

[luboznatelnia]

Объркал си се - Свак е конст. разбира се че когато я измерваме , от системата в която се емитира свак тя е константа, но когато се измерва от система в която се движи източникът или приемникът нищо не доказва че тя е константа,освен разбира се догматичното схващане на някои релативисти че тя е константа!

В нехомогенно гравиполе (силни гравитационни полета) - се измерва Ссреда - там е различна от Свак, но винаги е по-малка от Свак. Поради различната от вакуум среда се измерва и различна скорост на светлината, при горните ограничения.

Тук пък си объркал честота със скорост.

Честотата е бързината на повтаряне на един и същ процес (нещо като скорост на повтаряне).щом честотата и се изменя това говори за различна скорост на емитиране на светлина,Т.Е различна скорост на разпространение е различно понятие от различна скорост на емитиране, тук съм съгласен с тебе , но скоростта на разпространение може да предзвика аналогията със промяната на емитираната честота,по следния начин,представи си че срещу тебе стрелят с автоматичен откос, от наподвижен стрелец,и ти вървиш срещу стрелящия (но си с бронежилетка!) в този случай честотата на откоса измерен от стрелецът няма да е същият от този измерен във теб, ще забележиш че честотата на откоса попаднал в тебе се е повишил! вследствие на движението срещу него! това говори че честотата освен че се определя от скоростта на емитация на източникът и , също зависи и от движението на приемникът и. Така че съм много добре запознат с това така че никой не може да ме преметне

Докато скорост е дефинирана като : път/ време за изминаването му (има средна и моментна скорост).

Чети повечко физика преди да даваш категорични становища по физични интерпретации ... или, казвай, че са твои мисли, а не факти от физиката

...

[luboznatelnia]

Ми от какъв зор честотата требе да се промени ако скороста на светлината не се променя .. А?

Седиш си на брега на морето и при теб достигат на всяка секунда по една вълна .. Качваш се на скутера и отпрашваш срещу вълните и тогава на всяка секунда покраи теб минават по пет вълни .. Какво се е променило брато ?.. Честотата ли ?.. дължината на вълната ли ?.. или па се е променила скороста на вълната спрямо скутера и тази скорост не е като скороста на вълната спрямо брегът .. Нал тъй брато ?.. И недейте тука да сеете вашите айнщанистки зомбове ..

А така кажи му го , ти хубаво го подреди ,ХА ХА ХА, на мен не се сърди заради подвеждането ти по джорданови версии на свери на влияния в ХСВ-то , просто тези сфери на влияние не ми харесват естественно че и в политическият смисъл те са вредни иначе ХСВ-то е много стройна хубавица

[Малоум 2]

Ми от какъв зор честотата требе да се промени ако скороста на светлината не се променя .. А?

Седиш си на брега на морето и при теб достигат на всяка секунда по една вълна .. Качваш се на скутера и отпрашваш срещу вълните и тогава на всяка секунда покраи теб минават по пет вълни .. Какво се е променило брато ?.. Честотата ли ?.. дължината на вълната ли ?.. или па се е променила скороста на вълната спрямо скутера и тази скорост не е като скороста на вълната спрямо брегът .. Нал тъй брато ?.. И недейте тука да сеете вашите айнщанистки зомбове ..

Бо-оже, боже!..

Това не е Петков...

Петков знаеше физика ...

Все пак: Здрасти, ако си ти!

Явно много ти е дошло ... щото до преди малко (преди няколко постинга) твърдеше, че скоростта на вълните е параметър на средата и ... няма общо с честотата на вълните в нея; всички вкупом се движат като бяла светлина, пък като я разложиш с Нютон - ... я, то имало и различни честоти в тая белота... Всички честоти се движат с една и съща скорост - скорост на светлинната вълна в съответната среда..!

Петков, съжалявам те вече. Няма повече да те тормозя с физика...

...

[luboznatelnia]

Бо-оже, боже!..

Това не е Петков...

Петков знаеше физика ...

Все пак: Здрасти, ако си ти!

Явно много ти е дошло ... щото до преди малко (преди няколко постинга) твърдеше, че скоростта на вълните е параметър на средата и ... няма общо с честотата на вълните в нея; всички вкупом се движат като бяла светлина, пък като я разложиш с Нютон - ... я, то имало и различни честоти в тая белота... Всички честоти се движат с една и съща скорост - скорост на светлинната вълна в съответната среда..!

Петков, съжалявам те вече. Няма повече да те тормозя с физика...

...

ти май си нямаш понятие от физика , щом отричаш най същественното обстоятелство , а , именно относителността на скоростта! това че скоростта на вълната в средата и на разпространение,е една спрямо средата и , и друга,спрямо отправна система,движеща се спрямо тая среда!

[Пeтков]

Здравей Малоум 2,

Бо-оже, боже!..

Това не е Петков...

Петков знаеше физика ...

Все пак: Здрасти, ако си ти!

Явно много ти е дошло ... щото до преди малко (преди няколко постинга) твърдеше, че скоростта на вълните е параметър на средата и ... няма общо с честотата на вълните в нея; всички вкупом се движат като бяла светлина, пък като я разложиш с Нютон - ... я, то имало и различни честоти в тая белота... Всички честоти се движат с една и съща скорост - скорост на светлинната вълна в съответната среда..!

Петков, съжалявам те вече. Няма повече да те тормозя с физика...

...

Хехе.. какво е това сравнение бе приятел ?..Ти май не си разбрал че при наличие на доплеров ефект всите тия вълнички от които е съставен пакета на бялата светлина си сменят честотата като при источника имат една честота апа при наблюдателя минават вълничките (всите тия дето са в пакета на бялата) със променена честота .. А обясни как това се случва аджебъ след като вълничките си се движат спрямо наблюдателя все със скорост С=конст както твърди СТО .. Много ще ни помогнеш ако ни го обясниш тоя меганизъм така че да го разберем и ние.. Айде, чакаме обяснението ти..

[scaner]

Ти май не си разбрал че при наличие на доплеров ефект всите тия вълнички от които е съставен пакета на бялата светлина си сменят честотата като при источника имат една честота апа при наблюдателя минават вълничките (всите тия дето са в пакета на бялата) със променена честота .. А обясни как това се случва аджебъ след като вълничките си се движат спрямо наблюдателя все със скорост С=конст както твърди СТО .. Много ще ни помогнеш ако ни го обясниш тоя меганизъм така че да го разберем и ние.. Айде, чакаме обяснението ти..

И тук не си си написал домашното, Петков, пак се явяваш неподготвен да тролиш форума.

Ако се позамислиш какво става със звука, нямаше да изказваш толкова очевидно неверни твърдения (дочувам че и в новата си хопотеза с толкова неверни твърдения се опитваш да боравиш).

А звука ни учи следното. Ако си стоим на пейка и слушаме свирката на неподвижен влак, звукът от нея има една честота. Ако влакът се движи срещу нас, звукът от свирката търпи Доплеров ефект, и има друга честота. Важното в случая е, че скоростта на звука и в двата случая е една и съща спрямо наблюдателя. Което, като се поровиш в учебната литература за конкретният механизъм, ще отговори на търсеното от тебе обяснение как СТО обяснявала с С=конст Доплеровият ефект.

Домашното помага на редовият антирелативист да не изказва толкова много погрешни твърдения. Който си го прави, разбира се.

[Пeтков]

Здравей Сканер ,

Важното в случая е, че скоростта на звука и в двата случая е една и съща спрямо наблюдателя. Което, като се поровиш в учебната литература за конкретният механизъм, ще отговори на търсеното от тебе обяснение как СТО обяснявала с С=конст Доплеровият ефект.

За да не спамим настоящата тема пренасям отговорът си

ЕТО ТУК

[Малоум 2]

Здравей Малоум 2,

Хехе.. какво е това сравнение бе приятел ?..Ти май не си разбрал че при наличие на доплеров ефект всите тия вълнички от които е съставен пакета на бялата светлина си сменят честотата като при источника имат една честота апа при наблюдателя минават вълничките (всите тия дето са в пакета на бялата) със променена честота .. А обясни как това се случва аджебъ след като вълничките си се движат спрямо наблюдателя все със скорост С=конст както твърди СТО .. Много ще ни помогнеш ако ни го обясниш тоя меганизъм така че да го разберем и ние.. Айде, чакаме обяснението ти..

Здрасти, Петков!

Няма да ти говоря за физика, щото не я разбираш - що да обяснявам нещо, като няма да бъде разбрано?!: (Вече съм ти го обяснявал поне три пъти!- ти не схващаш, щото не разбираш физика):

Факт1 - все още не си разбрал разликите между механичните вълни и светлинните вълни.(Размахваш байряците на железни пръти, кондуктори, реки, скутери и кво ли още не - пък то -това няма нищо общо със светлинните вълни)

(Знаеш вица за дядо Тръпко (част от цяла поредица), участник в опълчението, дето учителката го извикала да разкаже на децата за ролята му в освободителната война:

"--Пък, да ви разправям, деца, га бяф байрактар! Манафите нападат отсякъде, напират и аха да пленят знамето; аз го увивам около кръста си и ... дърпам кола да го скъсам, дърпам кола да го скъсам ... и по едно време, чувам бабата да вика: Тръпко-о-о, събуди са бре, Тръпко-о, ша си скъсаш уя, бре!.."

Та, туй е по въпросът с развятите байряци)

Факт2 - не можеш да фармулираш даже въпрос за Доплеров ефект ("четеш" го за звук или морски вълни, а си мислиш "логически" за светлина (поне, това показваш) - такава грешка е недопустима даже за седмокласник )

Факт3 - ми... поне четири варианта на недомисляне на хипотеза ...

То, с последното, повече факти даже не са и нужни; за каква физика да си приказваме? Ти не показваш физическо мислене, а физическо надприказване, с надежда да докопаш обяснение от някого - вече по три-четири пъти хората ти обясниха в подробности грешките, ама не възприемаш, не щеш да се учиш ... та, проблемът е твой - не е наш.

...

Обяснява се на човек, склонен да научи физика. И ако пита нещо, недоразбрано от учебниците или интересно от популярната литература; другото, с надприказването е ... за кръчмата...

Така мисля.

...

[Пенчо Бойчев]

Ако един астероид се движи със скорост 100 км/сек към Слънцето, то слънчевият лъч ще се движи относно астероида със 300100 км/сек. Защото движението на етерната среда в Слънчевата система се определя от Слънцето.

Ако, обаче, един космически кораб се движи към Земята със скорост 100 км/сек и излъчва светлинен или радиосигнал към Земята, сигналът ще се движи към Земята със скорост 300000 км/сек. Ако обратно, от Земята се излъчи сигнал към космическия кораб, сигналът ще се движи към кораба със скорост 300100 км/сек.

Скоростта на светлината е постоянна относно средата на движение и трябва да се знае коя отправна точка какво отношение има към средата на движение!

[Костадин]

maxi, на Apr 13 2007, 08:09 PM, каза:

Здравейте!

Имам нужда от помощ, защото не можах да намеря в нета, може би търся по неподходящ начин, информация по следния проблем. Казват, че скорост по-висока от тази на светлината може да се получи в резултат на срещата на два лъча светлина. Подобно на удар между две коли, всяка от които се движи със 100 км/ч, а в резултат на удара се получава скорост от 200 км/ч. Много ще се радвам ако ми помогнете smile.gif

Благодаря!

Отговор:

Не трябва да се бърка скороста на светлинаа с нейния импулс. Т.е. когато 2 фотона се сблъскат във вакуум се променя техния импулс и енергиа, а скороста им не се променя.

При сблъскването на 2 коли с 40 км в час, силата на удара е като удар на кола в твърда повърхност движеща се с 80 км в час.