Бъдещето на България - република или диктатура/монархия?

[Б. Киров]

Преди 22 часа, Б. Киров said:

Предложението за двукамарен парламент в България, където едната камара е съставена от мажоритарно избрани представители на гражданското общество, а другата от партийни представители, наистина може да предложи интересни възможности за подобряване на политическата система и насърчаване на баланса между клиентелизма и функционалната демокрация. Нека разгледаме неговите потенциални предимства и предизвикателства:

Такова управление, макар и не конституирано с двукамарен парламент, вече е имало в България след забраната на партиите от "Звено" през 1934:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Парламентарни_избори_в_България_(1939)

Изборите са спечелени от блок "безпартийни" при участие на партии с мнозинство 142 места в парламента за блока на безпартийните срещу 18 места за партийните квоти.

България тогава е имала население, колкото и сега, а местата за депутати в Парламента са били 160, пропорционално на населението на страната, което, според мен е пределната цифра, която е необходима и днес.

Между другото периодът 1935-1940 е най-силният за българската държава в икономически план.

[Atom]

Преди 10 минути, Б. Киров said:

Изборите са спечелени от блок "безпартийни" при участие на партии с мнозинство 142 места в парламента за блока на безпартийните срещу 18 места за партийните квоти.

Не мисля, че може да се прави паралел със съвремието. Де юре безпартийните депутати в този парламент са де факто депутати от  "партията на царя", макар и последната партия да не е обявена официално и не съществува в правния свят.  

[Б. Киров]

Преди 1 минута, Atom said:

Не мисля, че може да се прави паралел със съвремието.

Защо? Превратът от 19 май 1934 е извършен от "Звено" с подобни мотиви, които са валидни и днес: партизанщина, корупция, търсене на всяка цена на "тлъсти дробчета" /така са наричали партийните постове в министерствата/ и безогледна байганьовщина в политическия живот. Всичко това събрано на куп е подривало държавността и икономиката.

[deaf]

След 1934г. Царят установява пълна власт и Парламентът е нямал думата...

[Atom]

Преди 7 минути, Б. Киров said:

Защо? Превратът от 19 май 1934 е извършен от "Звено" с подобни мотиви, които са валидни и днес: партизанщина, корупция, търсене на всяка цена на "тлъсти дробчета" /така са наричали партийните постове в министерствата/ и безогледна байганьовщина в политическия живот. Всичко това събрано на куп е подривало държавността и икономиката.

 

По конституция, изпълнителната власт е на царя и той назначава министерския съвет и министър председателя. Отговорността за изпълнителната власт е негова, без значение от това дали депутатите са партийни членове или безпартийни.  При парламентарна република, където изпълнителната власт се избира от парламента, безпартийния парламент де факто би бил безотговорен парламент. 

[Втори след княза]

Преди 3 часа, deaf said:

Не го разбрах вица

Това е повод за размисъл и за теб, и за мен

Преди 3 часа, deaf said:

Корупция е когато двама човека крадат пари от трети човек.

Това е много оригинална дефиниция. Може да се каже уникална. 

Преди 3 часа, deaf said:

Маккартизмът трае три години доколкото си спомням,след което е отменен.

Разбирам, че преследване на комунисти, което трае по- дълго от руско- украинската война се радва на одобрението ти. Ако извадката бе по- голяма, можеше да се стигне до корелация, че привържениците на Маккартизма нямат чувство за хумор.  

[Б. Киров]

Преди 3 часа, Atom said:

По конституция, изпълнителната власт е на царя и той назначава министерския съвет и министър председателя. Отговорността за изпълнителната власт е негова, без значение от това дали депутатите са партийни членове или безпартийни.  При парламентарна република, където изпълнителната власт се избира от парламента, безпартийния парламент де факто би бил безотговорен парламент. 

Де юре си прав, но дефакто нещата стоят по друг начин. Ако конституцията е договор между суверена /гражданското общество/ и управляващите /независимо дали е цар, президент или парламент/, когато едната страна от този договор отказва или не е способна да изпълнява функцията си, то, според мен, както във всеки двустранен договор другата има право да го разтрогне.

Факт е, че 30 процента от правоимащите на глас гласуват за вече не броя кой пореден път, а останалите 70 на практика с негласуването си отричат правото на управляващите да упражняват власт от тяхно име, не виждат способност за такава власт.

Простата сметка показва, че с 15 процента всяка партия може да управлява еднопартийно, без да има съгласието на останалите 85 процента. Тези 85 процента остават без представителство в управлението. Защо тогава да има праг за влизането в Парламента, а да няма праг за валидността на изборите? Къде е защитен интересът на суверена в тази практическа ситуация, в която се намираме?

[Atom]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Простата сметка показва, че с 15 процента всяка партия може да управлява еднопартийно, без да има съгласието на останалите 85 процента. Тези 85 процента остават без представителство в управлението. Защо тогава да има праг за влизането в Парламента, а да няма праг за валидността на изборите? Къде е защитен интересът на суверена в тази практическа ситуация, в която се намираме?

Тука си прав. И аз си задавам същите въпроси.  Коментарът ми беше свързан обаче с безпартийността на депутатите.  При Търновската конституция царят е този който формира правителството. Дали депутатите са партийни или не, в случая няма значение. При сегашната конституция правителството се формира от народното събрание. Ако депутатите са избрани като безпартийни, те или няма да съставят изобщо правителство или в момента на съставянето му  ще се пръкнат две "партии": една на управляващите  (на мнозинството което гласува правителството) и поне още една партия на  опозицията, а може опозиционните "партии" да са и повече от една.  Т.е. в момента в който Народното събрание избере правителство,  депутатите ще престанат да бъдат безпартийни.  

Системата на партиите се създава именно по този начин. Например при свикването на учредителното събрание депутатите са безпартийни, но по-голямата част от тях излизат от него вече  като партийци - либерали или консерватори.

[Б. Киров]

On 16.10.2024 г. at 9:19, Atom said:

Де юре безпартийните депутати в този парламент са де факто депутати от  "партията на царя", макар и последната партия да не е обявена официално и не съществува в правния свят.  

Оттук остава само една крачка до президентската или полупрезидентската република - ако заместим "партията на царя" с "партията на президента", който за разлика от царя е избран мажоритарно, без да има наследствена власт.

Ако президентът получи от конституцията правото да назначава правителство, ще имаме това, което е имало през 1939. При това с парламентарно представена партия в парламента. Такава е системата във Франция.

[todorg]

Преди 16 часа, Б. Киров said:

Такова управление, макар и не конституирано с двукамарен парламент, вече е имало в България след забраната на партиите от "Звено" през 1934:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Парламентарни_избори_в_България_(1939)

Изборите са спечелени от блок "безпартийни" при участие на партии с мнозинство 142 места в парламента за блока на безпартийните срещу 18 места за партийните квоти.

България тогава е имала население, колкото и сега, а местата за депутати в Парламента са били 160, пропорционално на населението на страната, което, според мен е пределната цифра, която е необходима и днес.

Между другото периодът 1935-1940 е най-силният за българската държава в икономически план.

Бъркаш годините.1934  е деветномайският преврат ,който първоначално е с идеята ,да отстрани  демократичната система в България ,чрез парламентарни избори и понеже превратаджиите са били сръбски агенти явно ,една от целите име ,да се отстрани българският Цар Борис трети и България ,да се присъедини ,към псевдославянската държава Югославия.Борис ,като умен ,човек схваща веднага разногласията и се възползва от тях и законите приети за суспендиране  временно на търновската конституция.Хората пратени при Царят на 19 май са имали заръка ,ако не приеме  ,да го убият.

[deaf]

Темата е република или монархия? Отговорът на този въпрос е пред очите ни. (Северна) Ирландия. На ирландският остров едни от ирландците са избрали да живеят в монархия,(северната част на острова),а другите в република,(южната част). Защо част от ирландците са предпочели републиката? Не е ли на инат срещу монархическа Англия?

[Atom]

Преди 5 часа, deaf said:

Темата е република или монархия? Отговорът на този въпрос е пред очите ни. (Северна) Ирландия. На ирландският остров едни от ирландците са избрали да живеят в монархия,(северната част на острова),а другите в република,(южната част). Защо част от ирландците са предпочели републиката? Не е ли на инат срещу монархическа Англия?

Темата е Бъдещето на България - република или диктатура/монархия?  Монархията няма бъдеще в България или поне няма в близките няколко десетилетия.  Не за друго, а защото привържениците на монархическото управление са величина клоняща към нула. Ти и такива като теб сте по-скоро изключение и сте пренебрежимо малко на фона на противниците. 

[Втори след княза]

Преди 1 час, Atom said:

Монархията няма бъдеще в България

Само си представете Байдън- монарх и го наследява сина му- спорна крадлива личност. Опитайте и с Тодор и Владимир Живкови.

[Б. Киров]

Преди 10 часа, todorg said:

Бъркаш годините.1934  е деветномайският преврат

Не ги бъркам, пиша за изборите след деветнадесетомайския преврат /1934/, за резултата от изборите през 1939, които са предшествани от тези през 1938.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Народно_събрание

През 1938 е отменена забраната партиите да участват в парламентарни избори, през 1939 партиите също участват в изборите и влизат в парламента.

[deaf]

Преди 2 часа, Atom said:

защото привържениците на монархическото управление са величина клоняща към нула

А привържениците на републиката,демек на ДНЕШНАТА политическа "система" колко са? Не мога да си представя днешната "система" да удържи още няколко десетилетия. И когато тази "система" гръмне,не се знае накъде ще се насочи или по-точно кой ще насочи и накъде България. Царят и неговата династия са си живи и здрави и забележете,се намират в София – Дворецът Врана е само на девет километра от "жълтите павета"... Апропо,ако в България монархистите клонят към нулата,защо комунистите (подразбира се и републиканците),доведоха Царя и му дадоха постът с най-много власт – премиерския? Защото огромното мнозинство от българите изпитва меко казано неприязън към комунистите и те искаха да се възползват от монархическия авторитет и уважение на Царя,които съществуват и до днес. Само гнусната пропаганда на "другаря" Пеевски твърди обратното...

[Atom]

Преди 1 час, deaf said:

Апропо,ако в България монархистите клонят към нулата,защо комунистите (подразбира се и републиканците),доведоха Царя и му дадоха постът с най-много власт – премиерския?

Българите действително имаХА (в минало време) доверие на царя.  Българите обаче не са глупави и вместо веднага да започнат работа по възстановяване на монархията, решиха за назначат царя за пробен период или нещо като изпитателен срок. Ако става - ОК. Оказа се обаче, че царят не става и не издържа изпитателния срок - издъни се.

Що се отнася до ДНЕШНАТА политическа "система", то до голяма степен тя е е такава каквато е, именно благодарение на авантюрата с пробния период на царското управление. Много от явленията и "феномените" на днешната система възникнаха именно под крилото на царя и в недрата на царската партия.  

Толкова за доверието. 

[Втори след княза]

Не зная защо по- горе се пренебрегва двукамерния парламент на НРБ. И това го е имало. При това конституцията на НРБ си е републиканска и краят й не бе насочен към монархия, а към повече демокрация. Сега тези, които бяха против чл. 1 на конституцията на НРБ са за монархия. Лъжедемократи! 

Президентската република НЕ РЕШАВА проблемите. Хондурас е президентска република и световен лидер по убийства на глава от населението. По- скоро културата, почтеността и активността на гражданите е ключът към трайна република.

Пред дилемата република или диктатура, аз съм за република! Обаче реална, а не като републиканските остатъци в Римската империя. Всъщност, като допуснатото "самоуправление" в новозавзетите от Рим територии.

[Втори след княза]

Ето и веруюто на поклонниците на диктатурата ТУК

Цитирай

Затова у нас има полудемокрация а не истинска.

  Истинската ще дойде, когато някой диктатор с твърда ръка въведе задължителна декомунизация и дерусификация на обществото, без опасността да бъде съден или изместен от вредни опозиционери и да държи властта поне 30-40 години, за да създаде нов манталитет у народа ни и нови парламентарни кандидати, които никога не са имали нещо общо с червеното ДС и Русия, респ. Сърбия и Турция, а само с "добрите" демокрации в Западна Европа. За да бъде успешен, този диктатор трябва да заглуши всяка опозиция т.е. - да ликвидира демокрацията за такъв период от време, който ще позволи да бъдат наложени полезни за народа ни законодателства, манталитети и политически тенденции, които да изключат възможността от появата на всякакви контрадиктатури!

Този автор се води патриот, иска да "възроди България". Нацистки лъжи. Както писах и по- горе, българският национализъм не е за въздигане на България, а за премахване на русофилството. Обърнахте ли внимание, ратува за "истинска" демокрация чрез 30 г. диктатура. Лоши хора, лоши граждани.

[gmladenov]

Рецептата за трайна и просперираща република е демокрация + истински-работещи институции.

Нобеловата награда за икономика за 2024 г. бе присъдена за новаторска теоретична рамка, която
обяснява защо нациите се провалят. В своите проучвание авторите демонстрират значението на
обществените институции за просперитета на една страна.

В следната тема колегата посочва как това се отнася за България:

[todorg]

On 17.10.2024 г. at 12:08, Б. Киров said:

Не ги бъркам, пиша за изборите след деветнадесетомайския преврат /1934/, за резултата от изборите през 1939, които са предшествани от тези през 1938.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Народно_събрание

През 1938 е отменена забраната партиите да участват в парламентарни избори, през 1939 партиите също участват в изборите и влизат в парламента.

 

[todorg]

Няма партии ,до 9.09 1944,След 19.05ж абсолютно всички партии с азабарнени със закон наредба.То партиите си гие имало ,катос труктури ,но са били нелегални не само комунягите.Изборите през 1938 са уникални са това че българските дами омъжени над 21 години и с добра репутация ,имат право на гклас .Представм си сцена в село Байлово Новосел;ско ,най изявенаат местна вдовица се явява ,да гласува и пъдарят ,който е наблюдател ан изборитеб уи виак ,къде ,тръгн ма паряснице ти лид ето строши на селото на ората у.вете ти ли ще гласуваш мам ти е.а ку.енска.Марш от тук.А на него грижата му ебила ,че дин опт починалите евнука му.

 

[Втори след княза]

Като имам предвид, че диктатурата не се установява от демократичен парламент, а обикновено го разгонва, то тая работа е "Да дойдат танковете!". Уважаемите съблогъри, които смятат, е била спасена демокрацията, заставайки срещу П. Младенов, а сега смятат, че е време за диктатура, определено делят танковете на Правилни и Неправилни. Правилните танкове въвеждат правилно военно положение и правилно премахват демокрацията, а Неправилните опитват да застанат срещу гласа на народа с неправилно гориво и въоръжение. Наистина, колегата смята, че хората сме променливи, но аз намирам, че само лъжедемократите се променят и вече не харесват демокрацията. По- скоро са послушни изпълнители на заповеди и като им кажат, лаят по Неправилните танкове и се умилкват на Правилните.

[deaf]

Преди 1 час, Втори след княза said:

диктатурата не се установява от демократичен парламент,

https://bg.wikipedia.org/wiki/Диктатура

Прочети в началото "Диктатура в Древния Рим".

[Втори след княза]

Преди 2 часа, deaf said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Диктатура

Прочети в началото "Диктатура в Древния Рим".

Понеже става дума за бъдещето на България, а ме препращаш към миналото на Рим, бих попитал, "Кои партии в българския парламент биха предложили и подкрепили диктаторски пълномощия? На кой политик или на коя длъжност? Ако се използва уличен натиск и размирици, политици от кои партии биха участвали (организирали) такива?"

Според мен демократическите партии трябва да спазват Конституцията и да одобрят мерки против нарушителите.

Редактирано Октомври 19 от Втори след княза

[deaf]

Преди 16 часа, Втори след княза said:

"Кои партии в българския парламент биха предложили и подкрепили диктаторски пълномощия?

Значи казваш,че днес в България има демокрация и партиите в Народното събрание са демократични?! Нямам думи! Според теб всичко е наред в България,стига да се провеждат "избори" и да има мандатност на правителството и президента! Това казва всичко за демокрацията. Това че над двеста политици-комунисти като почнем от Луканов,та стигнем до Алексей Петров,бяха убити от други политици,това не е диктатура,а си е в реда на нещата при демокрацията?! Това че няколко човека се самозапалиха и умряха в знак на протест срещу политическата система,също е присъщо на демокрацията?