Цар Ивайло

[Warlord]

Това го отделих в самостоятелна тема, защото засяга периода преди качването на Тертер на престола.

Редактирано Януари 10, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

"Имало там селянин, който пасял свине срещу заплащане, наречен Бърдоква. Гръцкият език сближава това име със зеленчук, затова той се наричал и Лахана. Той се грижел много за свинете, но никак не се грижел за себе си, понеже не обръщал внимание нито на храната си, нито на облеклото си. Хранейки се само с хляб и диви зеленчуци, той живеел скромно и бедно. Често, като разговарял с другарите си и с тези, които били около него, той и явно показвал, че си въобразявал големи работи за себе ся. Тези по-скоро му се надсмивали и не му вярвали. (...) Като прекарвал много време замислен и не предприемайки нищо за свалянето на някаква власт, той често говорел едни и същи неща на другите селяни и свинепаси, разказвал им за някаквя явявания на светии, които го подбуждали към бунт и към управляване на народа. И понеже разказвал често тези неща, хората му повярвали и вече по-иначе се отнасяли с него, отколкото заслужавал. Той разказвал , че е близо определеното време за бунт. И така един ден, като казал, че получил знак за действие, веднага ги привлякъл за своя свита. Те го следвали,като се надявали,че той ще извърши нещо велико. Те се разпръснали по страната и разпространявали името на свинепаса, уж че му бил даден от Бога знак като на бъдещ управител. Едновременно с говоренето си те убеждавали и всекидневно се присъединявали все повече хора. Той се облякъл по-добре, наметнал връхна дреха, препасал меч, възседнал кон и смело се впуснал в дела, далеч по-големи от неговите възможности. (...) Лахана се сблъскал с татарската фаланга, нападнал ги заедно с хората си, колкото водел, и ги победил със сила. На следния ден победил друга фаланга и така за малко време се прославил. Областите се присъединявали към него и напълно били убедени,че ще бъдат добре под неговата власт. Лахана бил много прославян навсякъде, защото не минавал ден, в който да не притежавал повече от предишните дни, а при нападенията си действал смело."

Ивайло отблъснал татарите със селяните, а българската войска не можла...

[byzantiner]

Абе хора, вие вервате ли я тая византийска измишльотина(даже аз, дето уж съм византиец не и вярвам )- я, се замислете само прост селянин ръководи войска и извоюва победи, пък на всичкото отгорое става и владетел и на царството??? Тва е повече сюжет за филм от типа на "Небесно царство", а не исинския ход на историческите събития, не мислите ли? Лошото е, че тия работи се преписват от Пахимер директвно в абсолютно всичките ни учебници по история....

[Warlord]

Естествено както винаги, византийските хронисти се стараят да хвърлят кал по българите и обикновено сведенията им са написани доста пристрастно. Такъв е случаят и с цар Ивайло. Него изглежда, че особено много са мразели защото е застрашавал и подкопавал и устоите на собствената им аристокрация, след като нито веднъж не споменават истинското му име, а навсякъде го наричат с обидното Лахана.

Явно Ивайло е заемал някакъв немного висок пост във армията за да има такива познания, усет и опитност при по-късните си начинания и водене на бойни действия. Е това не пречи и наистина да е бил свинар, все пак всеки войник в мирно време е земеделец и скотовъд - нали трябва да се изхранва.

Също така трябва да отчетем и факта, че дълги години е бил пленник при татарите и е имал възможността да ги опознае от близко и да разучи техните обичаи и начин на водене на битки. Това всъщност му е помогнало до голяма степен да води успешно бойните действия срещу тях и да отблъсне няколко техни отряда. С което бързо печели известност и доверие сред селяните и те почват отвсякъде да се стичат в армията му, която нараства много. И от там нататък вече като предводител на огромни въстанически войски Ивайло продължава успешно да прилага настъпление и отбрана на различни фронтове, като способи за действие в стратегически и тактически мащаб.

Редактирано Януари 11, 2006 от Warlord

[Nike]

Абе хора, вие вервате ли я тая византийска измишльотина(даже аз, дето уж съм византиец не и вярвам )- я, се замислете само прост селянин ръководи  войска и извоюва победи, пък на всичкото отгорое става и владетел и на царството??? Тва е повече сюжет за филм от типа на "Небесно царство", а не исинския ход на историческите събития, не мислите ли? Лошото е, че тия работи се преписват от Пахимер директвно в абсолютно всичките ни учебници по история....

←

Е, сега! И източна Европа трябва да си има своят Жан Видарк (мъжката Жана Д`Арк, де)...

[Warlord]

Е, сега! И източна Европа трябва да си има своят Жан Видарк (мъжката Жана Д`Арк, де)...

←

Бъркаш, Западна Европа си има своя женски Ивайло!

Редактирано Януари 12, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Това е деиствително, че ивайло е пасял свине, не го пишат само визайнтииците.

[byzantiner]

Това е деиствително, че ивайло е пасял свине, не го пишат само визайнтииците.

←

Е, кои други го пишат??

[Р. Теодосиев]

Господина ми по история доста добре ми разказа биографията на Цар Ивайло, той е научил тази информация от български източници които аз не мога да предоставя в момента...

[Frujin Assen]

То простотий за Ивайло много,като тая че се казвал Прасян и бил от рода Дуло.

[Warlord]

Пхахахаха, е тва ме разби! то верно, че през комунизма изкуствено се създаваха митове около народния вожд и се преувеличаваха успехите и значението му, ама тва как са го измислили умът ми не го побира!

[byzantiner]

Биография и генеалогия на Ивайло и рода му- абе бива си ги тея хора, кво друго да кажа....

[Р. Теодосиев]

Намерих от друг източник Биографията му

ИВАЙЛО (Бърдоква, Лахана) (неизв.-1280)

Водач на селско антифеодално въстание в България (вж Въстание на Ивайло 1277-1280). Биографичните данни за него са твърде оскъдни. Византийските хронисти от онова време го наричат с най-презрителни имена. Неговото истинско име познаваме благодарение на една приписка в Свърлижкото евангелие от XIII в. Знае се, че е бил селски свинар, но притежавал остър ум, съобразителност и красноречие. Тези качества му помогнали да обедини селяните в един тежък за държавата момент, когато били обременени от тежки феодални данъци и били подложени на разорение от татарските набези през втората половина от XIII в. През есента на 1277 И. застанал начело на надигналите се селяни. За кратко време прогонил татарските нашественици и разбил войските на цар Константин Асен (1257-1277). В началото на 1278 влязъл в Търново, оженил се за вдовицата на убития цар - Мария, и бил провъзгласен за цар. Неговите успехи предизвикали сериозно безпокойство в Цариград и византийският император Михаил VIII Палеолог се намесил с цел да постави на българския престол своето протеже Иван Асен III. Изправен пред опасността от Византия и татарите, които не скривали своите намерения за ново нахлуване в пределите на българската държава, И. трябвало да води борба и против търновското болярство, което не могло да се примири с мисълта, че престолът е зает от един селски свинар. Изправен пред три противника и след поставянето на престола на Георги Тертер I, И. бил принуден да търси спасение при татарския хан. Но и тук не успял да се спаси от дългата ръка на византийската дипломация. Подтикнат от Цариград, татарският хан заповядал скоро след неговото пристигане да бъде убит. Подвигът на И. оставил дълбоки следи в народното съзнание, името му станало легенда. По-късно с него си послужили двама "Лъжеивайловци", които вдигнали българското население в Тракия против настъпващите османски турци.

[Alienor]

Е, то това не вярвам някой да не го знае. Спорът е до колко Ивайло действително е прост свинар както го изкарва Пахимер, понеже и аз не вярвам много на тая хитра лисица. Но и фантазиите на Б. Димитров, че бил висш военен пълководец висят във въздуха. Това с наследството за Дуло е направо гениално! Евалла, както се казва!

Какви са тия източници, от които е чел твоят учител?

[Galahad]

Не виждам никакви сериозни аргументи, които да показват, че Ивайло не е бил свинар. Говоря за човек, който пасе свине, а не заемащ някаква длъжност от рода на "клеарх" (коняр) каквато са имали първите Асеневци.

Това че е станал цар не изключва да е бил овчар - все пак и Тодор Живков си е бил овчар, но се оказа, че е един от овчарите пасли, стригали и доили бълг. народ най-дълго време.

Дори през средновековието се е случвало хора от простолюдието да се издигнат. Такива са виз. император Василий ІІ или пък деспот Момчил Меропски.

Иначе за успехите му срещу татарите. Ами това не е Куликовската битка - просто разбил два техни отряда.... и накрая бил убит в лагера на Ногай. Царската войска е можела да разбие отделен татарски отряд, но правителството не го е равело защото се е опасявало от масирана наказателна операция вече не на отряд, а на армия.

От друга страна армията на Ивайло се формира на друг принцип, различен от царската. Докато царя заляга на феодални дружини, то Ивайло заляга на наборната армия. Каква е разликата може да се види от днешната реформа в БГА - докато беше наборна числеността й достигаше до стотици хиляди, а сега е 50 000 и продължава да намалява - но вече е наемна. Константин Тих е имал и допълнителен проблем с набирането на феодалните дружини - те следвали своите феодали, а заради интригите на царицата привържениците на владетеля намалели (особено след убийството на Яков Светослав).

Не са редки и случаите на военни водачи от низините, които постигали значителни военни успехи, макар и често да свършвали като Ивайло - Уот Тайлър (Англия), Степан Разин, Емилиан Пугачов ....

При Ивайло особеното е, че направо от низините все пак успява да стане цар. Това обаче е било улеснено от сложната полит. обстановка в страната. Във Франция Жана д'Арк макар и жена, при това обикновена селянка наистина също успява да постигне това, което не успяват да постигнат кралските военачалници. Но и след смъртта й успехите продължават. За нея също има разни интересни теории, че била незаконна кралска дъщеря ... но това съвсем не е достатъчно за да може едно момиче живяло в селце да поведе армии. При нея обаче има 2 особености - тя не става кралица и след нея успехите за Франция продължават. При Ивайло напротив - може да е успял да разбие 2 татарски отряда и дори останалия без подръжници цар, но му е липсвал политически опит да се задържи на престола. Той е един от най-кратко управлявалите царе, като на практика по-голямата част от времето през което е владетел минава във войни и накрая без бой му отмъкват столицата.

[Alienor]

Това, за Живков ми хареса!

Може и да е пасъл свине през свободното си време. Но доказва сериозни бойни умения и тактика, което не ми се връзва с тези му занимания, а и въпреки липсата на политически опит, поне във военно отношение не е бил толкова прост, показва завидни ръководни умения, които едва ли ги е добил, докато е тренирал със свинете А и от къде черпим инфо за тия свине? - само от Пахимер. Струва ми се, че изразът му не би трябвало да се възприема буквално. Може би "от по-ниско" съсловие, със сигурност не е бил благородник, селянин, но все пак свободен - все пак е имал правото да носи оръжие. А и селяните, които повежда след себе си също са въоръжени. Даже да са се въоръжавали след всеки свой боен успех, как са го постигнали, ако не са имали бойни умения - само с вили и лопати ми е малко митично, колкото и да ми се иска да вярвам? Темата за Ивайло ми е била винаги интересна именно с това - провокира като в приказка не само, че на практика бедният става цар, но и поставя един въпрос кой е имал правото да носи оръжие в Средновековна България? От Папска була се знае, че такова право в Западна Европа категорично нямат селяните и логично - зависими и роби. Всъщност, правото да носят оръжие са имали само рицарите, благородниците. За това и в турнирите трябва да докажеш благородническото потекло 9поколения назад, за да имаш правото да легитимираш своите бойни умения. А в България обаче не стоят нещата по този начин. Има ли категорична забрана за това?

[Galahad]

Все пак да не забравяме, че тогава не се е воювало със самолетоносачи и стелтове. Макар че то и последните побеждават когато цяло НАТО се изсипе на една държава. Вилите и секирите са си били също добро оръжие. Още повече когато насреща им се изпращат наемници, чиято численост варира на 5 000 - 15 000. Като се съберат 20-25 000 въстанали селяни може да смажат такива армии. Но ... наемника ни оре, ни копае. А селяните трябва да се върнат да съберат реколтата, пък войните се водят най-вече лятото. И един селски водач лесно може да се лиши от огромната си наборна армия и да си остане със стандартния брой царски наемници. И успехите секват.

[resavsky]

Трява да се има впредвид и нещо друго:бунта на Ивайло срещу централната власт отслабва външнополитическите позиции на България.Именно тогава сърбите за първи път проникват в Македония и изявяват претенции за териториите около Дунав.Борбите за трона парализират евентуална реакция на България.

[Стоедин]

Това, за Живков ми хареса!

Може и да е пасъл свине през свободното си време. Но доказва сериозни бойни умения и тактика, което не ми се връзва с тези му занимания, а и въпреки липсата на политически опит, поне във военно отношение не е бил толкова прост, показва завидни ръководни умения, които едва ли ги е добил, докато е тренирал със свинете А и от къде черпим инфо за тия свине? - само от Пахимер. Струва ми се, че изразът му не би трябвало да се възприема буквално. Може би "от по-ниско" съсловие, със сигурност не е бил благородник, селянин, но все пак свободен - все пак е имал правото да носи оръжие. А и селяните, които повежда след себе си също са въоръжени. Даже да са се въоръжавали след всеки свой боен успех, как са го постигнали, ако не са имали бойни умения - само с вили и лопати ми е малко митично, колкото и да ми се иска да вярвам? Темата за Ивайло ми е била винаги интересна именно с това - провокира като в приказка не само, че на практика бедният става цар, но и поставя един въпрос кой е имал правото да носи оръжие в Средновековна България? От Папска була се знае, че такова право в Западна Европа категорично нямат селяните и логично - зависими и роби. Всъщност, правото да носят оръжие са имали само рицарите, благородниците. За това и в турнирите трябва да докажеш благородническото потекло 9поколения назад, за да имаш правото да легитимираш своите бойни умения. А в България обаче не стоят нещата по този начин. Има ли категорична забрана за това?

Има различни категории селяни. Свободните са служели в армията срещу земя и са имали оръжие. Броя им намалява, но съществуват до падането под османска власт. Възможно е Ивайло да е служил във войската и дори да е бил стотник, например. Не виждам проблем да е пасял свине. Факт е, че постига много за кратко време. Най- много ме забавляват автори на учебници, които поставят съвсем сериозно въпроса- Защо не успява въстанието на Ивайло?

[Frujin Assen]

Въстанието не успява в какво? Да закрепи социалистическата власт в средновековна България? Или има проблем в прилагането на маркситко-ленинските правни норми на живот в току що учереденато "Българско феодално-социалистическо царство" ? Не съм чел византийските автори да обвиняват въстанниците че убиват боляри, разграбват богати имения, а цар Ивайло раздава земя на селяните. Това не е социален конфликт, по скоро българското общество, тогава (а и сега) все търси "твърдата ръка" и Ивайло май е бил подходящия да заеме тази роля. Дали въстанниците са били недоволни от брака му с царица Мария защото са очаквали той да стане първия в света президент на "Социалистическо-феодална република България" в която власта идва от народа и принадлежи на народа, а мръсната болярска експлоататорска класа е унищожена? Или просто им се е струтавало че се сдружава с вече доказали неспособността и некъдърността си (поне в техните очи) управници?

[Warlord]

Привържениците на подобни теории обикновено оправдават бездействието на Ивайло в тази насока с това, че не е имало как да се закрепи на трона без да се съобрази донякъде поне с част от болярите т.е. да намери съюзници сред тях, за това че няма данни за никакви реформи оправдянието е, че не е имал време да ги направи за около година докато е бил цар и тн. Истината обаче е, че това въстание избухва в много тежък за България момент (междуособици, татарски нашествия, сепаратизъм) като буквално я докарва до национална катастрофа и наистина тогава окончателно губим Македония завинаги...

[RIZAR]

Истината обаче е, че това въстание избухва в много тежък за България момент (междуособици, татарски нашествия, сепаратизъм) като буквално я докарва до национална катастрофа и наистина тогава окончателно губим Македония завинаги

Boss, прав си но ,пък Македония ,нали знаеш ,никога не може да я загубим , тя е сърцата ни в които тупка 1/4 македонска кръв

[Alienor]

Губенето на Македония не е било окончателно. Понеже, ако населението там се чувстваше различно, нямаше да има Хатихумаюм пет века по-късно, обявяващ за "българско" населението в Мизия, Тракия и Македония и Мирен Договор от Сан Стефано 1879г., включващ отново Македония в българските предели - два достатъчно респективни документа за чуждото (а не само нашето си, българско) мнение по този въпрос. А че нещата след 1944г. тръгват на зле, та даже и малко по-рано, в периода на двете Световни войни - това е друг въпрос...

[Стоедин]

Защо сте толкова уверни, че губим Македония по времето на Ивайло? Първо- Константин Тих е скопски болярин, но това не означава, че владее Скопие и Македония когато е начело на България. Управлението му е доста колебливо и губи земи след неуспешни кампании срещу Византия. Второ- преобладаващия брой българи в Македония е без всякъкво значение през средните векове за определяне тяхната принадлежност. Трето- държавата на Иван Асен 2 е нетрайна, защото е негов проект и не може да го надживее. От 1241 до 1277г. Македония е загубена поетапно и май завинаги и невиждам вина на Ивайло за това. Борбата е между Византия и Сърбия и започва от края на 50те г. Един енергичен владетел като Ивайло е бил необходим да се спре процеса на разпадане на България, но му е нужно време с каквото не разполага и измтен.

[Alienor]

Второ- преобладаващия брой българи в Македония е без всякъкво значение през средните векове за определяне тяхната принадлежност.

Защо пък да е без значение? Е, да, териториалните интереси са водещи, но пък, точно на това население се определя и принадлежността на Македония в по-късни векове към България...