Иранци ли са Антите

[Tomata]

К-ант, (Kant ,-norv., dat. etc. scandinavian). ръб - бълг.  Ант?

Оkraj,- slov.,- У-краина?

άκρη, акри, - грц. -Укри?

serv, ест.,- (бг.-сърп, ръб?, острие, края на ножа) серб?

sarhad,- urdu, таджик, етс. indo-arian ,- Граница, ?Сармат, Лемигати? Гранични на РИ племена с най-разнообразен етнически състав.

Преди време дискутирахме в една тема т.н източно келтски  произхоизход на антите, (Бо-хемия, земятата на боите, болите, ?Полите). Те дефинитивно мигрират от вътрешноста на РИ, а не идват директно от Иран в Европа, поне не в този късен етап. Това с имената на владетелите и топонимите  е много дъвкана и предъвквана тема, но не е сигурен аргумент за нищо.

Въпросът би бил, „Как ли се разбират така добре аспаруховите българи(В*х(влах?)-антури) с месното заварено население?“

Един от възможните отговори би могъл да бъде

[D3loFF]

Преди 1 час, Tomata said:

Преди време дискутирахме в една тема т.н източно келтски  произхоизход на антите, (Бо-хемия, земятата на боите, болите, ?Полите). Те дефинитивно мигрират от вътрешноста на РИ, а не идват директно от Иран в Европа, поне не в този късен етап. Това с имената на владетелите и топонимите  е много дъвкана и предъвквана тема, но не е сигурен аргумент за нищо.

Значи специално за волките може много да се говори и пак сигурно нищо няма да излезе накрая, но за миграциите в самата Европа е точно така.

Много хубав пример са готите, които са в Скандинавия, после в Степта, после на Балканите, после в Италия и накрая в Испания. Демек на 5 различни места. И ако нямахме историческите сведения за тях, за да го знаем никога нямаше и да можем да го предположим. Ако без наличната информация някой беше казал - "абе те са били на 5 различни места" щяха да го сметнат за псевдо-учен и че говори някакви фанстасмагории.

Според мен лично те изобщо не са единствените, които са сновали толкова много само и единствено в Европа. Ето например венетите са също един такъв народ... а най-вероятно и българите.

Редактирано Сряда в 20:20 от D3loFF

[Tomata]

Преди 1 час, D3loFF said:

"абе те са били на 5 различни места" щяха да го сметнат за псевдо-учен и че говори някакви фанстасмагории.

Точно така изглеждат нещата. Предният път ми се наложи да доказвам връзка между тези народи, но това е почти невъзможно заради постоянните миграции и ротации..

Та пак назад към изворите. Какви са тези новопоявили се из от нищото аспарухови „В*хантури“? Валахи+анти е напълно възможно, защото географския ареал напълно съвпада. Проблемът е името обаче. Засвидетелствано е май чак в късния средновековен период.

Вариянт 2,- Волки, волхи+ анти. Анти обаче на протокелтски „anto“,-буквално граница, лимит явно не е етноним, а означава местоположението на волхите, боли, болхи в приграничният район на РИ. 

Ако оставим на страна писанията на Йорданес, който разбира се е тежко  предубеден и не прави разлика между гети и готи, то гетите галати, т.е галите по римкому, са приселници от причерноморието и явно не са носители на готко наречие, а са плямпали на на келтски диалект някакъв.. 

Етимология и име
От всички различни имена на един и същ келтски народ в литературата и надписите е възможно да се абстрахира континентален келтски сегмент, boio-.

Има две основни производни на този сегмент, като и двете предполагат, че принадлежи към семейството на индоевропейските езици: от „крава“ и от „войн“. По този начин боите биха били или „хората на пастирите“, или „хората войни“.

Тук не се сдържам да не спомена и бастарните на север от Дунава, а етнонима им странно прилича на пастирни, пастири сиреч..

[D3loFF]

Преди 44 минути, Tomata said:

Какви са тези новопоявили се из от нищото аспарухови „В*хантури“? Валахи+анти е напълно възможно, защото географския ареал напълно съвпада.

Не може да е това според мен, понеже:

1. хантури, гундури и всякакви такива производни най-вероятно идва от думата "гунд" ("хунд", ако сложим преливането на "г" с "х"), която е готска дума или от "гуннр", която е старо-скандинавска и означава - битка, война. Т.е. народ + гундури = войни от този народ.

2. Власите се появяват доста по-късно и по това време още ги няма.

Преди 44 минути, Tomata said:

Вариянт 2,- Волки, волхи+ анти. Анти обаче на протокелтски „anto“,-буквално граница, лимит явно не е етноним, а означава местоположението на волхите, боли, болхи в приграничният район на РИ. 

Това е възможно и аз никога не съм отхвърлял възможността славяните реално да са източни келти. Но има и много аргументи против, като езика например. На картата, която постнах на предната страница в темата реално венетите и антите се споменават в Галия, като тяхна възможна начална точка - Бретан, за да сме най-точни.

Редактирано Сряда в 22:42 от D3loFF

[Tomata]

Преди 16 минути, D3loFF said:

начална точка - Бретан,

Точно. Май и бригите са малко съмнителни траки, бряг, крайбрежие.. Това е малък проблем в гето-готологията и в немския „Berg“ е връх, планина, а не бряг.. Аз лично смятам, че провадийската солна култура се е преместила в Халщадската, а от там може и Бретан и т.н. Дали и доколко са траки или келти е друг въпрос и май никога няма да разберем. Само по имената е доста условно.