Кой е бил наистина „хан“ (О)муртаг!?

[БатеВаньо]

Преди 5 минути, Dobri_I said:

Звиница може и да не жив по това време и затова да не получава шанс да управлява.

Може! Възможно е и младия Пресиян да е бил под покровителството на по-възрастния си чичо Енравота като авторитет например.

[makebulgar]

Преди 4 часа, D3loFF said:

Виж, за разлика от фантастиката в другата тема, в която няма да си позволя да бъда въвлечен отново, тук нещата са доста по-сериозни като се дават реални извори и археология. 

Ако дадеш поне нещо в защита на това, различно от просто мнение, че владетелят не се е интересувал от символиката на собствените си надписи, да не говорим на собствения си медальон, ще се радвам да го обсъдим изключително много.

Защо смяташ, че Муртаг е бил образован в гръцкия език, че да си е чел надписите? Имаш ли някакви доказателства за това?

Идеята че Муртаг е бил християнин не е твое изобретение и по нея са работили и в миналото. Задай си въпросът защо историците ни и археолозите ни не смятат Муртаг за християнин, въпреки, че са много добре запознати с всички епиграфски паметници и медальони! Дали са по-тъпи от теб, или са някакви платени, казионни и прочее. Или пък имат нещо предвид, което ти не си отчел. Дали това, което се учи в университета по история и археология не ги кара да са по-консервативни и да не пишат някой че е християнин само защото има кръсче на каменния надпис или защото медальона му има кръст, защото е имитация на византийски.

[D3loFF]

Преди 5 минути, БатеВаньо said:

Да, но тук също може да се извади тема за размисъл. Христианите са олицетворение на Ромеи. Те са тъждествено равни понятия. Сега, аз не съм защитник на христианизацията преди Богорис  Да се знае. Просто разсъждавам на глас така да се каже. От надписа може да се заключи, че отношенията христиани - Пресиан не са никак обикновени. Има много направени добрини от негова страна - дали става дума за християни християни или за ромеи, не е ясно. Но да кажем че говори за християни християни, от смисъла на надписа става ясно, че процесът на взаимодействие е достигнал точка, в която Пресиян се е почуствал като предаден. може да се почуства така само ако е имало нещо значително преди това, в противен случай той ангажимент към християните няма.

Може да са двама един езичник Персиан с надписа от Филипи и един Пресиян християнин след Борис 

Което впрочем, макар и тотална шега от моя страна е възможно обяснение... естествено несериозно, но възможно.

[D3loFF]

Преди 25 минути, makebulgar said:

Защо смяташ, че Муртаг е бил образован в гръцкия език, че да си е чел надписите? Имаш ли някакви доказателства за това?

Идеята че Муртаг е бил християнин не е твое изобретение и по нея са работили и в миналото. Задай си въпросът защо историците ни и археолозите ни не смятат Муртаг за християнин, въпреки, че са много добре запознати с всички епиграфски паметници и медальони! Дали са по-тъпи от теб, или са някакви платени, казионни и прочее. Или пък имат нещо предвид, което ти не си отчел. Дали това, което се учи в университета по история и археология не ги кара да са по-консервативни и да не пишат някой че е християнин само защото има кръсче на каменния надпис или защото медальона му има кръст, защото е имитация на византийски.

Ама вие така българската история можете да си я менажирате както си искате, като я правите някаква флуидна и на кой как му изнася. 

Аз знам защо протестираш - защото няма да ви излезе фанстасмагорията "етх бехти", която ти си поставил така уверено в 864 г., която дори не е годината на кучето, а на маймуната. Дори и съседните години не са на кучето. Не че има значение понеже 60-годишния цикъл не работи или поне не с етимологията, която вие сте поставили. Теб ти се каза и показа, че не работи, но ти пак си знаеш твоето.

Подобни псевдо-научни мисловни упражнения аз казах, че няма да коментирам повече, нито ще участвам в двойни стандарти от сорта на - "катедрата по история/археология казва едно, но аз в моята си книга ще си пиша каквото си искам."

Както е тази поговорка английска: Rules for thee, but not for me. Превод: Правила за теб, но не и за мен.

Няма и какво да доказвам, че "Муртаг не можел да чете на гръцки" понеже не се доказва нещо, което го няма. 

 

Цялото изложение и коментарите са ясни като бял ден - има разминаване между хрониките и археологията. Съответно е повече от ясно, кое е в грешка понеже археологията няма как да е поради ред причини. Това е, факт е, простичко и ясно.

П.П. И все пак на въпроса ти - не е дори нужно Муртаг да може да чете на гръцки, нали има писари във владетелския двор, които могат и пишат писмата до Византия.

А историците не го смятат понеже е много неудобен въпрос и трябва да си хвърлят дипломите и книжките в кофата за боклук, АКО е така.

Редактирано Ноември 13 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 25 минути, D3loFF said:

Ама вие така българската история можете да си я менажирате както си искате, като я правите някаква флуидна и на кой как му изнася. 

Аз знам защо протестираш - защото няма да ви излезе фанстасмагорията "етх бехти", която ти си поставил така уверено в 864 г., която дори не е годината на кучето, а на маймуната. Дори и съседните години не са на кучето. Не че има значение понеже 60-годишния цикъл не работи или поне не с етимологията, която вие сте поставили. Теб ти се каза и показа, че не работи, но ти пак си знаеш твоето.

Подобни псевдо-научни мисловни упражнения аз казах, че няма да коментирам повече, нито ще участвам в двойни стандарти от сорта на - "катедрата по история/археология казва едно, но аз в моята си книга ще си пиша каквото си искам."

Както е тази поговорка английска: Rules for thee, but not for me. Превод: Правила за теб, но не и за мен.

Няма и какво да доказвам, че "Муртаг не можел да чете на гръцки" понеже не се доказва нещо, което го няма. 

 

Цялото изложение и коментарите са ясни като бял ден - има разминаване между хрониките и археологията. Съответно е повече от ясно, кое е в грешка понеже археологията няма как да е поради ред причини. Това е, факт е, простичко и ясно.

П.П. И все пак на въпроса ти - не е дори нужно Муртаг да може да чете на гръцки, нали има писари във владетелския двор, които могат и пишат писмата до Византия.

А историците не го смятат понеже е много неудобен въпрос и трябва да си хвърлят дипломите и книжките в кофата за боклук, АКО е така.

Ясно каква е работата. Отговаряш на някои съществени критерии за псевдонауката, особено за това, че учените менажирали историята ни, че за тях имало неудобни въпроси, заради които щяли да си скъсат дипломите. Типично лаишко говорене с елементи на псевдонаука.

А това че идеята на протеста ми била да легитимирам етх бехти е най-големия смях. Някакви филми са това които сам си ги режисираш и никой друг не ги е гледал.

[БатеВаньо]

Преди 40 минути, D3loFF said:

Може да са двама един езичник Персиан с надписа от Филипи и един Пресиян християнин след Борис 

Което впрочем, макар и тотална шега от моя страна е възможно обяснение... естествено несериозно, но възможно.

Aми не, защото Исбул бърка уравнението. не може да е живял 200 години

Всъщност прабългарите се славят със своето дълголетие, но все пак.....да погледнем реално, 100-летници има и е имало вероятно, но 200 и повече годишни няма как да стане 

 

[D3loFF]

Преди 1 минута, БатеВаньо said:

Aми не, защото Исбул бърка уравнението. не може да е живял 200 години

Всъщност прабългарите се славят със своето дълголетие, но все пак.....да погледнем реално, 100-летници има и е имало вероятно, но 200 и повече годишни няма как да стане 

 

Е що бе, не може ли да бил при първия само? 

[D3loFF]

Преди 16 минути, makebulgar said:

Ясно каква е работата. Отговаряш на някои съществени критерии за псевдонауката, особено за това, че учените менажирали историята ни, че за тях имало неудобни въпроси, заради които щяли да си скъсат дипломите. Типично лаишко говорене с елементи на псевдонаука.

А това че идеята на протеста ми била да легитимирам етх бехти е най-големия смях. Някакви филми са това които сам си ги режисираш и никой друг не ги е гледал.

Ама защото ме питаш глупости. Можел ли е Муртаг да чете на гръцки? Можел ли е цар Петър да говори мандарин?

Имаш една камара неща от едната страна:

археология

цитати от хроники

символи

засичане на историите и сведенията с обяснение защо е така дори

и ти ми представяш контра-аргумент - "ама той Муртаг можел ли е да чете гръцки, и не е видял символите", един от които представя него лично.

Осъзнаваш ли колко несериозно и повърхностно е това?! Малко по-сериозно, моля. Това не се оборва (не че има и за какво, аз не го твърдя, просто излагам наличните неща) с мнения кой какъв език говорил.

И много ясно, че АКО Муртаг е Борис е неудобен въпроса. Нали имаш църква, нали имаш установена история, писани книги и т.н. Но щом ти твърдиш, че не е неудобен още по-хубаво. Значи ще си го коментираме още по свободно от преди.

Редактирано Ноември 13 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 2 часа, D3loFF said:

Осъзнаваш ли колко несериозно и повърхностно е това?! Малко по-сериозно, моля. Това не се оборва (не че има и за какво, аз не го твърдя, просто излагам наличните неща) с мнения кой какъв език говорил.

И много ясно, че АКО Муртаг е Борис е неудобен въпроса.

Еми колко насериозно да говорим при положение, че цялата тема се върти около някакви хипотези и фантазии. Борис бил прякора на Муртаг и трябва да пренапишем историята. Смешна работа. Въпросът не е неудобен нито е сериозен, а е твоя фантазия скалъпена на база някакви съчинения на Мавро Орбини и на някакви кръсчета по надписи и медальони.

 

[makebulgar]

За това, че Муртаг не е бил християнин говори много това, че човека не възстановява римските църкви из България, а ги руши.

Близо до Преслав на река тича Муртаг строи малкия си дворец на мястото на стар епископски център с няколко църкви. Църквите ги доразрушава, а не ги възстановява, и на мястото на едната издига могила.

По времето на Муртаг в Плиска, Дръстър и Преслав се строят храмове/дворци с план от два вписани правоъгълника, а не църкви.

[D3loFF]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Въпросът не е неудобен нито е сериозен, а е твоя фантазия скалъпена на база някакви съчинения на Мавро Орбини и на някакви кръсчета по надписи и медальони.

Които изненадващо си пасват много добре, не може да се отрече. 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Борис бил прякора на Муртаг и трябва да пренапишем историята.

Ще ти се наложи рано или късно. По-добре рано, отколкото късно. Още неща ще излизат и от археологическа и от историческа гледна точка.

Редактирано Ноември 13 от D3loFF