Опит за изопачаване на родната ни история

[Frujin Assen]

Германското правителство е отпуснало пари за реализирането на исторически проект със заглавие "Митът Батак", съобщиха вчера неговите автори от Берлинския свободен университет. Целта им е с оглед влизането ни в ЕС да се направи "ревизия на националните исторически митове" и да се "реситуира историята на страната в европейски контекст". В проекта е записано: "Митът за Батак, чието историческо ядро се корени в потушаването на Априлското въстание от 1876 година срещу османското господство, легитимира и до днес колективно изпитваната антипатия към ислямската култура и религия". По-нататък авторите продължават с изводите, че неразделна част от мита са преувеличеният брой на жертвите, който се осланял на много едностранчиви сведения на западноевропейски журналисти (вероятно се имат предвид репортажите на американския журналист от "Дейли нюз" Джанюариъс Макгахан, б. ред.). Според германските изследователи в тях се говори за "мними извършители и техните жертви". "Записките по българските въстания" пък са наречени "повече пропагандно произведение, отколкото исторически извор".

Скандалната интерпретация на историята възмути Историческия музей в Батак. Неговият директор Екатерина Пейчинова отхвърли тезата на авторите, че клането е мит, и добави, че никой никога не е искал тяхното съгласие за участие в подобен проект, въпреки че са посочени като партньори.

Авторите са се вдъхновили от картината на полския живописец Антони Пиотровски - "Баташкото клане" от 1892 година. Според екипа на историка д-р Улф Брунбауер картината е инсценировка на клането и представя мнимите злодеи. "Ние не отричаме клането, а начина, по който е показано визуално. Очаквахме такава реакция в България и сега сме сменили името на проекта като "Батак място на паметта". Предполагам, че объркването е станало, защото изпратихме всичко на немски и преводът е бил неточен", каза още той.

Директорът на Националната галерия за чуждестранно изкуство - Ирина Мутафчиева, обаче потвърди, че е отказала да приюти изложбата, защото не е съгласна с концепцията на авторите. Все пак засега проектът остава и ще бъде показан в Етнографския музей на 17 май със съпътстваща конференция, каза още д-р Брунбауер. Експозицията ще включва картината на Пиотровски и примери за "фалшификациите" в Батак.

[Frujin Assen]

Въпросната гад е Мартина Балева без съмнение купена щедро с пари от ДПС или директно от Турция. Ето затова трябва да се върне смъртното наказание, за да РАЗСТРЕЛЯТ НЕЗАБАВНО въпросната предателка. ПРЕДАТЕЛСТВОТО ТРЯБВА ДА СЕ НАКАЗВА СЪС СМЪРТ.

[Galahad]

Директорката на баташкия музей Екатерина Пейчинова заявява днес във в. "24 часа", че

"постановките в проекта са ненаучни, некомпетентни, плод на политическо и историческо невежество".

Изключително точно определение за "научните" "достинства" от това "проучване". Та толкова за "учения" Балева.

А за човека - е, както народа казва: "Всяко стадо си има и мърша".

[Андрей Куртенков]

Въпросната гад е Мартина Балева без съмнение купена щедро с пари от ДПС или директно от Турция...

Това не е задължително.

Чувал съм, че в турските учебници по история се спазвал принципа да няма нито една лоша дума за народите, които са били в състава на империята (т.е. и за нас).

Пък и в Батак, доколкото знам, са ни клали българи-мюсюлмани, а не турци.

А иначе - реакцията от най-различни посоки беше толкова остра и адекватна, че чак се изненадах - този път наистина се държим достойно. Най-точен беше Божидар Димитров (на когото иначе изобщо не съм фен) - той каза нещо такова - бе, трябва да се изхарчат някакви европейски пари и са измислили този проект за това. И според мен е така - не става въпрос за някаква международна диверсия (най-малкото пък от страна на турската държава) - просто един немски тарикат, една българска пачавра, и може би още двама-трима души, се опитват да завъртат една далаверка, та да припечелят някой лев. Само си помислете колко пари може да глътне едно основно преустройство на експозицията в музея в Батак! Просто, тази дама е решила, че въпросните пари са по-скъпи от тези елементални човешки качества, които всеки нормален човек би трябвало да притежава.

[Frujin Assen]

Тя работата се изясни самата кучка си призна в в-к Труд. Въпросното изследване се спонсорира от фондация "Бош", която пък се спонсорира от компанията "Бош" чието производство и офиси знайно е отдавна са пребазирани в Турция. МРЪСНИ ГАДОВЕ

[Galahad]

Действията на въпросната кака не са просто продължение на проститутирането, но с други средства. В случая не говорим каката да е лобирала да се направи още една джамия в центъра на София или да се замени в учебниците по история турско робство с турско присъствия.

В случая става дума за масово клане. При това на невъоръжени хора. Преди да започне клането в Батак населението е било предало на оръжието. Клането започнало едва след като били проверени всички къщи, че не е останало никакво оръжие.

Доказателствата, които са събрани от чужденци са именно заради това, че извършеното е било ужасно. Сведенията са от различцни източници и както се вижда от станалото на Берлинския конгрес, хората са от страни, които далеч не са били настроени благосклонно към българите.

Макгахан като всеки журналист може и да е преувеличил нещата. Но да не забравяме, че е имало и друг доклад съставен от Иванчо Хаджипенчович. Именно заради този доклад, той е бил изгонен от Държавния съвет на Турция. Вече имаше тема за него и се видя, че той е доста умерен и дипломатичен човек. Тъй че за съжаление Баташкото клане не е мит, а една ужасна истина.

В случая по ми е интересно защо "Култура" и печатала глупостите.

[КГ125]

Позорна работа.... За такива като тия никаква политкоректност и кавалерство, ами хайде от уважение към сайта няма да кажа точно къде.

Поредните боклуци, за съжаление от криворазбраните европейци по-големи л..на няма....

Освен ако не е няко провокацийка де, защото и такива неща става... като навремето с кирилицата и с опита да се махне "Аз съм българче"..

[КГ125]

В случая по ми е интересно защо "Култура" и печатала глупостите.

Щото у нас от ла.няни ентелектоалци вече не може да се мине и по улиците.

Tя дето ги печата хайде, ама оценката е е неадекватна, това е лошото. Голяма свинщина цари в институциите на българския културен ...хм, живот.

[Warlord]

Господа! Това е бизнес! Незнам защо намесвате други понятия тук?!

[КГ125]

E, ama to има бизнес и бизнес. И това, като всяко нещо, си има граници. Даже при този тип бизнес има и друго - не е вярно например, че хората това харесвали. Хората са овце и четат и слушат каквото им се поднася, Така, че вината е първо на поднасящите.

Като се сриват границите, така става.

[Galahad]

Господа! Това е бизнес! Незнам защо намесвате други понятия тук?!

Това че е бизнес, не значи, че въпросната "Култура" трябва да пусне наркотици като приложение към броя, така както някои слагат СД с филми или музика. Макар че с такова приложение не ще и дума, ще се вдигне къде къде повече тиража, отколкото от статиите на каката. Все пак най-добре работещия сектор от нашата икономика е сивия.

[T.Jonchev]

Успокойте се и укротете справедливия, но излишен гняв.

Каква е била всъщност идеята на каката (много ми хареса това, Галахад) - нямам ни най-малко понятие , пък и възможностите са доста. Важното е, че няма да мине - не и това. Както не мина паметникът на войниците на Сюлейман паша.

Колкото до берлинския г-н професор: ако подобни ревизии му се услаждат, би могъл по-напред да вземе да докаже, че кадрите от Аушвиц са злонамерено извадени от холивудски филм на ужаса.

[ISTORIK]

http://www.kultura.bg/article.php?id=11756

http://www.monitor.bg/article?sid=&aid...=1&eid=1044

http://petyr.blogspot.com/2007/04/blog-post_24.html

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8324

http://news.ibox.bg/news/id_1734963998

http://news.ibox.bg/news/id_1355678372

http://analysis.actualno.com/news_101391.html

Ето за какво става дума...

Редактирано Април 26, 2007 от ISTORIK

[Sham]

Да...не е нужно веднага да се намесва Турция,те си имат далеееч по-важни теми за обсъждане от това дали е имало клане в Батак.Не един път в историята българин е предавал родина и история заради лични изгоди...

[Стоедин]

Гледам отдавна никой не е писал по темата, може би защото смятате за ненужно да обръщате внимание на "антибългарската авторка". Рискувам да си навлека някой етикет, но мисля, че доста елементарно сте подходили. Авторката била глупава, продажна, елементарна и т.н., но тя повдига един сериозен въпрос- ролята на изкуството за формиране на историческо чуство у хората. Историята е изпълнена със сюжети, но сухата факто;огя отблъсква хората и тук се намесва изкуството. То черпи вдъхновение от историята, но също я моделира. И често за хората е по реално какво е написал Вазов, а не фактите.

[Стоедин]

Прочетох статията на М. Балева и не съм шокран от нищо написано. Не мисля, че работата и е кой знае колко стойностна, но поне не виждам нищо антибългарско. Ясно е казано, че клане има(размера няма значение!), но се пита защо Батак, а не някое друго от описаните от МакГахан опожарени села. Художника е впечатлен по някаква причина от случилото се в Батак и създава творбата си, а после картината става източник на история. Творчеството на Вазов е идентично и е надхвърлило обикновената литература и се възприема от хората като достоверен исторически извор. Намека на авторката, че събитията в Батак са маловажни, силно преувеличени и не трябва да им се обръща внимани не ми харесва, но призиви за саморазправа и отнемане на гражданство ми се струват прекалени. Хубаво е да имаме историческа памет и изкуството помага за това, но без да забравяме, че творците доста свободно интерпретират фактите и не можем безкритично да приемаме работите им. Батак е мит, не защото няма жестока разправа с жени и деца, а защото случилото се сюжет в не една творба и сухата статистика е заменена от емоционални описания. В науката място за емоции за мен няма. Съседите също имат свите митове и това явно е необходимо за хората неспециалисти във всяка страна, но нали за това са историците да разграничават митология от фактология. И още не ми допада идеята места като Батак да са източник на омраза.Това не означава да забравим Батак, Перущица, Клисура, а да избягваме вменяване на вина на цели народи и да ги превръщаме в плашила за децата. Отричайки основни човешки достойнства на турците, като любов, състрадание, смелост, достойнство няма да сме по достойни и добри самите ние. Историята не определя кой е добър и кой лош, а търси причините за събития и процеси.

[КГ125]

Хм, хубаво, не били отричали фактите, но се опитват да влияят на интерпретацията им. А дали не е хрумнали на авторите, че Батак е станал обект на творби от 19 век именно защото трагедията там е много голяма? И че творбите адекватно отразяват събитието? Защото, срещу художествените интерпретации може да се възразява, но науката и изкуството следва да се противопоставят само ако едното от тях изкривява оценката на фактите, не и в друг случай.

Това, че някое събитие е обект на художествена интерпретация, а не на научна такава, още не значи, че интерпретацията не е адекватна.

Често се срещат такива аргументи: На твърдението "това е А" се отговаря: "а кой си ти, че да кажеш".

Така че, без да се драматизира излишно, дейността на тая госпожа и немеца далече не е лишена от манипулативност и провокативност.

Батак не е мит, там е цялата работа. Какви митове имали били съседите и какви митове за други случаи имаме ние, това е съвсем отделен въпрос, работата е там, че Батак не е мит, но го интерпретират като такъв. Историята с Батак е митологизирана, но по друг начин, за който авторите не говорят. Фактите там са налице.

[Стоедин]

Хм, хубаво, не били отричали фактите, но се опитват да влияят на интерпретацията им. А дали не е хрумнали на авторите, че Батак е станал обект на творби от 19 век именно защото трагедията там е много голяма? И че творбите адекватно отразяват събитието? Защото, срещу художествените интерпретации може да се възразява, но науката и изкуството следва да се противопоставят само ако едното от тях изкривява оценката на фактите, не и в друг случай.

Това, че някое събитие е обект на художествена интерпретация, а не на научна такава, още не значи, че интерпретацията не е адекватна.

Често се срещат такива аргументи: На твърдението "това е А" се отговаря: "а кой си ти, че да кажеш".

Така че, без да се драматизира излишно, дейността на тая госпожа и немеца далече не е лишена от манипулативност и провокативност.

Батак не е мит, там е цялата работа. Какви митове имали били съседите и какви митове за други случаи имаме ние, това е съвсем отделен въпрос, работата е там, че Батак не е мит, но го интерпретират като такъв. Историята с Батак е митологизирана, но по друг начин, за който авторите не говорят. Фактите там са налице.

Батак е мит до колкото е обект на изкуството и интерпретацията на творците. Събитията са факт и никой грамотен и непредубеден човек не може да се подведе от разработки като тази на Балева. Въпроса за мен е как и кога изкуството се превръща от интерпретатор в източник на информация. За мен е парадокс, че периода от 1870- 1885 е непознат за повечето хора извън изкуството( Шипка, Батак, Левски, Съединението са силно митологизирани) и литературни творби са с претенции за научна обективност.

[КГ125]

Това, че нещо е обект на изкуството още не го прави мит. "Мит" означава нещо, неслучило се в реалността, трайно загнездено в съзнанието на определена общност.

Изкуството е неизбежен интерпретатор на действителността, и, макар да има различни от науката изразни средства. А вече как се интерпретира - това е въпрос и на науката и на изкуството. Справка филма "Ватерлоо" от 1965 г.

Не бих казал "незапознати" за периода, в който излизат първите творби в този пердид - 1880-1885. Просто тогава общетвото се занимава с много неща, установява се новата държава, още не са излезли първите публикации. Нормално е.

Редактирано Август 28, 2008 от КГ125

[Стоедин]

Това, че нещо е обект на изкуството още не го прави мит. "Мит" означава нещо, неслучило се в реалността, трайно загнездено в съзнанието на определена общност.

Изкуството е неизбежен интерпретатор на действителността, и, макар да има различни от науката изразни средства. А вече как се интерпретира - това е въпрос и на науката и на изкуството. Справка филма "Ватерлоо" от 1965 г.

Не бих казал "незапознати" за периода, в който излизат първите творби в този пердид - 1880-1885. Просто тогава общетвото се занимава с много неща, установява се новата държава, още не са излезли първите публикации. Нормално е.

Под исторически мит, разбирам факт, който с течение на времето е обгърнат с мистификации и разкрасен от народната памет или творци, учени, политици до степен на неразпознаваемост. Събитието се случва, но е важно как ще се фиксира в народната памет и тук е ролята на изкуството да придаде героичност, трагичност или нещо друго.

Говоря за съвременните българи. За повечето това което мислят като история е литература и не само посочения от мен период, но и от Кубрат до 1989г. Митологизирането на събитие изключва трезва оценка и анализ. Мислим с клишета.

[КГ125]

Това е друг аспект и ниво на самопознанието на обществото, в случая историческото самопознание. На масово ниво неизбежно едното и другото се смесват, тъй като мисленето е ненаучно. Но не е задължително невярно, даже обратното.

Конюнктурно нещата са зле, но пак казвам, че не е важно на какво ниво е знанието, а дали е адекватно на явлението.

Батак не е обгърнат с мистификации, като изключим тази кой е извършителят.

[Стоедин]

Кои са извършителите, защо е извършено клането, ролята на редовните части, поведението на жителите на Батак(предателство, съпротива, сътрудничество), кой издава заповедта, защо не са избити всички(има ли проявено благородство и състрадание от мюсюлманите или е случайност), какви са отношенията между оцелелите и мюсюлманите преди Освобождението и след това и т. н. Въпросителните са много и се заместват доста елегантно с легенди и клишета. Тук не се вторачвам в конкретния случай, а го ползвам за илюстрация. Има ли невино пострадали мюсюлмани по време на Априлското въстание и Освободителната война? Официалната ни история и Вазов са категорични- НЕ! Проучван ли е този въпрос изобщо?

[КГ125]

Но това просто са въпроси в друг контекст. Да, има. Но не в мащабите, в които пострадват българите. Джамии, препълнени с жени и деца, които да са избити по такъв начин и мащаб няма. Затова е много опасно в стремежа да се демитологизира да не се завоалират нещата

Отношенията между мюсюлманите и оцелелите са нормални след това, а преди това Батак е бил в дългогодишен спор за някакви мери със съседните мюсюлмански села. Те са и основните извършители на злодеянието, извършено обаче по повод на въстанието. Не са турци. ...

Редактирано Август 28, 2008 от КГ125

[Баджанак]

Отношенията между мюсюлманите и оцелелите са нормални след това, а преди това Батак е бил в дългогодишен спор за някакви мери със съседните мюсюлмански села. Те са и основните извършители на злодеянието, извършено обаче по повод на въстанието. Не са турци. ...

Може ли да подкрепите твърдението си със първостепенен исторически източник?

[протобългарин]

Ами съдбата на помашкото село Тъмръш, които избягват в Турция по време на Балканската война, гузни са заради баташкото клане, затова бягат от възмездието!

Принципно помакът е по-лош от турчина!