Нобелова болест

[Кухулин]

Преди 8 часа, scaner said:

Демек технически трябва да можеш да четеш, просто казано. Това всички трябва да го могат, но числовата стойност на теста не е свързана с образованието и способността за четене.

Стойността е свързана със способността за концентрация върху такъв тип задачи, а това се набива много мощно в главите на учениците. Да не говорим за главите на студентите. Ако не можеш да се концентрираш, дори да ги гений, тестът няма да го хване.

[nik1]

Преди 1 час, Кухулин said:

Стойността е свързана със способността за концентрация върху такъв тип задачи, а това се набива много мощно в главите на учениците. Да не говорим за главите на студентите. Ако не можеш да се концентрираш, дори да ги гений, тестът няма да го хване.

Хах. Тогава стойността трябва да зависи и  от това, дали тестваните имат  интерес и желание да се съсредоточат върху задачата.
И ако говорим за групи (етноси), става много  интересно - културата и социума  влизат в играта.

Чернокожите в САЩ отгледани в бели семейства имат по високо IQ от чернокожите огледани в черни семейства.

А какво да кажем за осиновените български ромчета от бели в САЩ, и ромчетата от някое пловдивско село?

Забележка: В селата ромчетата ходят в смесени училища и живеят сред българи  - научават  се да четат и говорят на български, научават езика. За ромчетата от големите гета не е сигурно че четат и разбират езика на теста - за тях писмените тестовете са подвъпросни.

[scaner]

Преди 9 часа, nik1 said:

Да, и въпросът  е дали тези възможности са "бетон" или са "пластелин" спрямо образованието, обучението, игрите, и разните социални взаимодействия, защо не и спрямо културата и средата, в която се намира човека. 

Ето примерни тестове за интелигентност, за да е ясно за какво говорим:

ЦЪК

Преди 9 часа, nik1 said:

Ако гледаме "средна интелигентност на черни от Африка Vs  средна интелигентност на черни от САЩ или Холандия" (една раса и  една биология)
ще има разлики.  Те могат да се дължат на различното хранене,  но и на различното образование, и на различната култура и среда. Какво пречи?

Вече коментирахме, анализ на програмата в САЩ за смяна на средата на някои групи ученици, с цел подобряване условията за образование и социализация, така нареченото "компенсаторно образование". Много неща са им се подобрили, но в тестовете за IQ успехът е слаб. На базата на суха набрана статистика Артур Йенсен показва, че 20% от интелигентността изявена чрез такива тестове се повлиява от допълнително образование, 80% е резултат от наследственост.

Статията му: "How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?" предизвиква много шум на времето, и въпреки многото личнио нападки срещу автора, в основата и лежи голямо количество фактически материал. Всякакви опровержения се свеждат до това: да, известна част от интелигентността се повлиява от образованието. Но тази част е малка, както показва и Йенсен.

  

Преди 3 часа, Кухулин said:

Ако не можеш да се концентрираш, дори да ги гений, тестът няма да го хване.

Генийте това ги отличава, че могат да се концентрират

 

Редактирано Събота в 08:03 от scaner

[nik1]

On 9.01.2025 г. at 22:54, scaner said:

Фактите са следните.

IQ теста в Щатите се въвежда някъде 1914 г. като начало в армията, за да се разпределят войниците според способностите си. Той бързо набира сила, и започва да се прилага в училищата във всички класове. И се прилага до 1978 г., когато е забранен.

Защо IQ теста е забранен в училищата в Щатите? До 1978 г. е събрана огромно количество информация, която сочи следното. Ако обозначим максимумът на IQ разпределението на белите ученици със 100, то азиатците ще имат IQ 110, латиносите 85, а негрите имат малко разлято разпределение (поради по-малкият си брой) с максимум в интервалът 65-75. Това са данни, които не предизвикват съмнение. Проблемът им е, че те потвърждават нацистската расова теория. Затова и този тест е забранен. По-късно е заменен от SAT теста, който само на половина е IQ тест, другата половина тества не интелигентността а придобитите знания, с което тушира расовият проблем на чистият IQ тест.

Педагозите създават програма, с която да създадат условия на латиносите и черните да се откъснат от средата си, с цел да им се вдигне IQ-то чрез подходящо обучение. За тази програма са похарчени много милиони долари, манифестирани са потресаващи резултати, докато в средата на 90-те години се прави ревизия (защото програмата става много скъпа) и се установява, че резултатът от тази програма е НУЛА - IQ не може да се промени чрез промяна на средата и обучение, той е заложен в човека на по-ранен етап - или се основава на гените, или се формира от условията в утробата.

И Джеймс Уотсън просто изговаря резултатът с думи.

Вероятно си  чувал за онова изследване на чернокожи  и бели, които  като деца сая отраснали в детски домове, което показа че чернoкожите имат по-високо iQ ит белите.
К'во правим с него?

Големият проблем  за мен на всичко  такива изследвания са доколко са издържани и коректни методически, и долкото е изобщо е възможно да се направят методики, и тестове, които да да  признати еднозначно от всички.
Проблеми са е също че въпросът е силно  политизиран, а същу така е проблем че учените, поддържащи "бялото превъзходство" на чернокожите са бели американци
Аз лично  голяма наука не виждам тук. 

[scaner]

Преди 5 минути, nik1 said:

Вероятно си  чувал за онова изследване на чернокожи  и бели, които  като деца сая отраснали в детски домове, което показа че чернoкожите имат по-високо iQ ит белите.
К'во правим с него?

Първо, няма проблем и сред чернокожите да има с високо IQ, камбаната на нормалното разпределение го позволява. Или някой е усвоил едни пари, което се случва навсякъде... И второ, едно изследване пролет не прави. Преди Дженкинс да публикува статията си, са докладвани много "постижения" в повишаване на IQ при компенсаторното образование. Но пълната статистика показва, че нещата не са розови.

Преди 9 минути, nik1 said:

Големият проблем  за мен на всичко  такива изследвания са доколко са издържани и коректни методически, и долкото е изобщо е възможно да се направят методики, и тестове, които да да  признати еднозначно от всички.

Да, това е проблем. И политизацията на проблема силно пречи.

Преди 10 минути, nik1 said:

Проблеми са е също че въпросът е силно  политизиран, а същу така е проблем че учените, поддържащи "бялото превъзходство" на чернокожите са бели американци
Аз лично  голяма наука не виждам тук. 

Политизацията се крепи на това, че противниците на тази теза, освен политкоректност, не могат да демонстрират някакви доводи срещу нея. А въпросите за расата и неравенството доста обременяват мисленето в САЩ, по исторически причини. И затова въпросът остава отворен.

Любопитното е, че папуасите показват по-високо IQ на такива тестове от чернокожите, израснали в страна с високо образование като САЩ. Което потвърждава, че средата и образованието не са основен фактор за интелигентността на индивида.

Да, натрупаният опит може да помогне в задачи, с които по-интелигентните се справят с лекота, без да трупат опит. Затова и в тестовете се ползват задачи, за които човек няма натрупан в стандартното образование опит - именно за да се оцени съобразителността, а не рутината. В това има наука.

[nik1]

On 9.01.2025 г. at 23:09, Atom said:

На каква възраст са децата с които работи тази програма?

Да. Мозъкът при хората се развива напълно на 10-12 години. 

Спомням си, че Максим Кац беше дал едно просто обяснение за умността на евреите: "От малки четем Тората и участваме в дискусии по нея" (разбраемо е, той либерал, и не е поддържник на  биологичната хипотеза)

[makebulgar]

Преди 1 час, scaner said:

Статията му: "How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?" предизвиква много шум на времето, и въпреки многото личнио нападки срещу автора, в основата и лежи голямо количество фактически материал. Всякакви опровержения се свеждат до това: да, известна част от интелигентността се повлиява от образованието. Но тази част е малка, както показва и Йенсен.

Цитираш и се опираш в аргументацията си на подобни статии от 1969 г., но за сметка на това доста лесно пропусна да коментираш проучването от 2018 година, което постнах по-нагоре.

За да не се връщаш да го търсиш проучването или мета-анализа е на над 600 000 души на възраст до 63 години, според което когнитивните способности се подобряват с приблизително 1 до 5 IQ точки за всяка допълнителна година образование.

[How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis. Stuart J Ritchie, Elliot M Tucker-Drob. Psychol Sci. 2018 Jun 18; 29(8):1358–1369. doi: 10.1177/0956797618774253]

 

Резюме

Резултатите от тестовете за интелигентност и продължителността на обучението са в положителна корелация. Тази корелация може да се тълкува по два начина: учениците с по-голяма склонност към интелигентност продължават да завършват повече образование или по-дългото образование повишава интелигентността. Ние мета-анализирахме три категории квазиекспериментални проучвания на образователните ефекти върху интелигентността: тези, които оценяват асоциациите образование-интелигентност след контролиране на по-ранна интелигентност, тези, които използват промени в политиката на задължителното образование като инструментални променливи, и тези, които използват дизайни на регресия-прекъснатост на границите на възрастта за влизане в училище. В 142 размера на ефекта от 42 набора от данни, включващи над 600 000 участници, открихме последователни доказателства за благоприятни ефекти от образованието върху когнитивните способности от приблизително 1 до 5 IQ точки за допълнителна година образование. Модераторските анализи показват, че ефектите продължават през целия живот и присъстват във всички широки категории изследвани когнитивни способности. Образованието изглежда е най-последователният, стабилен и траен метод, който все още не е идентифициран за повишаване на интелигентността.

[nik1]

Преди 16 минути, scaner said:

Любопитното е, че папуасите показват по-високо IQ на такива тестове от чернокожите, израснали в страна с високо образование като САЩ. Което потвърждава, че средата и образованието не са основен фактор за интелигентността на индивида.

За това говоря: Не сме изследвали всички  фактори на средата при папуасите, (защото хипотетично може  да има фактори на средата, които им засилват природната умност, малко или  повече - няма значение) и се забиваме  пак в чернокожите и биологията им.

[scaner]

Преди 4 минути, makebulgar said:

За да не се връщаш да го търсиш проучването или мета-анализа е на над 600 000 души на възраст до 63 години, според което когнитивните способности се подобряват с приблизително 1 до 5 IQ точки за всяка допълнителна година образование.

Повтарям - тестовете за IQ мерят съобразителност, не рутина. Интелигентността е способност, с която компенсираш рутината и образованието, способността да работиш със знание, а не самото знание. С рутина/образование ти може да достигнеш с мъка резултата, който по-интелигентните с лекота достигат и без да се мъчат. Разликата в интелигентността е именно в това - вроденото за едни се добива с труд от други.   И статията от 1969 г. именно това казва - едва 20% от интелигентността се добива с рутина, останалата част е от бога дадена. Какво не е ясно? Какво ново в цитираната от тебе статия?

Много ясно нещата се виждат сега, с навлизането на ИИ. ИИ са безумно образовани, знаят на практика всичко. Но способността им да разсъждават и съобразяват все още са слаби, IQ-то им е ниско. Ако образованието беше фактор, всеки компютър натъпкан с книги щеше да е гений

Айде да не се замеряме със статии от Гугъл, а да вникнем за какво говорим, а?

Преди 3 минути, nik1 said:

За това говоря: Не сме изследвали всички  фактори на средата при папуасите, (защото хипотетично може  да има фактори на средата, които им засилват природната умност, малко или  повече - няма значение) и се забиваме  пак в чернокожите и биологията им.

Защо да не сме изследвали всички фактори? С какво папуасите са по-неизучени от останалите етноси? Хайде, да оставим папуасите. Зимбабве, Кения, Нигерия също са по-добре от осреднените щатски негри. Не вярвам че в Зимбабве културата и образованието е по-високо, освен че хората там са изправени пред повече предизвикателства, което е и основание за когнитивното развитие.

Както и да е, безсмислено е да спорим по тези въпроси повече...

[makebulgar]

Преди 24 минути, scaner said:

Повтарям - тестовете за IQ мерят съобразителност, не рутина. Интелигентността е способност, с която компенсираш рутината и образованието, способността да работиш със знание, а не самото знание. С рутина/образование ти може да достигнеш с мъка резултата, който по-интелигентните с лекота достигат и без да се мъчат. Разликата в интелигентността е именно в това - вроденото за едни се добива с труд от други.   И статията от 1969 г. именно това казва - едва 20% от интелигентността се добива с рутина, останалата част е от бога дадена. Какво не е ясно? Какво ново в цитираната от тебе статия?

Много ясно нещата се виждат сега, с навлизането на ИИ. ИИ са безумно образовани, знаят на практика всичко. Но способността им да разсъждават и съобразяват все още са слаби, IQ-то им е ниско. Ако образованието беше фактор, всеки компютър натъпкан с книги щеше да е гений

Айде да не се замеряме със статии от Гугъл, а да вникнем за какво говорим, а?

Празни приказки. 

 

Хората в проучването ясно са ти обяснили, че са открили пряка зависимост между това колко години си учил и това какъв е коефициента ти на интелигентност. Тоест, колкото по-дълго учиш, толкова по-добре се справяш на тестовете за съобразителност с квадратчетата, кръгчетата, триъгълниците и линиите. При някои коефициента се увеличава с 1 на година обучение, при други с 5, което е огромна разлика, на която трябва да се търси отговор (тоест при някои процента не е 20%, а е по-голям), но основния извод е, че коефициента на интелигентност не е генетично заложен, а се развива чрез обучението. 

 

Така, ако не учиш детето си на разни неща още през първите 7 години, вероятно по-натам в бъдеще за околните ще е видно, че му липсват първите 7 години, и като решава тестове за интелигентност ще се справя зле. 

Редактирано Събота в 10:03 от makebulgar

[scaner]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Хората в проучването ясно са ти обяснили, че са открили пряка зависимост между това колко години си учил и това какъв е коефициента ти на интелигентност.

Ти май не четеш какво ти пиша?

 

Преди 3 минути, makebulgar said:

(тоест при някои процента не е 20%, а е по-голям), но основния извод е, че коефициента на интелигентност не е генетично заложен, а се развива чрез обучението. 

А при някои процента е под 20%   Няма извод, че IQ не е генетично заложен. Целият спор е около тези 20%, дали не са 15 или 25 примерно, каква е частта която е зависима от обучението. Никой не отрича (и при сегашното ниво на науката не може да отрече) генетичният компонент на интелигентността. Всички подобни окончателни твърдения са политизирани.

Ето ти един тест да се пробваш. И ни обясни с какво образованието ще ти помогне в него (освен да назубриш отговорите на срещани до сега тестове) Теста не е точно за Менса, но дава идея за какво става дума.

[nik1]

Преди 28 минути, scaner said:

Защо да не сме изследвали всички фактори? С какво папуасите са по-неизучени от останалите етноси? Хайде, да оставим папуасите. Зимбабве, Кения, Нигерия също са по-добре от осреднените щатски негри. Не вярвам че в Зимбабве културата и образованието е по-високо, освен че хората там са изправени пред повече предизвикателства, което е и основание за когнитивното развитие.

Както и да е, безсмислено е да спорим по тези въпроси повече...

"Защо да не сме изследвали всички фактори?С какво папуасите са по-неизучени от останалите етноси?"

Защото не сме ги изследвали за целите на проучването. И дори не знаем какво да изследваме.


"Зимбабве, Кения, Нигерия също са по-добре от осреднените щатски негри. Не вярвам че в Зимбабве културата и образованието е по-високо, освен че хората там са изправени пред повече предизвикателства, което е и основание за когнитивното развитие."

Да, добре, но може да се допусне, че в Зимбабве, Кения, Нигерия децата и възрастните не си казват наум абе  "майната ви  на белия тест и на белите"  "не ми пука", а в Щатите например го мислят.

Фактори - бол, затова пиша, че методическият проблем е  голям.

-----------------------------------------------------------

Апропо

"Average intelligence of black Americans raised in white families"
Пуснах един сърч,и ето какво ми излезна най - горе

 
The blacks average 106 and the Asian and Indian children, usually older when placed with new families, scored at the national average of 100. For measuring the change in the blacks, the researchers presumed that the IQ of the children would have been about 90 if they had been reared by their natural parents
 

 

[scaner]

Преди 33 минути, makebulgar said:

но основния извод е, че коефициента на интелигентност не е генетично заложен, а се развива чрез обучението. 

Самата интелигентност има много компоненти - математическа, словесна, музикална, атлетическа и други. Тези компоненти са развити в различна степен у хората. Може да се измерва не общата интелигентност, а конкретен компонент, и тогава много ярко се вижда никаквата роля на образованието, а генетичният фактор.

Има една група хора, саванти, състоянието им се нарича синдром на саванта и се счита че в общ план имат интелектуални и когнитивни нарушения, 50% от тях имат нарушения в аутистичният спектър. Но в някоя от областите свързани с интелигентността те са повече от гении - в математиката, музиката, изкуството, паметта. И тези способности те имат определено без роля на какво да е образование. Просто мозъкът им е такъв, а това с образование не се постига.

Е, тестовете за интелигентност се опитват да измерят подобните способности у нормалният човек. Знаем, че ги има у хората, факт. Ти сам трябва да имаш опит от училище - определено ти е направило впечатление че някои хора постигат с голям труд това, което други постигат с лекота. При еднакво ниво на образование у всички. Е, това е интелигентността. И разни изследвания показват, че с много труд тези способности могат да се подобряват. Тоест мозъкът при някой може да с труд да придобие това, което друг притежава от рождение. За това говорим.

С образование може да притъпиш природната си тъпота, просто казано Но идеята на теста е да мери друго.

[makebulgar]

Преди 23 минути, scaner said:

Ето ти един тест да се пробваш. И ни обясни с какво образованието ще ти помогне в него (освен да назубриш отговорите на срещани до сега тестове) Теста не е точно за Менса, но дава идея за какво става дума.

Е не знам какво толкова ги постваш тия тестове, при положение, че нито са толкова сложни, нито доказват, че без образование можеш да ги минеш. 

 

От 20 въпроса в теста 6 са чисто математически и няма как да отговориш на тях, ако не си учил математика. За тях трябва да смяташ и да можеш да работиш в проценти, а само с вродена интуиция не става. 

Два от въпросите са географски и за тях също ти трябва образование по география. 

Два от въпросите са исторически, като за тях също ти трябва образование. 

Пет въпроса са логически с условия, като и тях лесно можеш да се научиш да ги решаваш с елементарните въпроси "и" и "или". 

Един въпрос е ботанически, и със сигурност трябва да си учил в училище ботаника или да си садил фъстъци, за да знаеш, че растат под земята. 

Един въпрос е за роднински връзки, които не се изучават в училище или университет, но със сигурност децата не се раждат със знанията, кой зет, кой кум, кой сват и кой на булката брат.

 

[makebulgar]

Преди 16 минути, scaner said:

Самата интелигентност има много компоненти - математическа, словесна, музикална, атлетическа и други. Тези компоненти са развити в различна степен у хората. Може да се измерва не общата интелигентност, а конкретен компонент, и тогава много ярко се вижда никаквата роля на образованието, а генетичният фактор.

Има една група хора, саванти, състоянието им се нарича синдром на саванта и се счита че в общ план имат интелектуални и когнитивни нарушения, 50% от тях имат нарушения в аутистичният спектър. Но в някоя от областите свързани с интелигентността те са повече от гении - в математиката, музиката, изкуството, паметта. И тези способности те имат определено без роля на какво да е образование. Просто мозъкът им е такъв, а това с образование не се постига.

Е, тестовете за интелигентност се опитват да измерят подобните способности у нормалният човек. Знаем, че ги има у хората, факт. Ти сам трябва да имаш опит от училище - определено ти е направило впечатление че някои хора постигат с голям труд това, което други постигат с лекота. При еднакво ниво на образование у всички. Е, това е интелигентността. И разни изследвания показват, че с много труд тези способности могат да се подобряват. Тоест мозъкът при някой може да с труд да придобие това, което друг притежава от рождение. За това говорим.

С образование може да притъпиш природната си тъпота, просто казано Но идеята на теста е да мери друго.

Пак един куп празни приказки, заврънтулки и разводнавяне на темата, така че да излезеш сух от локвата в която си влязъл.  

Ама разбира се, че като говорим за коефициент на ителигентност, не визираме интелигентността като цяло, а визираме единствено логико-математическа интелигентност. Щото другите не е сигурно дали наистина са интелигентности. Също както не е сигурно дали хуманитарните науки са точно науки като математиката и физиката. 

Щеше да е интересно МЕНСА да има приемен изпит с 100 лицеви опори, 30 набирания, 1 рисунка по памет на Мона Лиза, и партия шах-бокс.

Редактирано Събота в 11:04 от makebulgar

[Кухулин]

Преди 4 часа, nik1 said:

Хах. Тогава стойността трябва да зависи и  от това, дали тестваните имат  интерес и желание да се съсредоточат върху задачата.

Разбира се. В идеалния случай за всеки човек трябва да се придобие статистическа картина (да се решават много тестове при различни обстоятелства) и на нейна база да се види каква е ситуацията. Аз в училище сигурно съм решил сто теста - постоянно ни ги даваха тия глупости по най-различни поводи. В някакъв момент човек вече се специализира, така да се каже. Преди години ми се наложи да решавам такъв тест на едно интервю и на мaцката отсреща и се изцъклиха очите  

[nik1]

 The cognitive ability of blacks raised by non-blacks
https://reasonwithoutrestraint.com/quantifying-the-genetic-component-of-the-black-white-iq-gap/

[Кухулин]

Преди 3 часа, scaner said:

Генийте това ги отличава, че могат да се концентрират

Много странна мисъл.

[scaner]

Преди 5 минути, makebulgar said:

От 20 въпроса в теста 6 са чисто математически и няма как да отговориш на тях, ако не си учил математика. За тях трябва да смяташ и да можеш да работиш в проценти, а само с вродена интуиция не става. 

Да, нуждата от образованието тука се свежда до знания за събиране И това не е характерно за истинските тестове.

Преди 5 минути, makebulgar said:

Два от въпросите са географски и за тях също ти трябва образование по география.

Да де, голямото образование е да знаеш две разпространени географски понятия. Все едно да знаеш къде е Европа на картата. Колко години учене ти трябват за това?

Преди 7 минути, makebulgar said:

Пет въпроса са логически с условия, като и тях лесно можеш да се научиш да ги решаваш с елементарните въпроси "и" и "или". 

Ами пробвай се. То само с празни приказки не става. Логиката е базова грамотност, аз и в тоя форум съм срещал люде дето не я владеят, а са с висше образование. Така че образованието не е фактор и тука.

Преди 9 минути, makebulgar said:

Един въпрос е за роднински връзки, които не се изучават в училище или университет, но със сигурност децата не се раждат със знанията, кой зет, кой кум, кой сват и кой на булката брат.

Колко години образование ще ти трябват за да научиш тези връзки?

Сега усещаш ли колко нелепо звучат резултати, че интелигентността се повишавала с няколко тички за всяка година образование? Трябва ти цяла година, за да може да решиш един въпрос повече? Точно това отсява теста, хора на които не им трябва цяла година

Преди 2 минути, makebulgar said:

Ама разбира се, че като говорим за коефициент на ителигентност, не визираме интелигентността като цяло, а визираме единствено логико-математическа интелигентност. Щото другите не е сигурно дали наистина са интелигентности. Също както не е сигурно дали хуманигарните науки са точно науки като математиката и физиката. 

Ама от никъде не се разбира това. Това са твои заблуди. Повтарям, под интелигентност се разбира способността да обработваш знания, а не самите знаниуя. Ама колкото и да го повтарям, явно е глас в пустиня.

 

Преди 2 минути, Кухулин said:

Преди 3 часа, scaner said:

Генийте това ги отличава, че могат да се концентрират

Много странна мисъл.

Кое и е странното.

[Кухулин]

Преди 2 минути, scaner said:

Кое и е странното.

Много хора могат да се концентрират, но малко от тях са гении.

[makebulgar]

Преди 11 минути, nik1 said:

 The cognitive ability of blacks raised by non-blacks
https://reasonwithoutrestraint.com/quantifying-the-genetic-component-of-the-black-white-iq-gap/

Ето едно от заключенията в проучването, което показва че всъщност IQ зависи пряко от обучението или от средата в която е детето, а и по-късно големите хора.

"Проучването на Уилърман установи, че децата от две раси, отгледани от бели майки, имат среден коефициент на интелигентност с 9 пункта по-висок от децата от две раси, отгледани от чернокожи майки, дори когато двете групи родители/майки имат сходен произход. Най-пестеливото обяснение на тези открития е, че разликата в IQ между тези две групи чернокожи деца се дължи на разликите в средата, създадена от белите майки срещу чернокожите майки. Моделът на околната среда прогнозира тези констатации; разликите в околната среда, които обясняват разликата в IQ между чернокожите и белите в общата популация, също присъстват между черните и белите майки в това проучване. Генетичният модел, макар и да не противоречи директно на тези открития, е подкопан от тези открития, освен ако не може да се обясни защо разликите в околната среда, които произвеждат разликите в IQ в тези проучвания, не водят до разлика в IQ в общата популация. Следователно екологичният модел обяснява по-добре тези констатации."

[scaner]

Преди 5 минути, Кухулин said:

Много хора могат да се концентрират, но малко от тях са гении.

А аз какво твърдя?

Преди 3 минути, makebulgar said:

"Проучването на Уилърман установи, че децата от две раси, отгледани от бели майки, имат среден коефициент на интелигентност с 9 пункта по-висок от децата от две раси, отгледани от чернокожи майки, дори когато двете групи родители/майки имат сходен произход. Най-пестеливото обяснение на тези открития е, че разликата в IQ между тези две групи чернокожи деца се дължи на разликите в средата, създадена от белите майки срещу чернокожите майки. Моделът на околната среда прогнозира тези констатации; разликите в околната среда, които обясняват разликата в IQ между чернокожите и белите в общата популация, също присъстват между черните и белите майки в това проучване. Генетичният модел, макар и да не противоречи директно на тези открития, е подкопан от тези открития, освен ако не може да се обясни защо разликите в околната среда, които произвеждат разликите в IQ в тези проучвания, не водят до разлика в IQ в общата популация. Следователно екологичният модел обяснява по-добре тези констатации."

Зацикляме в кръг, с 20-те или колкото там процента... Да бе, има влияние средата и обучението, спорният политически въпрос е - колко?

Темата стана съвсем безумна

[makebulgar]

Преди 19 минути, scaner said:

Повтарям, под интелигентност се разбира способността да обработваш знания, а не самите знаниуя.

Ако не разполагаш със знания няма как да докажеш, че можеш да ги обработваш.

Един вид ще гледаш жирафа, ще се пулиш и ще казваш, че такова животно няма. 

30-годишния Маугли като го изкараш от джунглата колкото и съобразителен да е ще ти трябват още 20 години основно, средно и висше образования, за да можеш да го пратиш да е брокер на стоковата борса или да конструира ракети. 

Редактирано Събота в 11:30 от makebulgar

[nik1]

Преди 26 минути, Кухулин said:

Разбира се. В идеалния случай за всеки човек трябва да се придобие статистическа картина (да се решават много тестове при различни обстоятелства) и на нейна база да се види каква е ситуацията. Аз в училище сигурно съм решил сто теста - постоянно ни ги даваха тия глупости по най-различни поводи. В някакъв момент човек вече се специализира, така да се каже. Преди години ми се наложи да решавам такъв тест на едно интервю и на мaцката отсреща и се изцъклиха очите  

Като листовките за шофиране при мен :):)
 

[Янков]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Щеше да е интересно МЕНСА да има приемен изпит с 100 лицеви опори, 30 набирания, 1 рисунка по памет на Мона Лиза, и партия шах-бокс.

Кое щеше да му е интересното? Освен че щеше да имаш шанс да го вземеш? Февруари МЕНСА има обявени дати за тест, тествайте се и си кажете резултатите като знаете толкова много.

Интелигентността до голяма степен може да се стимулира в най-ранните години от развитието на човека. Ако средата в която растеш се стимулира мислене и когнитивност, интелигентността се развива. Ако растеш в "чалга" среда, започваш да затъпяваш.

Цялата тази тема ми навява спомени за една мисъл на Артър Кларк:

"Интелектуалец - това е човек получил по-високо образование, отколкото му позволяват интелектуолните възможности".