Да бъде ли Гренландия на Дания и ЕС?

[deaf]

Преди 8 минути, elektrotexnik said:

По-правилно е Тръмп (като е ербап и "паралия") да изплати на ВСЕКИ ПОДАНИК НА ДАНИЯ по 10 000 000 , а не на шепа "местни" 

Че Дания ще получи пари е включено в цената...

[deaf]

Преди 2 минути, Янков said:

ООН и държавите по света не са съгласни с теб. Но пък има ли значение тяхното мнение в сравнение с твоите познания по въпроса.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Международно_право

В линка,който си дал няма дефиниция на това що е международно право,защото няма такова. Пример. Според кодекса на ООН народите и етносите имат право на самоопределение,но също така държавите имат право на териториална цялост. Това са две взаимно изключващи се правила. Значи няма международно правило.

Останалото не си заслужава коментара...

[Втори след княза]

Преди 35 минути, Янков said:

В момента те са граждани на ЕС,

Не са.

[Янков]

Преди 22 минути, deaf said:

В линка,който си дал няма дефиниция на това що е международно право,защото няма такова. Пример. Според кодекса на ООН народите и етносите имат право на самоопределение,но също така държавите имат право на териториална цялост. Това са две взаимно изключващи се правила. Значи няма международно правило.

Останалото не си заслужава коментара...

Явно не си чел по-внимателно. Правото на самоопределяне не е свързано по никъкакъв начин с правото на образуване на собствена държава.

И кое от останалото не се заслужава коментара? Че Югославия беше федерация от държави и след разпадането и всички тези държави имат право на собствено развитие? Да разбирам ли че според теб, Украйна, Естония, Молдова и т.н., след разпадането на СССР е трябвало да останат част от Руската Федерация и че са я напуснали в разрез с твоите правила? Или че и Крим се е отделил от Украйна по силата референдум причинен от външен натиск и следователно ситуацията ще бъде подобна на референдума в Гренландия? Или че Дания няма никаква причина да продава Гренландия?

 

[Янков]

Преди 8 минути, Втори след княза said:

Не са.

Прав си, грешката е моя. Но:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0461#footnote4

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0137&from=GA

[elektrotexnik]

Преди 1 час, deaf said:

Че Дания ще получи пари е включено в цената...

По тая логика другаря Си може да каже : "Аз пък развързвам кесията и плащам двойно !"

И изобщо ... Гренландия не е баничка , че да "има цена" и да се продава !!

 

Лично (аз за себе си смятам) , че тоя "континент" трябва да остане чист и неразработен ЗА ИДНИТЕ ПОКОЛЕНИЯ като зестра / като завет !!! 

[Storen]

Преди 20 часа, gmladenov said:

30 години след Будапещенския меморандум

Виждам няколко реплики но нито един отговор на въпроса - "Можете ли да предложите един пример за ядрени съоръжения под украинско командване?"
 
Вместо това сте предложил материали публикувани, faktor.bg и nowini.bg, bta.bg. Не мисля, че има сериозен международен анализатор които се интересува от дейността на тези издания просто защото са неспособни на независим политически анализ. Допускам с голяма вероятност че "съжалението" на Клинтън не е негова идея а му е спуснато от ЦРУ и той просто го повтаря като част от военните пропагандни усилия.

Това на което сериозен анализатор би обърнал внимание е командването на ядрените съоръжения след разпада на СССР (както споменах) и текста на самия меморандум който вие сте споменали. За това ви съветвам  и вие да се фокусирате на тях.

Също така съветвам всички участници във форума да се въздържат от думи като "русороби", "путинофили", "долни утайки" и т.н. Не допринасят с нищо към дискусията само намаляват качеството и. 

Признавам, че аз самия изпитвам известна доза антипатия към СССР/Русия, но полагам усилия да  гледам на събитията максимално и безпристрастно защото смятам, че това е единствения начин човек да изгради някаква представа за реалността във военно време.

Разбира се пиша тези неща с презумпцията, че бихме искали да разменяме гледни точки с плахата надежда да научим нещо в процеса.

 

Преди 19 часа, Втори след княза said:

Жалко е че всяка тема тръгва все в един коловоз, но давайте, интересно е.

Аз също обичам да държа темите разделени и прегледни, но мисля че в случая могат да бъдат споменати някои връзки.

Очаква се в края на този месец САЩ да предложат среща между Путин и Тръмп без участието на Зеленски и европейски лидери. Според мен не трябва да се омаловажава факта, че броени дни преди срещата Тръмп направи заявки към Гренландия. Русия многократно е изразявала позицията, че е арктическа нация и смята Арктика за зона на свой стратегически интерес. Това се разбира чудесно от американската дипломация. По принцип може да кажем, че след ВСВ международните събития имат връзка помежду си също имат връзка с вътрешните политики на страните дори и да са отдалечени.

Според мен всички засегнати страни се въздържат от категорична позиция за Гренландия защото изчакват да видят дали САЩ и Русия ще подновят дипломатически контакти в края на месеца и дали ще стигнат до някакви договорености.

Редактирано Петък в 15:17 от Storen

[Gravity]

Преди 43 минути, Storen said:

Виждам няколко реплики но нито един отговор на въпроса - "Можете ли да предложите един пример за ядрени съоръжения под украинско командване?"

След като са в Украина и тя е независима държава, под кое командване може да са?

 

[gmladenov]

Преди 1 час, Storen said:

Виждам няколко реплики но нито един отговор на въпроса - "Можете ли да предложите един пример за ядрени съоръжения под украинско командване?"

Русоробът е сериозен човек; иска сериозни доказателства. 

Ето ти статия на твоя разбираем език, белким нещо ти взезе в главата:

Ядерное оружие на Украине

Вплоть до обретения независимости в 1991 году Украина была частью Советского Союза и имела
на своей территории советское ядерное оружие.

После распада Советского Союза Украина располагала примерно одной третью советского ядерного
арсенала, третьего по величине в мире в то время, а также значительными средствами его разработки
и производства.

На территории Украины оставалось 130 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) УР-100Н с
шестью боеголовками каждая, 46 МБР РТ-23 «Молодец» с десятью боеголовками каждая, а также 38
тяжёлых бомбардировщиков, всего около 1700 боеголовок[3]. Формально это оружие контролировалось
Содружеством Независимых Государств. В 1994 году Украина согласилась уничтожить оружие и
присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Редактирано Петък в 16:34 от gmladenov

[Втори след княза]

Преди 1 час, Storen said:

Според мен всички засегнати страни се въздържат от категорична позиция за Гренландия защото изчакват да видят дали САЩ и Русия ще подновят дипломатически контакти в края на месеца и дали ще стигнат до някакви договорености.

Смятам, че прекият контакт Тръмп- Путин ще има достатъчно други въпроси за разискване, но да- и Гренландия, но едва ли като разменна монета за сваляне на санкциите. Съгласен съм, че всички изчакват, но мисля, че се придава по- голямо значение от реалното. Със сигурност МИД работи по други въпроси, ето- стратегическото партньорство с Иран, преди с Китай.

[gmladenov]

Преди 11 минути, Втори след княза said:

Съгласен съм, че всички изчакват, но мисля, че се придава по- голямо значение от реалното.

На Запад всички единодушно заявяват, че изказването на Тръмп е несериозно.
Руската пропаганда е тази, която раздухва темата. Явно много им допада и им харесва да
си спекулират.

Тръмп няма какво да обсъжда с Путин за Гренладния. САЩ няма да се допитват до Русия.

[Storen]

Преди 1 час, Gravity said:

След като са в Украина и тя е независима държава, под кое командване може да са?

 

Там е работата, че не са в Украйна и никога не са били под независимо украинско командване. С меморандума подписан Декември 94та се забранява на Украйна да притежава ядрени оръжия като част от по-голямата инициатива за разоръжаване между големите тогава сили САЩ, Обединеното  Кралство и Руската Федерация. На Украйна се разрешава да развива армията си само като буферна зона.

Между командващия състав на СССР и Русия има пълна приемственост. Всички съветски ядрени установки остават под руско командване и по силата на меморандума са транспортирани на територията на Руската федерация. Това са фактите. Другото е пропаганда и пожелателно мислене.

 

Преди 52 минути, gmladenov said:

Русоробът е сериозен човек; иска сериозни доказателства. 

Ето ти статия на твоя разбираем език, белким нещо ти взезе в главата:

Струва ми се че пак сте коментирали преди да прочетете оригинала на документа (меморандума) който вие самия предлагате.
Няма нищо сериозно в подкрепа на твърдението ви в нито един от цитатите ви. Явно се затруднявате да различавате твърди факти от военна пропаганда. Опитах се да ви помогна да добиете по-комплексна представа, но ми се струва, че сте ангажиран твърде емоционално. А и малко изоставате с културата на комуникация.

Ако искате да продължим с дискусията ще трябва да се извините и да обещаете да се държите възпитано за в бъдеще.

 

Преди 49 минути, Втори след княза said:

Смятам, че прекият контакт Тръмп- Путин ще има достатъчно други въпроси за разискване, но да- и Гренландия, но едва ли като разменна монета за сваляне на санкциите.

Проблема е че санкциите не са особено ефективни. Изглежда вредят повече на санкциониращите отколкото на санкционираните. Това ги обезсмисля в голяма степен. Обединения Запад не успя да създаде достатъчно голяма международна коалиция срещу Русия за да може ефективно да наложи икономически натиск. За това си мисля, че взаимните санкциите  които са нещо нормално по време на война няма да са в основния фокус на срещата. Една евентуална анексия на Гренландия от САЩ под натиск в предвид на стратегическото разположение и залежи би изострила отношенията между САЩ и Русия до нови нива. Не мога да си представя да се обсъжда край на войната в Украйна без да стане дума за стратегическите интереси на преговарящите в Арктика. Мисля, че заради това Пентагона (чрез Тръмп) отново повдигна тази тема.
 

[scaner]

Преди 12 минути, Storen said:

Между командващия състав на СССР и Русия има пълна приемственост. Всички съветски ядрени установки остават под руско командване и по силата на меморандума са транспортирани на територията на Руската федерация. Това са фактите. Другото е пропаганда и пожелателно мислене.

Няма никакво значение каква е приемствеността в Русия, говорим за Украйна. Транспортирането и предаването е едва след подписване на меморандума. Преди това Украйна е притежавала ядреното оръжие и всичко което е останало на нейна територия след Беловежкото споразумение.

[Storen]

Преди 16 минути, scaner said:

Няма никакво значение каква е приемствеността в Русия, говорим за Украйна. Транспортирането и предаването е едва след подписване на меморандума. Преди това Украйна е притежавала ядреното оръжие и всичко което е останало на нейна територия след Беловежкото споразумение.

Е, наистина ли 21ви век смятате, че ако ако една военна база е на територията на определена държава тя е нейно притежание? Така по тази логика ще излезе че САЩ не притежават стотици бази цял свят. Най-важното нещо  е под чие командване са базите. Винаги релокацията на големи стратегически сили отнема време. Не може да стане за еди следобед или един месец. В случая със съветските бази останали извън границите на Руската Федерация отне няколко години.

[scaner]

Преди 3 минути, Storen said:

Е, наистина ли 21ви век смятате, че ако ако една военна база е на територията на определена държава тя е нейно притежание?

Разбира се, докато няма документ за противното. А в случая такъв няма. Няма и замисъл за такъв документ. То за това и се стига до Будапещенският меморандум, не от добро - Украйна в тогавшното си състояние няма средства за да се грижи за това оръжие.

Украйна си беше собственик на това оръжие и по причина, че голяма част от неговите разработки бяха нейни. Нейни разработки, на нейна територия. Русия там нямаше място принципно.

 

Преди 4 минути, Storen said:

Така по тази логика ще излезе че САЩ не притежават стотици бази цял свят.

Хайде малко по-стриктно по темата. Как САЩ си бесят негрите, е друг въпрос.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Storen said:

Е, наистина ли 21ви век смятате, че ако ако една военна база е на територията на определена държава тя е нейно притежание?

Както пише в руската статия горе, близо една трета от съветските ядрените оръжие са били
разположени на територията на Украйна. И съгласно Будапещенския мораториум, Украйна
се ангажира да унищожи тези оръжия.

Ще обясниш ли как дадена страна се съгласява/ангажира да унищожи чужди ядрени оръжия?
Нека да чуем идиотското обяснение, което ще изсмучеш от пръстите си.

След като Украйна става независима държава, тя наследява съветските ядрени оръжия и те
стават нейни. Смисълът на Будапещенския мораториум е точно този: Украйна да не прави
глупости с тези наследени оръжия.

[nik1]

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Не са.

Граждани са. По споразумение с ЕС.

[nik1]

Преди 1 час, Storen said:

Там е работата, че не са в Украйна и никога не са били под независимо украинско командване. С меморандума подписан Декември 94та се забранява на Украйна да притежава ядрени оръжия като част от по-голямата инициатива за разоръжаване между големите тогава сили САЩ, Обединеното  Кралство и Руската Федерация. На Украйна се разрешава да развива армията си само като буферна зона.

Между командващия състав на СССР и Русия има пълна приемственост. Всички съветски ядрени установки остават под руско командване и по силата на меморандума са транспортирани на територията на Руската федерация. Това са фактите. Другото е пропаганда и пожелателно мислене.

Това не е вярно.

Според Лисабонския протокол Украйна също се явява правоприемник на СССР по ядренитв въпроси и ядренитв въоръжение на СССР. 

"Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1, известного как Лиссабонский протокол^[10][11]. Протокол оговаривал, что Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина являются правопреемниками СССР условий Договора СНВ-1. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием^[10][12]."

[nik1]

Преди 9 часа, Янков said:

Прав си, грешката е моя. Но:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0461#footnote4

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0137&from=GA

Всъщност не грешиш. Гренландците са граждани на ЕС по споразумение.

[gmladenov]

Интересна статия на "Военен журнал" по въпроса за ядрените оръжия:
https://rndc.bg/wp-content/uploads/2024/04/3-Strategic-Arms-Control-Negotiations-in-the-First-Decade-After-1-1.pdf

Откъси:

Процесът на бурно разпадане на СССР и нестабилността на самата Руска федерация недвусмислено
потвърждават надвисналата над човечеството заплаха. Ядрените арсенали на бившия СССР са огромни:
това са десетки хиляди ядрени боеприпаси. След 1991 г. те се оказват дислоцирани на огромни пространства
от териториите на четири суверенни републики – Руската федерация, Украйна, Беларус и Казахстан.

Почти незабавно Руската федерация с „имперско“ самочувствие декларира готовността си за цялостен
контрол над ядреното оръжие на бившия СССР. Това решение изглежда просто, но се оказва далеч не 
толкова лесно осъществимо.

След разпадането на СССР Беларус, Казахстан и Украйна разполагат с повече от 3000 стратегически ядрени
оръжия в допълнение към приблизително 3000 тактически ядрени бойни глави. Украйна става третата държава
в света по размера на своя ядрен арсенал. На 21 декември 1991 г. на заседанието в Алма-Ата съветските
републики Белорусия, Казахстан и Украйна (няколко дни преди пълното разпадане на СССР) поемат ангажи-
мента да върнат на Русия до 1 юли 1992 г. всички съветски тактически ядрени оръжия, разположени на техните
територии. Действително, към края на 1992 г. всички съветски тактически оръжия, останали на територията
на бившия СССР, са прехвърлени на руска територия. Проблемът обаче за прехвърлянето на стратегическите
оръжия към онзи момент все още остава нерешен.

Накрая, на 23 май 1992 г. САЩ, Русия, Беларус, Казахстан и Украйна подписват в столицата на Португалия
Протокол към Договора между СССР и САЩ, който остава в дипломатическата история и международните
отношения като Лисабонски протокол. В съответствие с разпоредбите на протокола Русия, Беларус,
Казахстан и Украйна като държави правоприемници на бившия СССР се присъединяват към СТАРТ-1 и
поемат задълженията на бившия СССР по Договора. Споразумението от Лисабон по този начин разширява
страните по СТАРТ-1, които стават пет. През 1994 г. страните си разменят ратификационни документи.
Следват нови споразумения, по които петте поемат задължението да не произвеждат ракети със среден
радиус на действие.

За известен период обаче Украйна не спазва задълженията си. Причините за това се коренят във
вътрешнополитическата обстановка в страната – започва ожесточен дебат за това как да се разреши
въпросът за нейното ядрено наследство от СССР, който продължава с години. Към този момент Украйна
разполага с третия най-голям запас от ядрени оръжия в света, върху които страната има физически, макар
и не оперативен контрол. Използването на оръжията зависи от контролираните от Русия електронни връзки
за разрешително за действие и руската система за командване и контрол.

Русия и САЩ инициират преговори с Украйна, които по време на посещението на Клинтън довеждат до
подписването на тристранно споразумение на 14 януари 1994 г. и Украйна се съгласява да прехвърли
ядрените оръжия на територията на Русия, което трябва да се свърши в срок до седем години.
В споразумението Русия и САЩ приемат да предоставят гаранции за сигурността на Украйна до
присъединяването на страната към Договора за Неразпространение на Ядрените Оръжия (ДНЯО).

[Втори след княза]

Ей, хора, пишем за Гренландия, а не за Украйна!

Е, ако смятате, че в сделката за Гренландия ще участва Русия и поради това изследвате как действа при други обстоятелства, бива. После да изследвате ЕС, САЩ, Гренландия, но вие само буксувате- Русия, та Русия. Опитах да вдигна колата на сухо, вие пак цоп- в коловоза. Русия, та Русия.

Няма повече да викам. Пишете си. Аз писах, че ЕС е слаб да запази Гренландия и на никой не му пука за нея не само във форума, но и в ЕС. Русия та Русия. Бр-р-р, бър-бър.

[deaf]

Преди 20 часа, elektrotexnik said:

Лично (аз за себе си смятам) , че тоя "континент" трябва да остане чист и неразработен ЗА ИДНИТЕ ПОКОЛЕНИЯ като зестра / като завет !!! 

Боже какво лицемерие! Ти си против гренландците да станат щат на САЩ,но искаш от тях да оставят земята си на идните поколения от целият свят! "Интернационалът" кънти в ушите ти!

[Warlord]

Не сте ли свикнали вече с дебилните лафове на Тръмп, той си е клоун и шоумен, гледахме го вече 4 години. През пандемията изтърси в ефир лафа, че трябва да се пие белина против ковид. Които му повярваха, пострадаха сериозно впоследствие.

Бойко като беше на посещение в Белия дом, му благодари, че сме купили Ф-35 от тях. За последното щях да се радвам ако беше вярно, ама не е.

И сега преди няколко месеца, обеща че ще сложи край на войната 24 часа след встъпването му във власт. Колкото го направи това, толкова ще окупира Канада и ще купи Гренландия. ЕС не ги коментира тия смехории, не защото е слаб, а защото са си смехории, и никой (освен русоробите) не ги взима насериозно.

[Storen]

Преди 17 часа, scaner said:

Как САЩ си бесят негрите, е друг въпрос.

 

Преди 17 часа, nik1 said:

Това не е вярно.

 

Преди 15 часа, Втори след княза said:

Ей, хора, пишем за Гренландия, а не за Украйна!

Забелязах, че във форума няма отделна тема посветена на войната в Украйна. Мисля да започна нова тема с това заглавие и да отговоря там, за да не ядосваме повече Втори след княза 

[nik1]

Преди 40 минути, Storen said:

 

 

Забелязах, че във форума няма отделна тема посветена на войната в Украйна. Мисля да започна нова тема с това заглавие и да отговоря там, за да не ядосваме повече Втори след княза 

Не е добра идея. Има отделен  клуб, посветен на войната.