Отиди на
Форум "Наука"

Съществуват ли случайности или всичко е плод на закономерности? Или реалността е някъде по средата?


Препръчано мнение

  • Потребител
Публикувано

Здравейте съфорумци? Как смятате, че се случват нещата в живота, в природата, и изобщо: на случаен принцип, според определени закономерности или в различна степен и от двете? Причина - следствие; теория на вероятностите; целта определя средствата; или..... 

Личното ми мнение е, че случайни неща няма. Някои вероятности, макар възможни на теория, на практика може и никога да не се случат. Например: имаме пъзел от 1000 части, разбъркани в кутия. Каква е вероятността, изсипвайки кутията, всички части да се подредят на точното място? Математическа вероятност има, но на практика едва ли може да се случи. В този ред на мисли, съществуването на Вселената, плод на случайността ли е, на закономерности ли или на конкретна цел?

  • Мнения 70
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Публикувано
Преди 3 часа, КамелияМиладинов said:

Личното ми мнение е, че случайни неща няма.

Доста наивно е да се вярвя в това. Да смяташ, че всичко има предопределеност, и че някакъв виш разум контролира всичко в живота ти. 

Ако на улицата се размажат две коли и хората вътре са изпонамачкани, навсякъде има черва и мозъци, и от 10 души не оцелее нито един, каква е предопределеността на събитието?! С каква конкретна цел е възникнало!?

 

Преди 3 часа, КамелияМиладинов said:

Някои вероятности, макар възможни на теория, на практика може и никога да не се случат. Например: имаме пъзел от 1000 части, разбъркани в кутия. Каква е вероятността, изсипвайки кутията, всички части да се подредят на точното място? Математическа вероятност има, но на практика едва ли може да се случи.

Вероятността е същата като вероятността всички капки в океана да се подредят отново по същия начин по който са били преди 5 минути. Или е същата като вероятността частите за един автомобил да се сглобят сами в завода, без да участват хора и роботи, и без да има ток в завода. 

Тоест, в една система в която има хиляди степени на свобода и хиляди закономерности, тоест има стотици хиляди и милиони възможни състояния, да очакваш само едно крайно състояние е нелепо. Системата ще попада хиляди пъти в случайни състояния, а в състоянието в което искаш ти да попадне, ще попадне само и единствено ако ти я вкараш в него. 

  • Потребител
Публикувано
Преди 8 часа, КамелияМиладинов said:

Как смятате, че се случват нещата в живота, в природата, и изобщо: на случаен принцип, според определени закономерности или в различна степен и от двете?

В живота има случайности и закономерности. Двете се преплитат.

Еволюцията на живота е низ от случайности. По случайност на земята пада астероид и
динозаврите измират. На тяхно място идват бозайницоите. Ако не беше паднал астероидът
кой знае какъв щеше да е животът на земята.

  • Потребител
Публикувано

Гледайте шоуто с въпроси "Кой да знае?" по БТВ. В него често задават въпроси за случайностите в света или по-точно куриозите,които се случват напук на науката.

Хипотезата за астероид ударил Земята е неприемлива за мен. Просто защото ако беше вярна,са щели да загинат всички живи същества,а не само динозаврите.

  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, deaf said:

Хипотезата за астероид ударил Земята е неприемлива за мен. Просто защото ако беше вярна,са щели да загинат всички живи същества,а не само динозаврите.

Живите същества имат различна поносимост на удар. 

Вземи една мравка и я хвърли от петия етаж. След това вземи един слон и го пусни от същото място. Ще видиш, че мравката за разлика от слона ще остане жива и здрава. 🙂  По дребните същества понасят натоварването по лесно. Освен това на тях им е необходима по малко храна за да оцелеят след удара от астероида.

  • Потребител
Публикувано
Преди 15 часа, КамелияМиладинов said:

Здравейте съфорумци? Как смятате, че се случват нещата в живота, в природата, и изобщо: на случаен принцип, според определени закономерности или в различна степен и от двете? Причина - следствие; теория на вероятностите; целта определя средствата; или..... 

Личното ми мнение е, че случайни неща няма. Някои вероятности, макар възможни на теория, на практика може и никога да не се случат. Например: имаме пъзел от 1000 части, разбъркани в кутия. Каква е вероятността, изсипвайки кутията, всички части да се подредят на точното място? Математическа вероятност има, но на практика едва ли може да се случи. В този ред на мисли, съществуването на Вселената, плод на случайността ли е, на закономерности ли или на конкретна цел?

Клоните към "Неоплатонизъм" - вижте бащицата Платон и последователи са чепкали въпроса из основи..  :)  Но Човек винаги се е стремял да хване закономерност, тръгвайки от наблюдения и експерименти, които от начало изглеждат случайни, после условно случайни, току станат зкономерни и изкристализират в някоя проста формула  

Закономерността ни е много удобна, защото чрез нея можем да предсказваме далеч напред. Тя е основна задача на науките, но някои модерни науки отказват да стигнат до точна закономерност и се развиват върху теории за условна случайност. Това не значи, че отдолу не се крие някаква закономерност (за кеф на неоплатониците). Всъщност, според платониците закономерността дава предопределеност, която не може да се избегне. Доколко се занимават с познаваемостта на тази закономерност, не знам? 

Отказът от търсене на строга закономерност, апропо, много е дразнел Айнщайн ..  :)

 

  • Потребител
Публикувано
Преди 15 минути, Exhemus said:

Отказът от търсене на строга закономерност, апропо, много е дразнел Айнщайн .. 

Точно обратното. Айнщайн твърди,че всичко е относително...!

  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, deaf said:

Точно обратното. Айнщайн твърди,че всичко е относително...!

Относително не значи не-закономерно.

Какво ще кажеш за подигавката на Айнщайн: "Луната не съществува само когато я гледаме! "  - изказана към новоизлюпените квантови механици  :)

  • Потребител
Публикувано

Идеята за случайност е свързана с това, че при уж еднакви условия се получават различни резултати. Да си представим следното: Монтираме в стрелбище на закрито пушка на статив и стреляме по мишена. Първият изстрел е в десятката. Изчакваме да изстине и стреляме. Вторият не е в първата дупка. Замисляме се... куршумът може да е с различно тегло. Барутът може да е с различно тегло или качество, цевта може да се е променила, стативът може да се е изместил. Пак търсим причинност. След 100 изстрела виждаме разсейването. Правим статистически модел на попаденията. Та тук, именно, при множество случаи, определяме, че "случайностите" са в някаква област и решаваме дали това разсейване ни удовлетворява. Значи, "случайността" е при множество случаи и е нещо необяснимо за момента.

Отива новак при баскетболния кош и отдалеко, от първи път вкарва топката. Чиста случайност! Това може да каже човек, който е гледал много, ама много такива хвърляния и за него това е необяснимо изключение. Ако случаят е един единствен, не можем да говорим за случайност. То е казус. Факт.

Друг пример. Минава светлинен лъч през маска. Слагат оттатък екран за да установят разсейването и установяват, че не е случайно. Питат се, защо пък сега не е случайно? Установяват закономерност. Правят хипотаза за причините и О! Чудо! Тя работи.

Така че Случайност и Закономерност се установяват статистически след многобройни случаи. Те представляват обяснителни хипотези, статистически модели. Най- простото и сакато обяснение е, че така иска бог. При повече разум може да се установи по- адекватно обяснение. Може и без обяснение. Просто се приема, че има разсейване в някаква област, при което можем да не търсим причините, било защото е сложно, било защото не е важно. 

Един, впечатляващ за мен пример е "тунелният преход" ТУК Значи електронен поток с някаква енергия е спрян от поле с по- висока енергия. Обаче някои тиквеници не знаят за това и преминават като през тунел. Учените сядат и мислят какви са причините според досегашния обяснителен модел. Не става. Тия трябва да спрат! Тогава въвеждат друг обяснителен модел. Не само това, но правят тези случайностите практически използваеми. Много интересен цитат от казаната препратка: "През август 2007 германските физици Гюнтер Нимц и Алфонс Сталхохен от Университета в Кобленц и Ландау публикуваха материал озаглавен „Макроскопично нарушение на специалната теория на относителността“."

Накрая още нещо, което нарушава случайността. Във филма "Неприлично предложение" богаташът предлага на мадамата шанс- ако хвърли монета и се падне ези, тя ще му се отдаде. На финала той й подарява монетата, която и от двете страни е ези. Случайности, А? Вероятности?

Простете за по- дългото обяснение, но това е моето мнение. 

  • Потребител
Публикувано
Преди 15 часа, makebulgar said:

Доста наивно е да се вярвя в това. Да смяташ, че всичко има предопределеност, и че някакъв виш разум контролира всичко в живота ти. 

Ако на улицата се размажат две коли и хората вътре са изпонамачкани, навсякъде има черва и мозъци, и от 10 души не оцелее нито един, каква е предопределеността на събитието?! С каква конкретна цел е възникнало!?

 

Вероятността е същата като вероятността всички капки в океана да се подредят отново по същия начин по който са били преди 5 минути. Или е същата като вероятността частите за един автомобил да се сглобят сами в завода, без да участват хора и роботи, и без да има ток в завода. 

Тоест, в една система в която има хиляди степени на свобода и хиляди закономерности, тоест има стотици хиляди и милиони възможни състояния, да очакваш само едно крайно състояние е нелепо. Системата ще попада хиляди пъти в случайни състояния, а в състоянието в което искаш ти да попадне, ще попадне само и единствено ако ти я вкараш в него. 

"че някакъв висш разум контролира всичко в живота ти. "

Не съм казала такова нещо. Не изключвам свободната воля. 

  • Потребител
Публикувано
On 21.01.2025 г. at 23:31, КамелияМиладинов said:

Здравейте съфорумци? Как смятате, че се случват нещата в живота, в природата, и изобщо: на случаен принцип, според определени закономерности или в различна степен и от двете? Причина - следствие; теория на вероятностите; целта определя средствата; или..... 

Нещата в живота се случват по следния начин: всяко събитие и всеки процес носи вероятностен характер. А нашата воля може по един или друг начин да изменя вероятностите. Тази наглед проста картина много трудно се проумява от младите хора, не знам защо. Все си мислят, че трябва обезателно да заковат някоя вероятност в единица.

  • Потребител
Публикувано
Преди 14 часа, Exhemus said:

Относително не значи не-закономерно.

Точно това означава. Виж в речника думата "относително". Фантазиите на Айнщайн за някакво "изкривяване" на времето са твърдения,че то е не-закономерно.

On 22.01.2025 г. at 3:07, makebulgar said:

Доста наивно е да се вярвя в това. Да смяташ, че всичко има предопределеност, и че някакъв виш разум контролира всичко в живота ти.

Значи историците,които казват че в Историята няма "ако",са наивници. Така е.

 

  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, deaf said:

Значи историците,които казват че в Историята няма "ако",са наивници. Така е.

🤔 Нещо не схванах от какъв зор и историците намесихме в разговора. 

По-горе обсъждах личното мнение, че "няма случайни неща". 

Това мнение, че няма случайни неща говори доста много за изказалия го, че вярва в предопределености, че вярва в съдбата, че за него всичко е решено от някой висш разум и т.н.

Доста удобно е, да смята човек, че всичко се контролира от някой висш ум. Така като те блъсне някоя кола блажено ще лежиш в болницата и ще казваш, че така ти е било писано, че Бог е искал да те остави инвалид с някаква цел, вероятно, за да изпита вярата ти...

Все глупости на вярата.  

  • Потребител
Публикувано
Преди 8 минути, makebulgar said:

Нещо не схванах от какъв зор и историците намесихме в разговор

Някои историци наистина съвсем сериозно твърдят,че в Историята няма "ако". Примерно ако кажа,че ако Левски беше останал в безопасният Букурещ,вместо да ходи скришом до Ловеч,е щял да остане жив,на което тези историци контрират,че в Историята няма "ако". Те вярват,че всичко е предопределено,а не че историята (миналото) не може да се промени.

  • Потребител
Публикувано
Преди 27 минути, Втори след княза said:

Това, че в човешкото поведение има случайности, просто означава, че има неоткрита причинност. 

Разбираш ли,че това което си написал НЕ Е научно? Не знаеш коя е и дали има причина,но вярваш че има такава! Това не е наука.

  • Потребител
Публикувано
Преди 58 минути, makebulgar said:

🤔 Нещо не схванах от какъв зор и историците намесихме в разговора. 

По-горе обсъждах личното мнение, че "няма случайни неща". 

Това мнение, че няма случайни неща говори доста много за изказалия го, че вярва в предопределености, че вярва в съдбата, че за него всичко е решено от някой висш разум и т.н.

Доста удобно е, да смята човек, че всичко се контролира от някой висш ум. Така като те блъсне някоя кола блажено ще лежиш в болницата и ще казваш, че така ти е било писано, че Бог е искал да те остави инвалид с някаква цел, вероятно, за да изпита вярата ти...

Все глупости на вярата.  

Да се смята, че няма случайни неща не изисква вяра в Бог (нищо, че лично аз съм вярваща). Логиката, присъща на човека, го подтиква да търси и открива закономерности. Катастрофата, която сте описали, например, изисква ред обстоятелства, за да се случи - шофиране в нетрезво състояние, каране с несъобразена скорост, наличие на разсейващи фактори, прилошаване на шофьора..... Т.е. не е случайност, а следствие от конкретна съвкупност от обстоятелства. Те пък от своя страна, са следствие от други обстоятелства и т.н.

  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, deaf said:

Някои историци наистина съвсем сериозно твърдят,че в Историята няма "ако". Примерно ако кажа,че ако Левски беше останал в безопасният Букурещ,вместо да ходи скришом до Ловеч,е щял да остане жив,на което тези историци контрират,че в Историята няма "ако". Те вярват,че всичко е предопределено,а не че историята (миналото) не може да се промени.

Това са особености на историческата наука, и не е по темата. 

  • Потребител
Публикувано
Преди 40 минути, КамелияМиладинов said:

Т.е. не е случайност, а следствие от конкретна съвкупност от обстоятелства. Те пък от своя страна, са следствие от други обстоятелства и т.н.

Еми съвкупността от случайни обстоятелства със сигурност ще доведат до случайно събитие, което може да се случи, но може и да не се случи. Така че не можем да го обявим, че не е случайно. Обстоятелствата като съществуването на коли движещи се по пътя, употребата на алкохол от шоферите, наличието на дупки или лед по пътя, не водят директно към събитията и може никога да не доведат до ПТП, но могат и да доведат. Именно това означава и че са случайни. 

  • Потребител
Публикувано

Фактът,че човек не знае какво ще му се случи дори през следваща минута,че не знае кога и как ще умре,го кара да се чуди дали всичко е програмирано или съществуват и случайности.

  • Потребител
Публикувано
Преди 19 часа, deaf said:

Точно обратното. Айнщайн твърди,че всичко е относително...!

Къде го казва това?!

Преди 3 часа, deaf said:

Фантазиите на Айнщайн за някакво "изкривяване" на времето са твърдения,че то е не-закономерно.

Май преписваш на Айнщайн твоето неразбиране!

  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, deaf said:

Фактът,че човек не знае какво ще му се случи дори през следваща минута,че не знае кога и как ще умре,го кара да се чуди дали всичко е програмирано или съществуват и случайности.

Ако е вярно това, че на фундаментално - квантово - ниво причинността е неопределена, значи в основата си всичко на този свят е в резултат на случайност:bk:

Ето в тази връзка една интересна статия:

https://nauka.offnews.bg/fizika/kak-neopredelenata-prichinno-sledstvena-vrazka-vodi-do-teoria-na-kvant-200511.html

Откъс:

"Пространство-времето, както е описано в теориите за относителността на Алберт Айнщайн, вече има известна неяснота, когато става въпрос за определяне на реда на събитията. Хората, които се движат в пространството и времето по различни начини, имат различни "референтни рамки" и тези, които се движат по различни начини, невинаги са на едно и също мнение за това дали събитие А се е случило преди събитие Б.

Това обаче не позволява нарушаване на причинно-следствената връзка. Размиването на "преди" и "след" се случва само на толкова големи разстояния, че тези области от пространството не могат да си влияят една на друга поради ограничението на скоростта на светлината.

"Ако едното събитие може да изпрати светлинен сигнал до другото, тогава няма референтна рамка, в която човек би могъл да обърка реда им", обяснява Джулия Рубино (Giulia Rubino), сега в Бристолския университет, Великобритания, която е ръководител на работата през 2017 г.

"Неопределената причинност" обаче е възможна в миниатюрния квантов свят, защото правилата, които управляват поведението на атомите, електроните и фотоните светлина, позволяват явление, наречено "суперпозиция". При него една система от такива обекти може да съществува едновременно в две или повече състояния - дори ако здравият разум би казал, че е невъзможно тези състояния да съществуват едновременно. Така експериментът от 2017 г. включва създаването на суперпозиция "А причинява Б" и "Б причинява А", когато се работи с фотони или частици светлина, които сами по себе си са в суперпозиция.

Това не е смущаващо за физиците, тъй като фундаменталните закони на квантовата физика не определят посока на времето, отбелязва Хю Прайс (Huw Price) от Университета в Кеймбридж: "Физиката не се интересува от разликата между минало и бъдеще."

Обратна причинно-следствена връзка

Следователно има възможност за "обратна симетрия на времето", при която частиците се държат по един и същи начин, ако накарате времето да тече в обратна посока. Физиците не изключват и възможността за обратна причинно-следствена връзка, или ретрокаузалност", при която светенето на електрическа крушка може да предизвика включването на нейния ключ.

... ... ..."

 

  • Потребител
Публикувано
Преди 4 часа, deaf said:

Не знаеш коя е и дали има причина,но вярваш че има такава! Това не е наука.

Много интересен философски въпрос, който решаваш без достатъчно осмисляне. Да! Не зная коя е причината, но вярвам, че има такава. В това е и научният подход. Да бъде открита! 

Понеже нямаш своя идея за причинността, игнорирам твърдението ти кое не е наука. Смятам, че се заяждаш с приказки на едро. :) 

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!