Георги Стойчев: Атаката срещу Сорос е "атака срещу обществото в България"

[Skubi]

Преди 100 години, се опъричих малко и реших да купя на жената нещо сребърно ама красиво, изработено... Влязох при едино магазинче, по късно излезе, че е арменец. И както трябва се заприказахме. Той пита за унгария, унгарците, че има ли там арменци. Разказах му каквото знам, че един от генералите на революцията е бил от арменски произход, че имат своя църква, че редица представители на науката и музиката са от арменски произход и тнт. Накраят го попитах, че малко отстъпка може ли да ми даде, и тогава бих можал да купя онова по красиво герданче. Той ме изгледа: - Знаете ли, колкото и да си говориме любезно сладки приказки, едно нещо недейте забравя. Тук става въпрос за бизнис, пари. 

Така, че  Сорос каквото и както ли да го прави, неговата идеология иде от Карл Поппер, недейте забравя, че става дума за ПАРИ.

Редактирано Преди 19 часа от Skubi

[deaf]

Преди 2 минути, Skubi said:

Сорос каквото и както ли да го прави, неговата идеология иде от Карл Поппер, недейте забравя, че става дума за ПАРИ.

Тогава защо не спонсорира Тръмп? Никога не е подпомагал финансово или по какъвто и да е начин,десните партии и политици. Мисълта,че всичко е пари (напълно погрешна,впрочем) е отвратителна обсесия и лицемерие именно на тези хора,които отричат парите (комунистите) и (уж) филантропите и алтруистите.

[Skubi]

Преди 2 минути, deaf said:

Тогава защо не спонсорира Тръмп? Никога не е подпомагал финансово или по какъвто и да е начин,десните партии и политици. Мисълта,че всичко е пари (напълно погрешна,впрочем) е отвратителна обсесия и лицемерие именно на тези хора,които отричат парите (комунистите) и (уж) филантропите и алтруистите.

Това отделно изречение е моето мнение.

Иначе прочети за Карл Поппер. И за неговата философия.

За Тръмп пък, от къде знаеш, че него подпомага? С това, че събаря или се опитва да събори силните валутови прегради или икономии коио се препречват на долара, не му ли помага? Защо срещу долара не спекулира никога? 

„...здравият разум е да се приеме, че здравият разум [здравият разум] често греши, може би по-често, отколкото е правилен; въпреки това във философията човек очевидно трябва да започне от всекидневното мислене, макар и само от критиката, за да разбере къде греши."
(Източник: Карл Р. Попър, Някои философски коментари върху теорията на истината на Тарски, преведено от Ласло Полос, В: Алфред Тарски, Доказателство и истина, Избрани мисли, Гондолат, Будапеща, 1990 г., страница 421)"

Това е превод от унгарското вики, защото на български, даже и заглавие не намерих за Карл Поппер.

[Втори след княза]

Изключително съм благодарен, уважаеми съфорумци, че ми отговорихте на първия въпрос. Разбрах на какво е символ Сорос и защо битката в защита и срещу него е битка за символ. Той е символ на САЩ. Нападките срещу него са, че той/САЩ се намесват в делата ни. Показателно е, че след като преминахме повратната точка до която можехме да се съпротивляваме, Сорос отиде в Грузия и пр. Защитниците, съобразявайки се с това, че е символ, наблягат, че Сорос/САЩ са филантропи и носители на прогрес. 

Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?

[Димитър Йорданов]

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Изключително съм благодарен, уважаеми съфорумци, че ми отговорихте на първия въпрос. Разбрах на какво е символ Сорос и защо битката в защита и срещу него е битка за символ. Той е символ на САЩ. Нападките срещу него са, че той/САЩ се намесват в делата ни. Показателно е, че след като преминахме повратната точка до която можехме да се съпротивляваме, Сорос отиде в Грузия и пр. Защитниците, съобразявайки се с това, че е символ, наблягат, че Сорос/САЩ са филантропи и носители на прогрес. 

Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?

Вижда се че нищо не си разбрал. Символ на САЩ, ама друг път! Айде... Заравяй се пак в руските парцали да се ограмотяваш с нови глупости. 

[Gabraka]

Преди 23 часа, scaner said:

Обвиняван е за символ на външна намеса. Но за една окуцяла държава след вихрушката на социализма, без външна помощ трудно може да се мине.

И без руската външна намеса след петвековното османско окуцяване трудно може да се мине, нали така?

[gmladenov]

Преди 16 минути, Gabraka said:

И без руската външна намеса след петвековното османско окуцяване трудно може да се мине, нали така?

Американската външна намеса в България е много, много лоша - докато тази на Русия е само добра, нали така.

Редактирано Преди 10 часа от gmladenov

[scaner]

Преди 28 минути, Gabraka said:

И без руската външна намеса след петвековното османско окуцяване трудно може да се мине, нали така?

И къде намесвам  руска намеса, че се възбуди толкова?

Явно си търсиш къде да стовариш опорките, които си носиш, без нужда от смисъл някакъв

[Gabraka]

Преди 33 минути, scaner said:

И къде намесвам  руска намеса, че се възбуди толкова?

Явно си търсиш къде да стовариш опорките, които си носиш, без нужда от смисъл някакъв

Питам те дали оправдаваш външна намеса само когато е соросоидна срещу социалистическа окуцялост или я оправдаваш по принцип, независимо чия е и срещу какво.

Питам те също дали оправдаваш руската външна намеса срещу османската окуцялост.

[Grifin]

Преди 10 часа, Skubi said:

 С това, че събаря или се опитва да събори силните валутови прегради или икономии коио се препречват на долара, не му ли помага? Защо срещу долара не спекулира никога? 

 Сорос е борсов спекулант, тоест търгува на борсата с цел печалба. Доколкото знам става по-известен 1992 г. като печели около 1 млрд. долара като продава паунда на късо и в пресата го наричат "The man who broke the Bank of England" и често е наричан така впоследствие. Дълга история, но съвсем накратко- имало е споразумение между европейските държави да поддържат изкуствено обменните курсове на валутите си в тесни рамки с цел търговията да върви по-спокойно и без изненади. Ако валутата на някоя държава започне да пада под долната граница, тя започва да купува и й вдига цената и обратно. Великобритания е имала редица икономически проблеми тогава и Сорос е преценил, че това е неустойчиво и няма да може да продължи дълго, ще и се наложи да излезе от споразумението, и паунда, който е бил фиксиран на доста висок курс спрямо марката ще падне. Взел е около 10-на млрд паунда назаем и ги е продал, и впоследствие като се е случило това ги е купил на доста по-нисък курс и ги е върнал, това е късата продажба, от която е спечелил около 1 млрд. Въпреки гръмкото име, което му е дала пресата, той не е предизвикал срива на паунда, това не може да стане с такава сума, още повече, че е станало в сравнително дълъг период и известно време преди това. Бъди сигурен, че ако е имал основания да смята, че нещо такова може да се случи с долара, би го направил   

 

Преди 3 часа, Втори след княза said:

 Той е символ на САЩ.

  Меко казано странно твърдение..Пък и то зависи кой питаш де, за някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт може да е символ на успешен спекулант, според крайнодесните тръмписти от QAnon (определяни като култ) е символ на сатанизъм и педофилия, та зависи. Аз, както споменах нагоре, съм му чел финансови неща, доколкото знам е искал да стане философ, ама на, станал милиардер от борсата..някой път просто не ти се получава и това е..

  Спомена се, че се меси в политиката, за това най-малко знам, та ще ми е интересно да прочета, ама нека да е нещо потвърдено и проверимо.

[scaner]

Преди 1 минута, Gabraka said:

Питам те дали оправдаваш външна намеса само когато е соросоидна срещу социалистическа окуцялост или я оправдаваш по принцип, независимо чия е и срещу какво.

Външни намеса има всякакви.

Навремето СССР осъществяваше намесата си, вземайки от България (да не напомням обира на България веднага след войната). Сорос, за разлика от това, осъществява намесата си давайки. При това даваше публично, всеки можеше да види за какво се дава, така че конспирологията за някакво неизвестно външно влияние е излишна.

Преди 3 минути, Gabraka said:

Питам те също дали оправдаваш руската външна намеса срещу османската окуцялост.

Тая намеса е случайно отклонение от основната руска политика - да завладее проливите. Но сметките и се оказват криви. Затова и остава прецакана и недоволна в последващата история

[deaf]

Преди 12 минути, Grifin said:

Спомена се, че се меси в политиката, за това най-малко знам, та ще ми е интересно да прочета, ама нека да е нещо потвърдено и проверимо.

Потърсете кои са били членове на Управителния съвет на "Отворено общество" през годините. Ето някои имена – Блага Димитрова,Деян Кюранов,Васил Гоцев,Георги Прохаски,Димитър Луджев,Любен Беров...

[Gabraka]

Преди 53 минути, scaner said:

При това даваше публично, всеки можеше да види за какво се дава

Точно затова има "борци срещу Сорос". Всички виждаха за какво дава и мнозинството не одобряваше.

 

Преди 54 минути, scaner said:

Тая намеса е случайно отклонение от основната руска политика - да завладее проливите. Но сметките и се оказват криви. Затова и остава прецакана и недоволна в последващата история

Питам дали я оправдваш, а не дали е "отклонение". Да или не?

 

Преди 56 минути, scaner said:

Навремето СССР осъществяваше намесата си, вземайки от България

Напълно си прав. СССР само вземаше, нищо не е давал

[Втори след княза]

  

Преди 1 час, Grifin said:

Преди 5 часа, Втори след княза said:

 Той е символ на САЩ.

  Меко казано странно твърдение..Пък и то зависи кой питаш де, за някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт може да е символ на успешен спекулант, според крайнодесните тръмписти от QAnon (определяни като култ) е символ на сатанизъм и педофилия, та зависи.

Мислех, че въпросът е решен, но ти отричаш решението. Какво е твоето обяснение? Защо и на какво го смята Стойчев за символ?

Наистина, не питам него, но ако ме подсетиш как, ще опитам. 

Не питам за мнението на "на някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт...крайнодесните тръмписти от QAnon" а за шеф ня Отворено общество Бг.

On 31.01.2025 г. at 17:23, Втори след княза said:

Стойчев е на мнение, че Сорос е "атакуван като символ"

 

[scaner]

Преди 47 минути, Gabraka said:

Точно затова има "борци срещу Сорос". Всички виждаха за какво дава и мнозинството не одобряваше.

Те тея "борци срещу Сорос" са като онея борци срещу гравитацията. Да се пишат "борци" за нещо, че иначе излагация

Преди 48 минути, Gabraka said:

Питам дали я оправдваш, а не дали е "отклонение". Да или не?

С какво ми е виновно едно историческо събитие, че да влизам в някакви извинителнио отношения спрямо него? Защо изобщо се пързаляш в тая плоскост, в която си търсиш оправдания? Защо трябва да оправдавам една империалистическа политика само за един случаен резултат от нея? Както виждаш, отговорът не е бинарен.

Преди 52 минути, Gabraka said:

Напълно си прав. СССР само вземаше, нищо не е давал

Точно така. И с облекчение преживяхме момента, когато се гътна и престана

И Радой Ралин възпя съответните действия. Че и видяхме достойните му наследници как отмъкват перални и тоалетни чинии от Украйна. Народът с това го запомни...

[Skubi]

Преди 2 часа, Grifin said:

Бъди сигурен, че ако е имал основания да смята, че нещо такова може да се случи с долара, би го направил

György Soros беше наречен убиец на лири в Италия и паразит в Малайзия, след като успя да унищожи националната валута. И първият му голям ход беше атака срещу британския паунд.

Британска черна сряда

Той направи Дьорди Сорос известен и скандален с един замах, когато срина британския паунд за няколко седмици през септември 1992 г. Той извади шест милиарда долара от джобовете на британските данъкоплатци (толкова струват мерките на Британската централна банка за защита на паунда).

Италия - 1992г

Според съвременни доклади, лирата е загубила 30 процента от стойността си в резултат на спекулациите на Сорос, докато Италианската национална банка е похарчила 48 милиарда долара напразно, за да защити лирата Години по-късно, на 16 февруари 1996 г., това съобщи вестник EIR италианците Започна разследване срещу Дьорд Сорос както в Рим, така и в Неапол. Според вестника италианските вестници наричат Сорос „убиеца на лири“.

Той унищожи и азиатските страни

Пет години по-късно спекулантът предприе атака срещу източноазиатските валути, чиито последици също бяха катастрофални. Стотици милиони пострадаха от последиците от финансовата криза в Източна Азия, обедняването на много места доведе до политически сътресения в няколко страни от региона. Тогавашният министър-председател на Малайзия Махатхир Мохамад нарече Сорос паразит, който постоянно дестабилизира азиатските пазари.

През 2009 г. той атакува OTP

Soros Fund Management беше наказан и в Унгария през 2009 г. Финансовият надзор му наложи глоба от почти половин милиард HUF заради измамната транзакция с книжа на OTP. По това време Сорос дори не се интересуваше от факта, че правителствата на Gyurcsány-Bajna правеха всичко, за да му угодят, и обслужваха всяка негова нужда. Той ги прекрачи без колебание.

https://metropol.hu/aktualis/2020/11/soros-gyorgy-orszagok-tonkretetelebol-szerezte-vagyonat

[Amazonski]

Преди 2 часа, scaner said:

Тая намеса е случайно отклонение от основната руска политика - да завладее проливите. Но сметките и се оказват криви. Затова и остава прецакана и недоволна в последващата история

Не са само Проливите. Кореспонденцията между руския посланик и двора говори за “втори Новгород”. Демек колонизация на освободените земи.   

 

Документ от “Авантюрите на руския царизъм”

Цитирай

Извадка^[1] от писмото на дипломатическия агент в София до директора на азиатския департамент Зиновиев

 

30/18 януари 1885 г.

Дълбокоуважаеми Иван Алексеевич,

Използвам заминаването на полковник Арсениев за Варна, за да го помоля да предаде там на руския параход моята днешна кореспонденция. От нея ще видите, че по време на така наречените празници нямаше нито един ден, в който да не се стовари нещо на главата ми. Най-неприятна за мен бе безспорно неочакваната любезност от страна на княза, който се обърна към мен за съвет и помощ. Да му ги откажа означаваше да потвърдя вестникарските съобщения и вътрешната му убеденост в желанието ни да го видим вън от България, т.е. да поставя въпроса ребром. Не счетох, че имам право да направя това без специалното разрешение на министерството и без да зная дали в настоящия момент за нас кризата е своевременна. Освен това аз нямам доверие на енергията на Каравелов и на умението му да доведе до желания резултат веднъж започнатото дело. А да вдигам шум за дреболии счетох за вредно. По-добре е, по мое мнение, да се запази наличното оръжие до по-благоприятен момент, когато решението ще бъде взето, всичко ще бъде готово и кандидатът ще бъде намерен, за да може работата да бъде приключена за около две седмици. Иначе можем да се опасяваме от хаос. Най-благоразумният българин — болният Стамболов, предполага, че от княза можем да се отървем само със сила, т.е. да бъде арестуван и под конвой изгонен извън пределите на княжеството; към това той прибавя, че по време на междуцарствието властта трябва да се намира в здравите и силни ръце на някой диктатор. Но кой ще употреби тази сила срещу княза и кой ще бъде диктаторът — това са въпросите, отговор на които може да даде само Петербург, тъй като армията е в наши ръце, а сред българите кандидати за диктатори няма. Впрочем, това е не повече^[2] от лично мнение на Стамболов, който за голямо съжаление едва ли ще се оправи от охтиката. Останалите българи още не са дошли до това заключение и се хранят с илюзиите, че могат сами да се справят със своите работи. Явно е, че трябва да им се даде още известно време да си похазайничат. Да се надяваме след това те сами да видят, че нищо свястно не могат да създадат и ще последват мъдрия пример на древните новгородци.

Приемете и пр.

А. Кояндер

 

Редактирано Преди 6 часа от Amazonski

[Grifin]

Преди 1 час, Втори след княза said:

  

Мислех, че въпросът е решен, но ти отричаш решението. Какво е твоето обяснение? Защо и на какво го смята Стойчев за символ?

Наистина, не питам него, но ако ме подсетиш как, ще опитам. 

Не питам за мнението на "на някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт...крайнодесните тръмписти от QAnon" а за шеф ня Отворено общество Бг.

 

  Ти въпросът си си го решил, както казах, за различни хора явно Сорос е символ на различни неща, не знам за Стойчев как е.

Преди 57 минути, Skubi said:

György Soros беше наречен убиец на лири в Италия и паразит в Малайзия, след като успя да унищожи националната валута. И първият му голям ход беше атака срещу британския паунд.

Британска черна сряда

Той направи Дьорди Сорос известен и скандален с един замах, когато срина британския паунд за няколко седмици през септември 1992 г. Той извади шест милиарда долара от джобовете на британските данъкоплатци (толкова струват мерките на Британската централна банка за защита на паунда).

Италия - 1992г

Според съвременни доклади, лирата е загубила 30 процента от стойността си в резултат на спекулациите на Сорос, докато Италианската национална банка е похарчила 48 милиарда долара напразно, за да защити лирата Години по-късно, на 16 февруари 1996 г., това съобщи вестник EIR италианците Започна разследване срещу Дьорд Сорос както в Рим, така и в Неапол. Според вестника италианските вестници наричат Сорос „убиеца на лири“.

Той унищожи и азиатските страни

Пет години по-късно спекулантът предприе атака срещу източноазиатските валути, чиито последици също бяха катастрофални. Стотици милиони пострадаха от последиците от финансовата криза в Източна Азия, обедняването на много места доведе до политически сътресения в няколко страни от региона. Тогавашният министър-председател на Малайзия Махатхир Мохамад нарече Сорос паразит, който постоянно дестабилизира азиатските пазари.

През 2009 г. той атакува OTP

Soros Fund Management беше наказан и в Унгария през 2009 г. Финансовият надзор му наложи глоба от почти половин милиард HUF заради измамната транзакция с книжа на OTP. По това време Сорос дори не се интересуваше от факта, че правителствата на Gyurcsány-Bajna правеха всичко, за да му угодят, и обслужваха всяка негова нужда. Той ги прекрачи без колебание.

https://metropol.hu/aktualis/2020/11/soros-gyorgy-orszagok-tonkretetelebol-szerezte-vagyonat

   Нагоре си направих труда и написах кратко и повърхностно обяснение какво се е случило 1992 г, мога и подробно, но е доста писане. В този текст, който е неразбираем на места, предполагам заради машинния превод, виждам само твърдения. Може ли който ги твърди тези неща да си направи и той труда и да обясни, как стават тези неща, какъв е механизма? Как някой с хеджфонд с активи от няколко млрд. долара може да срине паунда, или италианската лира? Как италианската банка е похарчила 48 млрд. долара и не е успяла да защити лирата си от спекулациите на Сорос, който в момента има около 7 млрд. долара, а тогава със сигурност много по-малко? Какво представляват точно тези спекулации на Сорос, какво е направил, какво е купил, какво е продал, как е станала цялата работа? И не на последно място, щом са достатъчни няколко млрд. долара за да се срине така някоя национална валута и да се спечели от това, защо е пълно с хеджфондове, които управляват много, ама много повече пари от на Сорос фондовете, пък не го правят през седмица-две? Може би милеят за английските, италианските и малайзиските данъкоплатци?

  

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Grifin said:

Меко казано странно твърдение..

Това беше насочващото към обида. Можеше направо да напишеш.

Преди 21 минути, Grifin said:

Ти въпросът си си го решил, както казах, за различни хора явно Сорос е символ на различни неща, не знам за Стойчев как е.

Аз също не знаех какво мисли Стойчев, но попитах, получих отговори, размислих, обобщих ги и стигнах до нещо, което намирам за вярно.

[Skubi]

Преди 25 минути, Grifin said:

  

Дал съм и линкът на статията от която съм превел няколко изрезки на бегло, да опровергая, че лондонският случай не е бил един...

Питай ги от къде са взели тези твърдения. Па може и на сайтовете на тези национални банки да поровиш за да изясниш работата....

Чети, работи.