Георги Стойчев: Атаката срещу Сорос е "атака срещу обществото в България"

[scaner]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Дали ще хвърляш на боклука танкове или маси, столове и смартфони, няма голяма разлика.

Дса, няма разлика. Вкарваш пари в икономиката чрез заплати, но не получаваш продукт който се търси. Но това е различно от по-горе дискутираният случай.

Преди 2 минути, makebulgar said:

Консуматорското общество и икономика изискват от теб да си изхвърляш нещата, които си купил с парите си, и да си купуваш нови. Колкото по-често го правиш толкова по-добре за консуматорския капитализъм.

Но ти не схващаш разликата. По-честата смяна на нещата (и чрез хвърляне) стимулира оборота, търсенето, развива икономиката и инвестициите бързо, без да увеличава инфлацията (и без да обезценява стойностите) - влагат се пари в производството, и те се възстановяват чрез покупката. Единственият недостатък е в по-бързото изчерпване на ресурсите.

При производство на танкове обаче ситуацията е съвсем друга. Държавата влага пари в заплатите, работниците стават по-богати, но като отидат на пазара да си купят нещо, там месото не се е променило по количество, хляба и картофите също - защото в тези отрасли държавата не е предприела специални мерки. Съответно месото, хляба и картофите ще свършат по-бързо, защото по-богатите работници могат да си позволят повече, и за да се получи баланс, цените ще скочат. Тоест парите които получават работниците, ще се обезценят. Това доколко е вредно за икономиката е отделен въпрос, но е лошо за хората, защото се влиза в спиралата на инфлацията, и незаетите пряко с военното производство загиват.

Тук трябва да се спомене и друго въздействие на инфлацията - лихвеният процент. В момента лихвен процент от над 20% в Русия (той е за банките, а банките дават заеми съответно от над 28%) е убийствен - него могат да покрият само търговците на хора и наркотици, другите дейности дават много по-малък годишен приход. А сега си представи какво се случва в селското стопанство и строителството, където също се работи чрез заеми - заеми за семена, гориво, складове, и заемите се покриват едва от следващата реколта, ако е добра. Съответно за миналата година имаме около 8% спад в селското стопанство, и над 10% спад в строителството. И то през година, в която лихвеният процент беще средно около и под 10%. Така че предлагането тая година съвсем загива.

В този случай парите давани от държавата не са инвестиции, освен в производството което отива на фронта. По този начин те не развиват икономиката, не спомагат за иновации. А от гледна точка на изчерпването на ресурсите, разлика няма.

Схващаш ли разликата? Проста икономика е това.

 

Преди 13 минути, deaf said:

Руската армия НЕ купува танковете,а ги получава безплатно.

Купува, та пушек се вдига.

Схемата е следната. Предприятията, ангажирани с военно производство, сключват договор за определена сума с държавата. Сумата включва количество продукция, така че не може да се оправдаваш с обезценката на рублата.

Държавата ти дава предплата 30%. Ти вземаш като заем останалите 70%, изработваш продукцията, и като я предадеш, държавата ти изплаща 70-те процента, които ти дължи.

Тук обаче не се включва лихвата от 28 и повече процента, която трябва да платиш за заема. И нещата става зле.

От известно време шефа на Ростех, Чемезов, вдига скандали на шефа на банката Набиулина срещу високият лихвен процент. Защото се очертават фалити сред предпиятията от ВПК (особено държавните) именно по горната причина, високите лихви.

[gmladenov]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Танковете и бомбите носят политическа и териториална стойност, която се реализира като икономическа стойност в бъдещето. 

Това не е много сигурно. Русия на практика изпепели заграбените от нея територии и ще има нужда
от огромни инвестиции за тяхното възтановяване. Така че въобще не сигурно дали/кога някога ще са
на печелба.

Принципно, макро-икономистите отдавна са изучили ефекта на военните разходи върху иконимиката.
Това е известно като "кривата на маслото и оръжията".

Ако в икономиката се прозвеждат два продукта - масло и оръжие - то производството на едното
ограничава другото и обратното. Тъй като двата вида стоки представляват компромис, една държава
не може да увеличи едното, без да повлияе отрицателно на другото.

На долната картинка е дадена илюстрация. Ако произвеждаш 20 пушки и 900 пунда масло - то ако
увеличиш производството на пушки до 180, производството на масло ще спадне до 100 пунда.

https://en.wikipedia.org/wiki/Guns_versus_butter_model
https://www.investopedia.com/terms/g/gunsandbutter.asp

[Gabraka]

Преди 1 час, deaf said:

СССР и НРБ загубиха Студената война и "българският елит" трябваше да избира – или да влезе в НАТО и ЕС,или "независимост",която обаче щеше да предизвика такава икономическа криза,в сравнение с която "Жан-Виденовата" щеше да изглежда като безобидна настинка за човека...

И аз това казвам. Изнудване. Или се подчиняваме, или затварят пазарите си за нас. Нали не вярваш, че съществува "свободен пазар"? 

 

Преди 56 минути, scaner said:

Всеки по-образован ясно вижда, че без приватизация няма как да се случи нещо положително.

Явно в Китай са доста необразовани...

Преди 57 минути, scaner said:

Сорос е достатъчно десен, на фона на политическата обстановка в която той се намеси.

Напротив. Все същият троцкизъм. Затова и преходът от т.нар. "социализъм" към т.нар. "демокрация" мина плавно, без война. Днес обаче има война. Защото преходът е от левичарство и либерализъм към десничарство и консерватизъм.

 

Преди 44 минути, deaf said:

 животът на първите два реактора е изтичал някъде през 1992г,а на другите два реактора през 1994-95г. 

Животът им изтичал през 92-а, но доживели до 21-и век като зомбита

[gmladenov]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Нали не вярваш, че съществува "свободен пазар"?

Я кажи сега, СИВ свободен пазар ли беше.

Като плюеш/критикуваш трябва да гледаме алтернативите.

[scaner]

Just now, Gabraka said:

Явно в Китай са доста необразовани...

Затова и над главите им се трупат черни облаци От няколко години китайската икономика навлиза в тежка криза, и една от причините е, че не може да се промени модала на вземане на решения. Колкото и да са образовани, там всичко е построено на заеми, и сега при ръст 5 и по-малко процента на икономиката няма как да се покриват тея заеми. Интересни времена ни очакват

Преди 3 минути, Gabraka said:

Напротив. Все същият троцкизъм. Затова и преходът от т.нар. "социализъм" към т.нар. "демокрация" мина плавно, без война. Днес обаче има война. Защото преходът е от левичарство и либерализъм към десничарство и консерватизъм.

Има война заради прищевките на едно обезумяло старче. Няма нищо общо с леви или десни консерватизми. Авторитаризмът сам по себе си не е нито ляв, нито десен, той е борба за собствената власт на всяка цена. Не разчитай да спечелиш нещо от това.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Я кажи сега, СИВ свободен пазар ли беше.

Като плюеш/критикуваш трябва да гледаме алтернативите.

Ти пък. В случая е важно да се плюе, останалото няма значение

[Втори след княза]

Преди 7 минути, scaner said:

Има война заради прищевките на едно обезумяло старче.

Това за Сорос ли?Щото Стойчев още не е.

Редактирано Неделя в 20:19 от Втори след княза

[Gabraka]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Я кажи сега, СИВ свободен пазар ли беше.

Като плюеш/критикуваш трябва да гледаме алтернативите.

Не, не беше.

Ако се разпадне Бретънуудската система може и да се появи алтернатива. Но и да се появи, най-вероятно и тя няма да е "свободен пазар".

 

Преди 2 часа, scaner said:

Затова и над главите им се трупат черни облаци От няколко години китайската икономика навлиза в тежка криза, и една от причините е, че не може да се промени модала на вземане на решения.

То пък над Берлиб, Париж, Вашингтон и Лондон само розови облаци са се струпали

 

Преди 2 часа, scaner said:

Колкото и да са образовани, там всичко е построено на заеми, и сега при ръст 5 и по-малко процента на икономиката няма как да се покриват тея заеми.

Кажи една капиталистическа икономика, която да не е построена на заеми Заемът е в основата на капитализма, ако не знаеш. И далеч не само Китай трудно си плащат заемите

 

Преди 2 часа, scaner said:

Има война заради прищевките на едно обезумяло старче. 

Така е, но Байдън вече го няма. Затова и се опипва почвата за мир. Само че някой трябва да съобщи на Зеленски, че първо трябва да спечели избори и чак тогава да подписва мирен договор.

[deaf]

Преди 10 часа, scaner said:

Схемата е следната.

Тази схема може да крета още известно време,но само ако Русия изнася и продава ресурси и стоки в чужбина и печели долари от тях,с които да купува и компенсира недостига на ключови стоки и продукти. Износът и обаче е незначителен и все повече се свива.

[scaner]

Преди 9 часа, Gabraka said:

То пък над Берлиб, Париж, Вашингтон и Лондон само розови облаци са се струпали

Това твоето е whataboutism, опит да смениш темата поради пълно безсилие да се аргументираш Накратко, аргументираш се с "а вие що бесите негрите". Тъжно е, не мислиш ли?

Преди 9 часа, Gabraka said:

Кажи една капиталистическа икономика, която да не е построена на заеми Заемът е в основата на капитализма, ако не знаеш. И далеч не само Китай трудно си плащат заемите

Знам. Но когато дългът  ти е над 55 трилиона долара и голямата част от него са заеми, и нямаш с какво да ги връщаш, тоя "капитализъм" е нещо нежизнеспособен, а? Ей това е разликата между образован и не -това, за което питаше по-горе.

Потърси какво се случва на китайският строителен пазар с фирмата Evergrande, с активи над 240 милиарда долара, която е пред фалит след две годишни мъки на китайските власти да я спасят. И прочети как и другите големи строителни играчи падат. Защото много "образованите" китайски комунисти допуснаха в страната да се построят жилища за 3 милиарда души, при положение че намаляващият ръст на икономиката убива желанието за купуване на инвестиционни апартаменти,. И които никой не ги купува, и съответно строителните фирми не могат да си върнат заемите, и банките почват да се клатят. И помисли как при един нормален капитализъм нещата просто биха се решили със смяна на ръководството, довело до това мазало, което няма как да стане при китайския комунизъм.

Така че няма защо да сравняваш Китай с капиталистическа страна

Преди 10 часа, Gabraka said:

Така е, но Байдън вече го няма. Затова и се опипва почвата за мир. Само че някой трябва да съобщи на Зеленски, че първо трябва да спечели избори и чак тогава да подписва мирен договор.

Забрави за Зеленски. Путин го тресе страх, че трябва да преговаря със Зеленски и да признае поражението си - нито една от обявените цели на войната няма да бъде изпълнена. За това и припищява за "нелегитимност" на Зеленски. Има си закон в Украйна, че избори във военно време не се правят, и всичко около Зеленски си е съвсем законно.

Много руски опорки четеш, заместили са ти голяма част от рационалното мислене...

 

[Gabraka]

Преди 4 минути, scaner said:

опит да смениш темата поради пълно безсилие да се аргументираш

Напротив, точно обратното е Включих се в темата, защото ти написа, че "външна намеса е оправдана, когато държавата е окуцяла от социализъм" и те попитах дали е оправдана само когато социализмът е причина за окуцяването или например и след турско робство и фашизъм. Малко те смути въпроса, усети се, че ще лъсне двойния ти стандарт и как делиш окуцяванията на "правилни" и "неправилни" и започна да въртиш локуми и да тролиш темата как нямало причина да се обясняваш за исторически събития и разни опорки с крадени тоалетни и разбити икономики а ла Урсула фон дер Лайен. Знаем ги тези лакърдии, писани са вече във форума.

 

Питам те - външна намеса след "окуцяване" винаги ли е оправдана или само когато "окуцяването" е причинено от онези, които не харесваш?

Питам и отговор не чакам, разбира се Но всички знаем какъв би бил отговорът, ако се престрашиш да отговориш честно и от сърце...

[scaner]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Питам те - външна намеса след "окуцяване" винаги ли е оправдана или само когато "окуцяването" е причинено от онези, които не харесваш?

Това също е извън темата. Сорос когато е предлагал помоща си, не е стоял въпросът дали го харесваме или не, а трябва ли ни помощ или не. Тези които причиниха окуцяването бяха неспособни да помогнат - независимо дали ги харесваме или не, така че не ги броим. Тънка разлика, но явно не можеш да я схванеш.

Ако пак отклониш темата, ще трябва да си починеш малко за разведряване.

[Gabraka]

On 31.01.2025 г. at 18:36, scaner said:

Но за една окуцяла държава след вихрушката на социализма, без външна помощ трудно може да се мине.

 

Преди 36 минути, Gabraka said:

Питам те - външна намеса след "окуцяване" винаги ли е оправдана или само когато "окуцяването" е причинено от онези, които не харесваш?

 

Преди 28 минути, scaner said:

Това също е извън темата.

Разбирам. Неудобният въпрос дали оправдаваш външната намеса след турското робство е неудобен и той ще остане неотговорен, защото е извън темата. Мога да отворя нова тема и там да те попитам?

 

 

 

Преди 25 минути, scaner said:

Тези които причиниха окуцяването бяха неспособни да помогнат - независимо дали ги харесваме или не, така че не ги броим.

 

Ето, връщаме се на темата:

Правило ли ти е впечатление, че много от "обществениците", които са усетили "филантропията" на Сорос в джоба си, са бивши функционери на стария "соц" режим, причинил окуцяването? Мислиш ли, че една от причините за неприязънта към "филантропията" на Сорос в България е помощта му към червените да се пребоядисат в синьо?

[scaner]

Преди 1 час, Gabraka said:

Разбирам. Неудобният въпрос дали оправдаваш външната намеса след турското робство е неудобен и той ще остане неотговорен

Не, не оправдавам външната намеса след турското робство. Тя е насочена срещу незавиисимостта на държавата.

Ти май- не правиш разлика между освобождението от турско робство - хуманен и християнски акт, и провеждането на открита империалистическа политика срещу държавата ни в последствие?

Преди 1 час, Gabraka said:

Правило ли ти е впечатление, че много от "обществениците", които са усетили "филантропията" на Сорос в джоба си, са бивши функционери на стария "соц" режим, причинил окуцяването?

Много да, но и малкото които не са били функционери са от значение. Трябва да ги оценяваш не първосигнални. Защото иначе изпадаш в конспирологии както по-долу.

Преди 1 час, Gabraka said:

Мислиш ли, че една от причините за неприязънта към "филантропията" на Сорос в България е помощта му към червените да се пребоядисат в синьо?

То неприязън и от вдигнат пръст може да се породи. Неприязънта не е критерии, по който могат да се оценяват обективните процеси.

И не, помоща на Сорос не е червените да се пребоядисат в синьо. Това си е твоя конспирология. Конспирологиите обикновено почиват на корелации, а не на причинно-следствени връзки, и си трябва вътък за да се разбира разликата.

[Gabraka]

Преди 12 минути, scaner said:

Ти май- не правиш разлика между освобождението от турско робство - хуманен и християнски акт, и провеждането на открита империалистическа политика срещу държавата ни в последствие?

 Пак те гонят конспирации...

 

Преди 13 минути, scaner said:

Не, не оправдавам външната намеса след турското робство. Тя е насочена срещу незавиисимостта на държавата.

Външната намеса след Освобождението изгражда Третата българска държава - тя бива както руска, така и неруска. И точно изграждането на основите чрез външна намеса допринася за успешно постигане на независимост 30 години след Освобождението.

 

Преди 18 минути, scaner said:

То неприязън и от вдигнат пръст може да се породи. Неприязънта не е критерии, по който могат да се оценяват обективните процеси.

Нещо се оплете. Неприязънта на голяма част от българското общество към "филантропията" на Сорос е обективен факт и точно тази неприязън движи обективния процес на съпротива срещу "филантропията" му.

Преди 23 минути, scaner said:

И не, помоща на Сорос не е червените да се пребоядисат в синьо. Това си е твоя конспирология.

Сорос може и да не е целял пребоядисване, но това е постигнал. Но явно за тебе червеното минало на политици като Бойкикев, Атанасов, Костов и "общественици" като Дайнов, Инджев и Дремджиев са конспирология

Преди 23 минути, scaner said:

Конспирологиите обикновено почиват на корелации, а не на причинно-следствени връзки, и си трябва вътък за да се разбира разликата.

Ще напрегна всички "нишки, които при тъкане се преплитат напречно с основата", наречени вътък, и ще ти открия причинно-следствената връзка, че синият кмет на София е с червено потекло, а червената му съперничка на балотажа работеше за "Отворено общество" преди да стане политиканка.

 

И за да не се оплетеш отново, ще ти го смеля по-надребно: Мислиш ли, че връзката на Сорос с представители на "червената буржоазия" е причина за обществената неприязън към него? Не дали целта на Сорос е била еди каква си, а дали фактът, че Сорос е свързан и финансирал бивши и настоящи червенодрешковци.

Не преплитай цел и резултат. Целта само той може да я каже. Резултатът обаче го виждаме всички.

[scaner]

Преди 2 часа, Gabraka said:

Външната намеса след Освобождението изгражда Третата българска държава - тя бива както руска, така и неруска. И точно изграждането на основите чрез външна намеса допринася за успешно постигане на независимост 30 години след Освобождението.

Ами за това говорим - за руският аспект тука. И как въпреки напъните на Русия се стига до тази независимост. Ама трябва да си отваряш очите когато четеш по тая тема.

 

Преди 2 часа, Gabraka said:

Нещо се оплете. Неприязънта на голяма част от българското общество към "филантропията" на Сорос е обективен факт и точно тази неприязън движи обективния процес на съпротива срещу "филантропията" му.

"Голяма част от българското общество", колко да е голяма? Един файтон хора, два файтона? Това че има такива нищо не говори за тежестта на аргументите им. Неприязън, голям аргумент значи

Преди 2 часа, Gabraka said:

Сорос може и да не е целял пребоядисване, но това е постигнал.

И Русия след освобождението не е целяла независимост на България, но това е постигнала.

Не, не само това е постигнал Сорос. Измекяри има навсякъде, но не може с тях да оправдаваш един или друг резултат.

Преди 2 часа, Gabraka said:

Ще напрегна всички "нишки, които при тъкане се преплитат напречно с основата", наречени вътък, и ще ти открия причинно-следствената връзка, че синият кмет на София е с червено потекло, а червената му съперничка на балотажа работеше за "Отворено общество" преди да стане политиканка.

Е, голям праз за потеклото. Трябва ли да отговаря за родителите си?  А за съперничката му е похвално, дошъл и е акъла в главата значи. Това че не е научила много не зависи от Сорос май

Нещо ти се скъса следствената връзка, ма с толкова напъни - толкова.

Преди 2 часа, Gabraka said:

Мислиш ли, че връзката на Сорос с представители на "червената буржоазия" е причина за обществената неприязън към него?

Много по-просто е. Мисля, че преекспонирането само към "червената буржуазия" е проблем на възприемащите Сорос. Кой от предразсъдъци, кой от завист че не се е уредил, Това им пречи да видят останалите.

Колко (като процент) е тая червена буржоазия, свързана със Сорос? Ъ? Не знаеш, ама вееш знамена...

Но виждам, че си се наредил плътно в редиците на Пеевски срещу Сорос. Поздравления за избора, от трън та на глог

[Gabraka]

Преди 1 час, scaner said:

Ами за това говорим - за руският аспект тука. И как въпреки напъните на Русия се стига до тази независимост. Ама трябва да си отваряш очите когато четеш по тая тема.

Когато изградиш държава, съвсем очаквано е тя да заживее свой собствен, независим живот. Ако бяха изградили губерния, още щяхме да сме губерния.

 

Преди 1 час, scaner said:

"Голяма част от българското общество", колко да е голяма? Един файтон хора, два файтона? Това че има такива нищо не говори за тежестта на аргументите им. Неприязън, голям аргумент значи

Ох, горкият, и аргумент не знае какво е. Неприязънта не е аргумент, а факт, който имаме на терен. Питах те каква е причината за този факт. Според тебе, разбира се. Но сбърках, че заговорих човек, който не знае какво е аргумент. Или довод, както е на български...

Преди 1 час, scaner said:

И Русия след освобождението не е целяла независимост на България, но това е постигнала.

Да. Защото е изградила държава, наивно мислейки, че изградената държава ще й е вечно вярна. Ако беше изградила колония, би постигнала други резултати...

Преди 1 час, scaner said:

Не, не само това е постигнал Сорос. Измекяри има навсякъде, но не може с тях да оправдаваш един или друг резултат.

Нищо и никого не оправдавам. Съвсем човешки те попитах дали смяташ червенодрешковците около Сорос за причина да има хора, които го ненавиждат. Явно не. Навярно и ти си червенодрешко...

Преди 1 час, scaner said:

Е, голям праз за потеклото. Трябва ли да отговаря за родителите си?  А за съперничката му е похвално, дошъл и е акъла в главата значи. Това че не е научила много не зависи от Сорос май

Не знам дали трябва да отговаря. Не съм съдник. Питах те дали смяташ, че потеклото на някои от т.нар. сороиди е причина за неприязънта към Сорос.

 

Преди 1 час, scaner said:

Нещо ти се скъса следствената връзка, ма с толкова напъни - толкова.

Каза човекът, който не знае какво е аргумент

Преди 1 час, scaner said:

Много по-просто е. Мисля, че преекспонирането само към "червената буржуазия" е проблем на възприемащите Сорос. Кой от предразсъдъци, кой от завист че не се е уредил, Това им пречи да видят останалите.

А, ето най-накрая смислен и човешки отговор. Не мисля обаче, че има преекспониране. Даже по-скоро се мълчи по въпроса. Не мисля също и че обикновения противник на Сорос неуспешно е опитвал да се "уреди". По-скоро т.нар. Ганьо е противник на Сорос, а редовия Ганьо няма мераци да се урежда във властта, а по-скоро иска властта да го остави да си живее живота. Според мене редовият Ганьо е по-близко до анархизма, отколкото до тоталитаризма, сиреч не е жаден за власт.

Преди 1 час, scaner said:

Колко (като процент) е тая червена буржоазия, свързана със Сорос? Ъ? Не знаеш, ама вееш знамена...

Знамена вееш ти, аз задавам въпрос по темата. Но щом аз знам, че има, а не съм политик или "общественик", то значи има достатъчно количество такива особи. А един Костов и един Киро са достатъчни, за да увредят реномето на Сорос в очите на българското простолюдие, независимо колко е процентът на костовистите и кирчовците сред всички т.нар. "соросоиди".

Преди 1 час, scaner said:

Но виждам, че си се наредил плътно в редиците на Пеевски срещу Сорос. Поздравления за избора, от трън та на глог

Жалък опит, пак не позна. Пеевски до преди половин година беше в коалиция с партията най-близко до Сорос и сам избра за министър-председател човек с прозвище "Сорос Денков". Отделно ДПС е част от АЛДЕ, а не съм чул АЛДЕ да са обявили Сорос за свой враг. Пеевски все пак е лицето на евроатлантизма у нас, няма как да съм в редиците му

 

Редактирано Понеделник в 16:40 от Gabraka

[Втори след княза]

 

Статия от Епицентър.бг     Виденов премахва привилегиите за "Отворено общество", дадени преди това от Луканов Луканов вкарва Сорос в България, Виденов отказва да го приеме и го лишава от финансови привилегии 89245 | 28 ян. 2025 | 15:23 На Сорос няма да му се дават никакви пари от бюджета и фондациите му ще работят съгласно законите на страната, казва от парламентарната трибуна Жан Виденов   Жан Виденов е единственият български премиер отказал да приеме милиардера и основател на "Отворено общество" Джордж Сорос, спомнят си съратници на социалиста. Мнозина твърдят и, че е единственият световен лидер, осмелил се на такъв ход.     Виденов е начело на изпълнителната власт сравнително кратко - от 1995 до 1996 г., но за това време успява да отнеме привилегиите, с които фондацията на Сорос се ползва в страната.   А те са дадени от друг премиер социалист - Андрей Луканов - с постановление на Министерския съвет №76 от 20 юли 1990 г. фондация „Отворено общество (България)“ и даренията за нея са освободени от мита, данъци и такси. Почвата за настаняването на Джордж Сорос в България е подготвена през февруари 1990 г., когато спонсорът и създателят на верига от фондации пристига в София и набира своя състав за управителен съвет. Сорос се споразумява с премиера Луканов фондацията "Отворено общество", която официално стартира през април същата година, да бъде освободена от всички задължения към държавния бюджет.  Не само това - Министерството на финансите се задължава периодично да внася в левовата сметка на фондацията като участие на държавния бюджет суми, равни на дарените валутни средства по обменния курс на БНБ.   Сорос действа хитро, когато селектира хората в управителния съвет на българското "Отворено общество", които ще провеждат политиката му. Прави впечатление, те са все от активистите на СДС. И което е още по-странно – Сорос се доверява на бивши членове на комунистическата партия, а не на безпартийните българи. Такива се повечето членове на УС – Георги Прохаски, Деян Кюранов, Стефан Тафров, Димитър Луджев, Блага Димитрова, Любен Беров, Васил Гоцев, Богдан Богданов… Програмен директор за няколко месеца е Румен Воденичаров, който бързо се усеща за какво става дума и сам напуска фондацията.   "Беше постигнато споразумение да се издаде специално министерско постановление, съгласно което „Отворено общество“ ще развива дейност в областта на човешките права, масмедиите, културата, гражданското общество и други. Българската държава също се задължаваше да участва, като за всеки преведен от Сорос американски долар да предоставя на фондацията приблизително половината от стойността му по курса в български лева", разказва Румен Воденичаров, пръв програмен директор на "Отворено общество", в интервю за "Труд". Той пояснява, че нито една от другите фондации в България не е имала привилегиите, дадени на Сорос. "Изведнъж нашата фондация започна да оперира с милиони. Създаде се дубликат в Министерството на просветата с 15 краткосрочни и дългосрочни програми. Сивото вещество на България потече към САЩ."   Сорос трескаво набира кадри и ги разполага на всички нива в държавното управление. Стефан Тафров и Богдан Богданов са изпратени посланици в ключови за България места – Рим и Атина. Въпреки тези постове, те остават в ръководството на фондацията. Огнян Пишев, който е роднина на Прохаски, е изпратен посланик в САЩ.   "Когато Джордж Сорос дойде в България, имахме дълъг разговор и се разбрахме как да се направи СДС. Уточнихме, че „Отворено общество” ще бъде представлявано от трима души - аз и Стефан Тафров от страна на СДС и Георги Прохаски, който беше посочен от Андрей Луканов. Междувременно Сорос се срещна с Румен Воденичаров по настояване на американското посолство, след което Воденичаров беше посочен за четвърти директор на „Отворено общество". Директно от тях. Така, че тук нещата са малко комплексни", разказва по-късно Димитър Луджев.   На организацията са предоставени помещения в НДК, както и 500 000 лева за първоначални разходи. За да си представят днешните българи за каква сума става дума реално, припомняме, че тогава доларът на черно се обменяше срещу лева в съотношение едно към четири, а токът, парното и транспортът още бяха на символични цени. Правителството на Луканов обаче не спира дотук, а щедро разрешава на "Отворено общество" да извършва стопанска дейност, при това - напълно освободена от данъци. Нещо повече - до 1995 г. българската държава допълнително финансира фондацията. "Купени" са 100 български интелектуалци, които получават възможността за допълнителни възнаграждения и да изучат роднините си в САЩ, да ходят на сбирки на разни пен-клубове, конгреси, симпозиуми в чужбина. Сорос започва да спонсорира издаване на книги на определени творци.   Сред тях попада Йордан Радичков, който буквално е подведен. Писателят става и член на УС на фондацията – целта е да не може да каже нищо лошо за "Отворено общество". "За първите пет години фондацията създава Американския университет в Благоевград, Нов български университет, отпуска 2058 стипендии за студенти и аспиранти. Местата за глашатаи на глобализма и либералната демокрация са определени - те са елитът. Сред тях са Иван Кръстев и цялата дружина като него – Евгений Дайнов, Огнян Минчев, Асен Агов, Петко Георгиев, Красимир Кънев, Бойко Станкушев, Антонина Желязкова, покойният вече Петко Бочаров – списъкът е дълъг", пише Огнян Алексиев в Lentata.bg.   През 1995 година властта се сменя и на "Дондуков" 1 задухва друг вятър. Жан Виденов става премиер и отменя всички финансови привилегии, дадени на Сорос. Когато в Народното събрание се гледа бюджетът, Жан Виденов заявява от трибуната: "На Сорос няма да му се дават никакви пари от бюджета и фондациите му ще работят съгласно законите на страната!"   И затова не са малко хората, които смятат, че в протестите срещу Виденов пръст има и милиардерът, често наричан филантроп. А до днес се чуват мнения, че свалянето на Виденов е дало възможност на Сорос да спечели 160 милиона долара. Може би, защото на 10 януари - пикът на протестите срещу Виденов, доларът струваше 500 лв. и за няколко седмици до 4 февруари скочи на 3000 лв. А на следващият ден като с магическа пръчка падна до 1500 лв. Така че не би било чудно, ако Сорос е спечелил, много финансови спекуланти спечелиха в онези мътни води.   А десетилетия след това"питомците" на Сорос, възпитани и политически отгледани в неговото "Отворено общество", "правилно" тълкуваха събитията от 1996 - 97 г., хвърляйки вината за финансовата криза изцяло върху Виденов и БСП. Така благодарение на неуморните им усилия сигурно няма българин, който да не знае, че "когато БСП управлява, фалират банки и доларът е 3000 лв."   "Хора като Сорос могат не само да купят всичко, но могат да срутят всяко българско правителство. Финансовата криза през 1996 -1997 г. беше изкуствено предизвикана лично от Сорос. Това Иван Костов го знае много добре." - свидетелства Румен Ваденичаров.   Да, политиците добре знаят истината. И се застраховат. Сорос получава най-високото държавно отличие - орден "Стара планина", от ръцете на президента (1997 - 2001 г.) Петър Стоянов "за заслуги към България".   В следващите години Сорос трайно се настанява в България и много бързо създава мрежа от десетки НПО-на, които влияят на взимането на политически решения, на издигане и сваляне на министри. Особено трайно и дълбоко е проникването на Сорос в съдебната система.   Въпросните НПО-та са захранвани от щедри грантове по линия на „Отворено общество“ и „Америка за България“. А някои – и по линия на партньори по олигархични интереси. Най-знаковите соросоидни организации са „Български хелзинкски комитет“ (БХК), Програма „Достъп до информация“, „Български институт за правни инициативи“ (БИПИ), Фондация „РискМонитор“, „Правосъдие за всеки“ и „Антикорупционен фонд“ (АКФ). Всички те функциониращи единствено и само благодарение на щедрите финансови инжекции, получавани през годините от „Отворено общество“ на Джордж Сорос и „Америка за България“ в размер на милиони. Шампион по грантово финансиране е „Антикорупционният фонд“ с общо 5 051 305 лева, налети в него от „Америка за България“ и „Отворено общество. Следван е от БИПИ с 3 760 083 лева от двете фондации. В Хелзинкския комитет са налети 2 528 751 лева, при това само от Соросовото „Отворено общество“. Програма „Достъп до информация“ е взела общо 1,85 млн. лева от „Отворено общество“ и „Америка за България“. С по-скромни, но пак възлизащи на стотици хиляди са останалите организации, като особено иронично е, че преди няколко години фондация „Риск Монитор“ взе 810 000 лева от „Америка за България“ за обучение на спецпрокуратурата при положение, че именно под натиска на НПО-тата от кръга „Капитал“ и на политиците, създадени от него, през 2022 г. спецправосъдието беше закрито. Безспорно най-емблематичният пример за подобен инкубатор на кадри е БИПИ, уредило с поста правосъден министър двама свои представители – създателя си Христо Иванов и личната му асистентка Надежда Йорданова. Пак с БИПИ, а също с БХК и „Риск Монитор“ е свързана автобиографията и на доскорошния български съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург Йонко Грозев. Когато сигналите, подавани от НПО-тата, финансирани от Сорос и менажирани от наместника му в България Иво Прокопиев ударят на камък в българската правосъдна система, те обичайно поемат именно към Съда в Страсбург. 22 от съдиите там (изпратени от общо 16 европейски държави) бяха уличени в тежки зависимости от Сорос в доклад на двама френски учени от Европейския център за право и правосъдие през 2020 г. Докладът беше за периода 2009-2019 г., като двама от цитираните магистрати, произлизащи от НПО-та, финансирани от Соросовото „Отворено общество“, бяха българските представители в съда – Здравка Калайджиева, която беше наш представител там до 2014 г. и Йонко Грозев, който пое поста й през 2015 г.   Йонко Грозев, чийто мандат приключи преди малко повече от година, беше наложен впрочем като кандидат за съдия в Страсбург, докато правосъден министър у нас беше именно Христо Иванов. А сега – след завръщането си в България, Грозев е сред хората, готвени от Прокопиевия кръг „Капитал“ за номинация за главен прокурор. За поста се спряга и друг виден представител на соросоидната мрежа в България, управлявана от олигарха Прокопиев – Андрей Янкулов от „Антикорупционния фонд“. Друга организация, записала се в печалната история на опитите на Прокопиев да овладее Темида с разполагането на удобни хора на ключови постове. Подобно на БИПИ и „Антикорупционния фонд“ се разписа със „свой“ правосъден министър – настоящият депутат от ДБ Атанас Славов.

[scaner]

Преди 10 минути, Gabraka said:

Ох, горкият, и аргумент не знае какво е. Неприязънта не е аргумент, а факт, който имаме на терен. Питах те каква е причината за този факт.

За неприязън причини винаги много, и са все емоционални. Не стават да ги намесваш за тоя разговор, за това и не е аргумент. Ама като нямаш друго?

Преди 11 минути, Gabraka said:

Да. Защото е изградила държава, наивно мислейки, че изградената държава ще й е вечно вярна.

Така де. Защо намеси тогава това в темата за Сорос? Няма място за сравнение, ама като не можеш да измислиш нещо по-смислено?

Преди 13 минути, Gabraka said:

А, ето най-накрая смислен и човешки отговор. Не мисля обаче, че има преекспониране. Даже по-скоро се мълчи по въпроса. Не мисля също и че обикновения противник на Сорос неуспешно е опитвал да се "уреди". По-скоро т.нар. Ганьо е противник на Сорос, а редовия Ганьо няма мераци да се урежда във властта, а по-скоро иска властта да го остави да си живее живота. Според мене редовият Ганьо е по-близко до анархизма, отколкото до тоталитаризма, сиреч не е жаден за власт.

Точно Ганьовците дето искат да се уредят, ама не са могли, имах пред вид. Ганьо, който се е разминал с келепира от парите на Сорос. Радвам се че ти се изясни. Ганьо ако не преекспонира в нещо, няма да си извоюва никакво предимство. И се радвам, че най-сетне се разпозна

Преди 15 минути, Gabraka said:

Знамена вееш ти, аз задавам въпрос по темата. Но щом аз знам, че има, а не съм политик или "общественик", то значи има достатъчно количество такива особи.

Питах те за процент от всичките. Това "достатъчно количество" е манипулация, правена от безсилие. Виждаш ли си сам лъжата: не знаеш колко са, но били достатъчни. За какво достатъчни?  Да ти прикрият лъжите? Достатъчни за един файтон, за два? За да пълниш форума тук с изцепки?

Преди 17 минути, Gabraka said:

Жалък опит, пак не позна. Пеевски до преди половин година беше в коалиция с партията най-близко до Сорос и сам избра за министър-председател човек с прозвище "Сорос Денков".

Тц. Това само показва че Пеевски е като фурнаджийска лопата. Но това не отменя фактът, че ти си в един отбор с него. Факт.

[Втори след княза]

Определено българското общество не приема целокупно да е атакувано от атаката срещу Сорос.

[Gabraka]

Преди 5 минути, scaner said:

За неприязън причини винаги много

Гениално прозрение

Преди 8 минути, scaner said:

Точно Ганьовците дето искат да се уредят, ама не са могли, имах пред вид. Ганьо, който се е разминал с келепира от парите на Сорос. Радвам се че ти се изясни. Ганьо ако не преекспонира в нещо, няма да си извоюва никакво предимство.

Според тебе всичката неприязън към Сорос по света, не само в България, се дължи на завист от неуреждане на хранилката. Доста инфантилно, но добре. Приемам мнението ти.

 

Преди 10 минути, scaner said:

Питах те за процент от всичките. Това "достатъчно количество" е манипулация, правена от безсилие. Виждаш ли си сам лъжата: не знаеш колко са, но били достатъчни. За какво достатъчни?  Да ти прикрият лъжите? Достатъчни за един файтон, за два? За да пълниш форума тук с изцепки?

Тази словесна салата е... словесна салата. Щом народът знае, че има червенодрешковци в редиците на Сорос, значи са достатъчно бройка, за да има такова знание. Не е един скрит и покрит червенодрешко, а повече. Аз самият изброих 5-6 по-горе. Какви лъжи и какви файтони те гонят оставям друг да нищи.

Преди 13 минути, scaner said:

Това само показва че Пеевски е като фурнаджийска лопата. Но това не отменя фактът, че ти си в един отбор с него. Факт.

Ще ти се да е факт, но точно фурнаджийските лопати са при Сорос. Но ти вече ги оправда, даже похвали съвременната ленинистка Ванчето Григорова, че е минала обучение при Сорос. Но така е при соросоидите - днес маркетингов враг е Бойко, утре е Пеевски и така до безкрая. Или пък му идва краят и затова има хвърляне на амбразурата в защита на Сорос?

 

 

Преди 43 минути, Gabraka said:

Защото е изградила държава,

Преди 16 минути, scaner said:

Така де

Преди 17 минути, scaner said:

Няма място за сравнение

Ау, как ти се откъсна от сърцето да признаеш, че Руската империя е изградила държава и няма място за сравнение с "филантропията" на Сорос

 

Айде, приятна вечер. Няма да те гърча повече по амбразурата. Свободен си, седни си на мястото Разбрахме ти мнението по темата - критиките към Сорос са от завист...

[Шпага]

On 31.01.2025 г. at 22:02, deaf said:

У всеки човек движещата сила е волята за власт... 

Грешиш. Не "у всеки човек", а у всеки комплексар движещата сила е волята за власт.

[scaner]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Преди 27 минути, scaner said:

За неприязън причини винаги много

Гениално прозрение

А, отвориха ти се очите А ти си тръгнал с неприязън да бориш някакви политики. Ми няма как да стане, никой няма да ти цепи басма.

Преди 3 минути, Gabraka said:

Според тебе всичката неприязън към Сорос по света, не само в България, се дължи на завист от неуреждане на хранилката. Доста инфантилно, но добре. Приемам мнението ти.

Ще приемеш, къде ще ходиш. Както казахме, неприязънта не е фактор. Недоволният Ганьо поради разминаване с келепира обаче е фактор. А по света Ганьовци бол, това е мозъчен проблем, не национален.

 

Преди 6 минути, Gabraka said:

Тази словесна салата е... словесна салата. Щом народът знае, че има червенодрешковци в редиците на Сорос, значи са достатъчно бройка, за да има такова знание. Не е един скрит и покрит червенодрешко, а повече. Аз самият изброих 5-6 по-горе. Какви лъжи и какви файтони те гонят оставям друг да нищи.

Пак оправдания. Няма да ти помогнат. "Много били", да бе. Народът знае толкова, колкото и ти - на практика нищо, както се видя. Но пък лесно си намира отдушник на емоциите, колко му е, един Сорос няма да му се опре

Видяхме че приказваш празни приказки. Не знаеш какъв е процентът на "червената буржоазия", но и това ти било достатъчно. На това му викат безгръбначие. Мъкаааа...

Преди 8 минути, Gabraka said:

Ще ти се да е факт, но точно фурнаджийските лопати са при Сорос.

И за това нямаш факти. А аз ти дадох прост факт кой в момента е срещу Сорос, и ти си се гушнал с него. Просто констатирам факта, че ти заставаш с фурнаджийските лопати на една барикада. Което поставя интересни въпроси, каква е целта всъщност и от кого се определя - от фурнаджийските лопати, или от твоето безгръбначие. Май Ганьовската хипотеза ще излезе верна

Безсилието иска много повече за да се оправдаеш.

 

[Шпага]

Преди 40 минути, Gabraka said:

Гениално прозрение

Според тебе всичката неприязън към Сорос по света, не само в България, се дължи на завист от неуреждане на хранилката. Доста инфантилно, но добре. Приемам мнението ти.

 

Тази словесна салата е... словесна салата. Щом народът знае, че има червенодрешковци в редиците на Сорос, значи са достатъчно бройка, за да има такова знание. Не е един скрит и покрит червенодрешко, а повече. Аз самият изброих 5-6 по-горе. Какви лъжи и какви файтони те гонят оставям друг да нищи.

Ще ти се да е факт, но точно фурнаджийските лопати са при Сорос. Но ти вече ги оправда, даже похвали съвременната ленинистка Ванчето Григорова, че е минала обучение при Сорос. Но така е при соросоидите - днес маркетингов враг е Бойко, утре е Пеевски и така до безкрая. Или пък му идва краят и затова има хвърляне на амбразурата в защита на Сорос?

 

 

Ау, как ти се откъсна от сърцето да признаеш, че Руската империя е изградила държава и няма място за сравнение с "филантропията" на Сорос

 

Айде, приятна вечер. Няма да те гърча повече по амбразурата. Свободен си, седни си на мястото Разбрахме ти мнението по темата - критиките към Сорос са от завист...

 Gabraka , очевидно е, че под понятието "свобода на словото" разбираш "свобода на плямпането"...

[Gabraka]

Преди 51 минути, Шпага said:

 Gabraka , очевидно е, че под понятието "свобода на словото" разбираш "свобода на плямпането"...

И ти ли си на мнение, че противниците на Сорос са му противници само защото не са успели да се уредят с финансиране при него?

Осъзнаваш ли, че по тази инфантилна логика защитниците на Сорос следва да са на заплата при него?