Пред колапс ли е Европа

[Atom]

Ето едно клипче, което 

Преди 2 часа, fanatick said:

САЩ спретнаха едно Майданче, подкокоросаха укритр с НАТО, налъгаха ги с ЕС, нищо че си бяха твърде далеч до каквото и да е влизане там, те клъвнаха и стана белята.

Горе писах на Втория, прочети ми поста. Иначе ще извиняваш, но това са 100% руски опорки. Ето едно клипче. И него съм га пускал няколко пъти, но ще го направя още веднъж. На клипчето са хората които "подкокоросват" и агитират украинците за ЕС. И не, не са американци, а младежи от управляващата Партия на регионите, т.е. партията на президента Янукович. Забележи датата когато е качен клипа. Тя е 29,10,2013, а това е по-малко от месец преди Янукович да откаже да подпише споразумението за асоциация с ЕС. Не американците или укро-нацистите, а собствената партия на Янукович агитира украинците и ги "подкокоросва" за ЕС до последни момент. 

Къде е "истината по средата" при това положение? Трябва ли човек да е с ясновидски способности за да прогнозира какво ще се случи, когато през цялото време се води агитация за членство в ЕС от самия Янукович и собствената му партия и в последния момент самият той реши рязко да набие спирачки. 

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

По- вярно е да се каже. "Тук много пъти сме повтаряли причините за войната от позициите на НАТО и ЕС."

Сега нека ги обсъдим от позициите на Русия!

През 1999 г. Русия подписа Хартата за европейска сигурност , потвърждаваща правото на всяка държава да избира своите договорености за сигурност и да се присъединява към съюзи, ако желае.  През 2002 г. Путин каза, че отношенията на Украйна с НАТО не са грижа на Русия,  и НАТО и Русия си сътрудничиха, докато Русия анексира Крим. Когато Русия нападна Украйна през 2014 г., Украйна официално беше неутрална страна и не се стремеше към членство в НАТО.  Десет месеца по-късно парламентът на Украйна гласува да прекрати този неутрален статут в отговор на агресията на Русия   и Украйна кандидатства за присъединяване към НАТО в отговор на инвазията през 2022 г.

Съвсем ясно се вижда, че през 1999 г.Русия не само няма нищо против , Украйна да се присъедини към НАТО, но даже подписва Хартата потвърждавайки това и право. https://en.wikipedia.org/wiki/Charter_for_European_Security?fbclid=IwY2xjawIt2e1leHRuA2FlbQIxMAABHUsKxPv8EcX_Bc0LpAtfdv7Sp3g3hp-Y83vFiy3UFPgGRokaHVmGQ43Kpg_aem_JXI1GsT9r5UXX4ZKz9gItw

По нататък Путин лично продължава да твърди същото.

През май 2002 г. той каза, че Украйна има право сама да реши дали да се присъедини към НАТО и че не вижда такова решение като решение, което би „замъглило“ руско-украинските отношения. https://www.russiamatters.org/analysis/accepting-nato-aspirations-denazifying-20-years-putins-changing-views-ukraine?fbclid=IwY2xjawIt2mpleHRuA2FlbQIxMAABHUsKxPv8EcX_Bc0LpAtfdv7Sp3g3hp-Y83vFiy3UFPgGRokaHVmGQ43Kpg_aem_JXI1GsT9r5UXX4ZKz9gItw

Правилна гаварит таварисч Путин, Украйна е суверенна държава и има право сама да решава как да гарантира своята сигурност. Вот пачему е суверенна Украйна:

Украйна обяви независимостта си от Съветския съюз на 24 август 1991 година, след което решението бе потвърдено и от референдум. Всички украински региони гласуваха "за" независимостта, включително Донецк с 85 процента и Крим, където мнозинството са етнически руснаци, с 54 на 100. Ден по-късно няколко държави, сред които и Русия, признаха Украйна за суверенна държава. Съветският съюз престана да съществува на 26 декември 1991 година. https://www.dw.com/bg/сащ-и-нато-са-виновни-за-войната-в-украйна-така-ли-е/a-61961065

Така стоят нещата от руска гледна точка. 

[fanatick]

И какво стана сега? Тръмпи иска находищата на полезни изкопаеми в Украйна, a в същото време нито дума, че също са подписали договор, с който гарантират териториалната цялост на Украйна. Продължавайте да се заблуждавате, няма лошо..

Редактирано Преди 10 часа от fanatick

[deaf]

Преди 15 минути, fanatick said:

са подписали договор, с който гарантират териториалната цялост на Украйна

Меморандума не е договор. Потърси в речниците какво означава "меморандум". Той е хвърчащ лист хартия,който никого не задължава с нищо.

[fanatick]

Преди 16 минути, deaf said:

Меморандума не е договор. Потърси в речниците какво означава "меморандум". Той е хвърчащ лист хартия,който никого не задължава с нищо.

Aйде сега, започна се с оправданията. Нищо, че украинците се съгласиха и се отърваха от ядрените си глави.   

Сам го казвате, че меморандума е хвърчащ лист хартия, който не задължава никого с нищо. Защо тогава мрънкате, че за руснаците това значело, че не си държат на думата, а за американците - не били длъжни да го спазват  Смешно е, също толкова смешни колкото копейките. От едно тесто направени, само погледа им е обърнат в различни посоки..

Редактирано Преди 9 часа от fanatick

[fanatick]

Преди 8 часа, Atom said:

Ето едно клипче, което 

На клипчето са хората които "подкокоросват" и агитират украинците за ЕС. И не, не са американци, а младежи от управляващата Партия на регионите, т.е. партията на президента Янукович. Забележи датата когато е качен клипа. Тя е 29,10,2013, а това е по-малко от месец преди Янукович да откаже да подпише споразумението за асоциация с ЕС. Не американците или укро-нацистите, а собствената партия на Янукович агитира украинците и ги "подкокоросва" за ЕС до последни момент. 

А стига бе, а Вие какво очаквате да видите на клипчето? Байдън на Майдана в Украйна на протест? Сериозно ли сте толкова заблудени или какво? То само това оставаше - някой индианец или севернокореец да е на протеста. То бива, бива ама на нищо не прилича. В стремежа си да изчистите американците спирате да мислите. Със сигурност американците не са главната причина за протестите и това е факт, но да продължавате да ми твърдите, че нямат пръст в цялата тази ситуация.. е повече от смешно и наивно.

В крайна сметка се стигна до това, което казах, Тръмп иска полезни изкопаеми и ще си ги вземе. Но вие продължавайте да вярвате в чистата американска политика.

А, да, забправих да допълня, очаквам сега пак отговор в стил, че съм русофил, щото така е спуснато от САЩ, които не преговарят с терористи, но с Путин преговарят, явно той не е терорист  Пак двоен аршин, както обикновено

[scaner]

Преди 26 минути, fanatick said:

Със сигурност американците не са главната причина за протестите и това е факт, но да продължавате да ми твърдите, че нямат пръст в цялата тази ситуация.. е повече от смешно и наивно.

За да не е смешно и наивно, какъв е количествено пръстът на САЩ? Курабийките, раздавани от Нуланд? Кимали са одобрително и са потупвали по рамото? Да говорим с факти, а не да раздуваме балони. И без конспирологични предположения. По тоя критери всички ще имат пръст, намигали са одобрително...

Извинявай, но виждам нещата така. Ти имаш някакви твои си, вече изградени представи за нещата, и от наличните факти филтрираш само тези, които ти прилягат, и така се опитваш да оправдаваш всичко. Не е това начинът...

Преди 32 минути, fanatick said:

В крайна сметка се стигна до това, което казах, Тръмп иска полезни изкопаеми и ще си ги вземе. Но вие продължавайте да вярвате в чистата американска политика.

Нищо няма да вземе Тръмп. Окончателният вариант на договора е едно листче, което той да размахва пред поддръжниците си и да се хвали с "победа". И неговото шоуменско представление е далеч от сериозна политика.

[fanatick]

Преди 11 минути, scaner said:

За да не е смешно и наивно, какъв е количествено пръстът на САЩ? Курабийките, раздавани от Нуланд? Кимали са одобрително и са потупвали по рамото? Да говорим с факти, а не да раздуваме балони. И без конспирологични предположения. По тоя критери всички ще имат пръст, намигали са одобрително...

Не знам, който иска да смята какво количество е пасивността, неспазването на обещания и подкокоросването. А, да, то пък не се е случило, защото няма американци на Майдана  Както и тоновете условия как да се използват оръжията, дадени на укрите

Преди 11 минути, scaner said:

Извинявай, но виждам нещата така. Ти имаш някакви твои си, вече изградени представи за нещата, и от наличните факти филтрираш само тези, които ти прилягат, и така се опитваш да оправдаваш всичко. Не е това начинът...

Всеки има право на мнение. Какво точно съм филтрирал? Кой оправдавам, руснаците или американците? Не аз намирам оправдания за американските грешки! Не държите на критика и всеки, който реши да покаже грешките на САЩ, го обявявате за русофил.. Ама това не е ли същото като копейките: всеки, тръгнал да критикува руснаците, го обявяват за фашист, нацист, кравар, джендър и т.н. 

Пак да попитам - вие вярвате, че САЩ не са знаели за СВО-то? Вярвате, че Путин би направил нещо без да е договорено преди това с другите велики сили, включвам и Китай в това.

Преди 11 минути, scaner said:

Нищо няма да вземе Тръмп. Окончателният вариант на договора е едно листче, което той да размахва пред поддръжниците си и да се хвали с "победа". И неговото шоуменско представление е далеч от сериозна политика.

Аха, да разбирам ли, че това е същото хвърчащо листче, като меморандума, за което руснаците не си държат на думата, а американците не са длъжни да го спазват?

Редактирано Преди 8 часа от fanatick

[deaf]

САЩ ще купят от редките метали на Украйна. На по-ниска цена за да компенсират помощта,която са дали и ще дават в бъдеще на Украйна във войната и срещу агресора Русия. И не САЩ,а Зеленски предложи редките метали на Байдън,а после на Тръмп.

Апропо,тези метали се наричат редки не защото рядко се срещат,а защото концентрацията им е рядка.

Редактирано Преди 8 часа от deaf

[Шпага]

Преди 50 минути, scaner said:

Нищо няма да вземе Тръмп. Окончателният вариант на договора е едно листче, което той да размахва пред поддръжниците си и да се хвали с "победа". И неговото шоуменско представление е далеч от сериозна политика.

Ако това е вярно, то е чудесно Но уви, положението не изглежда чак толкова оптимистично...

[Втори след княза]

Преди 10 часа, Atom said:

И руската гледна точка много пъти е давана, но ти лично приемаш само тази руска гледна точка която ти отърва на теб самия. Хайде и аз да пусна още един път нещо, което тук съм пускал поне 5 пъти, от които вероятно 4 заради теб. Мнение на Дугин от 2010:

"Я думаю, что Янукович будет развивать свои отношения с Западом. Так или иначе будет двигаться в сторону европейской интеграции.

Може би разбираш, че събития от 2013 г. не са пряко свързани със събития от 2022 г. При това преднамерено игнорираш  и външната намеса.

Цитирането на Дугин и името Янукович, които си пускал поне 5 пъти е лесно да се провери.  Няма да си хвърляме приказките като на пейка пред хоремага, я.

[ramus]

Преди 1 час, fanatick said:

Пак да попитам - вие вярвате

всъщност ако се погледне сериозно - въпросът кой в какво вярва е без всякаква стойност и значение извън него.

За посоченият пример на събития и процеси просто няма как да се знае нещо със сигурност. Политиците от най-високо ниво в държавите се поддържат със сложни информационни системи за да са по-адекватни към събитията, с цел да взимат обективно-адекватни решения. И така трябва да е...

Повечето от събитията във висшата политика, на всякакво ниво, са, и ще си останат, скрити за популярната основна маса. И според мен това е практически обосновано и е навсякъде сред социалната организация и управление.

Тук разговорите са просто приказки, преди всичко за забава и чесане на съвсем лични сърбежи. От думите тук нищо и никой не зависи и не е нужно да е. Именно заради това субективният момент е максимален, а в него наличието на пристрастност си е нещо напълно естествено.

Ама един или друг били 'пристрастни' - разбира се, защото това е обикновен и повсеместен човешки аспект, който няма изключения сред ХОМО САПИЕНС. Той е невронно еволюционно наследство. Проблемът е, че понякога става пречка, при това - сериозна. Тогава се налагат стратегии за противодействие...

Редактирано Преди 7 часа от ramus

[scaner]

Преди 57 минути, fanatick said:

Не знам, който иска да смята какво количество е пасивността, неспазването на обещания и подкокоросването.

Като не знаеш, защо използваш "пръста на САЩ" като някакъв аргумент? Дискутираме факти, не неясни предположения.

Преди 58 минути, fanatick said:

Всеки има право на мнение. Какво точно съм филтрирал? Кой оправдавам, руснаците или американците? Не аз намирам оправдания за американските грешки! Не държите на критика и всеки, който реши да покаже грешките на САЩ, го обявявате за русофил..

Не, не те обявяваме за русофил. Просто си доста неориентиран. И правото на мнение не отменя наличието на аргументи в него. Иначе не е мнение...

Преди 1 час, fanatick said:

Аха, да разбирам ли, че това е същото хвърчащо листче, като меморандума, за което руснаците не си държат на думата, а американците не са длъжни да го спазват?

Точно така го разбирай.

 

Преди 16 минути, Шпага said:

Ако това е вярно, то е чудесно Но уви, положението не изглежда чак толкова оптимистично...

Началната версия на договора, предложен на Заленски, си беше откровен грабеж. Но той не се съгласи, което му прави чест - 99.9% управляващи биха клекнали пред такова предложение на САЩ. Сегашният вариант, трети по ред, е просто за съвместно разработване на потенциални залежи. Казвам "потенциални", защото изобщо не е ясно количеството им и достъпността, доста експерти по темата са силно скептични на база съществуващите данни за количеството и стойността. И експлуатацията на такива залежи е на съвсем търговска основа, не е свързана с погасяване на разни дългове.

"Потенциалността" на залежите прави на този етап договорът хартийка, която Тръмп да може да размахва като победа за да начеше егото си... А за бъдещ добив, я камилата, я камиларя, както казва народа.

[Втори след княза]

Преди 11 часа, Atom said:

Хайде и аз да пусна още един път нещо, което тук съм пускал поне 5 пъти, от които вероятно 4 заради теб. Мнение на Дугин от 2010:

Пускам твои споменавания на Дугин и Янукович. Те са общо 36 на брой, но не всички мога да копирам, защото темите или са заключени, или нямам достъп. От всички тях, има само едно, което е в отговор на мой коментар и е от темата за това, дали можеше да се избегне войната в Украйна. (не разбирам защо заключена). Там са пуснати и препратки към казаните клипове. Повтарям САМО ЕДИН заради мен. Другото са приказки от пейката пред хоремага. Ето и другите ти коментари, които имам право да копирам  

Цитирай

On 11.09.2017 г. at 13:22, Atom said:

On 10.09.2017 г. at 16:06, КГ125 said:

Па те си имат нация, каква друга да правят? 

Според това което съм чел нямат. Или по-точно не и в смисъла на нацията като феномен на новото време. Употребява се израза русский народ.

Нациите и национализма се появяват като реакция на старата съсловна и религиозна организация. Идеологията позволява социална мобилност извън ограниченията на съсловията и религията. Абстракцията "нация" изземва властта от монарсите и се превръща в "суверен" на държавата. Вече какво е съдържанието на понятието "нация" е въпрос на вижданията на всяка конкретна нация. Доколкото суверен в Руската империя е Царят, то за нация е трудно да се говори. В Руската империя нации и националности са малцинствата които се опитват да се откъснат от Империята или най-малкото да получат частичен суверенитет (някаква автономия). По времето на СССР, суверен е КПСС. На книга има период в който това е съветския народ, но тъй като реално не е така, "съветската нация" се оказва мъртъв проект.

РАН имат определение за "российская" нация, за "русская" не знам да имат

Цитирай

«гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью»

Въпросът е дали и колко руснаци, чеченци, татари и т.н. са консолидирани и доколко имат общи  "историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью". Т.е. реалност ли е тази нация или само някаква фикция.

Според Дугин, нацията като цяло е западно изобретение и изобщо не отговаря на историческата реалност в Русия.

  

On 3.11.2022 г. at 18:23, Atom said:

On 3.11.2022 г. at 15:36, makebulgar said:

Еми войната принципно започна защото първо 2012 г. цялата южна и източна Украйна гласува за про-руския Янукович, тъй че хората там са си казали мнението на изборите дали подкрепят руския си произход. Идеята им беше партията на регионите да въведе руския език като официален в онези области. И го гласуваха в парламента, но после украинците решиха да го забранят... По натам всичко е история.. и война..  

Е  хайде сега. Защо пропускаш най-важния момент. Янукович дойде на власт с програма в която основен външен приоритет е евроинтеграцията на Украйна и подобрение на отношенията с Русия.

  

On 24.03.2023 г. at 9:44, Atom said:

On 24.03.2023 г. at 9:31, Втори след княза said:

Има. Има и по отношение на консуматорското общество.

Добре - разбрахме вече, че демокрацията е нещо лошо. Ама много лошо.  Алтернативата? 

Нямаш алтернатива. Демокрацията е лоша защото така ти казват някакви руски  "мислители" от рода на Хазин, Фурсов, Дугин и т.н.  Те обаче също не дават алтернативи, може би само с изключение на Дугин с неговото съсловно-фашистко идеално общество. 

  

On 4.08.2023 г. at 10:51, Atom said:

On 4.08.2023 г. at 10:05, Pandemonium said:

Надявам се, че във форума има консенсус, че Русия не воюва за 4-5 украински области, а за събаряне на долара като световна резервна валута?

Не, няма такъв консенсус.  Тази идея не знам изобщо от къде се пръкна. Вярно е, че нещо подобно непрекъснато се пробутва от хора като Хазин, Фурсов, Дугин или местните им аналози - Волгин, Иво Христов, Вацев и т.н. 

  

On 18.08.2023 г. at 15:01, Atom said:

On 18.08.2023 г. at 14:02, Tomata said:

Опитвам да съм в час със случващото се, доколкото ми е възможно и достъпно. За мен изгодно е да знам фактите,- ни повече ни по-малко.

А какви са фактите? Има достатъчно материали от 2010, 2011, 2012 и 2013.  Ако трябва да търсим чуждо влияние за причините за майдана и т.н. "преврат", то  едно нещо се набива веднага на очи: Виновникът и за майдана и за последващия "преврат" е Путин и никой друг.

  

On 14.09.2024 г. at 0:26, Atom said:

On 13.09.2024 г. at 23:15, Exhemus said:

Добре, я развий как биха протекли събитията, ако Янукович беше подписал "Европейската интеграция" ?  Възможно ли е Путин да не е натискал? Зер, той е КГБист, а там решенията се вземат на база сериозна информация.  На слепия е ясно, че Европа ще приеме Украйна някъде след Турция.  Недоумявам?

Аз също недоумявам. Напълно подкрепям мнението ти , че ако Янукович беше подписал тогава за асоциирането, статутът на Украйна днес щеше да е същия като този на Турция. А може би и по-зле.

  

On 13.09.2024 г. at 20:51, Atom said:

On 13.09.2024 г. at 19:28, Gabraka said:

Това е субективно. Според Александър Дугин, Русия има прекалено много спирачки. Той още от 2014г призовава за силова намеса. Вместо това Русия се занимава 8 години с Мински споразумения само за да научи впоследствие, че Западът просто е печелел време, за да въоръжи Украйна. Прекалено ти е едностранчив погледът. Хората сме различни - някои са крайни пацифисти, други са крайни милитаристи. За крайния пацифист Русия е зъл престъпник, а за крайния милитарист тя е страхлива държава, която дори не смее да гръмне мостовете на Днепър...

Добре, дай да видим какво казва същия този Дугин през 2010, след встъпването на длъжност на Янукович: 

  

On 13.09.2024 г. at 21:55, Atom said:

On 13.09.2024 г. at 21:19, Gabraka said:

Ако копирам написаното от тебе и го сложа в някоя русофилска група във фейсбук, ще получа поне 5 различни версии как написаното не е вярно и как Запада е виновен за всичко.

Не се и съмнявам. Нещата обаче не са се случили кой знае колко отдавна за да се забравят. Това не е нещо от средновековната история за което да се чудим и спорим защо, как, какво.... Освен това сега има  интернет. Интервюто на Дугин от 2010 може да го намериш в мрежата. Ето ти и информация за закона "Об основах государственной языковой политики"

 

Интересно ще ми бъде да разбера, Какво е направил ЕС  за предотвратяване на Украинската война? Ако това е една световна сила , не може да няма отношение към война на границите. Ако не е имала никакво отношение, вече е имала признаци, предвещаващи колапс. Да не вземе отношение към война на границите! Ужас! А може би да е подкрепяла въоръжаването на Украйна и е одобрила провокациите срещу ДНР и ЛНР? Какво мислиш, кажи от пейката, за силата на ЕС за предотвратяване на войната?

[Втори след княза]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Какво е направил ЕС  за предотвратяване на Украинската война? Ако това е една световна сила , не може да няма отношение към война на границите. Ако не е имала никакво отношение, вече е имала признаци, предвещаващи колапс.

От мълчанието по въпроса ми "Какво направи Европа за предотвратяване на войната в Украйна" съдя първо за шока, който този въпрос предизвиква, не е осмислен и няма предварителни обяснения (опорки) за него. Моите изводи са следните:

ЕС не е имал разузнавателна информация за подготовката. Значи разузнаването е слабо- колабирало

ЕС не е имал лостове за предотвратяване на войната. Значи външната политика е слаба- колабирала.

Политиката на ЕС не е независима, а разузнавателната информация и политическите решения идват отвън.

Естествено, остава варианта, че ЕС е имала интерес от братоубийствената война. Това ни прави съучастник, който с действия и бездействия е предизвикал или подпомогнал Първата европейска война на 21 в. Ако това е "сила", тя е доста неморална. Специално подкрепата с военни и всякакви други средства на една от страните ни прави действителен, а не мним съучастник.

[makebulgar]

ЕС е икономически блок, а не държава със собствена армия. Стрните от ЕС са в НАТО, който е военен отбранителен съюз за членуващите в него, а не за всички останали европейски страни. НАТО е основно зависимо от решенията на САЩ, доколкото те плащат и най-големите пари там. Така че няма какво да им се търси сметка на ЕС като цяло или на отделните страни. 

В бъдеще ако се организират общи отбранителни сили на ЕС и се вземе решение да се участва в защита на всяка европейска страна без значение дали е в ЕС или не, тогава може да им се търси сметка за това кой са защитили и кой не. 

 

[Втори след княза]

Преди 1 час, makebulgar said:

няма какво да им се търси сметка на ЕС като цяло или на отделните страни. 

Има. ЕС има единна външна политика, което споменах. Факт е, че има и единна политика по сигурността, която оказва натиск на отделните страни кого да подпомагат. Примерно, България не може да праща снаряди и боеприпаси с изтекла годност на Русия. 

Външната политика също се води централно- Обща външна политика и политика на сигурност  с комисар. През периода 2014- 2019 е била Федерика Могерини. Много е интересно, какво е правила по интересите на ЕС за да не се допусне Украинската война.

Редактирано Преди 3 часа от Втори след княза

[makebulgar]

Преди 29 минути, Втори след княза said:

Има. ЕС има единна външна политика, което споменах. Факт е, че има и единна политика по сигурността, която оказва натиск на отделните страни кого да подпомагат. Примерно, България не може да праща снаряди и боеприпаси с изтекла годност на Русия. 

Външната политика също се води централно- Обща външна политика и политика на сигурност  с комисар. През периода 2014- 2019 е била Федерика Могерини. Много е интересно, какво е правила по интересите на ЕС за да не се допусне Украинската война.

Обща външна политика и политика на сигурност, но насочени основно в икономически план за осигуряване на по-големи печалби. Имат за цел опазване и укрепване на международния мир, но чрез политики, а не чрез военни действия за поддържане и осигуряване на 100% мир по света.  

Редактирано Преди 3 часа от makebulgar

[Atom]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Интересно ще ми бъде да разбера, Какво е направил ЕС  за предотвратяване на Украинската война?

В интерес на истината нищо не направи. А можеше да направи много. Просто още през 2014 трябваше да наложи на Русия пълния обем санкции които наложи през 2022, а не да чака полномащабно нахлуване.  Пълен обем санкции, никакви Минск 1 и 2 и яко въоръжаване на Украйна още от 2014.  На сила се отговаря с друга сила. Друг начин за предотвратяване на войната с Русия  няма.

[gmladenov]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Какво е направил ЕС  за предотвратяване на Украинската война?

Защо задаваш този въпрос?

Длъжен ли е ЕС да направи нещо? В  качеството си на какво? И какво би могъл да направи ЕС,
ако Путин е твърдо решен да нападне?

Оправдано ли е ЕС превантивно да бомбардира Москва, за да предотврати бъдещи агресии на
Русия? Ако не е оправдано, какво друго може да направи ЕС, за да спре маниаци като Путин,
които на всяка цена са решили да започнат война?

Редактирано Преди 2 часа от gmladenov

[gmladenov]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Какво е направил ЕС  за предотвратяване на Украинската война?

Какво направи руският народ, за да спре войната на Путин? Нищо. Даже подкрепи войната.

Изводът ми е, че руският народ е сбирщина от изроди, кръволоци и мародери, които се кефят
да убиват своите братя славяни, да плячкосват земите им и да пият кръвта на децата им.

[scaner]

Преди 48 минути, gmladenov said:

Длъжен ли е ЕС да направи нещо? В  качеството си на какво? И какво би могъл да направи ЕС,
ако Путин е твърдо решен да нападне?

Вероятно се очаква Федерика Могерини да разголи гръд пред руският агресор и да извика: "ну стреляй, гад!"  

[Кибик]

ЕС и в частност Германия трябваше да им даде Тауруси още в началото и да разкарат тоя мост към Крим, после всички останали мостове и железопътни линии към Русия, бомбене на всички рафинерии, те това последното го правят вече.

Това би бил доста голям принос към спирането на войната. Но канцлера им беше едно страхливо човече, приличащо неизвестно защо на Швейк.

 

Редактирано Преди 1 час от Кибик

[Кибик]

.

Редактирано Преди 1 час от Кибик

[Gravity]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

От мълчанието по въпроса ми "Какво направи Европа за предотвратяване на войната в Украйна" съдя първо за шока, който този въпрос предизвиква, не е осмислен и няма предварителни обяснения (опорки) за него. Моите изводи са следните:

ЕС не е имал разузнавателна информация за подготовката. Значи разузнаването е слабо- колабирало

ЕС не е имал лостове за предотвратяване на войната. Значи външната политика е слаба- колабирала.

Политиката на ЕС не е независима, а разузнавателната информация и политическите решения идват отвън.

Естествено, остава варианта, че ЕС е имала интерес от братоубийствената война. Това ни прави съучастник, който с действия и бездействия е предизвикал или подпомогнал Първата европейска война на 21 в. Ако това е "сила", тя е доста неморална. Специално подкрепата с военни и всякакви други средства на една от страните ни прави действителен, а не мним съучастник.

А какво Русия направи за предотвратяването на войната!